Обсуждение:1999 год

Еще событие

http://www.ru-90.ru/chronicle/1999 93.129.180.96 20:01, 21 января 2014 (UTC)

Авторитетный источник?

Коллеги, недавние правки сделанные участником Speakus и последовавшие их откаты обратили моё внимание на то, что статья (и подобные ей) пестрит ссылками на сайт www.calendar.am. Но с чего вдруг кто-то решил, что это авторитетный источник? Сайт приводит массу «фактов», не удосуживаясь указать, откуда он их выудил. Мы, конечно, должны опираться на вторичные источники, однако как можно доверять источнику, который мало того, что не приводит никаких ссылок, но и не предоставляет информации даже о самом себе. О какой проверяемости может идти речь? Буду признателен, если кто-нибудь сумеет показать авторитетность этого анонимного сайта, в противном случае предлагаю вычистить мусор. Благодарю за внимание. --TwoPizza 20:07, 21 июня 2015 (UTC)

• сохраню здесь правку которую следует откатить на мой взгляд. Т.е. даже если эта информация и правдива, все равно считаю, что в этом случае не помешает дополнительный источник информации - т.к. информация оочень необычна в рамках законодательства РФ не предполагающего даже двоеженства - не то что бы про 4-х жен. --speakus 11:34, 22 июня 2015 (UTC)