Обсуждение:Perl

О примере

Люди, а объяснить, как пример работает, кто-нибудь может?

Угу, мне например тож интересно ;))) Xchgall 09:07, 16 Апр 2005 (UTC)

Очень просто. Для последовательных целых n составляет цепочку из n символов '1' и сопоставляет с регулярным выражением /^(11+)\1+$/, то есть, цепочка из ≥2 единиц, повторяющаяся ≥2 раз. Если не сопоставилось, значит, число простое. Немного затрудняет восприятие то, что в качестве счётчика используется $_. Способ крайне расточительный по ресурсам, но забавный. Maxim Razin 09:23, 16 Апр 2005 (UTC)

Спасибо! Дошло ;)))

Попробую сказать попроще: число записывается в "натуральной" сист. счисления (в виде цепочки единиц), с помощью /^(11+)\1+$/ проверяется, можно ли разбить цепочку из "единиц" на группы с одинаковым числом "единиц" в каждой. Тем самым проверяется делимость проверяемого числа. Xchgall 21:14, 16 Апр 2005 (UTC)

Давайте доработаем до избранной статьи. А то Питон избранный, а Перл, который намного лучше - нет :( Nevermind 20:20, 19 апреля 2006 (UTC)

+1. --Antonov86 23:48, 22 июня 2007 (UTC)

Название

Сейчас решил немного написать в статью Parrot (wtf «паррот», когда «пэррот» же?) и запутался. Как правильно — «Perl» или «Перл»? Я куда чаще встречал что Perl пишут именно так, по-английски, но… Пока пишу так вот, если что — не бейте ногами, переправлю, лишь бы знать на что именно. :)

Да, и сразу же — «Perl 6», «Perl6», «Перл 6» или «Перл6»? И стоит ли сразу начинать отдельной статьей (stub’ом) или пока начать как раздел в этой?

Если вопрос уже был — прошу прощения, не нашел, ткните носом плз. #drdaeman 21:13, 22 сентября 2006 (UTC)

Здесь принято, если есть более-менее устоявшееся и однозначное название использовать русский, так что лучше всётаки Перл, хотя и Perl все поймут я думаю :). А насчёт шестого: я бы «Perl|Перл 6» назвал, а создвать или нет зависит от размера стаба и определяется только здравым смыслом. Если будет пару абзацев, то создавай отдельную статью. —valodzka^☭ 21:14, 23 сентября 2006 (UTC)

Ok, понял, спасибо. Хотя одно все-таки смущает — я пока смотрел как с другими языками и там картина часто отличается… То что есть Python, Java, Haskell и т. д. (как именно «первичные» названия статей), а не Пайтон/Питон, Ява/Джава и Хаскель, хотя такие формы встречаются очень часто — недоработка? drdaeman 12:18, 24 сентября 2006 (UTC)

Просто пишет много разных людей, поэтому часто много версий. А Java и Python — в том и проблема : на русском несколько приблизительно одинаково распространённых вариантов. —valodzka^☭ 08:36, 25 сентября 2006 (UTC)

Меня самого удивило название статьи «Руби», хотя должно быть Ruby... --Вася Триллер ^{страница для говорунов} 08:48, 10 февраля 2007 (UTC)

исправьте уже эту чушь, пожалуйста! perl is not an acronym пруф оф сайт: http://perldoc.perl.org/perlfaq1.html

Регулярные выражения

Товарищи, куда пример регулярок посеяли? Вася Триллер ^{страница для говорунов} 08:45, 10 февраля 2007 (UTC)

А их здесь еще и не было пока что, только заголовок написали. Если есть время/желание (у меня прямо сейчас, увы, нет) - допишите чего-нибудь туда. — drdaeman 16:27, 11 февраля 2007 (UTC)

Помог бы, если бы сам знал :) Юзаю PHP, там PCRE есть, а отличий между регулярками Perl и PCRE хоть и мало, но они всё же есть... --Вася Триллер ^{страница для говорунов} 14:34, 13 февраля 2007 (UTC)

Стиль статьи

Статья определенно не выглядит как энциклопедическая. Нужно исправить. Вадим Великодный 23:13, 9 мая 2008 (UTC)

Складывается впечатление, что серьезные разработчики на Perl в основном из Украины

Не говоря уже о Питон. 78.106.66.187 23:00, 16 октября 2008 (UTC)

Чистить ссылки

Вообще радел ссылок нуждается в очистке, а то получается какой-то каталог ссылок посвящённый perl, да так разросся, что чуть ли не половину занимает уже. Особенно место про мероприятия, про которые был бы отдельный раздел статьи уместен, а не такой вот набор ссылок --exlex 16:43, 13 апреля 2010 (UTC)

Пример с деструктивным кодом

Пример с деструктивным кодом должен быть удалён, желающие могут найти информацию о нём в интернете. Остальных соблазнять не надо. g-nome 16:13, 11 ноября 2010 (UTC)

Возражаю. Содержимое Википедии может вызвать у вас протест, но это не повод удалять этот код. Пример хорошо иллюстрирует как опасны подобные сжатые программы на перле, поэтому я считаю надо оставить. И привести АИ на "большой резонанс". -- X7q 18:56, 11 ноября 2010 (UTC)