Обсуждение:Python/Архив/2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Субъективное мнение

Реализация ООП в Питоне является элегантной, мощной и хорошо продуманной

Убирать надо такие ничем не подкреплённые субъективизмы. --Seleckis 15:21, 11 апреля 2009 (UTC)

Там еще "но" добавлено:

но вместе с тем достаточно специфической по сравнению с другими объектно-ориентированными языками.

А особенно если дать вики-ссылку на Элегантный ;-) то не совсем понятно, элегантен Python или экстравагантен ( Экстравагантность). Но полагаю, что "этико-эстетические" категории все-таки можно давать языку программирования. РоманСузи 18:05, 17 мая 2009 (UTC)

Согласен, складывается ощущение что статью писали люди с комплекасами. Быстрый, мощный, богатый, хорошо продуманный... детский сад, ей богу. Писать нужно сухимим фактами в википедии, а не высокохудожественным текстом, а третья сторона сама сравнит и примет решение, хорошо продумано или плохо. 95.133.172.177 11:09, 29 ноября 2009 (UTC)

Новый перевод "Дзена Python

Некоторые из принципов откровенно непонятные. Я перевожу блог Гвидо ван Россума об истории Питона и заодно перевел принципы заново. Вот что получилось. Собственно, зацените.

Красивое лучше уродливого.

Явное лучше неявного.

Простое лучше сложного.

Сложное лучше усложнённого.

Плоское лучше вложенного.

Разрежённое лучше плотного.

Удобочитаемость важна.

Частные случаи не настолько существенны, чтобы нарушать правила.

При этом практичность важнее безупречности.

Ошибки никогда не должны возникать незаметно.

За исключением незаметности, которая задана явно.

В случае двусмысленности откажитесь от соблазна попытаться угадать.

Должен существовать один — и, желательно, только один — очевидный способ сделать это.

Даже если этот путь с первого взгляда может быть не очевиден (особенно если вы не голландец).

«Сейчас» лучше, чем «никогда».

При этом «никогда» часто бывает лучше, чем «прямо сейчас».

Если реализацию сложно объяснить — то в ее основе плохие идеи.

Если реализацию легко объяснить — то в ее основе может быть хорошая идея.

Пространства имён — великолепная идея. Давайте наделаем их побольше!

Ziderzee 00:00, 7 мая 2009 (UTC)

Хороший перевод. Я бы убрал попытаться из "соблазна попытаться угадать", а также "За исключением незаметности, которая задана явно." перефразировал. В оригинале говорится в трех словах. РоманСузи 17:56, 17 мая 2009 (UTC)

Питон?

Почему именно Питон? Я думаю, стоит слово "Питон" в статье целиком поменять на Python. --.silent 16:20, 11 августа 2009 (UTC)

• Честно говоря, не вижу в использовании названия "Питон" никакого криминала, требующего немедленного удаления всех таких вариантов из статьи. В конце концов, языки называются Modula, Ada, C, Pascal, Simula, Smalltalk и т.п., но мы пользуемся названиями Модула, Ада, Си, Паскаль, Симула, Смолток и т.п. Чем "Питон" хуже? -- A^VB^talk 16:30, 11 августа 2009 (UTC)

Скорее наоборот, всюду, включая название, Python имеет смысл заменить на Питон. В любом случае, единообразность должна быть. --Plest 13:30, 16 декабря 2009 (UTC)

Автор Дзена

>>> import this; The Zen of Python, by Tim Peters

Ясно же написано, Тим Петерс (накрайняк - Питерс). Откуда взялся Тим Пейтерс? Или по аналогии с Питон - Пайтон?

--91.200.106.28 09:32, 26 августа 2009 (UTC)noname

Комплексы авторов

Питон, как и многие другие интерпретируемые языки, не применяющие, например, JIT-компиляторы, имеют общий недостаток — сравнительно невысокую скорость выполнения программ.[39] Однако, в случае с Python этот недостаток компенсируется уменьшением времени разработки программы.

— это как вообще понимать? Он хоть и короткий, зато белый? 95.133.172.177 11:14, 29 ноября 2009 (UTC) Так и понимать - скорость исполнения результирующей программы принесена в жертву уменьшению времени ее написания. Это не комплексы авторов, а принципы проектирования языка. K.Danilov aka koder 11:39, 29 ноября 2009 (UTC)

это вообще характеристика интерпретируемых языков, если уже на то пошло. Питон, похоже, "более интерпретируемый среди интерпретируемых" )) --Aleks Revo 06:45, 22 марта 2011 (UTC)

Символ % для форматирования строк

Насколько мне известно, от этого элемента синтаксиса хотят избавиться в Python 3.2, а начиная с 3.0 рекомендуют не пользоваться. Это надо отразить в разделе "Синтаксис и семантика, выражения". 194.190.225.135 10:48, 4 декабря 2009 (UTC)

Вот ссылка: http://docs.python.org/dev/py3k/whatsnew/3.0.html#pep-3101-a-new-approach-to-string-formatting 194.190.225.135 10:58, 4 декабря 2009 (UTC)