Обсуждение:Qumash

По поводу быстрого удаления

В правилах Критерии значимости веб-сайтов написано, что статью об интернет-проекте можно создавать, если:

Интернет-проект удовлетворяет общему критерию значимости (достаточно подробно описан в независимых авторитетных источниках). К таким источникам обычно относят известные печатные и электронные газеты и журналы об информационных технологиях, а также профильные источники.

В этих источниках интернет-проект достаточно подробно описан:

1) Интервью создателей проекта на популярном в Казахстане канале Dope Soz

2) Медиакритик «Нового репортёра» Газинур Гиздатов подробно написал о редакции Qumash

3) Известный журнал Forbes Qazaqstan написал об истории редакции Qumash

4) Известный журнал Esquire включил редакцию Qumash в свой список Топ-10 казахстанских Telegram-каналов, которые у всех на слуху

Таким образом, интернет-проект удовлетворяет общему критерию значимости и соответствует правилам Википедии. Zhankos (обс.) 19:30, 25 февраля 2024 (UTC)

• Уважаемый коллега @Erokhin, прошу вас провреить еще раз. Спасибо. Zhankos (обс.) 19:36, 25 февраля 2024 (UTC)
  • Ладно, раз настаиваете, то пока снял свой шаблон быстрого, будет время посмотрю подробнее. Erokhin (обс.) 20:06, 25 февраля 2024 (UTC)
    • Спасибо. Некоторые люди уже пытаются изменить статью. Будет лучше, если поскорее примете решение оставить ее или удалить. Zhankos (обс.) 11:23, 28 февраля 2024 (UTC)

Касательно быстрого удаления

Статью пометил для быстрого удаления неопытный пользователь @Mheidegger, у которого уже удаляли статью другие опытные участники. Прошу @Mheidegger ознакомиться с моими доводами, которые указал выше. Zhankos (обс.) 17:55, 1 марта 2024 (UTC)

• Во-первых, будьте добры изучить правила Википедии в части этичного поведения: ВП:ЭП, не стоит уничижительно отзываться об опыте участников Вики.
• Во-вторых, доводы совсем не убедительные. Статья - это типичное нарушение ВП:НЕРЕКЛАМА.
• Вы правильно ссылаетесь на то, что проект должен быть подробно описан в независимых авторитетных источниках. Но: источник №1 - это интервью создателей канала на ютуб-канале, источник зависимый и точно неавторитетный. Источники 2-4 никак не показывают значимость проекта. Например, Esquire просто перечисляет его в списке казахстанских телеграм-каналов, а Форбс упоминает, что это часть другого медиапроекта, при наличии 367 публикаций. Очень сомнительное доказательство значимости. --19:00, 1 марта 2024 (UTC) Mheidegger (обс.) 19:00, 1 марта 2024 (UTC)
  • Здравствуйте. Во-первых, извините если констатация фактов касательно вашего аккаунта вас задело, я не специально. За правду не стоит огорчаться. Я вас не оскорблял.
  • Во-вторых, статья написана полностью нейтрально, можете проверить открыв источники.
  • В-третьих, источник №1 это интервью на АВТОРИТЕТНОМ канале Dope Soz, аудитория которого составляют 82,4 тысяч подписчиков с 12 309 430 просмотрами. Касательно других источников. Согласно критериям включения в энциклопедию веб-сайтов, статью об интернет-проекте можно создавать, если интернет-проект удовлетворяет общему критерию значимости (достаточно подробно описан в независимых авторитетных источниках). К таким источникам обычно относят известные печатные и электронные газеты и журналы об информационных технологиях, а также профильные источники.
  • Так, авторитетный журнал Forbes независимо и подробно описывает проект как отдельную тему. Статья 2021 года, когда публикаций на канале Qumash было всего лишь 367. Известный журнал Esquire в 2022 году включил Qumash в топ-10 казахстанских Telegram-каналов, которые у всех на слуху и указал, что на канале 120 тысяч подписчиков. В 2020 году проект представительства международной некоммерческой организации Internews Network в Центральной Азии «Новый репортер» включил Qumash в список популярных каналов в Казахстане и написал подробно о проекте, указав, что на тот момент на канале всего 367 публикаций.
  • На данный момент Qumash имеет в Instagram 289 тысяч читателей, а в Telegram 146 тысяч подписчиков. Практически каждый день опубликованные материалы цитируются в независимых новостных сайтах.
  • Таким образом, проект соответствует критериям включения в энциклопедию веб-сайтов и удовлетворяет общему критерию значимости. Zhankos (обс.) 22:30, 1 марта 2024 (UTC)
    • В-третьих, какая разница, где опубликовано, интервью - это интервью. Мимо. Ссылки на Инстаграм и Телеграм тоже абсолютно не релевантны. 81.23.104.222 07:14, 4 марта 2024 (UTC)
      • Журналы Forbes и Esquire для вас не имеют значения? Zhankos (обс.) 07:55, 4 марта 2024 (UTC)
        • Не имеет значения интервью. Если оно в Форбсе - значит, да, и Форбс тоже. 81.23.104.222 14:05, 6 марта 2024 (UTC)
    • Ссылка форбс не работает, а топ Esquire (тем более в настолько узком кругу) не показатель ―желая счастья Мелкий ₩ 14:34, 5 марта 2024 (UTC)
      • Ссылка Форбс работает. Воможно у вас какая-та ошибка. Zhankos (обс.) 18:34, 5 марта 2024 (UTC)