Обсуждение проекта:Компьютерные игры/Архив/2012

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

КДИ

просьба обратить на актинвый форсинг позиции по абсурдно жёстко трактовке КДИ в Википедия:К удалению/12 апреля 2012#Картинки из статьи Крутой учитель Онидзука. если номинатору удастся продавить свою позицию, то пострадают также статьи об играх (Idot 14:01, 17 апреля 2012 (UTC))

American McGee’s Alice — рецензирование и доработка

Приглашаю желающих принять участие в рецензировании статьи для доведения её до статуса избранной. Также была бы желательна помощь заинтересованны участников, хорошо понимающих разговорный английский, для извлечения информации из ролика о создании игры ([1]) и дополнения статьи на её основе (если необходимо). Заранее спасибо. --SkоrP²⁴ 16:54, 1 апреля 2012 (UTC)

• ВП:Кандидаты в избранные статьи/American McGee’s Alice — приглашаю участников к обсуждению. --SkоrP²⁴ 22:19, 1 июня 2012 (UTC)

Final Fantasy X - КИС

Уважаемые участники проекта, статья Final Fantasy X выставлена кандидатом в избранные. Приглашаю всех поучаствовать в обсуждении (тем более, что любители серии FF в проекте есть :)). --EvaInCat 13:50, 21 марта 2012 (UTC)

Автосимулятор

Приветствую участников проекта. Кому интересно — обратите внимание на статью Автосимулятор, она сейчас выставлена на удаление злобным анонимом. Пишу сюда, т.к. это не рядовая статья, а статья об одной из самых популярных жанров, возможно кто-то захочет доработать\поучаствовать в осуждении. XFI 22:26, 14 марта 2012 (UTC)

Рецензирование Final Fantasy X

Всем доброго времени суток. Выставил на рецензирование статью о популярной RPG Final Fantasy X, приглашаю всех поучаствовать :). --EvaInCat 19:06, 14 марта 2012 (UTC)

Шаблон проекта

Похоже, в связи с введением пространства имен Проект перестал работать код {{Проект:Компьютерные игры|уровень= |важность= }} (причем, без разницы, проставлены параметры или нет; сам шаблон работает). Примеры: Зен, Half-Life. На некоторых СО он еще работает (Обсуждение:Warcraft: Orcs & Humans), но, видимо, перестанет работать после первой же правки. Надо бы пройтись ботом и заменить его на {{Статья проекта Компьютерные игры}} --askarmuk (обс.) 22:19, 10 февраля 2012 (UTC)

ВП:ЗКБВ? :) --EvaInCat 11:09, 11 февраля 2012 (UTC)

Да я знаю :) Просто сюда написать как-то привычно. --askarmuk (обс.) 13:22, 11 февраля 2012 (UTC)

• А вы не подумали, что переносчики уже всё предусмотрели ? Ничего не трогайте, ждите, всё скоро будет. MaxBioHazard 13:57, 11 февраля 2012 (UTC)

  Господи, конечно не подумал! Даже не задумывался! Откуда мне знать все на свете? И не собираюсь я ничего трогать. --askarmuk (обс.) 14:28, 11 февраля 2012 (UTC)

Массовая многопользовательская онлайн-игра

Хочу привлечь внимание - статья Массовая многопользовательская онлайн-игра в чудовищном состоянии. Английская статья в очень приличном виде. Может быть сделаем перевод? --Peter Porai-Koshits 10:18, 8 февраля 2012 (UTC)

Наверное, я могу, но только не знаю, когда :). --EvaInCat 11:04, 8 февраля 2012 (UTC)

Категория:Компьютерные игры с двухмерной графикой

По-моему, данную незаполненную относительно новую категорию следует пресечь на корню. Найти интервики не получается, и у этого обстоятельства, по всей видимости, есть весомая причина. Потому что двухмерная графика присутствует если не во всех, то в 99,9 % игр. Даже в чисто трёхмерных играх всё равно всегда представлены какие-то двухмерные элементы: меню, шапки интерфейса, текст, логотипы, иконки всякие и прочие рендеринги на полигонах. То есть добавление какой-либо игры — процесс весьма субъективный, каждый может внести сюда любую игру и будет прав. Поэтому эта категория, куда потенциально войдут практически все существующие игры, выглядит по меньшей мере глупо и, превратившись в отобранное отдельными участниками месиво, вряд ли поможет кому-то в поисках. В английской Википедии, насколько я понял, все игры по умолчанию считаются двухмерными, а графические категории ставятся в статьи только в тех случаях, когда имеется какой-нибудь графический изыск: трёхмерность, изометрия, сэл-шейдинг и т. п. --Winterpool 16:23, 7 февраля 2012 (UTC)

• Согласен, смысла в категории немного, слишком много игр попадает под понятие двухмерных. --Letzte*Spieler 19:55, 7 февраля 2012 (UTC)
• А по-моему нормальная категория - наличие двумерных элементов в трёхмерной игре не делает её двумерной, игры чётко делятся на двумерные, 2,5D (Fallout) и трёхмерные. MaxBioHazard 01:50, 8 февраля 2012 (UTC)

• MaxBioHazard, деление не чёткое и очень даже спорное, и 2,5D тому доказательство. ИМХО, считать Falout и Doom одинаково трёхмерными - это варварство. Pintg 12:21, 8 февраля 2012 (UTC)

ОРРИС в формулировке Abiyoyo

Обсуждение арбитража:2012.02 Деятельность Abiyoyo на ВП:КУ: Описание персонажа по первичным источникам и есть введение новой идеи. Поскольку для описания такой нетривиальной сущности, как художественный образ требуются компетентные АИ. Самостоятельная попытка выделить худ. образ - орисс. Подобное описание на основе первичного источника является оригинальным сочинением.--Abiyoyo 15:37, 6 февраля 2012 (UTC)

помоему Уважаемый Abiyoyo круто перегибает палку! потому что такое описание ничем по сути не отличается ни от пересказа сюжета книги/фильма, ни от описания геймплея игры! ОРИССом оно будет лишь в случае самостоятельного анализа, а не просто описания (Idot 15:49, 6 февраля 2012 (UTC))

Зерно истины в этом есть. Пересказ сюжета - это просто перечисление того, что происходило в игре, описание геймплея - описание, как построена боевая система, а вот описание персонажа - это несколько иное. Например, один игрок по репликам героя может выделить у него какое-то качество, а другой этого качества не заметит, но зато отметит что-то другое. Не думаю, что Abiyoyo "сильно перегибает палку" в этом вопросе. --EvaInCat 16:21, 6 февраля 2012 (UTC)

В принципе, и сюжет, и геймплей тоже надо снабжать источниками. А то, один участник говорит, что в игре можно, грабить корованы, а другой говорит, что только клеить танчики, или участник номер 1 говорит, что протагонист убил плохого парня, а другой, что только избил сильно. А так ссылочки на журналы, в которых всегда есть описания всех популярных игр. А уж описания героя — характера, черт личностей, способностей, на основе одной лишь игры — это 100% ОРИСС: 1) самостоятельная трактовка сюжетных моментов (герой храбрый или безрассудный) 2) самостоятельное разделение моментов важных и неважных для описания (важная информация, что герой умер, а потом быстренько воскрес) 3) Неизбежная эмоциональность описания. Ну, что делать, таковы правила. AntiKrisT 18:06, 6 февраля 2012 (UTC)

Ненужный дубликат

Обнаружил две статьи WWE Smack Down vs Raw 2011 и WWE Smackdown vs Raw 2011, копирующие друг друга. нужно исправить.--Alexey Riser 07:39, 31 января 2012 (UTC)

Удалил дубль, переименовал как надо. --Sigwald 07:53, 31 января 2012 (UTC)

Культовая компьютерная игра

Такое словосочетание используется в преамбуле многих статей об играх (ищется обычным поиском). Поскольку это очевидное нарушение НТЗ, просьба при обнаружении подобного в какой-либо статье и отсутствии подтверждающих источников просто удалять, при наличии источников — переносить в раздел «Критика» или аналогичный («Рядом изданий игра была названа культовой»). --Sigwald 13:29, 30 января 2012 (UTC)

• Когда-то была такая статья, её удалили, а ссылки потом девикифицировали. Источники при фразе почти всегда есть и я не считаю, что она не может находиться в преамбуле в виде: Х - культовая компьютерная игра[1][2][3][4][5] со ссылками на серьёзные ресурсы. MaxBioHazard 14:16, 30 января 2012 (UTC)
  • Это субъективная оценка, чьё-то мнение, а не факт. Для кого-то она культовая, для кого-то нет, поэтому в преамбуле ей не место. --Sigwald 14:22, 30 января 2012 (UTC)
    • Не совсем так. Это не мнение отдельного человека, а статус, присвоенный игре по результатам некоего голосования (конкурса). Можно добавить, что это культовая игра по версии журнала такого-то.--EvaInCat 15:25, 30 января 2012 (UTC)
      • Каждый год разными изданиями выбирается «лучшая игра 20ХХ года», на основании Вашей логики можно написать «Y — лучшая компьютерная игра 20XX года[1][2][3][4][5]». Если статья уровня хорошей/избранной, то действительно, можно в преамбуле упомянуть про хорошее восприятие игры критиками и прессой. Например, как это идеальным образом сделано в статье Периметр (игра) — факт положительного восприятия игры упомянут, а все оценочные суждения убраны в соответствующий раздел. --Sigwald 18:06, 30 января 2012 (UTC)
        • Да, я всегда стараюсь указывать во вступлении как игру восприняли критики. В принципе, я не против убрать данное словосочетание. --EvaInCat 11:05, 31 января 2012 (UTC)

Позволю себе не согласиться с учасником Sigwald. Определение «культовая компьютерная игра» говорит не о количестве проданных копий или отзывах в прессе, а о наличии фанатов игры. А наличие фанатов или отсутсвие таких фанов является объективным фактом и никаких конфликтов с НТЗ тут нет. Объективно оценить эти факты не самая тривиальная задача, но это уже отдельный вопрос. Нужно смотреть на такие вещи как:

• количество и качество пользовательского контента.
• наличие чемпионатов (только для сетевых игр).
• проникновение в культуру.
• в игру играю и о неё говорят через 10 лет после выхода, портируют на другие современные движки и т.д.

Вопрос этот можно развивать. Является игра культовой или нет, это вопрос вполне объективного анализа. Точно так же правильность законов Шариата — это оценка, а то что эти законы имеют силу в соответсвующих регионах — уже объективный факт! Pintg 08:47, 31 января 2012 (UTC)

Этим анализом должны заниматься авторитетные источники, это раз. Чётких критериев «культовости» нет и не будет, это два. Ну и наконец, мы вроде как пишем энциклопедию, а раз так, то должны пытаться следовать научному стилю. --Sigwald 09:00, 31 января 2012 (UTC)

Вообще говоря вопрос несколько шире тематики только компьютерных игр, поэтому я пожалуй вынесу его на ВП:ВУ. --Sigwald 09:05, 31 января 2012 (UTC)

Сам предмет статьи такой, что с научными АИ на соответсвующую тематику не густо, но это не повод отказываться от написания качественной энциклопедии. Причём в вопросах касающихся игр на википедию можно положиться, а вот в вопросах касающихся физики или истории я бы на неё полагаться не рекомендовал. Лучше, чем с играми ситуация, наверное, только с аниме и мангой (оценить качество этого раздела не могу, но у них аудитория фанатичнее).

У нас нет чётких критериев «культовости игры»... возможно, а какие какие чёткие критерии существования религиозного течения? Pintg 09:33, 31 января 2012 (UTC)

Научный стиль статьи не обязывает подтверждать факты статьями в научных журналах. --Sigwald 09:38, 31 января 2012 (UTC)

Sigwald на вопрос вы так и не ответили. Pintg 15:40, 31 января 2012 (UTC)

Я не вижу смысла отвечать на вопрос про религиозное течение, совершенно не имеющий отношения к теме. --Sigwald 18:56, 31 января 2012 (UTC)

У этих двух вопросов одна цена: как определить критерий весомости влияния на культуру и не так важно, что у них разная природа. Если мы меряем вес, то не должно иметь значения, что лежит не весах; а если имеет, то то что мы меряем это уже не вес. Pintg 19:56, 31 января 2012 (UTC)

Согласен с топикстартером. Как про Пушкина и Лермонтова в преамбуле нет ничего вроде "культовый", "знаменитейший" и "несравненный", так и тут "культовый" совершенно не уместно. Про "култовость" по мнению таких-то (пусть и большинства) изданий можно объяснить в соответствующем разделе (критика, рецензии и т.п.) --Letzte*Spieler 19:04, 31 января 2012 (UTC)

Hour of Victory - КХС

Hour of Victory Статья не на мою тематику, я думаю вашему проекту нужно взглянуть на неё. Прошу опытных участников помочь начинающему автору, он недавно в Википеди, и ещё недостаточно освоился, нужно присматривать и помогать. Заранее прошу будьте дружелюбны к автору (хотя у него уже есть одна ХС, но принимает активное участие с октября 2011). --Generous 17:19, 29 января 2012 (UTC)

Спасибо за сообщение, с радостью поучаствую в ближайшее время. --NeD80 20:30, 30 января 2012 (UTC)

предложение удалить из правил "когда не нужны источники"

Если сюжеты берутся описывать сами участники, то они вам такие сказки понапишут. Сюжеты описывают кино- и литературные критики, затем эти АИ отображаются в Википедии — вот правильный порядок. Кантакузин 17:13, 26 января 2012 (UTC)

обсуждается в Википедия:Форум/Правила (переименовал чтобы было понятно о чём речь, но название темы может оказаться снова переименовано) Idot 16:59, 26 января 2012 (UTC)

Переврать содержание АИ можно с тем же успехом, что и сюжет игры или особенности её механики. Рационального зерна в удалении правила целиком не вижу. Можно обсуждать некоторые детали, но не более. Pintg 20:03, 26 января 2012 (UTC)

Списки игровых объектов и концепций, как неподходящая информация.

Когда статью читает человек незнакомы с игрой начинает читать статью, то он хочет за минимум времени получить максимально ёмкую информацию об игре. И это правильно, лишние детали заставят человека бросить чтение на середине — время потратив, а результата не получив.

Но если статью читает более искушённый в вопросе человек, то такие слова как «разнообразные существа», «большой выбор», «сильный боец» и им подобные оценки оказываются не информативными. Приведение общей цифры «100 заклинай» абсолютно ни о чём не говорит, они могут быть абсолютно однотипными и разнообразия в них и на десяток не будет. То же самое идёт и про сравнение внутригрупповых объектов. Эти проблемы могут решить списки и сводные таблицы. Но чтобы они не мешали знакомству с игрой их нужно оформлять в виде скрытых по-умолчанию объектов.

По этому предлагаю сделать к соответствующему правилу поправку, позволяющую размещать детальную информацию об объектах игровой механики в виде разворачивающихся блоков.

Собственно те таблицы, которые хочется добавить

Обсуждение уже начал тут, но там мне рекомендовали поднять тему здесь.

Pintg 19:18, 22 января 2012 (UTC)

Согласно ВП:ИГРЫ подробные статистические данные вообще не должны быть в статье, неважно в каком виде.--t-piston 02:31, 24 января 2012 (UTC)

Одно дело, написать что в игре есть, например, 6 классов, и кратко описать каждый — это важная для понимания геймплея информация. Другое — расписывать характеристики этих классов в цифрах. Для Википедии эта информация значимой не является. --Sigwald 06:32, 24 января 2012 (UTC)

Я знаю, что написано в ВП:ИГРЫ. Именно к этому правилу я и предлагаю внести поправку. Правила написаны не буквы ради, а ради того, чтобы упорядочить и упростить процесс создания энциклопедии ВП:НЕГОСДУМА. Так что я предлагаю рассмотреть этот вопрос в плоскости того, что выиграет/потеряет читатель от соответствующих изменений. Pintg 10:13, 24 января 2012 (UTC)

Против такой поправки. И не буквы ради. ВП:НЕСВАЛКА полностью себя оправдывает в данном случае.--t-piston 10:19, 24 января 2012 (UTC)

t-piston, давайте рассмотрим подробнее, я вот, например, не вижу соответствий.

1. Не списки часто задаваемых вопросов с ответами на них. Такого там нет.
2. Не путеводители для путешественников. Не наш случай, объект вымышленый.
3. Не мемориалы. Без комментариев.
4. Не руководства, не рецепты, не инструкции. Советы по игре не даются, только факты.
5. Не путеводитель по сайтам Паутины. Это не онлайн игра, будет трудно подвести её под это правило.
6. Не тексты книг и не комментарии к ним. Если в отношении игры мы говорим о её коде, то я вовсе не собираюсь его приводить.
7. Не изложения сюжетов. Сам не люблю когда расскрывают всю интригу сюжета, хорошо, что это не про нас.
8. Не книга кулинарных рецептов. Если бы игра была про кухню, то это был бы повод задуматься... но это опять не про нас.

Вы мне так и не сказали, чем будет мешать пара шапок к таблицам? Это безусловно не так интересно как таблица убитых персонажей, но разработчики не уделили этому моменту должного внимания, мрут там ного но весьма однообразно, а вот пытают каждого по своему (хотя подобная таблица мне показалась лишней, но если добявят возражать особо не буду). Pintg 12:20, 24 января 2012 (UTC)

А можно так же ВП:НЕКАТАЛОГ расписать? мне понравилось:).--t-piston 12:36, 24 января 2012 (UTC)

На счет убитых - там не просто таблица, а хронология, т.е история, т.е сюжет.--t-piston 12:39, 24 января 2012 (UTC)

NeD80 Вам уже дал развёрнутый ответ, почему эти численные характеристики, списки предметов и прочее недопустимо в статье об играх. Как Вам объяснить ещё более понятно — я не знаю. Что же касается правил, то в пункте 4 (Не руководства, не рецепты, не инструкции.) упомянуты «пособия по прохождению компьютерных игр». Числовые характеристики и пр. могут быть интересны полезны непосредственно при прохождении игры, то есть в руководстве по игре, но никак не в энциклопедической статье об этой игре, где среднестатистическому читателю эти данные ничего не дадут. --Sigwald 12:30, 24 января 2012 (UTC)

На счет убитых - там не просто таблица, а хронология, т.е история, т.е сюжет.

— t-piston

Это как раз таки явно попадает под ваше правило ВП:НЕСВАЛКА п.7. Не изложения сюжетов. И это, простите, избранная статья. Так что может не стоит заниматься буквоедством... Рядовой читатель просто не будет раскрывать таблицы и всё.

А можно так же ВП:НЕКАТАЛОГ расписать? мне понравилось:).

— t-piston

Википедия — не каталог всего, что существует или существовало. Статьи Википедии не должны представлять собой:

1. Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных, таких как цитаты, афоризмы, сведения о реальных личностях или вымышленных персонажах. Если вы хотите создать список цитат, то поместите его в нашем братском проекте — Викицитатник. Конечно, нет ничего плохого в существовании списка, содержимое которого существенным образом связано с темой статьи или значительно дополняет её (например, Список аниме Списоков существ, их способностей и сравнительной таблицы характеристик).

2. Генеалогические древа или телефонные справочники. Родственные связи не прослеживаются, единственное исключение demon spawn и dragon.

3. Каталоги, справочники или программы телепередач,. Зомби-ящика у них нет, им не нужно прививать культ насилия. Для обитателей подземелья, насилие — это норма жизни.

Sigwald, учасник NeD80 в замеченном вами ответе использует такие слова: так исторически сложилось, а в конце поста рекомендует мне поднять тему здесь, что я и сделал.

Числовые характеристики и пр. могут быть интересны полезны непосредственно при прохождении игры

— Sigwald

Из контекста следует наличие слова «только»... что за узкий взгляд на вещи. Допустим я считаю, что живопись это мазня которая утратила половину ценности при изобретении фотографии и превратилась в бесполезный пережиток прошло после появления графических редакторов, но я же не полезу нести своё правое мнение на Портал:Живопись. Pintg 14:46, 24 января 2012 (UTC)

Вот возьмём конкретный пример. Игра League of Legends. В игре несколько десятков доступных для выбора персонажей. У каждого свои характеристики и умения, своя внутригровая биография, свои рекомендуемое оружие и доспехи (а помимо этого в игре ещё масса разных плюшек и циферок). Всё это замечательно и красочно описано в Викии на 1200+ страницах. Вы предлагаете свалить это всё в статью в Википедии, свернув шаблонами? --Sigwald 15:05, 24 января 2012 (UTC)

Немного странный подход. У меня есть вполне конкретный пример того, что я хочу добавить. Было бы логично рассматривать его, а не игру такого отдалённого жанра как MMORPG. В League of Legends не играл, за неё не знаю. Играл в Аллоды Онлайн так вот там большинство ружия вовсе не оригианльно и строится по определённым законам... значимых цифр там не так уж и много. В моём примере та же песня: при желании можно сделать отдельную таблицу для каждого существа, но если учесть наличие алгоритмов, то можно отойти общей таблицей на всех. Нужно же подходить разумно, а не доводить до абсурда. Pintg 15:24, 24 января 2012 (UTC)

Что значит «странный подход»? Вы предлагаете убрать из текущих правил ограничение, которое автоматически повлияет на все статьи об играх, в том числе на League of Legends и ей подобные (файтинги, например, внутри тоже состоят из кучи поправочных коэффициентов, на которые умножается урон и блок, а ещё там есть количество кадров неуязвимости, время лага, recovery, stun’а и прочие радости, а персонажей там в среднем по 15-20 штук, и для каждого табличка своя). То есть если завтра к нам придёт человек, помнящий все трещинки циферки League of Legends, и предложит добавить их в статью, мы ему должны отвечать что? Что Pintg в статью об Аллодах циферки добавлять могёт, а ты не моги? И не забывайте, что статью Википедии о компьютерной игре в идеале должна понимать домохозяйка, которая в неё не играла и не собирается. Для хардкорных геймеров, которым нужны расширенные данные об объектах игровой механики, есть gamefaqs.com и другие специализированные сайты. — Ari^✓ 16:33, 24 января 2012 (UTC)

А вот квест, который выше был вытащен в обсуждение, судя по всему не является "отдаленным жанром", и подход в этом случае никак не странный;)--t-piston 16:41, 24 января 2012 (UTC)

Я тоже против предложенной поправки и полностью согласен с мнением NeD80, высказанным в указанном выше обсуждении. --EvaInCat 18:00, 24 января 2012 (UTC)

Ну мне кажется, некоторые поправки стоит внести, так как по нынешний вариант, например, фактически запрещает (как я понимаю) помещать в статью о шутере список оружия (≈10 позиций) или список противников (~20), даже без каких-либо цифр, а исключительно с текстовым описанием и ссылками на игровые журналы, а ведь эти элементы являются основой любой игры этого жанра. Хотя, конечно, список из сотни игровых характеристик РПГ нужно запретить. Нужно найти золотую середину (без возможности вольной трактови). AntiKrisT 18:32, 24 января 2012 (UTC)

Согласен, формулировка не универсальна. Значит нужно искать другую. Суть проблемы в том, что базовые цифры по игровой механики можно собрать в две относительно небольшие таблицы. И если их поместить в конкретный пример в свёрнутом виде, то мы получим две дополнительные шапки и 20кб к размеру страницы. Но после этого будет полное описание открытых данных игровой механики. Но проблема в том, что они входят в список исключений ВП:ИГРЫ. C другими правилами противоречий нет. Значит нужно примерить их с этим правилом, если, конечно, нет претензий к конкретному примеру.Pintg 18:41, 24 января 2012 (UTC)

Есть претензии к вашему упорному желанию найти или сделать дырку в правилах, которая позволит Вам вставить в желаемую статью желаемые таблички с цифрами. Вот объясните мне, что среднестатистическому читателю даст инфомрация, что у дракона удача 18, а у вампира 25? В статье даже не описано, что есть такое параметр (и скорее всего и не должен быть описан). Там и так всю статью чистить надо, натуральный справочник в духе статьи из Игромании: списки комнат, сущетсв, заклинаний. Ну не хватает разве что прохождения каждого уровня со списком секреток. Вы английскую статью смотрели? Там ничего подобного нет. --Sigwald 18:56, 24 января 2012 (UTC)

Вот объясните мне, что среднестатистическому читателю даст инфомрация, что у дракона удача 18, а у вампира 25? В статье даже не описано, что есть такое параметр

— Sigwald

* Luck — процент вероятности, что существо будет дважды атаковать или защищаться за раунд. Не гарантирует успешную атаку или защиту. От уровня не зависит.;

— Dungeon Keeper

Написано и мне кажется, что должно. А среднестатистическому пользователю глубоко наплевать на большинство статей Википедии. Но если вспомнить то, на чём стоит должна стоять вики:

Википедия — это энциклопедия, включающая в себя элементы общих и специализированных энциклопедий, ...

— Википедия:Пять столпов

Каждая статья википедии не может и не должна быть рассчитана на каждого пользователя. Вспомним пример, который я приводил. Мне живопись не интересна, но я понимаю, что есть много людей которым она интересна. Я просто туда не захожу и не навязываю им своего мнения.

Статью нужно будет немного причесать сворачивающимися блоками. Тогда она не будет пугать среднестатистического читателя цифрами и большими списками. Свёрнутая информация, как мы могли заметить, ускользает даже от опытного взгляда администратора.

Есть претензии к вашему упорному желанию найти или сделать дырку в правилах, которая позволит Вам вставить в желаемую статью желаемые таблички с цифрами.

— Sigwald

ИМХО, статья от этого станет лучше. Так что цель считаю достойной и методы её достижения вроде выбрал самые честные (но, к сожалению, не самые эффективные). Pintg 20:05, 24 января 2012 (UTC)

Каждая статья википедии не может и не должна быть рассчитана на каждого пользователя.

Вот это щас было внезапно. Именно что должна. И обязана. А если вдруг не рассчитана, то это плохо написанная статья. И потом, у нас тут, извините, не бозоны Хиггса. У нас тут компьютерные игры, в которые может играть _любой_. Я превосходно могу играть в Dungeon Keeper без знаний о том, что у вампира удача 25, в Sims без знаний о том, что у персонажей со знаком зодиака "Стрелец" навык "опрятность" равен 2, и в Street Fighter II без знаний о том, что у Рю лаг на Dragon Punch'е составляет 10 кадров. Да, возможно, я без этих знаний буду играть менее эффективно. Но в принципе играть и выигрывать я смогу самым наипревосходнейшим образом. И мне будут куда важнее знания о том, что (допустим) вампиром я в игре могу перемещаться только по ночам, или что персонажа-сима можно убить, загнав его в бассейн и не давая вылезти, ну или в совершенно крайнем случае информация о том, что Рю, конечно, маневреннее, но Зангиев сильнее. Никаких цифр, которые мне ничего не говорят. Только общее описание игрового процесса. — Ari^✓ 13:02, 25 января 2012 (UTC)

Сомневаюсь, что статьи Преобразования Лоренца,Уравнение Дирака или Уравнение Шрёдингера будут интересны для прочтения домохозяйкой и это никоим образом не делает их плохими в моих глазах. То что некоторым людям приведённые формулы ничего не говорят, ещё не повод считать их там лишними. Многим людям абсолютно не интересно как работает их телевизор, они знают как переключать каналы и больше их ничего не интересует. Но википедия же не должна ориентироваться именно на них. Контенген бегло читающий статьи просто не будет разворачивать никаких таблиц и все будут счастливы. Pintg 14:14, 25 января 2012 (UTC)

Я, честно говоря, не хотел участвовать в этой ветке: я уже общался с вами на другой странице и собственно именно я перенаправил вас сюда. Но всё-таки не могу не ответить. Признаться, когда я пришел в рувику, я тоже, как и вы, горел желанием приводить в статьях все мельчайшие подробности геймплея и сюжета, и, когда выдвинул свою первую значимую статью Crysis на рецензирование, получил множество отзывов, похожих на эти: обрезать все геймплейные и сюжетные детали, переписать более понятным неспециалисту языком и т.д. Меня это тоже в своё время очень разочаровало и смутило. Но позже я понял свою неправоту. Так что я вас отлично понимаю. Второе, по поводу статей Преобразования Лоренца,Уравнение Дирака и Уравнение Шрёдингера. Я вам уже говорил, что никакое количество плохого существующего контента не может служить примером или оправданием вносить новый такой же плохой контент. Это как раз тот случай, потому что я эти три статьи считаю плохими. Википедия - не академический трактат, а научно-популярный ресурс, и ориентирован он на непрофессионалов. Википедия:Специализированные статьи должны быть понятны - вот оно. Внося предложенные вами списки в статью Dungeon Keeper, вы сделаете её такой же непонятной физику, который писал Уравнение Дирака, как эта статья непонятна вам. --NeD80 14:34, 25 января 2012 (UTC)

NeD80, боюсь, что правила, которые мне приводят опять, на моей стороне:

— Википедия:Специализированные статьи должны быть понятны

Если учесть, что проблем с пониманием этих статей по физике у меня нет, то можно сделать соответствующий вывод, что правки можно вносить. :-) Pintg 15:51, 25 января 2012 (UTC)

Искренне жаль, что мне не удалось вас убедить, и вы, дабы дальше отстаивать свою ТЗ, решили прикрыться правилами, которые, как вы полагаете, на вашей стороне. Если вы так придерживаетесь правил, то прочтите, пожалуйста, Википедия:Консенсус. И, кстати, я не являюсь гуманитарием, как вы изволили выразиться в комментарии к правке, и, полагаю, что никто из здесь участвующих в обсуждении участников тоже им не является. --NeD80 18:08, 25 января 2012 (UTC)

NeD80, вы уж меня извините за гуманитария, но мне тоже было не очень лестно слышать когда мне намекнули, что далёкий от понимания физики человек.

Википедия:Консенсус конечно читал, и вы можете заметить, что я не вносил никаких правок связанных с обсуждаемым вопросом. Может я и не разделаю вашу позицию, но спросить «можно?» а после ответа «нельзя!» проигнорировать это и сделать так, как сам считаю нужным было бы не то что не вежливо, а просто глупо.

А вот участник Участник:Mistery Spectre похоже это правило не читал и сейчас просто откатил все последние правки до версии AntiKrisT. На всякий случай отмечу, что Участник:AntiKrisT откатывал в статье правки и моих среди них не было. Итоги правки следующие:

• Сократились описания 3х комнат и 4х существ.
• Два списка вместо из скрытых по-молчанию перешли в простой текст.
• В статью добавили 8 орфографических ошибок и одно покалеченное предложение.

В добавок ко всему содержался исчерпывающий комментарий «уже разбирали на героях», что за обсуждение и где его искать вообще не понятно.

NeD80, у меня к вам просьба как к патрулирующему или откатите эту правку или отпарируйте статью в её текущем виде, если конечно вы не хотите внести свои замечания. Ваше решение обещаю не оспаривать, даже если вы решите откатить все мои правки в этой статье. Pintg 19:22, 25 января 2012 (UTC)

Несомненно, ваши правки, помимо добавления новой информации, содержали орфографические и пунктуационные исправления в старой версии. Поскольку оставлять безграмотный текст в статье я не мог, я исправил всё, что заметил, а также немного отредактировал вступление статьи. Возможно, что-то и пропустил, в таком случае можете доисправлять вы. Но я не хочу её патрулировать в таком виде, так как считаю, что для патрулирования необходимо удалить около 2/3 текста из статьи. Таков уж мой подход: я не могу патрулировать статьи, которые слишком низкокачественны по моим собственным критериям. --NeD80 20:44, 26 января 2012 (UTC)

NeD80, вы решили в этом не участвовать и это ваше полное право.

Понимание моей позиции я услышал только от учасника AntiKrisT.

Остальные восприняли в штыки. В целом считаю, что обсуждение провалилось. Мои взгляды на то, какой должна быть википедия в целом осталлись прежними, а вот на то какая она есть — изменились. Pintg 11:50, 27 января 2012 (UTC)

Chrono Trigger: Crimson Echoes на КХС

Статья Chrono Trigger: Crimson Echoes выставлена кандидатом в хорошие. --EvaInCat 16:05, 7 января 2012 (UTC)

SNES на КИС

Добрый день. Сообщаю, что статья SNES номинирована на избранную. Желающие могут принять участие в обсуждении и голосовании :). --EvaInCat 16:44, 2 января 2012 (UTC)

Рецензирование статьи SNES

Всем привет. Достаточно долго не появляся в вики, но вот заглянул и вспомнил о такой замечательной статье, как SNES. Её лишили статуса ИС, но ещё в прошлом году я её полностью переписал, добавив ряд разделов из англ версии. Теперь, пожалуй, её можно будет выставить на возврат статуса. Перед этим, конечно же, хотелось бы попросить участников проекта просмотреть статью и, по возможности, высказать замечания и внести поправки. Спасибо :). --EvaInCat 20:01, 27 декабря 2011 (UTC)

Вселенная Warcraft

Убедительная просьба! Если составляете досье на игры, указывайте, пожалуйста, возрастные ограничения. Это важно! Спасибо.

Автор сообщения: Алексей 178.90.206.210 04:48, 21 декабря 2011 (UTC)

Перенесено со страницы ВП:СО#Вселенная Warcraft. Nokta strigo 16:20, 21 декабря 2011 (UTC)

Возрастные рейтинги указаны для всех игр серии, за исключением Warcraft: Orcs & Humans. Для этой игры мне не удалось найти рейтингов. --NeD80 16:53, 21 декабря 2011 (UTC)

Именование статей серии игр Indiana Jones

По поводу статей:

• Indiana Jones & The Fate Of Atlantis: The Graphic Adventure
• Indiana Jones & The Last Crusade: The Graphic Adventure
• Indiana Jones & The Emperor's Tomb

Не уверен, что в названиях уместен амперсанд (&), например потому, что на обложке присутствует «and» и по интернет-упоминаниям такой вариант чаще. Не решился сам переименовывать три статьи. Написал в Обсуждение:Indiana Jones & The Emperor's Tomb — ответа нет. Стоит ли переименовывать? --SkоrP²⁴ 16:55, 19 декабря 2011 (UTC)

Я бы ориентировался на название в англовики (там and словом). Но думаю, это вообще непринципиальный вопрос. Поставьте редирект, да и всё. — Ari^✓ 19:25, 19 декабря 2011 (UTC)

Патрулирование

Коллеги, оцените, можно ли патрулировать и, по возможности, отпатрулируйте: Броудер, Дастин, Battle.net, BlizzCon, Роупер, Билл. --askarmuk (обс.) 13:45, 19 декабря 2011 (UTC)

Сделал всё. --NeD80 19:01, 20 декабря 2011 (UTC)

Спасибо. --askarmuk (обс.) 19:20, 20 декабря 2011 (UTC)

Жанры игр: Слэшэры и hack'n'slash (нужно мнение участников!)

Википедия:К объединению/15 декабря 2011#Слэшер поставлено анонимом к объединению с hack'n'slash-rpg (Idot 14:37, 15 декабря 2011 (UTC))

Добавление в шаблон "Оценки игры" GameStar.ru

Добрый день. Хотелось бы добавить портал GameStar.ru в шаблон {{Оценки игры}}, а также в список авторитетных ресурсов. Как это можно сделать? Спасибо. Barneo1986 14:01, 12 декабря 2011 (UTC)

Имеют ли значимость оценки которые выставляет сайт? Berlioz (обс, вклад) 07:38, 13 декабря 2011 (UTC)

Уверен, что не меньшую, чем в случае с тем же StopGame.ru. Журналисты GameStar.ru, например, берут интервью у ведущих западных разработчиков, ресурс является профессиональным СМИ с приличной посещаемостью, а ссылки на опубликованные на нем материалы имеются на сайтах видных западных субъектов игровой индустрии. Плюс, как правильно подметил один товарищ в изначально созданной теме, у сайта есть редакция, он находится в каталоге Яндекса, а его PageRank - 4/10 (у Absolute Games - 5).Barneo1986 12:13, 13 декабря 2011 (UTC)

Однако вы не ответили на вопрос. Повторю: "Имеют ли значимость оценки которые выставляет сайт?" + "для аудитории". Какая разница у кого они берут интервью. Что значит профессиональное СМИ? То что на вас ссылаются разработчики не добавляет вам значимости. Также очень "нравится" ваша фраза с КОИ (ссылка) "Этого очень ждут в т.ч. российские разработчики и издатели, а также наши западные партнеры и коллеги". Ваши аргументы довольно стандартны "а почему им можно". Тут было уже обсуждение по подобному вопросу. Вот ссылка, читайте: архив. Berlioz (обс, вклад) 12:34, 13 декабря 2011 (UTC)

А как Вы определяете и предлагаете определять другим, имеют ли значимость оценки, в т.ч. для аудитории? Я вот не могу понять. Профессиональное СМИ - это, например, то СМИ, в котором работают профессиональные авторы (я, к слову, шеф-редактор единственного "бумажного" игрового издания Беларуси, журналист (и не только в сфере игр) с приличным стажем, сотрудничавший далеко не с одним крупным изданием, как традиционным, так и онлайновым). Наша посещаемость - в среднем порядка 15-18 тысяч уникальных пользователей в сутки. Причем, подчеркну, к нам идут именно читать статьи, а не, допустим, скачивать полулегальный контент, как в случае с теми же Playground.ru. Рецензии пишутся исключительно по лицензионным копиям игр, предоставляемым отечественными и зарубежными издателями (по-моему, это тоже о чем-то да говорит). Наш проект живет и здравствует уже почти 4 года и пользуется уважением у публики. Не понимаю, какие еще требуются аргументы. Barneo1986 15:45, 13 декабря 2011 (UTC)

Поскольку у топикстартера явный конфликт интересов, я бы в добавлении сайта в шаблон пока отказал. --Sigwald 15:53, 13 декабря 2011 (UTC)

Конфликт интересов с кем/чем, простите? :) Здесь дело в другом. Лично мне никакой выгоды от того, что просьба будет удовлетворена, не будет, но ни одного внятного аргумента в пользу того, что GameStar.ru не заслуживает тех вещей, о которых мы - подчеркиваю, интеллигентно и максимально обоснованно - просим, не увидел. Barneo1986 22:10, 13 декабря 2011 (UTC)

Судя по вашей реплике выше ситуация прямо противоположная. Вы лично заинтересованы в этом, так как являетесь членом команды сайта (это вывод на основании реплик «Наша посещаемость», «Наш проект» и т. п.). Я не буду делать анализ проекта с точки зрения авторитетности, надеюсь это сделает кто-то из опытных участников проекта «Компьютерные игры». Но скажу одно, людей, занимающихся пиаром/продвижением собственных проектов, в Википедии не любят. --Sigwald 05:37, 14 декабря 2011 (UTC)

Вы не привели, опять же, ни одного вменяемого аргумента, почему сайт, журналисты которого - уважаемые в индустрии лица, а интервью и рецензии важны для разработчиков и издателей (достаточно привести ряд ссылок с западных ресурсов), нельзя добавить в оценочный шаблон. Я не буду обсуждать Ваш выпад в мою сторону по поводу пиара/продвижения (я, как профессиональный автор и редактор, заинтересован предоставить читателям адекватную и, главное, авторитетную точку зрения на индустрию; мой доход при положительном решении не увеличится, а сам факт того, что я состою в команде, ровным счетом ни о чем не говорит; и, да, неужели Вы думаете, что ссылки на Playground, AG и т.д. постят читатели этих порталов?), а лишь продолжу настоятельно предлагать внести ресурс в список. Не буду делать поспешных выводов в Вашей предвзятости, хотя Вы сами начали оправдываться на пустом месте, что уже дает пищу для размышлений. Также мы готовы подключить к обсуждению наших западных коллег с Википедии из соответствующего раздела. Вы готовы к подобной дисскуссии? Barneo1986 12:19, 15 декабря 2011 (UTC)

AG и Playground находятся в первых 500 сайтах Рунета и не нуждаются в дополнительной раскрутке от Википедии. В отличие от. --winterheart 12:47, 15 декабря 2011 (UTC)

Я Вам чёрным по-белому выше написал, что не буду делать анализ проекта с точки зрения авторитетности. У меня для этого недостаточно знаний, и я, вообще говоря, участником проекта "Компьютерные игры" не являюсь. Я лишь отметил, что со стороны ваши действия выглядят именно как попытка пропиариться. Домыслы о моей предвзятости я даже обсуждать не буду, можете считать, что я резидент AG, Playground или даже IGN. Что же касается аргументов ваших, они пока сводятся к «чем мы хуже AG», «они тоже пиарятся» (ссылку на ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО вам уже давали выше) и «этого ждут разработчики/наши партнёры». В то время как в Википедии есть чёткие критерии значимости сайтов, которые хотя и не являются критериями авторитетности (например, есть большое количество значимых сайтов, рецензии на которых обладают нулевой авторитетностью в силу того, что пишутся посетителями сайта), но могут служить хотя бы отправной точкой для дальнейшей дискуссии. --Sigwald 12:52, 15 декабря 2011 (UTC) P.S. Я самоустраняюсь из этой дискуссии дабы не обсуждать по 10 раз одно и то же. Надеюсь, что кто-то из участников проекта таки обратит на неё внимание.

Ага, значит показатель профессионализма и авторитетности - это рейтинг Alexa... Уважаемые, количество переходов на нас с Вики - минимальное (достаточно взлянуть на счетчик). Наша цель - включить специализированный ресурс в таблицу как еще один профессиональный вгляд на игровую индустрию. В этом вроде как должны быть заинтересованы и вы сами. Barneo1986 12:56, 15 декабря 2011 (UTC)

Надоело уже на это смотреть. Хождение по кругу в обсуждении наказуемо вплоть до блокировки. Фраза про количество переходов мне кажется слишком неудачной, чтобы не обратить на неё внимание. KPu3uC B Poccuu 13:01, 15 декабря 2011 (UTC)

• Раз уж пошло такое обсуждение, выскажусь и я. Я резко против внесения GameStar.ru куда бы то ни было, кроме глобального спам-листа медиавики. В 2009 году этот сайт скопировал себе много написанных мной в рувики статей: в основном это были статьи о Crysis и игровых движках. Естественно, о ссылках на рувику речи не шло, на моих статьях было проставлено авторство другого человека. Однако это не всё: я прекрасно помню, как в 2009 году на СО участника Jαζζ некий аноним приводил скриншоты на эти статьи на GameStar.ru, доказывая, что это именно википедия их оттуда скопировала, а не наоборот. В общем, когда твои статьи копируют и выставляют под чужим авторством, а потом ещё обвиняют тебя в плагиате твоих же статей, это с точки зрения журналистики непрофессионально и не авторитетно. Также приведу ещё вот эту ссылку: стиль аргументации защитников сайта доставляет. --NeD80 13:30, 15 декабря 2011 (UTC)

В данный конкретный момент на сайте только авторские материалы, ссылки на которые, повторюсь, дают читатели, разработчики, издатели. Как наши, так и западные. Далее, интервью, которые публикуются на сайте, идут в новости других русскоязычных порталов (это все к тому, что ресурс является источником, на который ссылаются). Вы приводите странный аргумент для внесения портала в спам-лист. Коллектив ресурса состоит из авторов, публикующихся в "Игромании", "Стране игр", "ЛКИ" (который недавно почил) и т.д. А что там когда-то было, лично я не в курсе, т.к. в команде совсем недавно. Впрочем, спорить дальше смысла нет, мы уже поняли позицию модераторов. Спасибо за разъяснения. Удачи. P.S. Автор, ответственный за нарушение авторских прав, был уволен. Сменился редактор. Сменили состав журналистов. Barneo1986 18:17, 15 декабря 2011 (UTC)

Люди уходят - копипаста остается: GameStar vs СофтКлаб--t-piston 18:58, 15 декабря 2011 (UTC)

Это вроде как не рецензия, да и авторство там не указано. Barneo1986 13:31, 16 декабря 2011 (UTC)

Не рецензия, но репутация копипастеров вам обеспечена. Правообладатель естественно СофтКлаб - официальный издатель игры в России.--t-piston 14:01, 16 декабря 2011 (UTC)

Это выдержка из пресс-релиза, и компании в таких случаях предоставляют контент-менеджерам ресурсов право пользоваться текстами как угодно. Уважаемый, вы пишете откровенные глупости. Barneo1986 12:14, 19 декабря 2011 (UTC)

Это не пресс-релиз однозначно. Любой пресс-релиз - это прежде всего новость организации о самой себе. А в этом тексте нет ни новости, ни организации. В любом случае, текст, не носящий исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное) является объектом авторского права, и требует как минимум ссылки на автора или правообладателя--t-piston 17:39, 21 декабря 2011 (UTC)

Святослав Игоревич Гребенюк

Коллеги, перевёл с быстрого, так как какой-то чемпион. Не знаю насколько значим, выскажитесь, пожалуйста. -- Cemenarist (User talk) 19:51, 11 декабря 2011 (UTC)

Не совсем по тем проекта: обратитесь на Проект:Компьютерные игры/Прогеймеры. --NeD80 21:08, 15 декабря 2011 (UTC)

The House of the Dead: Overkill

The House of the Dead: Overkill. No comments. Хочет ли кто-нибудь доработать? --askarmuk (обс.) 14:55, 21 ноября 2011 (UTC)

Tropico 4

Аноним переработал текст статьи весьма оригинальным образом, "локализовав" всю терминологию (типа "сетевой узел" вместо "сайт" и "ЦВМ" вместо "ПК"), и проявил упорство в откатывании всех попыток вернуть статье нормальный вид. Можно ли считать его лингвистические изыскания приемлемыми? Deerhunter 07:46, 19 ноября 2011 (UTC)

Оставил запрос на защиту --winterheart 08:07, 19 ноября 2011 (UTC)

Новые сообщения сверху

Собственно, мелочь сделана. Архив здесь - Обсуждение проекта:Компьютерные игры/Архив-04112011. Отвечу на вопрос, который не заметил:

Я также предлагаю еще один "форумный элемент": старые темы с данной странице которые давно не обсуждались (например месяца 2-3) переносить вверх если будет новые сообщения. Например раздел "Игра-песочница" находиться в середине, как только появится новые сообщения, переносим вверх. Внизу таким образом будут темы которые давно не обсуждались, но еще не перенесены в архив.Berlioz (обс, вклад) 08:30, 21 октября 2011 (UTC)

Предложение хорошее, но автоматически это сделать нельзя, ибо движок википедии :( И могу поспорить, что ботом это никто не сделает (т к по хорошему надо проверять раз в пару часов, а может, и даже меньше :) --askarmuk (обс.) 20:14, 3 ноября 2011 (UTC)

Скайпочат

Мною создан скайпочат для участников проекта. Те у кого есть Skype могут присоединиться к нему для быстрого обмена сообщениями между участниками википроекта. Канал для присоединения - skype:?chat&blob=27jyZAyjyxXxPyJ9Gt3VrG6AujNJhhKGHVItYRtZ5lpD8IpJ-ipG1-MMeA. --Lord Dimetr ^{обс / вклад} 17:31, 30 октября 2011 (UTC)

Чота не работает. =) -- deerstop. 17:42, 31 октября 2011 (UTC)

Её нужно вставить в браузер, но при этом должен быть установлен Skype. --Lord Dimetr ^{обс / вклад} 20:57, 31 октября 2011 (UTC)

Тоже не работает. Чаты отсюда работают. Ссылка случайно не обрезана? --askarmuk (обс.) 21:33, 1 ноября 2011 (UTC)

Кстати, вроде уже есть КИ-скайпочат. MaxBioHazard должен об этом знать. --askarmuk (обс.) 21:42, 1 ноября 2011 (UTC)

Скайпочат закрыт в связи с дублированием созданного до меня аналога. --Lord Dimetr ^{обс / вклад} 12:30, 3 ноября 2011 (UTC)

• Вот официальная ссылка. Как уже указывалось, нужно скопировать ее в буфер обмена и вставить в любом браузере. Наличие Скайпа, конечно же, обязательно. --askarmuk (обс.) 14:59, 3 ноября 2011 (UTC):

skype:?chat&blob=CsagquzRo7w3E6lAzFNxv8R4-za7RvMAfncl8c7nhX0XLtHyGbIjuPxHm03BlrDkWnHcuAVyqHm_A2Hys-nykg2H-nC9NlGPi4FrxMuH2m9_Ft8OEGFy48DK_IRF03ISMgurq0Cv_xxBg-2anmAf3OW-Xh-vuLWQfIYa2KRL78HPE91W6T1Fg7STGbfxoeW0q8h-JDSVXDBe34DIEM4O

Опросы/Об именовании персонажей компьютерных игр‎

Я организовал опрос, чтобы можно было составить чёткие правила, как именовать персонажей компьютерных игр в спорных случаях. Всем, желающим высказаться, сюда. Vedya 22:43, 28 октября 2011 (UTC)

Красные ссылки по теме

Для медитации, тем кто думает какую бы ещё статью создать: [2]. -- NZeemin 18:54, 25 октября 2011 (UTC)

Две статьи об одном и том же требуют объединения

Уважаемые участники проекта! Недавно обнаружил, что в рувики существуют две статьи об одном и том же понятии: 1) Гонки на выживание и 2) Vehicular combat. Первая статья написана в феврале 2010 года участником Крылатый Кот. Вторая — участником HAPE3AK в сентябре 2011 года. Первая статья является оригинальной, вторая - полным переводом с англовики. Вторая является несколько более полной по связанному тексту и списку игр, однако представляет собой некачественный перевод, возможно, недостаточно подретушированный машинный.

Итак, надо, чтобы кто-то сделал объединение данных статей в одну, под названием первой ("Гонки на выживание"). В классическом случае подобные статьи выставляются на ВП:КОБ, однако кто лучше справится с объединением двух статей по комп. играм лучше, нежели сами участники проекта Комп. игры? — Эта реплика добавлена участником NeD80 (о • в)

• м-да, Текст введения лучше у Гонки на выживание, а список игр у Vehicular combat (где текст представляет собой просто ужасный автоперевод). AntiKrisT 04:19, 18 января 2012 (UTC)

Список компьютерных и видеоигр

На форуме подняли тему о странице Списки компьютерных игр и ее подстраницах - Википедия:Форум/Предложения#Список компьютерных и видеоигр. Собственно, весьма логично заменить эти списки на запросы к созданию. Имхо, лучше всего поручить это боту. --askarmuk (обс.) 21:44, 5 октября 2011 (UTC)

Лично я считаю, что все подобные списки надо ботом поудалять, так как их функционал гораздо лучше реализуется механизмом категорий. --NeD80 08:21, 6 октября 2011 (UTC)

Вы не поняли. Поэтому объясняю: RusRec13 предложил переделать списки так, чтобы там были только красные ссылки. Потом infovarius в дополнении к этому предложил перенести эти списки в вики-раздел Википедия:К созданию, конкретно говоря, на подстраницу Википедия:К созданию/Компьютерные игры. Мне кажется, это вполне логично и необходимо. То есть им там самое место. --askarmuk (обс.) 11:29, 6 октября 2011 (UTC)

• День добрый! Я сам хотел предложить удалить подобные статьи-списки, но можно использовать только красные ссылки, а так как статья не может содержать только крассные ссылки, то полезней будет перенести списки в раздел Проекта или Портала Компьютерные игры на подстраницу Википедия:К созданию/Компьютерные игры. --RusRec13 11:45, 6 октября 2011 (UTC)

  Все верно. Между прочим, на проекте есть раздел "Чем помочь" (справа), там уже есть несколько запросов. Вот там и стоит поставить ссылки на списки, когда их перенесем куда надо. Да и на портале тоже есть аналогчиный раздел. --askarmuk (обс.) 17:58, 6 октября 2011 (UTC)

Работа

• Так как все промолчали (5 дней прошло), то, думаю, стоит присоединиться к работе. Появились некоторые вопросы:
  • Куда впихнуть ссылку на новоявленные Компьютерные игры на самой странице Википедия:К созданию? Я думаю, пойдет в подраздел «Искусство и развлечения» -> «Досуг и хобби», после «Филателии» можно добавить наш список (собсна, я так и сделал). Пишите мнения.
  • Я переименовал списки вида «Список компьютерных и видеоигр: А—Я» в «Википедия:К созданию/Компьютерные игры/А—Я». То есть я предполагал, что мы будем сортировать не по одной букве, а включать сразу несколько. Однако, вижу, что остались и списки, которые сортируются по одной букве, например «Список компьютерных игр:B». Их можно увидеть в шаблоне справа, под графой «Алфавит». Надо бы окончательно решить, будем ли мы сортировать по букве или включать сразу несколько букв.
  • Чуть позже надо поточнее сформулировать работу для бота по объединению списков и удалению синих ссылок. Может, MaxBioHazard нам поможет :) --askarmuk (обс.) 14:40, 10 октября 2011 (UTC)
    • Собственно, все подсписки, которые объединяют игры не по алфавиту ("По платформе", "По издателю", "По дате", "Другое"), надо объединить со списками по алфавиту, и потом удалить. Единственное, надо оставить Список игровых приставок, там много красных ссылок. --askarmuk (обс.) 14:55, 10 октября 2011 (UTC)
  • Ну и нужно переоформить списки так, чтобы было ясно, что это не список комп. игр, а список требуемых игр.--askarmuk (обс.) 14:43, 10 октября 2011 (UTC)
• У меня вопрос о целевом назначении подобных списков. Т.е., как я понимаю, это будут списки комп. игр, статьи по которым не созданы? Если так, то сомневаюсь, что они принесут значительную ценность, ведь участники пишут о том, о чём интересно, а не о том, о чём надо. Вряд ли кто-то будет специально идти по списку и создавать статьи. --NeD80 15:11, 10 октября 2011 (UTC)

  Ну не знаю. Плохо от этого точно не будет, а не хочется, чтобы сделанная кем-то работа пропадала. И почему вы думаете, что никто не будет проходится по спискам, создавая статьи? Я в вики видел человека, который просто создавал статьи по буквам алфавита на разные темы. Почему бы не появится человеку, который будет проходится по этим спискам и создавать игры по алфавиту? --askarmuk (обс.) 15:41, 10 октября 2011 (UTC)

  Не поймите меня неправильно, я ничего плохого не имею против данных списков. Просто за время своего участия в рувики я не видел участников, которые осознанно и целеустремлённо следовали по спискам несозданных статей и создавали их. --NeD80 15:50, 10 октября 2011 (UTC)

  Так ведь ничто не мешает кому-нибудь когда-нибудь придти и начать действовать именно по спискам, не так ли? В частности, ради этого и идет работа. --askarmuk (обс.) 15:56, 10 октября 2011 (UTC)

  • Участник NeD80, видите ли, здесь люди работают не за деньги, соответственно, что им хочется то и делают, нет определенных обязанностей и требования, а значит нет одонаправленных действий определенных людей, все действия распространены на все возможности. Честно скажу, мне не хочется создавать когда вижу в ручную созданных список, где возможны ошибки и не известно есть статья или ее надо сначала искать. Категория - это список уже созданных статей, соответственно кроме списка К созданию, никаких списков не должно быть (исключения списки тематические с описанием и четко направленных на одну узкую тему: список серий эпизода такого-то мультфильма, список насекомых Красной книги, список героев игры). Поэтому, я тот самый человек, которому легче смотреть на список К созданию, по крайней мере за ним легче следить. А по с вашим собеседником я соглашусь, я не видел людей, создающих статьи по алфавиту, а я и есть такой человек, взгляните ко мне на страницу: деревни России, начиная с "Я" --RusRec13 10:55, 17 октября 2011 (UTC)

• Составил работу, которую необходимо сделать боту. Прошу оценить: Участник:Askarmuk/шесть. --askarmuk (обс.) 15:17, 17 октября 2011 (UTC)

  Да, все же решил сортировать по буквам алфавита, т к игр, на взгляд, довольно много. --askarmuk (обс.) 15:18, 17 октября 2011 (UTC)

Критерии значимости ссылок на вики-ресурсы

В ВП:АИКИ в списке допустимых фанатских ресурсов есть строка: "Открытый вики-сайт, имеющий длительную историю стабильности, значительное число участников и обширную тематическую базу данных." Нужны более чёткие критерии, потому что понятия в данном высказывании относительны. Как пример, возьму сайт stalker-wiki.ru, из-за которого, собственно, вопрос и возник. С одной стороны, не всякий вики-сайт имеет более 600 статей и 700 файлов, поэтому размеры базы данных у данного сайта неплохие. С другой стороны, тот же сайт по истории стабильности по сравнению, например, с Википедией малозначим. Хотелось бы, во-первых, договориться по поводу хотя бы примерных критериев значимости вики-сайтов для установки ссылки; второе, нужно всё же разобраться со значимостью сайта stalker-wiki.ru в статьях серии S.T.A.L.K.E.R., который то добавляется анонимами, висит пару месяцев в статьях этой серии, то удаляется по незначимости, то опять появляется. Хотелось бы услышать мнение опытных по тематике КИ участников, затем, если мнение будет нужно, выскажусь сам. Заранее спасибо. --SkоrP²⁴ 11:48, 21 сентября 2011 (UTC)

Хоть и запоздало, но отвечу. ВП:АИКИ не является правилом и руководством, скорее это коллективный сборник рецептов от многих опытных участников, который аккумулирует часть их вики-опыта. При написании статьи её основной автор имеет приоритет по поводу того, какие источники в ней должны быть, а какие не должны. Поэтому если вы считаете, что stalker-wiki.ru недостаточно значим, не вставляйте его в статью. Понятия "история стабильности", "полнота" и "широта" — довольно относительны и субъективны, и измеряются для каждого сайта отдельно в отдельном случае отдельным участником. --NeD80 08:27, 6 октября 2011 (UTC)

Понятно, хотелось бы тогда услышать мнения относительно данного сайта. Основного автора статьи может не быть, а фраза «я так считаю» при отмене правки анонима аргументом не является, следовательно, всё сведётся к предъявлению друг другу аргументов, описанных мной выше, и обсуждению, крупный ли это сайт или нет. На ВП:ВС тоже нет чётких установок относительно фанатских сайтов. --SkоrP²⁴ 11:59, 6 октября 2011 (UTC)

И снова безнадёжно запоздало, но лучше поздно, чем никогда. Прежде всего, мне хочется понять, чего вы хотите: совета/рекомендации, как делать в общем случае, или помощи в конкретном случае? Если первое, то тут, насколько я знаю, нет чётких правил и линий поведения. Вопрос о ссылках, находящихся в статьях, и ссылках, не находящихся в них, решается консенсусом основных авторов. Если не-автор статьи приходит в неё со ссылкой, он должен достичь консенсуса с основными авторами при помощи аргументов.

Насколько я понимаю, речь идёт о фанатских вики-сайтах, открытых для редактирования. В таком случае я бы выбирал из набора вики-сайтов приблизительно одинаковой тематики один или максимум два таких, которые: 1) содержат наиболее полное и детальное освещение предмета статьи; 2) материалы представлены наиболее нейтрально и объективно, снабжены наибольшим количеством ссылок, подтверждающих их; 3) имеют наиболее длительную историю; 4) имеют наибольшую активность участников, динамичность обновлений, предоставляют материалы наиболее оперативно; 5) имеют какие-либо связи с разработчиками/издателями/дистрибьюторами продукции, по которых они (вики-сайты) специализируются. --NeD80 21:47, 19 октября 2011 (UTC)

• Проблема в том, что ни один из публикуемых сайтов не соответствует большинству этих требований. Поэтому мне кажется, что лучше всего убрать все такие вики-ссылки до появления настоящего крупного сайта (это всё относится только к обсуждаемой серии статей). Более подробно — в инициированном обсуждении. --SkоrP²⁴ 20:24, 14 февраля 2012 (UTC)

Ошибки и неточности

• Uncharted 3: Drake’s Deception Локализатор Sony Computer Entertainment Europe, 1С-СофтКлаб является дистрибьютором пруф. Не нравятся ссылки на AG, смотрите Игроманию правда они 1С в издатели записали, ну да ничего. --Sallaxer 14:27, 1 октября 2012 (UTC)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Dungeon_Defender

Dungeon DefenderS

В итоге, если посмотреть, к примеру, статью 2011 год в компьютерных играх, то данная игра Dungeon Defenders числится, как несуществующая. http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Dungeon_Defenders&action=edit&redlink=1

Надо бы поправить...

И я создала шаблон "карточка игры", но не получается добавить boxart --Sallaxer 22:45, 30 сентября 2012 (UTC)

Название поправили, а в поисковике так и висит без S на конце ссылка --Sallaxer 12:25, 1 октября 2012 (UTC)

Писать о каждой ошибке сюда не обязательно. Проект всё же служит местом для координации каких-то более масштабных изменений, ну или запросов помощи. Для обсуждения мелких вопросов по конкретной статье желательно использовать страницу обсуждения конкретной статьи (хотя и есть шанс, что здесь Вам ответят быстрее). Что касается поиска, он может с запаздыванием отражать изменения в названии. --Sigwald 14:34, 1 октября 2012 (UTC)

Это не единственные ошибки, которые были замечены и мною подправлены ). Но, некоторые товарищи так переживают за то, что мною будут испорчены статьи, что смотреть на ошибку как-то слезливо, все таки википедия, на достоверность данных претендует, а правка достаточно серьезна, пусть подправит сам, если так за проект переживает, да и вдруг я ошибаюсь, патрулирующие же не только "спамеров" здеь ловят, надеюсь ). А переименование статьи я не нашла, как сделать. Что касается обсуждения на страницах непосредственно статьи, то там глухо, как в танке. Но, не хотите, как хотите. Мелкие увижу, подправлю. --Sallaxer 14:52, 1 октября 2012 (UTC)

За некоторыми статьями мало кто следит, согласен. А вообще правьте смело. --Sigwald 14:59, 1 октября 2012 (UTC)

• Спасибо! За доверие :) Правда. --Sallaxer 15:04, 1 октября 2012 (UTC)

Иллюстрации статей

Объясните, пожалуйста, почему отменены данные иллюстрации, навскидку пока две, я что-то сделала не так?

• отмена раз
• отмена два

--Sallaxer 12:42, 2 октября 2012 (UTC)

отменили потому что иллюстрации к играм оформляются согласно Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх (это ещё не принятый проект правил - частный случай действующего правила ВП:КДИ, содержащий примеры правильного оформления иллюстраций к играм согласно ВП:КДИ)
а к их персонажам согласно Википедия:Критерии добросовестного использования изображений персонажей вымышленных миров
кроме-того иллюстрации к играм в общем случае нельзя заливать на Commons (исключением является {{Attribution-GSC}}) Idot 12:39, 2 октября 2012 (UTC)

• Господи..я в этом всём наверно никогда не разберусь..Вроде, ссылки дала откуда взято, тем более, что обычные логи, да обложки..--Sallaxer 12:44, 2 октября 2012 (UTC)

  "откуда взято непойдёт" потому что нужно указывать превоисточник картинки, а первоисточник для обложки - коробка с игрой первоисточник для скриншота - сама игра Idot 12:47, 2 октября 2012 (UTC)

  Не грузите их на Викисклад, там только свободные файлы. Большая часть обложек, скриншотов и прочего защищены авторским правом и могут использоваться только по КДИ, и соответственно загружены в русскоязычный раздел. --Sigwald 13:30, 2 октября 2012 (UTC)

• Понятно..спасибо..Пошла "хрызть гранит науки" :) --Sallaxer 13:57, 2 октября 2012 (UTC)

Подведение "формальных" итогов по теме "ссылки"

Поскольку к единому мнению так и не пришли и разговор на этом завершился, вынуждена снова поднять тему итогов. Поскольку для меня остались невыясненными некоторые моменты, а меня сюда направили под страхом блокировки эти моменты выяснить.

Если с шаблоном оценки теперь все понятно, что это оказывается правомерно и не являлось нарушением, то вопрос директов на профиль игры АИ сайта в раздел "ссылки" так и остался мутным. Очень хотелось бы услышать комментарии от Sigwald, SkоrP, Pintg, как противников размещения в разделе "ссылки" авторитетных источников.

• Могу ли я убирать из раздела "ссылки" другие авторитетные источники, которые находятся в каждой игровой статье, осавляя только официальные сайты? При этом данные сайты находятся в раделе "ссылки" независимо от того, фигурируют ли они в разделе рецензий. --Sallaxer 10:12, 30 сентября 2012 (UTC)

• с чего это вдруг?
  есть консенсус что рецензия - это АИ
  но нет консесуса что профиль - тоже АИ
  
  => Вы не можете убрать ссылки на рецензии и аналитические обзоры
  (соответственно действия тех кто убирал ссылки на обзоры на AG - не правомочны)
  
  =>но Вы можете убрать ссылки на профили
  во всяком случае пока не будет консенсуса какие именно сайты рассматривать как аналог imdb(Idot 11:40, 30 сентября 2012 (UTC))

• я и спрашиваю именно про раздел "ссылки", могу ли я убирать другие сайты из этого раздела :) Речи о рецензиях не идет, наоборот, мною сказано, что с шаблоном "Оценки" теперь все понятно и то, что мои действия по этому шаблону отменяли - было неправильным )Ваш ответ, что я могу убрать ссылки на профили меня больше, чем устраивает, справедливость всегда была моей "слабостью" :) --Sallaxer 14:50, 30 сентября 2012 (UTC)

  ?! не понял почему Вы считаете что в разделе ссылки имеются только профили?
  в разделе ссылки могут иметься проставленные другими участниками как ссылки на рецензии, так и ссылки на профили, так и на другие полезные материалы (Idot 14:58, 30 сентября 2012 (UTC))

Да, конечно, только сейчас хотела сделать это уточнение, перечитав Вас еще раз, но Вы уже внесли изменения :). Безусловно, я не веду речь о статьях, исключительно о ссылках на профиль --Sallaxer 15:01, 30 сентября 2012 (UTC)

Спрашиваю это потому, что, если, к примеру, Playground выкатив от удивления глаза, как я это сделала в недавнем времени, поинтересуется почему они, как АИ не могут фигурировать в разделе "ссылки", я могла бы направить их в данную тему-обсуждение, чтобы они знали у кого они могут получить разъяснительные моменты. Надеюсь, что вы принимали участие в разговоре не просто для того, чтобы высказать свое мнение, а отдавая отчет тому, что из данного разговора какие-то выводы и решения могут быть приняты. Также надеюсь, что высказывая свое мнение о нежелании видеть в разделе "ссылки" авторитетные источники, вы говорили не только об Absolut Games, но и об остальных находящихся в каждой статье сайтах, помимо официальных. --Sallaxer 10:12, 30 сентября 2012 (UTC)

Комментарии

согласно Википедия:Предполагайте добрые намерения и Википедия:Не цепляйтесь к новичкам, я лично не вижу ничего плохого во вкладе Уважаемой Участницы Sallaxer ,
но у некоторых участников (включая администраторов) вызывало подозрение то что согласно их утверждению (не проверял весь её вклад и потому не могу сказать так это или нет), она добавляет ссылки в основном на AG.ru игнорируя другие АИ (Idot 12:00, 30 сентября 2012 (UTC))

Спасибо большое за Ваш комментарий :). дело в том, что другие АИ в больших кол-ах уже давно находятся на игровых страницах википедии, а вот AG в единичных случаях, потому, совершенно верно, я пыталась восполнить именно этот "пробел", поскольку не считаю, что Absolute Games по своему авторитету уступает остальным источникам, чтобы не иметь право находиться в одном с ними списке :). С уважением --Sallaxer 14:54, 30 сентября 2012 (UTC)

ясно подождём мнений других участников (чтобы не получилось что мы вдвоём за всех всё решили) Idot 15:05, 30 сентября 2012 (UTC)

Исходя из добрых намерений я предлагаю считать, что Участница Sallaxer добавляет не "только ссылки на AG", а "хотя бы ссылку на AG" или "еще и ссылку на AG". Не вижу ничего в этом плохого. --Peter Porai-Koshits 18:50, 10 октября 2012 (UTC)

• Уважаемая Sallaxer, у меня вопрос по поводу Вашей правки, чтобы не вызывать сомнений в Ваших намерениях относительно Википедия:Конфликт интересов и Википедия:Нейтральная точка зрения, Вы можете добавлять помимо AG.ru ещё хоть какие другие сайты с рецензиями? (Idot 03:24, 1 октября 2012 (UTC))

• Конечно :). Но Вы обратили внимание, что к данной игре нет статей в нашей значимой игровой прессе. А на западные ресурсы я давать ссылки в шаблоне оценок не умею ).--Sallaxer 06:07, 1 октября 2012 (UTC)
  • если нет, то воизбежание недоразумений, Вам лучше, на всякий случай, пояснить это в комментариях <!--комментарий--> (Idot 06:34, 1 октября 2012 (UTC))
  • Обалдеть! )) А, если в шаблоне фигурируют все кто только можно кроме AG.ru, то мне нужно прокомментировать, что я добавлиа статью потому, что ее единственной в данном шаблоне не хватает? :) С ума сойит...я слегка в шоке от русской википедии...--Sallaxer 06:43, 1 октября 2012 (UTC)

Скажите, пожалуйста. А у Вас никогда не возникало вопросов, что, к примеру, здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Saints_Row:_The_Third фигурирует только Playground? :) Статью на AG я добавила только вчера. Такое внимание только к Absolut Games и добрым намерениям при добавлении статей от данного сайта? ). Правда, безумно интересно такое внимание и отсутствие внмания к тожу же PG. Поверьте, я просмотрела достаточно игровых статей и этот пример не единственный :)--Sallaxer 06:07, 1 октября 2012 (UTC)

• вопросы возникли не у меня, а у администраторов, которые сочли странным что Вы добавяете только AG.ru
  (более того вопросы возникли у Арбитра - человека разрешающего спорные случаи)
  просто, они могут это истолковать как основание для новой блокировки на основании Википедия:Конфликт интересов и Википедия:Нейтральная точка зрения
  => и я бы Вам посоветовал помимо AG.ru добавлять и другие сайты, поскольку неуверен, что Вы сможете убедить администрацию (Idot 06:25, 1 октября 2012 (UTC))
• Но, подождите. Я же уже делаю добавления иллюстраций, шаблонов карточек игры, обновляю даты выхода, исправила ошибки в разработчиках, добавляю инфу о локализаторах :). Это просто уже, простите ради Бога, маразам :) В чем еще нужно убеждать администацию? В том, что я читаю из наших российских ресурсов статьи на AG и считаю их более взвешанными и грамотными? Плюс они входят в список публикаций статей на западном ресурсе Метакритик http://www.metacritic.com/game/pc/saints-row-the-third/critic-reviews ).И, что отсутствие статей от данного ресурса на вики является упущением? Я не добавляю уже ссылки на профиль игры. Но в чем состоит теперь проблема при добавлении статей? В том, что я не добавила PG, которая на вики везде? --Sallaxer 06:37, 1 октября 2012 (UTC)
  • то что отстуствие рецензий AG - упущение, я полностью согласен,
    но насчёт добавления только лишь его - это не ко мне (Idot 06:46, 1 октября 2012 (UTC))

• • Уважаемый, Idot, я чувствую по вашим комментариям, что Вы умный и интересный человек, я рада, что у меня общение состоит с Вами и с удовольствием уладила бы все эти недоразумения, которые длятся уже 2 недели, чем собственно и занимаюсь по просьбе одного из администраторов, вернее, настоятельной просьбе обсудить всю эту ситуацию здесь. К сожалению, в обсуждении те, кто меня блокирует и делает откаты, не учавствуют, объяснив это тем, что я должна решить этот вопрос именно в данном разделе :) Если Вы посмотрите мою страницу обсуждения, то это увидите ). И вот я занимаюсь здесь вот этим всем написанием всяческих слов и до сих пор так и не могу понять, чего же эта администрация еще от меня хочет )). Я поняла с ссылкой на профиль, здесь мне все в один голос сказали, что шаблон оценок приветствуется и считается полезным, я добавляю проверенную информацию и статьи из авторитетного источника. А, если я начну добавлять статьи от AG.ru и IGN, меня начнут принуждать добавлять информацию еще от каких-нить сайтов, чтобы это не считалось конфликтом интересов? utter nonsense --Sallaxer 07:01, 1 октября 2012 (UTC)
    • «Администрация» (которой на самом деле нет, админы такие же участники, только вооружённые банхаммером) хочет, чтобы Вы не пиарили 1 проект. И не разводили деятельность вроде «ага, пиарить AG запретили, значит буду удалять ссылки на другие сайты». Удаление спам-ссылок и расстановка ссылок на рецензии в АИ это конечно полезная деятельность. Но первичным всё же является написание собственно статей, всё остальное вторично и в глазах некоторых участников выглядит малополезной вознёй. Собственно в обсуждении ниже уже вроде всё обсудили, чего ещё от нас хотите Вы, мне лично не понятно. --Sigwald 10:28, 1 октября 2012 (UTC)

• А из названия темы непонятно, что подведения "формальных итогов"? Причем прошу обратить внимание про "Я бы подождал какого-то формального итога обсуждения" написали именно ВЫ. И мне не совсем понятна фраза "не разводили деятельность вроде «ага, пиарить AG запретили, значит буду удалять ссылки на другие сайты».". не нужно приписывать мне свои домыслы. Ниже мы обсуждали обоснованность ссылок на профиль игры, Вы считаете, что их быть не должно. Absolute Games я, исходя из этого не добавляю, но почему тогда должны в ссылках присутствовать профили на игры других сайтов? Если Вы не хотите брать на себя ответственность за свои собственные слова, то не нужно приписывать мне какие-то нелицеприятные действия. Что касается расстановки сылок на АИ и прочей, как Вы выразились "возни", то будьте любезны просмотреть мой вклад за последние пару дней. Если Вы считаете, что уточнение разработчиков, дат выхода, викификацию и иллюстрацию "вторичной возней", то, что Вы тогда делаете в администраторах? С таким подходом к помощи новичков и их работе говорить о каких-либо консенсусах просто смешно. Поэтому не нужно меня обижать. Не думала, что правка ошибок и уточнение статей - это возня. И как можно "пиарить" кого-то еще, если они итак везде есть и давно уже распиарены--Sallaxer 11:19, 1 октября 2012 (UTC)

• Итог обсуждения на мой взгляд должен подводить не участник, начинавший обсуждение. И мы кажется обсуждаем не остальной ваш вклад, а конкретно расстановку/удаление ссылок. Я считаю ваш вклад в целом полезным, и лишь обьяснил, почему другие участники могут считать его «вознёй». Массовая расстановка ссылок при первом взгляде воспринимается как спам/пиар вне зависимости от исходных намерений участника. --Sigwald 11:52, 1 октября 2012 (UTC)

• Так я их и не расставляю уже недели, как две, как только выяснили, что не все считают, что ссылки на профиль игры уместны в разделе "Ссылки". Я добавляю, помимо того, что, например, Dungeon Defenders отменили на PlayStation Vita сноску на новость, на Eurogamer или сноску на локализатора, рецензии на AG.ru, более того, не ссылкой, если нет шаблона, а создаю шаблон. И никак не могу понять, почему из меня хотят сделать спамера, почему господин Pintg, который не может ответить на вопрос о целесообразности ссылок на профили игр других сайтах возможным, а AG.ru нет, предлагает меня забанить, пытаясь выставить вандалом, что якобы могут пострадать статьи, хотя на сегодняшний момент, я их только наполнила доп. информацией. У меня возникают логичные подозрения, что на русской википедии предвзято относятся именно к Absolute Games, а иначе объяснений я не вижу. Если Вы мне разъясните почему такое отношение, я буду только благодарна. Спасибо SkоrP и Idot за их осмысленные и адекватные комментарии. --Sallaxer 12:07, 1 октября 2012 (UTC)

У вас вон Dungeon Defenders с ошибкой с весны висит, при этом кем-то "проверенная" с ведущими сносками, как на отсутствующую в википедии статью, пока вчера на это не указала. Зато из Ag.ru сделали спамера, один из ведущих сайтов российских. Бред какой-то.

Комментарий В общем, я закончила, консенсус здесь только на бумаге, высказывание мнения, но при попытке задать логичный вопрос, уход от него без аргументов. --Sallaxer 12:15, 1 октября 2012 (UTC)

Проверьте пожалуйста

У нас же википедия не является "складом ссылок", как мне написали :) Тут вон целое древо )Заметьте AG.ru отсутствует. http://ru.wikipedia.org/wiki/Torchlight_II Посмотрите, может убрать чего )--Sallaxer 07:45, 1 октября 2012 (UTC)

во-первых это правило про обычные фан-сайты (на сайты вроде wookipedia ссылки приводить можно, также релвантны фанатские патчи для abandon-ware и фанатские версии движков вроде http://www.oldunreal.com , также полезны крупные фан-сайт сотрудничающие с разработчиками вроде http://heroes.ag.ru ), и прочие не слишком важные для статьи вещи (Idot 08:38, 1 октября 2012 (UTC))

• Официальный сайт - АИ (Idot 08:46, 1 октября 2012 (UTC))
• Torchlight II (рус.) на сайте Tenstars.ru - источник не входящий в Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр, потому хорошо бы заменить на АИ из списка сайтов (Idot 08:46, 1 октября 2012 (UTC))
• Русскоязычный форум Torchlight 2 - сомнительная ссылка на форум, вероятней всего лишняя, требуется обсуждение (Idot 08:46, 1 октября 2012 (UTC))
• Русский сайт по Torchlight 2 - сомнительная ссылка, возможно лишняя, требуется обсуждение (Idot 08:46, 1 октября 2012 (UTC))
• Российский сайт по игре, созданный с целью оповещения последних новостей, общения и сбора игроков в команды - нужность требует обсуждений (Idot 08:46, 1 октября 2012 (UTC))
• Рецензия на сайте "Игры@Mail.Ru - источник не входящий в Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр, потому хорошо бы заменить на АИ из списка сайтов (Idot 08:46, 1 октября 2012 (UTC))
• «Music of Torchlight 2» - ?! требует пояснений зачем эта ссылка (Idot 08:46, 1 октября 2012 (UTC))
• «Torchlight II: E3 2011 Hands-On Lives Up To Expectations» - АИ, вероятно устаревший с выходом игры, но возможно и полезный для раздела "история создания" (Idot 08:46, 1 октября 2012 (UTC))
• «Interview: Runic’s Max Schaefer on Torchlight and Torchlight II» - полезный АИ очень нужный для описания истории разработки (Idot 08:43, 1 октября 2012 (UTC))
• «Torchlight 2 preview: Embers only» - АИ, нужный до выхода игры и теперь лишний после того как игра уже вышла и вместо preciew уже появились полноценные review (Idot 08:43, 1 октября 2012 (UTC))
• "PAX 2011: Torchlight II Embermage Abilities Preview - АИ, нужный до выхода игры и теперь лишний после того как игра уже вышла и вместо preciew уже появились полноценные review (Idot 08:43, 1 октября 2012 (UTC))
• «Torchilight II Beta Stress Test Weekend» - АИ, нужный до выхода игры и теперь лишний после того как игра уже вышла и вместо preciew уже появились полноценные review (Idot 08:43, 1 октября 2012 (UTC))
• steam Store - ?! неясно зачем эта ссылка, веротяно лишняя, по той причине что помимо steam Store есть и другие интернет-магазины по продаже игр (Idot 08:43, 1 октября 2012 (UTC))

• Спасибо :) очень полезная информация, чтобы быть в курсе :) --Sallaxer 10:27, 1 октября 2012 (UTC)

К итогу

Поскольку «все уходят от ответа» я попробую оформить некий результат дискуссии. Если не возникнет возражений, можем оформить как итог и где-то в проекте закрепить.

1. Нет консенсуса о необходимости наличия ссылок на профиль игры на игровом сайте вроде AG.ru, ign.com и т. п. Хотя в целом такие ссылки не противоречат ВП:ВС, таких сайтов много и выделить из них какой-то 1 (ну или 2) крайне сложно (в этом плане ситуация с фильмами проще, imdb.com значительно превосходит остальные аналогичные базы по наполнению). Существующие ссылки на профили при этом следует удалить.
2. Рецензии на игры в авторитетных источниках желательно размещать в соответствующем шаблоне. При этом в заготовках статей допустимо оставлять ссылки на рецензии в разделе «ссылки».
3. Ссылки на интервью с разработчиками, важные новости об игре и т. п. допустимо ставить в раздел «ссылки» в качестве временной меры. В будущем они могут быть полезными при написании статьи. --Sigwald 14:51, 1 октября 2012 (UTC)

Переименование статьи ПК-игра

Википедия:К переименованию/10 октября 2011#Предварительный итог — прошу высказаться. --D.bratchuk 13:21, 28 сентября 2012 (UTC)

Википедия:Форум/Правила#Википедия:Размер статей/Новая версия

не будет допустимых сейчас 100-200КБ текста о всяких пустяках, о которых можно полно рассказать и в 30 КБ. --Dmitry Rozhkov 13:16, 22 сентября 2012 (UTC)

то есть статьи наподобие Избранной Crysis Warhead - пойдут под нож (Idot 13:33, 23 сентября 2012 (UTC)) меня лично насторожила не совсем ясная фраза о "пустяках"... --Idot 06:16, 24 сентября 2012 (UTC)

сам текст предлагаемого правила тут Википедия:Размер статей/Новая версия (Idot 06:20, 24 сентября 2012 (UTC))

• Вы вводите сообщество в заблуждение относительно возможных последствий. Ни номинатор, ни в рамках обсуждения подобные статьи не обсуждались даже в качестве примеров. Открывая подобное обсуждение, Вы просите сообщество проекта разделить Ваше отрицательное отношение к новому проекту, не представив никаких аргументов в поддержку собственной позиции. Пожалуйста, отнеситесь внимательнее к интерпретации чужих предложений. Vlsergey 05:41, 24 сентября 2012 (UTC)
  • OK! ещё раз перечитал и правило и обсуждение => признаю, что поторопился. ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ за торопливость! (Idot 05:48, 24 сентября 2012 (UTC))

  PS можете ли, пожалуйста, поинтерисоваться у Уважаемого Dmitry Rozhkov об его мнении о Crysis Warhead ? (Idot 06:20, 24 сентября 2012 (UTC))

Возможность публикации в статьях по компьютерным и консольным играм ссылок на AG.ru

Всех приветствую. В связи с возникшим на прошлой неделе недоразумением поднимаю данную тему на обсуждение. Вину с себя за массовое расставление ссылок не снимаю, но прошу принять это не, как спам, а, как действия по незнанию. Наблюдая во множестве статей директы на сайты PG и Игромании, решила восполнить пробел в части отсутствия AG.ru. Данный ресур является авторитетным и отвечающим за свою достоверную базу ресурсом и будет своим присутствием вносить серьезную информационную лепту. От себя хотела бы сделать предложение о возможной помощи в создании новых статей по компьютерным и не только играм, поскольку мониторив последние дни Wiki на данную тему, обнаружила довольно приличные пробелы :) Не могу обещать помощь в части текстовых разделов, но, что касается дат выхода и достоверности внесенных разработчиков и издателей, то в данных областях можно рассчитывать. Спасибо за понимание и доставленные неудобства). --Sallaxer 11:43, 17 сентября 2012 (UTC)

Смотрим ВП:АИКИ, «Общие рекомендации, касающиеся фан-сайтов»:

Первыми идут официальные ресурсы, потом профили игр на самых авторитетных игровых сайтах

AG.ru один из самых авторитетных отечественных сайтов. Я, редактируя статьи про игры, просто на автомате ставлю шаблон AG.ru который переводит на профиль игры на AG. Был даже удивлен что этот вопрос вызвал сомнения. --Peter Porai-Koshits 13:26, 17 сентября 2012 (UTC)

То, что первыми идут официальные ресурсы вопросов и не возникало. Если посмотреть откаты, которые были сделаны, то можно увидеть, что среди них были также отменены и ссылки на оф. сайты, которые мною были добавлены в первую очередь, помимо ссылок на профили игр на AG.ru. Более того, добавлялись ссылки на AG/ru самыми последними, после даже видеороликов :) --Sallaxer 18:32, 17 сентября 2012 (UTC)

Хотела еще обратиться за советом. Как поняла, многих не устроил Шаблон:Оценки, при этом добавлялась прямая ссылка именно на рецензию от AG.ru. Этот шаблон был мною взят как пример, который использует PG, живет и радуется и всех устраивает :) Подскажите, пожалуйста, какие шаблоны для публикации ссылок на рецензии считаются правильными и правомочными? И где можно посмотреть "шаблон AG"? --Sallaxer 18:53, 17 сентября 2012 (UTC)

Непонятная война правок

(текущ. | пред.) 04:59, 15 сентября 2012‎ Sallaxer (обсуждение | вклад)‎ . . (14 899 байт) (+257)‎ . . (отмена правки 48144278 участника Vlsergey (обс)) (откатить 1 правку | отменить) [отпатрулирована участником Idot]
(текущ. | пред.) 18:20, 14 сентября 2012‎ Vlsergey (обсуждение | вклад)‎ м . . (14 642 байта) (-257)‎ . . (откат правок Sallaxer (обс) к версии Vlsergey) (отменить) [отпатрулирована автоматически]
(текущ. | пред.) 16:54, 14 сентября 2012‎ Sallaxer (обсуждение | вклад)‎ . . (14 899 байт) (+257)‎ . . (отмена правки 48049954 участника Vlsergey (обс)) (отменить)
(текущ. | пред.) 07:27, 11 сентября 2012‎ Vlsergey (обсуждение | вклад)‎ м . . (14 642 байта) (-257)‎ . . (откат правок Sallaxer (обс) к версии 31.210.219.196) (отменить) [отпатрулирована автоматически]
(текущ. | пред.) 12:10, 6 сентября 2012‎ Sallaxer (обсуждение | вклад)‎ . . (14 899 байт) (+105)‎ . . (→‎Ссылки) (отменить) [отпатрулирована участником Idot]
(текущ. | пред.) 12:09, 6 сентября 2012‎ Sallaxer (обсуждение | вклад)‎ . . (14 794 байта) (+152)‎ . . (отменить)

непонятная война правок. ссылка на AG.ru соотсетствует правилам, так как AG.ru яляется АИ для компьютерных игр (Idot 08:00, 15 сентября 2012 (UTC))

причём участника Sallaxer имхо незаслуженно заблокировали (Idot 08:01, 15 сентября 2012 (UTC))

Мне почему-то кажется, что Вы выносите вопрос не в то место. Спросите сперва Vlsergey. KPu3uC B Poccuu 08:09, 15 сентября 2012 (UTC)

если AG.ru и прочие наши источники попадут в "спам-лист", то это явно затронет Весь Наш Проект (Idot 08:18, 15 сентября 2012 (UTC))

Несмотря на распространённое заблуждение, идиотов среди админов не так много и не так часто. Vlsergey 08:27, 15 сентября 2012 (UTC)

Вы вклад этого участника посмотрите для начала. Vlsergey 08:12, 15 сентября 2012 (UTC)

да посмотрел, участнику в вину ставят правки наподобие этой, без которых статья может быть выставлена на КУ как незначимая и не соответствующая ВП:ПРОВ (Idot 08:17, 15 сентября 2012 (UTC))

ей в вину ставят не конкретные правки, а массовые действия. Vlsergey 08:26, 15 сентября 2012 (UTC)

• не понимаю, у меня есть книга "The Illusion of Life: Essays on Animation" том 1, если я массово пробегусь с ней по статьям ставя ссылки на конкретные страницы этой книги, меня что тоже заблокируют за "спам"? (Idot 08:59, 15 сентября 2012 (UTC))

• Если будут подозрения о конфликте интересов (то есть что Вы получили деньги от автора книги за её пиар) — вполне. Такое уже было с энциклопедией об алюминии. Vlsergey 16:25, 15 сентября 2012 (UTC)

чем вклад участника массовоо спасающего статьи, хуже вклада участника массово выносящего их на КУ? (Idot 08:19, 15 сентября 2012 (UTC))

• Я тоже считаю неправильными такие откаты. В моём понимании, раз сайт - АИ, его простановка может только приветствоваться. MaxBioHazard 08:23, 15 сентября 2012 (UTC)
  • Если бы она предварительно обсудила (например, тут) откатов не было бы. На что ей было указано. Vlsergey 08:26, 15 сентября 2012 (UTC)

Изучили бы сначала вклад, прежде чем набрасываться на Vlsergey. Для рецензий у нас есть шаблон. AG — АИ, и в шаблоне для него место предусмотрено. Если бы ссылки ставились только там, вопросов бы не возникло. Ссылки же ставились в разделе «ссылки», и не на рецензию, а на страницу игры на AG, даже при наличии ссылки на рецензию в статье. Чем таким AG выделяется из остальных сайтов, что мы должны ставить на него ещё и ссылку в разделе "ссылки", мне например непонятно. --Sigwald 10:08, 15 сентября 2012 (UTC)

Делая статью об игре я всегда в раздел ссылок ставлю пару шаблонов AG и IGN (как наиболее авторитетные наш и зарубежный), ведущие на профили игры на этих сайтах. Зачем? Я прочел краткую статью в Wiki, теперь хочу более подробной информации - о патчах, читах, ботах, серверах и тд. Какой самый простой путь? AG - профиль игры на AG - форум игры на AG. --Peter Porai-Koshits 13:31, 17 сентября 2012 (UTC)

про ссылки

Sigwald Вы пишите, чем AG.ru отличается, чтобы давать ссылки на профиль игры, если есть уже сылка на рецензию. А, чем отличается Игромания и PG? Если Игромания еще не так явна, то PG фигурирует просто везде: и в разделе ссылок, и в шаблонах рцензий? --Sallaxer 19:00, 17 сентября 2012 (UTC)

Я считаю что можно давать ссылки на профили игры на всех сайтах признаных авторитетными вне зависимости от наличия ссылки на рецензию. Рецензия может устареть после выхода патчей, перезапуска игры и тд, и ее могут просто удалить из статьи, ссылка на профиль актуальна всегда. --Peter Porai-Koshits 22:40, 17 сентября 2012 (UTC)

Ваше мнение противоречит ВП:ВС и ВП:ЧНЯВ в части ВП — не каталог ссылок. --Sigwald 06:37, 18 сентября 2012 (UTC)

неверная трактовка правила, оно существует для того чтобы статья не обрастала десятками малоизвестных фансайтов, а не для того чтобы запрещать ссылки на АИ. другое дело считать ли за АИ профиль или только рецензию (Idot 07:42, 18 сентября 2012 (UTC))

PS имхо с точки зрения ВП:ПРОВ рецензия всё же предпочтительней профиля игры, который может быть и пустым. кроме того, рецензия - точно АИ, а вот насчёт того что является ли профиль игры - АИ, у меня сомнения...
хотя.. если бы была бы какая-нибудь всеобщая база данных для игр вроде imdb, то был бы смысл ссылаться именно на профиль в этой базе данных, но на игровых сайтах обычно АИ является именно рецензия (Idot 07:45, 18 сентября 2012 (UTC))

Список профилей игры «на всех сайтах, признанных авторитетными», если они добавлены не для подтверждения информации, недопустим в статье, поскольку противоречит целям Википедии. --SkоrP²⁴ 07:50, 18 сентября 2012 (UTC)

OK! с такой формулировкой согласен, на всех - действительно излишество.
=> давайте тогда выберем пару-тройку наиболее полных и авторитетных игровых сайтов с профилями на роль imdb и пропишем их в качестве рекомендоваеных в руководствах к нашему Проекту (Idot 07:53, 18 сентября 2012 (UTC))

Тоже согласен с такой формулировкой. Каким образом будем выбирать? Мне кажется нужно выбрать два - интернациональный и русский. Мне, как разработчику игр, видится, что это IGN и AG. Именно на эти два сайта в моей практике разработки игр все ориентируются в первую очередь. Но это мое абсолютно субъективное мнение, ничем не подтвержденное. --Peter Porai-Koshits 08:50, 18 сентября 2012 (UTC)

Простите, можно мне уточнить пока вы принимаете решение на счет ссылок на профиль игры, по поводу шаблона рецензий, поскольку рецензии, которые я добавляла по шаблону "Оценки" тоже были отменены откатом, хотя в некоторых статьях рецензий не было вообще. Самое интересное, что в данном случае, в статье по игре Rage http://ru.wikipedia.org/wiki/Rage_(%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0) ссылка на профиль игры в разделе "ссылок" была оставлена, а рецензия из таблицы рецензий была убрана...но рецензия PG оставлена, поэтому у меня непонимание уже полное. Я могу использовать данный шаблон в дальнейшем? --Sallaxer 11:52, 18 сентября 2012 (UTC)

И разрешите внести предложение касаемо ссылок на профиль игры, если сайт АИ. Как вариант, можно использовать следующую схему - если к игре есть рецензия то добавляется рецензия, а ссылка на профиль игры уже будет лишней, если рецензии нет, то почему бы не добавлять ссылку на профиль игры. На AG/ru, например нет в штате рецензента на жанр файтинга, но, при этом, карточка игры постоянно пополняется новостями, видеороликами, демками и читами, что может быть полезным для пользователей. При этом, хочу отметить, что файлы постоянно проверяются на наличие вирусов, а видеоролики и демки берутся из независимых источников или непосредственно из официального источника, вы никогда не увидите в базе ролики с логотипами других сайтов, поскольку ресурс серьезно чтит чужое право на материал. А скриншоты, если есть рецензия, являются уникальными, поскольку "снимаются" непосредственно авторами при прохождении --Sallaxer 12:06, 18 сентября 2012 (UTC)

Комментарий: Sallaxer, чтобы Вы понимали: в тот раз был откачен весь Ваш вклад с добавлениями ссылок, вне зависимости от того, куда Вы их добавляли и что кроме этого данными правками делали. В отдельных случаях Вы вставляли ссылку на AG вообще посреди текста статьи, добавляли второй раздел «Ссылки», дублировали шаблон «Оценки игры». Такие правки лучше было откатить полностью, а при необходимости произвести действия по их простановке заново, и необходимость эту мы обсуждаем. Разумеется, добавление и редактирование шаблонов {{Оценки игры}}, пополнение их рецензиями от сайтов, перечисленных на странице ВП:АИКИ, допускается и приветствуется, только без фанатизма, по правилам и не как попало. Любая массовость в постановке ссылок, конечно же, вызывает подозрения, но лично я ничего плохого в том, если Вы сделаете это, не вижу. Спорно лишь то, что должно находиться в разделах «Ссылки». --SkоrP²⁴ 17:04, 18 сентября 2012 (UTC)

• Считаю нужным делать ссылки исключительно на рецензии. Скины и демки можно в изобилии найти и на официальных сайтах. Необходимость ссылок на читы и прочие «полезные» для игроков вещи снимается правилом ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. --Pintg 22:23, 18 сентября 2012 (UTC)
  • не только к ним,
    к abandon-ware выходят неофициальные патчи делающие возможным запуск игры под Windows 7,
    а если исходники игры передали под GNU, то выходят порты вроде jDOOM, имеющие значимость, но на отдельную статью часто не тянущие(Idot 06:22, 19 сентября 2012 (UTC))
    • Значимые патчи и моды описываются в соответствующих разделах статьи и снабжаются соответствующими сносками. Необходимости ссылок на профиль игры на стороннем сайте в разделе ссылки я не вижу. --Pintg 08:42, 19 сентября 2012 (UTC)
      • я не обязательно про профиль, например даже официальных патчей к MechWarrior 3 давно уже нет на сайте MicroSoft - игра удалена вместе с её поддержкой (во всяком случае я не нашёл, да и помимо этой игры полно abandon-ware) Idot 10:58, 19 сентября 2012 (UTC)
        • Согласен, но это касается только старых игр, которые уже не поддерживаются (это нужно отдельно оговаривать в руководстве, у них де-факто или даже де-юро не будет офф. сайта). Но буча то началась не из-за таких игр, а из-за новых и ожидающихся игр, вокруг которых есть ажиотаж, который может быть использован для рекламных нужд (ВП:КИ). --Pintg 11:05, 19 сентября 2012 (UTC)
      • кроме-того помимо реценецзий, сущестсвуют ссылки на разные аналичитические материалы наподобие "10 игр которые изменили мир", "история жанра", "внутренности игрового движка", не говоря уже об интервью с разработчиками - иными словами ссылки на материалы, которые изрядно улучшили бы качество статьи. и с ними часто такая ситуация, что автор статьи может и не знать о том что игру подробно анализировали в статье с "левым" названием, а у того кто нашёл эту ссылку может и не быть времени на дописывание раздела, но тем не менее эти ссылки, пока не потерялись и не забылиь, надо бы куда-нибудь кинуть (Idot 11:16, 19 сентября 2012 (UTC))
        • Сделать очень краткую заметку в пару предложений не отнимет много времени. Если даже его нет, то ссылку можно оставить на СО в теме с заголовком вроде «АИ для доработки статьи». --Pintg 11:23, 19 сентября 2012 (UTC)
          • тогда нужно прописать в рекомендациях использование СО для этой цели, чтобы полезные для доработки ссылки не были удалены и потеряны (Idot 12:42, 19 сентября 2012 (UTC))
            PS а насчёт пары предложений, на это может просто физически не оказаться времени, так например при в процессе работы над Wing Commander, я нашёл классную аналитику в которой описывалось около 20 игр, а 20 игр * пару предложений = 40 предложений... --Idot 12:42, 19 сентября 2012 (UTC)
          • Можно и на СО. Но ВП:ВС говорит что ссылки на "дополнительную точную информацию по данной теме" (не в форме рефов) надо ставить в статью. Zero Children 18:02, 19 сентября 2012 (UTC)

• вот свежий пример: Королева Чужих - Сара Керриган (персонаж StarCraft), куда было бы правильно добавить? (Idot 13:56, 21 сентября 2012 (UTC))

• Обсуждение:Сара Керриган разделом «дополнительные АИ». --Pintg 15:06, 21 сентября 2012 (UTC)

• На эту статью уже есть ссылка, это 1 из источников в статье. Так что в разделе «ссылки» ей в любом случае делать нечего. --Sigwald 07:09, 24 сентября 2012 (UTC)

Комментарий: Из обсуждения делаю вывод, что раздел "Ссылки" нужен только для официальных сайтов. Я могу убирать другие игровые сайты со ссылками на профиль игры, поскольку сайту AG.ru добро там фигурировать не дали ) Все верно? --Sallaxer 14:23, 23 сентября 2012 (UTC)

В общем случае неверно. Если есть рецензия в шаблоне и ссылка в разделе "ссылки", можно убирать. Если есть ссылка на рецензию, но её нет в шаблоне - её надо перенести в шаблон. Опять же это моё ИМХО, некоторые участники выше с такой трактовкой не согласны. Я бы подождал какого-то формального итога обсуждения. --Sigwald 07:09, 24 сентября 2012 (UTC)

• А, если есть просто ссылка на профиль игры, а рецензий нет, потому что их просто нет, то я могу добавить туда AG или убрать имеющиеся там сайты? :) --Sallaxer 08:37, 25 сентября 2012 (UTC)

-SkоrP24, дублирование шаблона было всего один раз, честно сказать, я это заметила, но позже, поскольку статья была довольно длинной и признаюсь, что лень было переделывать :) за это приношу извинения. Добавление в статью было 3 раза, все остальные действия совершались занесением ссылок на рецензии либо в имеющийся шаблон, либо он создавался мной непосредственно и добавление на профиль игры в раздел "Ссылки", поскольку там фигурировали другие сайты, это да. Но, я вас поняла, спасибо :) --Sallaxer 11:16, 19 сентября 2012 (UTC)

И можно еще вопрос? Если принимается решение не добавлять в раздел "Ссылки" директы на профиль игры сайта, что делать с уже имеющимися там, в том числе и на ролики? --Sallaxer 11:16, 19 сентября 2012 (UTC)

мини-опрос

Коллеги, я попробую сформулировать вопрос, который до сих пор участница не задала на этой странице. Считаете ли вы правильным, чтобы в статье о каждой игре была ссылка на соответствующую (не важно, качественную или нет) статью в AG.ru и рейтинг игры на данном сайте? Если да, то давайте попросим ботоводов, они быстро такие ссылки расставят. Vlsergey 08:29, 15 сентября 2012 (UTC)

аргументы за

аргументы против

комментарии

согласно ВП:ЭП как создавший обсуждение от участия в опросе воздержусь, но прокомментирую  : я лично считаю, что если игра значимая, то хорошо бы иметь в ней таблицу с рейтингами 2-3 крупнейших англоязычных игровых сайтов, и парочки крупнейших сайтов для тех читателей которые английским не владеют - потому что это лучшее доказательство значимости игры (естесственно у игр для PC и приставок, как правило, разные сайты) Idot 09:04, 15 сентября 2012 (UTC)

Чем плох шаблон {{Оценки игры}}, который без дополнительных обсуждений можно включать в любую тематическую статью? --SkоrP²⁴ 14:16, 15 сентября 2012 (UTC)

Опрос лишён смысла, поскольку и так всё очевидно. Есть шаблон для рецензий, есть рецензия на AG, AG — АИ -> ставим ссылку на рецензию в шаблоне. А ссылки на страницу игр на AG в разделе «ссылки» нафиг не нужны. --Sigwald 10:08, 15 сентября 2012 (UTC)

• По части повторения ссылок в рецензиях и "Ссылках" проблема уже обсуждалась (доп.). --SkоrP²⁴ 14:16, 15 сентября 2012 (UTC)

Я могу убирать ссылки на PG из раздела ссылок, если они фигурируют в разделе рецензий? :) --Sallaxer 19:02, 17 сентября 2012 (UTC)

• SkоrP все говорит правильно, и проблема-то уже обсуждалась. Если и ставить ссылки на профили игры в каких-либо сайтах, то герметиризироваться исключительно AG или IGN неверно. Ссылка должна давать какую-то полезную информацию читателю, то же что видел я, проставлялось, с виду, извините, от балды, поскольку ничего нового профиль в AG статье не давал. ADDvokat 14:11, 20 сентября 2012 (UTC)

Топик бан для Sallaxer

Коллеги, у нас есть явно выраженный и даже не скрываемый конфликт интересов. Мне кажется тут создаётся прицидент того, что любой кому не дадут проставить свои ссылки сможет развязать войну за правду. Просто диалог весь пропитан конструкциями «Ах вы так, а тогда я так» [3],[4],[5]. Возможно я делаю поспешные выводы, но мне не хотелось бы чтобы при массовых правках где какая ссылка уместнее пострадали бы сами статьи. Предлагаю обсудить данный вопрос здесь, а не ВП:ВУ т.к. здесь целевая аудитория, и не на ВП:ЗКА поскольку ВП:КИ это пока не правило, так что сначала нужен консенсус по таким вопросам. --Pintg 09:25, 25 сентября 2012 (UTC)

Комментарий не "прицидент", а прецедент, перед "чтобы" запятая ставится, перед "где" запятая ставится, перед "и" ставится в случае сложных предложений или перечислений. Полезная ссылка. Как вы статьи правите, "коллега"?--Sallaxer 12:43, 1 октября 2012 (UTC)

• думаю - перебор. полагаю намного лучше если она:
  1) будет давать ссылки на рецензии, аналитические статьи и интервью, а не на профайлы
  2) будет одновременно ставить ссылку не только на AG.ru, но и на другие сайты
  если этого мало то можно 3) пару-тройку предложений в статью (имхо достаточно первых двух пунктов)
  - в любом случае от этих пунктов намного больше пользы чем от топик-бана (Idot 13:44, 25 сентября 2012 (UTC))
• Смысл в каких-либо топик-банах для Sallaxer на данный момент отсутствует, как и для любого другого участника, который (в данном случае согласно ПДН) хочет целиком и полностью понять картину ситуации. Ещё более ошибочным был бы предварительный топик-бан за правки, которых она пока не совершает. Признаков ВП:ПОКРУГУ в обсуждении я не наблюдал, участница получает ответы на свои вопросы и задаёт новые, логичные. Лично у меня времени поучаствовать в идущем выше обсуждении-простыне сейчас нет, но, увидев заголовок данного раздела в списке наблюдения, всё же написал эту реплику. --SkоrP²⁴ 15:17, 25 сентября 2012 (UTC)

Шаблон:IGN game сломался

• World of Tanks (англ.) на сайте IGN
• World of Warships (англ.) на сайте IGN

Выкидывает на стартовую страницу сайта IGN. Кто может починить? Много где используется. Peter Porai-Koshits 08:39, 11 сентября 2012 (UTC)

Изменился формат ссылок на IGN. Заменил шаблон, изменения кардинально отличаются от старой версии, старые версии параметров для шаблонов не подходят. Изменения отражены в документации шаблона. --winterheart 17:07, 13 сентября 2012 (UTC)

{{Компьютерная игра}}

Участник:Здравствуйте! переименовал шаблон "Карточка компьютерной игры" в "Компьютерная игра". Я что-то пропустил, где-то было обсуждение по этому поводу? --winterheart 08:34, 2 сентября 2012 (UTC)

Нигде не было обсуждения. Но я бы переименовывал не обратно, а в Шаблон:Карточка компьютерной игры, ибо футбол и хоккей в эту карточку не втиснешь. --NeD80 11:51, 2 сентября 2012 (UTC)

Шаблон:Свободные компьютерные игры

Коллеги, скажите, есть ли смысл в этом шаблоне? На мой взгляд, нет, так как: а) навигация по свободным компьютерным играм не имеет смысла, так как это игры от разных производителей, в разных жанрах, разного качества и т.д. от GNOME Games до ММОРПГ, б) таких игр слишком много, шаблон разрастается. 3) Он уязвим для спама, сейчас там больше половины ссылок - красные и скрыты. 4) Есть Список свободных игр. --Blacklake 09:19, 1 сентября 2012 (UTC)

Скорее, есть Категория:Свободные компьютерные игры и Категория:Игры с открытым исходным кодом. --Veikia 13:00, 1 сентября 2012 (UTC)

Я считаю, что шаблон не нужен, и его нужно "раскидать" по категориям. Свободные игры - это слишком разношерстная, объёмная и многоаспектная группа существующий и потенциальных статей, чтобы её поместить в один шаблон. --NeD80 21:08, 19 сентября 2012 (UTC)

Персонажи игр

Википедия:Форум/Правила#ВП:КДИ-ПЕРС - нашего Проекта это правило тоже касается,
в правиле фраза "значимость персонажей с точки зрения сюжета и реального мира", которая понималась как "и те кто значим для сюжета и те кто значим для реального мира", но оказалось что эту косноязычность на КУ понимают как "те кто одновременно значим и для сюжета и для реального мира" (Idot 19:29, 24 августа 2012 (UTC))

Transport Giant

В 2004 году вышла игра «Транспортный Олигарх». Позже к ней отдельно вышел аддон «…:Новый континент», где помимо нового континента были некоторые изменения в механизме игры (появились светофоры, добавили возможность утрамбовки отдельных товаров). Но ещё скоро появилось «…:Золотое издание», где игра и аддон были объединены. Вопрос: стоит ли писать о каждой отдельную статью, или всё лучше свалить в одну кучу? И кстати, есть ещё любительский, но тоже крупный аддон (о котором походу в рунете почти никто не в курсе). — Эта реплика добавлена участником Alex Alex Lep (о • в)

Обычно незначимые аддоны и дополнительные расширенные издания описываются в той же статье. Исключения могут составлять очень значимые аддоны. --winterheart 07:52, 5 августа 2012 (UTC)

Отдельные статьи об аддонах/DLC/издания писать можно и нужно, если на эти доп. материалы публиковались отдельные рецензии в АИ. Например, SWAT 4: The Stetchkov Syndicate является зависимым аддоном к SWAT 4, но отдельная статья о нём есть, так как на него писались отдельные рецензии. --NeD80 10:04, 5 августа 2012 (UTC)

Википедия:Форум/Правила#ВП:БИО по отношению к участникам индустрии компьютерных игр

Буду рад, если все желающие прокомментируют. --NeD80 17:12, 4 августа 2012 (UTC)

По ссылке ничего не нашел. --Peter Porai-Koshits 10:32, 11 сентября 2012 (UTC)

War Thunder: World of Planes + World of Planes

Две разные статьи про одну игру. Причем обе названы неправильно. Выскажитесь пожалуйста: Википедия:К объединению/2 августа 2012. Считаю надо объединить, а потом правильно переименовать. --Peter Porai-Koshits 10:34, 4 августа 2012 (UTC)

• Высказался. --NeD80 17:16, 4 августа 2012 (UTC)
• Объединил War Thunder. В статье теперь много информации, но нужно сильно дорабатывать. --Peter Porai-Koshits 19:28, 6 августа 2012 (UTC)

Как именовать персонажей?

Не знаю, была ли у кого-то такая проблема раньше, и в правилах на этот счёт ничего не нашёл, посему спрашиваю тут. Я взялся довести ума статью про The World Ends with You, и знаю, как писать имена. Игра продаётся в Роиссе России, дистрибьютор — 1С, игра, естественно, локализована не была, перевели лишь бумажную вставку в коробочке и инструкцию-буклет. Так вот в чём подвох: те имена персонажей, что упомянуты в буклете, чутка перевраны, например, протагонист там фигурирует под именем Неку, а по Поливанову будет Нэку. Все имена локализаторами как обычно переведены не по системе, а «на глаз». И я не знаю, как быть: писать имена в соответствие с «локализацией» или по системе Поливанова? Лично мне как-то ближе первый вариант, я к нему уже привык. Задавайте свои ответы. Селиверстов Лев 15:26, 26 июля 2012 (UTC)

• Мне кажетс, что варианты стоит использовать из буклета, русскоязычные игроки знакомы именно с ними, а верный вариант вместе с оригинальным написанием дать в списке персонажей через шаблон {{нихонго}}. AntiKrisT 16:14, 26 июля 2012 (UTC)
• Если игра была официально переведена на русский язык, имена нужно использовать те, которые использовали переводчики. Не знаю, случайно ли вы сделали опечатку в слове Россия, но, так или иначе, я её поправил. Если вы сделали это намеренно, просьба больше так не делать - это неэтично и может оскорбить жителей этой страны. --EvaInCat 18:43, 26 июля 2012 (UTC)

• Я сам житель этой страны, и на такую мелочёвку мне до глубины души пофиг. К тмому же я на самом деле сделал опечатку, кроме шуток. В том то и дело, что сама игра по факту переведена не была, а основную информационную нагрузку несёт именно она, а не буклет. Хотя от буклета отстраняться тоже не хочется. Селиверстов Лев 05:11, 27 июля 2012 (UTC)

• Ну, а кому-то может быть не пофиг - в таком большом проекте люди бывают очень разные. Если только буклет - тогда можно указать имена оттуда, пометив, например, что реально эти имена читаются иначе. --EvaInCat 08:09, 27 июля 2012 (UTC)

• Точно, спасибо за идею. Селиверстов Лев 08:43, 27 июля 2012 (UTC)

Assassin's Creed II: Discovery

Здравствуйте коллеги, вы не могли бы подсказать, почему в шаблоне всё ещё статья значится как не созданная ( создавал не я)? Просто могут сделать статью дубль. С уважением Martsabus 13:38, 24 июля 2012 (UTC)

• Апостроф должен быть другой — «’». Переименовал. --SkоrP²⁴ 13:45, 24 июля 2012 (UTC)

Спасибо. С уважением Martsabus 14:03, 24 июля 2012 (UTC) 14:03, 24 июля 2012 (UTC)

Искусственное уточнение

Добрый день, нужна помощь в выборе сабжа для статьи. Статья о видеоигре, которая вышла в 1997 году для Playstation и Sega Saturn. Проблема в том, что в тот же год одноименные игры вышли для 1)аркадного автомата 2)Sega Mega Drive 3)GameBoy и Sega Game Gear 4)game.com 5)так же пинбольный автомат с тем же именем. Разработчики почти везде разные, издатели — для всех кроме одной — Сега. Издатель и разработчик для Playstation и Sega Saturn тоже разные. Так как других статей пока нет, уточнил просто (игра), но хотелось бы выбрать более точное, так как планирую и другие статьи. С уважением --Letzte*Spieler 22:19, 10 июля 2012 (UTC)

А что за игры-то? :) Может, про них на англ Википедии статьи есть (интересно стало)? --EvaInCat 16:10, 11 июля 2012 (UTC)

Насколько я знаю, если присутствует 2 или более игр с одинаковым названием, то в качестве уточнения используется год выпуска. Если же и он совпадает, то тогда название платформы. Ситуаций, когда совпадал и год, и платформа, я не встречал. Поэтому, в вашем случае уточнение, наверное, должно быть по разработчику, хотя вам как автору этих статей виднее. --NeD80 16:49, 11 июля 2012 (UTC)

Вот что-то не виднее как раз)) А разработчик разный, не уточнять же (DreamWorks Interactive и Appaloosa Interactive). Тогда что-ли так лучше - "Игра (Playstation и Sega Saturn)"?. А Игра вообще эта - en:The Lost World: Jurassic Park (video game), но деление предложенное там меня не устраивает, так как игра на Genesis-е - совсем другой проект в другом жанре и с другой реализацией и пихать всё в кучу не считаю правильным. --Letzte*Spieler 21:37, 11 июля 2012 (UTC)

Игры следует именовать по году и платформе. Если одна и та же игра вышла сразу на нескольких платформах, то, по возможности, указывается та, на которой игра вышла раньше всех. Принципиально нет большой разницы, какую именно платформу брать в названии. С похожим случаем я сталкивался в играх en:The Hunt for Red October (disambiguation). --winterheart 05:44, 13 июля 2012 (UTC)

Статья World of Warcraft взята на переработку

Я скопировал контент статьи World of Warcraft в мой неймспейс для переработки. Приглашаю всех желающих к совместной работе над статьёй. Работу начинаю завтра. Sality.AM 14:06, 28 июня 2012 (UTC)

WoW: Mists of Pandaria

Как вы считаете, стоит ли добавить в статью списки изменений? Есть ссылки на источники (wowwiki, mmochampion, wowhead news) Sality.AM 12:18, 26 июня 2012 (UTC)

Я не имею представления ни об одном из сайтов, посему уточню: wowwiki - это вики-сайт или он просто так назван? --EvaInCat 18:44, 26 июня 2012 (UTC)

Да, один из них - это вики-сайт, wowhead - онлайн база данных о WoW, mmochampion - новостной сайт о MMO. Sality.AM 08:55, 27 июня 2012 (UTC)

Вики-сайт АИ не является (как не является АИ сайт Википедия и прочие типа letopisi.ru). --EvaInCat 13:48, 27 июня 2012 (UTC)

Список изменений - это изменения в новых версиях имеются ввиду? --EvaInCat 18:47, 26 июня 2012 (UTC)

Да. Да и неплохо было бы переписать имеющиеся материалы - как-то они скудно поданы, неинформативно, но, опять-таки, это всего лишь моё мнение. Sality.AM 08:55, 27 июня 2012 (UTC)

ВП:СМЕЛО, но я бы не стал расписывать все изменения, которые появляются в каждом новом патче - ВП:НЕКАТАЛОГ, ВП:НЕСВАЛКА. Посмотрите другие статьи об играх (лучше всего избранные) и что в них обычно пишут. А доработать статью, конечно, надо, она имеет довольно плачевное состояние. --EvaInCat 13:48, 27 июня 2012 (UTC)

Я бы вам не рекомендовал добавлять данный список в статью, а направить ваши усилия немного по другому руслу. Есть большой шанс, что список удалят — потеряете время, нервы, а возможно, и желание писать вики. Поиск АИ можно начинать отсюда. Проблема в том, что большая часть стоящих АИ на английском, но судя по вашей странице, у вас с этим проблем быть не должно. --Pintg 14:21, 27 июня 2012 (UTC)

Небольшое отступление: я хочу предупредить, что в Википедии я новичок. До регистрации я слышал очень много историй о "войнах откатов", безосновательном удализме и непрекращающемся вандализме - поэтому ко всем изменениям, которые я делаю в любой статье, я отношусь с крайней осторожностью - не хочу конфликтов с другими участниками. Поэтому я не принимаю во внимание правило ВП:СМЕЛО. Sality.AM 15:54, 27 июня 2012 (UTC)

Это зря. Могу помочь вам освоиться в проекте и, как один из администраторов, предложить добровольное наставничество. Фактически это означает, что вы можете ко мне обращаться по различным вопросам, а в случае возникновения конфликтов - буду помогать их решать. --EvaInCat 16:07, 27 июня 2012 (UTC)

Благодарю Вас! Я с радостью приму Ваше предложение. Благодарю за проявленное внимание. Пожалуйста, напишите мне на мою страницу обсуждения, если вам не сложно - там я хотел бы обсудить с Вами мои дальнейшие действия. С уважением, Sality.AM 16:14, 27 июня 2012 (UTC)

ОрИсс в статье о World of Warcraft

Обнаружил ориссную плашку в статье о World of Warcraft в разделе "Игровой процесс". Хотел бы знать, можно ли её снять, т.к. описание игрового процесса предоставлено достаточно верное? Sality.AM 08:43, 26 июня 2012 (UTC)

Достаточно верное с точки зрения кого? В этом разделе АИ как не было, так и нет. Соответственно, это ничем не подтверждённая информация (см. ВП:ПРОВ) и может содержать оригинальное исследование. --EvaInCat 10:02, 26 июня 2012 (UTC)

ВП:АИ#Когда не нужны источники - "В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи.". То есть, если каждый может запустить WOW и убедиться что это не RTS, дополнительного АИ к "WOW не RTS!" не нужно. Поэтому, по-хорошему надо либо снять плашку, либо развесить запросы источников по конкретным утверждениям. Zero Children 10:13, 26 июня 2012 (UTC)

Да, но геймплею источников нет всё равно. Можете этим заняться, я не против. Но оставлять этот раздел вообще безо всяких намёков на то, что его надо исправить будет неправильно. --EvaInCat 10:40, 26 июня 2012 (UTC)

Как вариант, можно поставить ссылку на раздел об игре или на руководство для начинающих на официальном сайте и снять ориссный шаблон - если офсайт не АИ, то что тогда? Sality.AM 11:49, 26 июня 2012 (UTC)

Если на оф сайте написано ровно то, что и в статье (пусть другими словами), то конечно это АИ. Если там чего-то нет, то непроверяемую информацию надо убрать, всё просто. --EvaInCat 17:26, 26 июня 2012 (UTC)

Шаблон удален, добавлены ссылки на АИ Sality.AM 18:12, 26 июня 2012 (UTC)

Это АИ для всего раздела? Обычно ссылки на источники ставят по крайней мере в конце каждого абзаца. И по этим ссылам действительно всё это написано? --EvaInCat 18:46, 26 июня 2012 (UTC)

Например, вот про это Например, получив репутацию «Превознесение» (англ. Exalted) с фракцией Кенарийская экспедиция игрок сможет купить гиппогрифа — летающее верховое животное. Существуют также «взаимоисключающие» фракции: выполнение заданий для одной группировки вызывает у неё одобрение, в то время как противоположная фракция становится всё менее дружелюбной. Примером могут служить фракции Алдоров и Провидцев: встав на сторону Алдоров, игрок вызывает враждебное отношение Провидцев, и наоборот. ничего по приведённым ссылкам не сказано. --EvaInCat 18:54, 26 июня 2012 (UTC)

Нашел подтверждающую ссылку относительно Кенарийской экспедиции, добавлено. Насчет Провидцев и Алдоров будет тяжелее - как найду что-то более-менее нормальное, добавлю ссылку в статью. Sality.AM 08:53, 27 июня 2012 (UTC)

Я бы просто эту информацию удалил. По-хорошему, там половину статьи надо урезать (все эти подробности про способности и классы совершенно не нужны, тк у нас не филиал оф сайт по WoW), но заниматься этим не очень хочется. Если возьмётесь дорабатывать статью до нормального уровня, могу дать некоторые советы. --EvaInCat 13:44, 27 июня 2012 (UTC)

Я приведу в божеский вид эту статью! (обещаю успеть до точный срок неизвестен). А Ваши советы будут нужны - по факту, крупными правками и спасением статей еще не занимался. Sality.AM 15:47, 27 июня 2012 (UTC)

Тематический марафон

Приглашение

Уважаемые участники проекта «Компьютерные игры». Приглашаю вас принять участие в тематическом марафоне (с 15 июня по 15 июля) по улучшению и созданию статей о вымышленных мирах. Темой таких статей могут быть произведения искусства (любые художественные книги и фильмы, театральные постановки и т. п.), жанры, направления и темы таких произведений, вымышленные вселенные (в том числе — игровые) и отдельные их элементы. Главное требование марафона — соответствие критериям значимости. Победители и особо отличившиеся участники будут отмечены орденами.

--be-nt-all 21:49, 14 июня 2012 (UTC)

Википедия:Статьи об играх#Неподходящая информация

Хочу обсудить целесообразность изменения положений данного раздела правил, в частности, 4. Списки игровых объектов и концепций, который запрещает списки предметов, оружия, противников, уровней, очков, достижений, боевых приемов. В то время, как сотни заклинаний и предметов из World of Warcraft это действительно излишне, а вот список 8-ми видов оружия из Doom, на мой взгляд, значимая, так как их использование является основой игрового процесса, и кроме того подробно освещается в изданиях по тематике компьютерных игр. Может стоит уточнить текст правила, добавив «без подробного освещения в журналах и сайтах о компьютерных играх»? AntiKrisT 11:56, 13 июня 2012 (UTC)

• Списки посреди статьи — это всегда зло, вне зависимости от того, что в них перечисляется. Всю важную информацию нужно стараться излагать последовательно в виде текста, а списки, таблицы, перечни и прочие перечисления всегда очень плохо воспринимаются читателем. Если ты можешь написать об оружии складно и интересно без отрыва от основного повествования, то всегда пожалуйста, а ежели собираешься тупо по пунктам перечислять наименования, то правило, естественно, этому противится. И правильно делает. --Winterpool 13:05, 13 июня 2012 (UTC)
  • 1) В избранной статье Crysis присутствуют: список режимов нанокостюма, несколько списков карт и локаций в различных режимах и пакетах карт, список основных персонажей, список специальных дополнений в коллекционной версии игры. 2) В избранной статье Crysis Warhead — список нового оружия и транспорта, список пасхальных яиц, 3) В избранной статье Chrono Trigger — список персонажей, список доступных в игре временных эпох, список бонусных материалов в переиздании для DS, список утилиты для редактирования игры, список хаков игры, список переводов и список интересных фактов. 3) В избранной статье King’s Bounty. Легенда о рыцаре список духов ярости, список пасхальных яиц, список патчей. 4) в избранной статье Phantasmagoria (игра) — список персонажей и таблица с хронологией их гибели, список актёров, таблица изданий игры, список пасхальных яиц. 4) В избранной статье Периметр (игра) — список персонажей, список игровых понятий, список режимов игры, список классов роботов, список типов войск 5) В избранной статье Silent Hill 3 — список концовок, список персонажей, список пасхальных яиц. В большинстве хороших статей списков ещё больше, так что ваше мнение о вредности списков, судя по всему, не разделяют значительное число опытных участников проекта. И на мой взгляд, ситуация полностью противоположная — любому нормальному человеку несравненно легче разобраться в массиве информации, если он разделён на список или таблицу, чем в виде сплошного текста. Не зря же их так часто используют в учебниках и энциклопедиях. AntiKrisT 17:08, 13 июня 2012 (UTC)
    • В плане оформления советую брать пример не с нашего захолустья, а с более развитых языковых разделов. Chrono Trigger, посмотри для сравнения нашу избранную и английскую избранную, сколько у нас списков и сколько у них. Не хочу никого оскорблять из наших авторов, но напихать в статью как можно больше «данных» — не значит довести её до идеального состояния. В английскую хорошую статью по Silent Hill 3 почему-то никто не додумался пихать пасхальные яйца, а на наши статьи про Crysis лучше не смотреть вообще, потому что они писались аж 5 лет назад, когда не было ещё сформировано нормальной оформленческой культуры. Периметр же скоро лишится статуса, как раз по той причине, что вся статья по сути представляет собой не статью, а громадный список. Я, конечно, и сам иногда списки делаю, но со временем стараюсь избавляться от этой привычки, поскольку общемировая практика явно показывает вредность таких действий. --Winterpool 18:20, 13 июня 2012 (UTC)
      • Я считаю, что принимать решения, руководствуясь лишь тем, как это сделано в других языковых разделах, некорректно. Аргументы, основанные на происходящем в других разделах, на мой взгляд, должны иметь очень малый вес. «В английскую хорошую статью по Silent Hill 3 почему-то никто не додумался пихать пасхальные яйца» — информация про пасхальные яйца в нашей статье подтверждена несколькими АИ и соответствует критериям нахождения в избранной статье. А как написать о них «связным текстом», чтобы было лучше и удобнее, чем есть сейчас, — этого я несколько не представляю себе. --SkоrP²⁴ 18:46, 13 июня 2012 (UTC)
• Списки врагов, оружия, заклинаний и прочей внутриигровой ерунды, запрещены ВП:ИГРЫ и ВП:НЕСВАЛКА. А на чём основаны претензии к списку пасхальных яиц, персонажей, или концовок, актёров или изданий так вообще для меня неведомо. Позиция Winterpool странная. Список зачастую представляет собой наиболее удачный способ подчи материала. Но если автор принципиально против — так кто же мешает? Пускай напишет статью, где подаст материал как ему кажется более правильным способом. «а вот список 8-ми видов оружия из Doom, на мой взгляд, значимая» — и чем интересно? Это целиком субъективная точка зрения. Даже на незначимую информацию можно найти АИ в игровых изданиях. И всегда надо смотреть по ситуации. Я тоже к примеру считаю, что подробное описание внутриигровых объектов лишнее, но допустим той же Portal чуть более развернутое описание портальной пушки будет обоснованным, поскольку вокруг нее строится весь игровой процесс. Так или иначе, нужно всегда смотреть по ситуации. «В английскую хорошую статью по Silent Hill 3 почему-то никто не додумался пихать пасхальные яйца» - в неё вообще мало что запихнули, если вы заметили. Периметр лишится статуса не потому что в нем много списков, а потому что в нем много незначимой игровой информации. ADDvokat 19:11, 13 июня 2012 (UTC)
  • Списки и, тем более, таблицы — это структурируемая информация, которая хорошо воспринимается. Не всю информацию можно лаконично структурировать в таблицу, но если это можно сделать, то это нужно делать. По мне, зло — это монотонная простыня текста. Что касается мечей в WoW, то я в него не играл, но во многих MMORPG оружие не является уникальным, а генерируется по определённым алгоритмам. Грамотное описание таких алгоритмов, лично я считаю более чем актуальной информацией для энциклопедической статьи, но как мне кажется общество, ещё до этого не созрело. --Pintg 12:33, 15 июня 2012 (UTC)
• Я вот не понимаю в чём разница между списком с пояснением и перечислением с пояснением — сравните:

  Режимы нанокостюма:
  *Защита (англ. maximum armor) — энергия костюма перераспределяется на защиту и восстановление ран.
  *Сила (англ. maximum strength) — благодаря наномеханическим мускульным сервоусилителям[33][34] в этом режиме увеличивается мускульная сила человека-пользователя.[35][36]
  *Скорость (англ. maximum speed) — ускорение работы синапсов центральной нервной системы[36], вследствие чего у человека, облачённого в нанокостюм, временно повышается скорость передвижения.
  *Невидимость (англ. cloak) — человек-пользователь становится почти полностью прозрачным для света, что делает его практически невидимым[37][38]

— нынешний вариант статьи Crysis

и

Режимы нанокостюма: «Защита» (англ. maximum armor), в котором энергия костюма перераспределяется на защиту и восстановление ран, «Сила» (англ. maximum strength), в котором благодаря наномеханическим мускульным сервоусилителям[33][34] увеличивается мускульная сила человека-пользователя, [35][36] «Скорость» (англ. maximum speed), ускоряющий работу синапсов центральной нервной системы[36], вследствие чего у человека, облачённого в нанокостюм, временно повышается скорость передвижения и «Невидимость» (англ. cloak) — человек-пользователь становится почти полностью прозрачным для света, что делает его практически невидимым[37][38]

— возможный вид статьи Crysis

Но список удобнее и читать и править. Или вставлять в статью информацию о всех однотипных элементах в принципе нельзя, даже подтвержённую несколькими АИ? Тогда это бред — глупые профессиональные журналисты и игрокритики считают эту информацию важной и включают подробный разбор в свои обзоры, а умные википедисты считают это свалкой. AntiKrisT 12:54, 15 июня 2012 (UTC)

• Ну, дублировать названия режимов на английском не нужно, потому что частые перескоки с одного языка на другой тоже существенно ухудшают читабельность. Стиль немного подправить, например, два раза подряд повторяется союз «в котором». А вообще да, второй вариант лучше. Второй вариант никто не назовёт «свалкой однотипных элементов» и не посмеет удалить из статьи, ведь такой абзац превосходно гармонирует с остальным описанием игрового процесса, не выделяясь из основного текста каким-то инородным телом. «Восстановление ран», хех. Только было раны заживились, как вредительский нанокостюм их снова восстанавливает. --Winterpool 20:48, 15 июня 2012 (UTC)

Список игр RTS

Наткнулся на статью Список игр RTS. В ней слишком мало представителей жанра. Как думаете, стоит ли дополнить список и в каком виде это сделать? (Мочила Марк Гирк, 15:10, 30 мая 2012)

• С этим списком вообще беда. Во-первых, какая-то странная категория, не имеющая отношения к делу; во-вторых, непонятное название раздела ("ХХ"); в-третьих это изолированная статья - нужно проставить на неё ссылки с других статей. Можно сделать из этого служебный список по аналогии с, например, Список игр на Sony PlayStation. Кстати, я бы подумал о возможности переименования данного списка. --EvaInCat 11:31, 30 мая 2012 (UTC)

• Данные текст просто скопирован из статьи Стратегия в реальном времени, где илюстрировал хронологию развития жанра. Список игр жанра RTS создавать можно, но он будет служебным, и писать его нужно с нуля (по факту ничего и нет пока). В данном виде его оставлять нельзя - каждый следующий элемент потребует описания, а оно потребует АИ. Так что нужно всё вырезать (в оригинальной статье оно есть) и писать таблицей (оригинальное название/ русское название/ разработчкик/ издатель/ дата выпуска). --Pintg 12:59, 30 мая 2012 (UTC)
  • Основу скопировать можно отсюда, чтоб с нуля не корячиться. А вообще в таком виде оно, конечно, только позорит Википедию, и если нет желающих этим заниматься, то лучше удалить вовсе. --Winterpool 13:27, 30 мая 2012 (UTC)
    • Пожалуй, я займусь этим. (Мочила Марк Гирк, 18:13, 30 мая 2012)

World of Warcraft: Mists of Pandaria

После обсуждения с администратором Evacat было решено переделать статью. Отзываю свой запрос на оценку. Участник:Sality.AM(обс)(вклад) 15:18, 5 октября 2012 (UTC)

наши источники поставлены под сомнение

Википедия:К оценке источников#IGN, AVClub etc и их авторы (Idot 02:09, 10 октября 2012 (UTC))

• Нда. Всё интереснее и интереснее. Отписался по теме. --EvaInCat 10:00, 10 октября 2012 (UTC)
  • Вообще говоря, к играм тема на КОИ отношения не имеет, как и сайт AVClub. --Sigwald 10:15, 10 октября 2012 (UTC)
    • Вообще говоря, Imagine Games Network имеет к играм самое что ни на есть прямое отношение. Zero Children 18:25, 10 октября 2012 (UTC)
      • Sigwald в большей степени имел ввиду сайт AVClub - я изначально упомянул его до редактирования своей реплики, которую писал в пьяном угаре. Шутка, просто ошибся. --EvaInCat 19:19, 10 октября 2012 (UTC)

Излишние разделы в статьях и агрессия новичков

Добрый день, помогите решить конфликт в статье Tekken Tag Tournament 2. Я поставил под сомнение значимость раздела "Арены", так-как считаю его излишним для статьи, в том числе написанный в стиле игрожура с разбором очевиднейших вещей. Но авторы внезапно начали оскорблять меня, и с демонстративным "не издевайтесь надомной" начали сносить шаблон из статьи, попутно пытаясь меня обвинить в преследовании участников, хотя это вообще первая статья где я с ними столкнулся. Другой участник из этой компании заливает машинный перевод в мой список, который я хочу довести до статуса. Как показать новичкам, что они нарушают правила, если малейшая критика воспринимается в штыки как травля? Mistery Spectre 10:38, 15 октября 2012 (UTC)

• Уважаемый, Mistery Spectre, столь негативная оценка вклада других участников не является нормой объщения принятой в Википедии. Особенно, если учесть тот факт, что вы не приводите ни единой ссылки конкретной ссылки на действия участников. Насколько я могу судить такой статьи, как Tekken TAG 2 вообще никогда не было. --Pintg 10:54, 15 октября 2012 (UTC)
  • Во первых исправил. Во вторых, обо всём вы легко можете убедиться на моей СО, да и, давно у нас ПДН регулирует оскорбления, машинный перевод или ВОЙ? Я не думаю, что оппоненты меня оскорбляли из добрых побуждений, а мотивации заливки перевода, я вообще не касался.. Жду мнения участников проекта. Mistery Spectre 12:59, 15 октября 2012 (UTC)
• ответил на той странице: "излишность"/"не излишность" требует более широкого обсуждения чем вдоём (Idot 13:45, 15 октября 2012 (UTC))

Mistery Spectre, если уж на то пошло то это вы агресивен, если бы вы просто указали мне на это то я бы не ругался, но вы начали травить меня за мой собственый перевод и что мой вклад в... мне пора.
HAMACHI 15:06, 15 октября 2012 (UTC)

• Сразу хочу попросить участников обсуждения соблюдать всем известные правила ЭП и НО и обойтись безо всяких выпадов. Мне кажется, вчерашних разборов полётов уже хватило. --EvaInCat 15:34, 15 октября 2012 (UTC)

Извените что так долго отсутствовал, много учёбы было. И я их соблюдаю, просто Mistery первый начал оскорблять мой вклад в википедию, назвав его Сборишем не нужных иллюстраций, разделов и машиного перевода. Я конечно понимаю что это не оправдание, я больше так не буду, и потом, я только защищялся.
HAMACHI 10:20, 19 октября 2012 (UTC)

• Я вас сейчас ни в чём не обвиняю и разбор полётов, я надеюсь, закончен. Я лишь прошу, чтобы больше такого не повторялось в данном обсуждении, по крайней мере. --EvaInCat 10:31, 19 октября 2012 (UTC)

Ок, в следующий раз буду просто игнорировать. :)
HAMACHI 12:31, 19 октября 2012 (UTC)

мини-опрос

про файтинги

ВОПРОС 0: насколько нужны в статьях о жанре файтингов списки арен? (Idot 13:45, 15 октября 2012 (UTC))

• Арены являются элементами илюстрирующими сюжет, в таком случае их нужно описывать соответсвующим образом. --Pintg 15:49, 15 октября 2012 (UTC)

• Сам по себе этот раздел в статьях про видеоигры довольно неоднозначный. С одной стороны, это не нужный список арен в игре но с другой стороны, если арена играет важную роль в сюжете или в чём нибудь другом, то надо обязательно писать. Например, допустим в файтинге Tekken очень много ремейков разных арен, собствено имено это я и хотел подчеркнуть в статье Tekken Tag Tournament 2, но если писать только про арены которые являются ремейками старых арен из прошлых частей игры, то картина будет не полная, в таком случае надо писать про все арены сразу.
  

HAMACHI 12:31, 19 октября 2012 (UTC)

про автогонки

ВОПРОС 1: насколько нужны в статьях о жанре автогонок списки гоночных трасс? (Idot 13:45, 15 октября 2012 (UTC))

• Трасы оказывают важное влияние на геймплей. В случае когда есть несколько локаций содержещих в себе по несколько трасс, то имеет смысл писывать по локациям, а не каждую отдельно. Для реально существующих трасс, как уже сказал Mistery Spectre, идеально подойдёт список из викиссылок. --Pintg 15:49, 15 октября 2012 (UTC)

комментарий

При чём тут автогонки? Если для сравнения с аренами, то оно некорректное. Трассы в гоночных симуляторах обычно взяты из реального мира и являются одним из ключевых элементов геймплея. Арены в файтингах — укашательство, введённое для разнообразия. --Sigwald 14:14, 15 октября 2012 (UTC)

Участник скорее всего имеет ввиду карт-игры :). Например, трассы в Дирте вообще нет смысла описывать, достаточно ссылки на статью о трассе. Просто, с одной стороны я также люблю арены в гонках и файтингах, но желание это описать сталкивается с ВП:НЕСПИСКИ или проблемами в информативности. Mistery Spectre 15:19, 15 октября 2012 (UTC)

• Sigwald, вы приводите два агрумента в пользу арен: 1) они имеют реальные прототипы (это верно для симуляторов кольцевых гонок вроде формула-1, а для NSF такого уже нет), 2) они важная часть геймплея. А когда говорите о аренах подчёркиваете что они не являются важной частью геймплея, уже забывая о том, что у них тоже могут быть реальные прототипы (в данной статье у некоторых они действительно есть). Я уже не говорю о том, что они могут быть важной сюжетной составляющей... файтинг безусловно можно пройти не задумываясь о сюжете, но и фильмы можно смотреть так же (некоторые фильмы даже снимают не задумываясь о сюжете), но раздел «сюжет» является обязательным по ВП:МТФ.--Pintg 15:49, 15 октября 2012 (UTC)
  • Pintg, симуляторы той же формулы-1 моделируют реальный мир, они во многом ориентированы на поклонников реальных спортивных соревнований. Именно поэтому там важно отразить, что конкретно в игре моделируется. Речь же идёт о вымышленных локациях, которые с реальным миром почти никак не связаны. --Sigwald 20:40, 15 октября 2012 (UTC)
    • Sigwald, моделируют говорите... они успешно используются для подготовки/тренировок пилотов болидов? В противном случае это просто цацка, а все отсылки к реальности это не более чем часть антуража. Я сам люблю цацки, но вне зависимости от степени хардкорности это только цацки. --Pintg 11:07, 16 октября 2012 (UTC)

Не уверен, что вопрос можно решить универсальным образом, это как со списком предметов для Doom и для Аллоды Онлайн --Pintg 15:49, 15 октября 2012 (UTC)

Рецензирование FF XII

Добрый день, коллеги. Выставил на рецензирование очередную статью об игре Final Fantasy XII, приглашаю всех желающих принять участие в обсуждении. --EvaInCat 12:30, 20 октября 2012 (UTC)

• к сожалению, у меня мой топик-бан на пространство "Википедия" (за исключением КХС/КИС) распространяется на Википедия:Рецензирование :-( Idot 03:34, 21 октября 2012 (UTC) PS чтобы я смог принять участие в рецензировании нужно просить об исключении Википедия:Рецензирование из топик-бана как тесно связанного с КХС/КИС --03:36, 21 октября 2012 (UTC)

FF XII - КИС

Уважаемые дамы и господа, статья Final Fantasy XII выставлена кандидатом в избранные, приглашаю принять участие в обсуждении всех желающих. --EvaInCat 13:41, 23 октября 2012 (UTC)

Терминология: шейдер vs затенитель

Призываю всех участников, так или иначе имеющих познания в области компьютерной графики, поучаствовать в обсуждении вопроса об унификации терминологии относительно шейдинга/затенения. PhilAnG 00:47, 4 ноября 2012 (UTC)

«Ручной» список новых статей

Список новых статей как-то подразросся. Возможно, стоит его подкоротить, удалив хотя бы статьи, созданные в прошлом году >_> --Harulover 20:44, 7 ноября 2012 (UTC)

• Что мешает это сделать?) --Veikia 07:21, 8 ноября 2012 (UTC)
  • Мнений других участников. Я начал следить за проектом недавно, не знаю, что тут и как. --Harulover 12:50, 8 ноября 2012 (UTC)
    • Правьте смело, если что - поправят другие участники --EvaInCat 15:15, 8 ноября 2012 (UTC)

Товарищи Геймеры, ОЧЕНЬ нужна ваша помошь

Товарищи, помогите мне, мне очень не хватает времени на википедию (учёба и младший брат, понимаете? времени на вики не хватает.) мне очень нужна помошь с созданием и доработкой статей по тематике Теккен. Буду очень признателен если кто-нибудь помощет.
HAMACHI 15:55, 10 ноября 2012 (UTC)

Рецензирование Sonic Adventure

• Добрый вечер, товарищи! Предлагаю принять участие в обсуждении статьи Sonic Adventure. Кирилл Ерин 16:10, 12 ноября 2012 (UTC)

Kanobu на ЗКА

Википедия:Запросы_к_администраторам#kanobu.ru — все заинтересованные отписывайтесь. ADDvokat 09:19, 14 ноября 2012 (UTC)

• Уже разрулилось, сайт в спам-лист не добавлен. --EvaInCat 09:31, 14 ноября 2012 (UTC)

Old-games.ru на ВП:ИСЛ

• Всё чудесатее и чудесатее, Old-Games.RU на Википедия:Изменение спам-листа#old-games.ru. Отписываемся. ADDvokat 06:29, 15 ноября 2012 (UTC)
  • Сайт в СЛ вполне справедливо, так что не надо поднимать панику. --Sigwald 06:47, 15 ноября 2012 (UTC)
    • Я не поднимаю панику, но о таких вещах нужно информировать сообщество, на мой взгляд. ADDvokat 16:30, 15 ноября 2012 (UTC)
• Коллеги, прошу поактивнее отписываться :) Или в проекте нет согласия по поводу данного сайта? --lite 12:29, 26 ноября 2012 (UTC)
• Я с него когда-то качал игрушки :) На этом моё знакомство с ним закачивается. Но вообще обидно, когда авторам нечем пользоваться при написании статей об играх. Я имею в виду на русском языке. --Harulover 12:13, 27 ноября 2012 (UTC)
• Сайт частично разблокирован, спасибо lite. ADDvokat 08:26, 24 января 2013 (UTC)

Иноязычные названия статей о компьютерных играх

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Почему названия статей о компьютерных играх не переводятся на русский язык? Какое правило википедии предписывает в русскоязычной вики именовать статьи названиями на иностранном языке? User7777 08:46, 17 ноября 2012 (UTC)

Википедия:Статьи_об_играх#Именование_статей. Потому что игры выходят, как правило, раньше на английском языке. Потому что английское название, как правило, - это оригинальное название. В конце концов, потому что английское название найти через поисковик в Википедии легче. --winterheart 10:46, 17 ноября 2012 (UTC)

Самая главная причина — никто не использует переводные названия, все говорят «Нид фо спид», а не «Жажда скорости», «Халф Лайф», а не «Период полураспада», «Ворлд оф Воркрафт», а не «Мир искусства войны» и т.д. Хотя очень редко переводные названия получают популярность, но это обговорено в паравиле. AntiKrisT 12:01, 17 ноября 2012 (UTC)

Все это так, но довольно странно, что в русскоязычной вики названия статей - на иностранном языке. Если "все" называют игру «Халф Лайф» это как раз говорит о том, что большинство пользователей не знает данного иностранного языка и логично, что энциклопедия должна просвещать пользователей, а не подстраиваться под их неграмотность, а тем более еще более запутывать пользователя, называя статью даже и не «Халф Лайф», а еще хуже - латинскими буквами (в русскоязычной энциклопедии?!). Также довольно странно, что при этом решение принимается голосованием и мнением тех, кто пишет статьи, а не тех кто ими пользуется, а ведь википедия, насколько я понимаю, предназначена для русскоязычных читателей, а не для писателей, и она как-бы должна просвещать в первую очередь читателей и пользователей игры, а не писателей статей (в том числе и давать правильный перевод названия, чтобы был понятен смысл этого названия). Далее, совершенно непонятно, чем игры отличаются от фильмов, ведь название статей о китайском фильме не дается например на китайском языке и не пишется иероглифами, оправдывая это тем, что китайский фильм вышел только на китайском и не был переведен на русский. Ну давайте теперь в таких случаях названия статей о таких фильмах писать иероглифами. А если фильм арабский, и не был переведен, то давайте названия статей писать на арабском, ну и так далее. Ну разве это не маразм? Не кажется ли тем, кто проголосовал за такое правило, что это как минимум ущемляет право русскоязычных пользователей знать смысл названия, а не то, как оно пишется на иностранном языке? Ведь иногда русскоязычный читатель даже прочитать название такой статьи правильно не сможет, ведь пользователь не обязан знать иностранный язык! Для поиска же достаточно приводить оригинальное название игры в тексте статьи, так как это делается во всех остальных статьях о фильмах, персонах и т.д. User7777 13:02, 17 ноября 2012 (UTC)

Вам осталось совсем немного — найти авторитетные источники, которые бы публиковали переводные названия игр. Правда, до этого момента еще никому не удавалось сделать это. --Evil Russian (?•!) 13:24, 17 ноября 2012 (UTC)

А как же огромное количество статей переведенных с англоязычной вики? Разве там названия статей берутся из посторонних источников, а не переводятся самими авторами переводов? User7777 13:36, 17 ноября 2012 (UTC)

Практически все более менее значимые игры официально выпускались на английском, по этому у них там проблем нет. Кроме того, можете считать это сложившийся традицией, в большинстве источников фигурируют именно иноязычные названия, а не адаптивные русскоязычные. Кроме того, в нормальных статьях, хоть и названных по английски, в начале всегда фигурирует примерный перевод на русский. Однако есть статьи, на которых используется игра слов, и нормально на русский язык они не переводятся. Попробуйте перевести metal gear solid — металлический механизм солида? Бредятина получается. ADDvokat 13:52, 17 ноября 2012 (UTC)

Насколько я помню, этот вопрос уже обсуждался здесь и, возможно, не раз. User7777, не совсем корректно сравнивать игры с фильмами. Да, названия фильмов переводятся, их дает прокатчик или издатель диска, но названия компьютерных игр, кстати, практически всегда издатели оставляют без перевода, такая сложилась традиция. И практически всегда сами игроки знают игру именно по её оригинальному названию. Когда издатель переводит название или вообще даёт своё — это стоит указывать в тексте статьи; я вообще даже за то, чтобы просто в скобках указывать перевод оригинального названия, но только в тексте — сама статья пускай называется по оригинальному названию игры. Чтобы человек находил статью об игре вводя в строку поиска Википедии русское название, можно просто делать редирект, например — «Шерлок Холмс против Арсена Люпена». XFI 14:59, 17 ноября 2012 (UTC)

Не буду спорить с фактами, что такая традиция сложилась и что производители не считают нужным давать информацию о переводе названия игр. Этим фактам однако есть объективная причина, которая заключается в том, что изначально массовыми потребителями компьютерных игр были дети, которые в отличие от взрослых потребителей фильмов являются личностями незрелыми и им все равно на каком языке и как называется игра и какой в это название заложен смысл. Лишь бы картинки были поярче. Через детей можно протолкнуть на рынок все что угодно, нисколько не утруждая себя переводом. Но то, что детский подход по "традиции" переходит в как-бы взрослую и серьезную энциклопедию - весьма печальное явление. User7777 15:22, 17 ноября 2012 (UTC)

Называть нашу Википедию «серьёзной энциклопедией» не совсем правильно, здесь пишут в основном люди непрофессиональные, в школе по русскому языку получавшие тройки с минусом и не имеющие образования в той области, которую освещают. Даже в избранных статьях, считающихся лучшими, всё равно много ошибок, неточностей, часто приведены ложные ничем неподтверждённые факты и вообще запятые стоят не в тех местах. Это такой стихийный эксперимент, неконтролируемо движущийся в неизвестном направлении, и надеяться на серьёзный подход к делу тут бесполезно. --Winterpool 21:08, 17 ноября 2012 (UTC)

Winterpool, абсолютно с Вами согласен, по факту это так и есть. В Ваш длинный список недостатков нужно еще добавить постоянный вандализм наиболее популярных статей. Беда в том, что все это знают только те, кто пишет и редактирует статьи и все это видит, а большинство народа не занимается анализом и проверкой статей и принимает все за чистую монету, так как ничего даже близко подобного википедии в интернете все равно нет. Так что единственный выход - улучшать и подходить серьезнее к тому, что есть. User7777 21:39, 17 ноября 2012 (UTC)

Итог

Не понятно, зачем так много писать. 1) Выше уже упоминался факт, что «…названия компьютерных игр, кстати, практически всегда издатели оставляют без перевода…» 2) ВП:ИС: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.» 3) из 1 и 2 следует Википедия:Статьи_об_играх#Именование_статей, просто потому, что в 99.9% случаев игра, не созданная в РФ и СНГ, известна русскоязычному читателю под английским названием. Точка. Тему можно закрывать. --Sigwald 23:30, 17 ноября 2012 (UTC)

оформлено итогом Evil Russian (?•!) 07:42, 19 ноября 2012 (UTC)

Оспоренный итог

• Я как разработчик игр и участник ВП достаточно давно высказал свое мнение тут Обсуждение_Википедии:Статьи_об_играх, но мне никто аргументированно не возразил, поэтому позволю себе повториться здесь (простите, как-то пропустил это обсуждение).
• Переименовывая или называя статьи, я всегда руководствовался общим правилом ВП:РУСНАЗ и тем, что статьи например про литературные произведения именуются строго по названию официального русскоязычного издателя. Недавно мне указали, что в Проект:Компьютерные игры свои собственные правила на этот счет. Как разработчик игр, считаю что эти правила устарели и являются наследием времен, когда у большинства игр в xUSSR не было официального издателя, все пользовались пиратскими копиями, переведенными абы как или вообще без перевода, западные разработчики клали на русский язык и локализацию с прибором. Сейчас ситуация изменилась, большинство казуальных игроков (то есть основная масса игроков) использует русские локализации, которые делаются теперь почти всегда и с высоким качеством, и знают игры именно по названию русской версии (и да, оно не обязательно делается на русском языке). Про то, что были уже две дискуссии на этот счет знаю, но времена быстро меняются.
• Остановлюсь подробнее на английском русском названии. Очень часто издатели при локализации игры на русский оставляют английское название, чтобы не размывать бренд (пример World Of Warcraft). В таком случае о русском названии и речи идти не может, так как его официально нет. Однако если русской версии дается русское название, то оно более известно (например История игрушек: Большой побег и подавляющее большинство казуальных и социальных игр) и следует использовать его.
• И еще в эту же копилку. Вам не кажется что текущие правила противоречат сами себе?

• Статьи об играх, изначально имеющих англоязычное название, именуются согласно оригиналу. Название не меняется и в случае, если издатель игры в СНГ сменил его на русскоязычное.

• и тем не менее

• При переводе имён следует придерживаться следующей процедуры: Использовать вариант официальной локализации.

• То есть название игры всегда по английски, не зависимо от локализации, а имена персонажей - строго по локализации. Почему?
• Таким образом, ваши утверждения
• 1) «…названия компьютерных игр, кстати, практически всегда издатели оставляют без перевода…» - совершенно неверно, сейчас скорее даже ситуация обратная.
• 2) Тоже не верно, так как из 1) следует, что русскоязычные названия (если они есть) сейчас более известны чем английские.
• 3) Аналогично не верно.
• --Peter Porai-Koshits 20:54, 22 ноября 2012 (UTC)
  • Примеры, помимо упомянутой истории игрушек (которая по сути своей есть мерчандайз, т.е. сопутствующий мультфильму продукт) у Вас есть? Противоречий в существующих правилах я не вижу. Перевод/озвучка локализуются, название - в большинстве случаев нет. --Sigwald 21:53, 22 ноября 2012 (UTC)
    • Я, кстати, тоже не понимаю, чем игры хуже кино. Если локализации нет, самодеятельностью заниматься не стоит, но когда существует официальный перевод игры, и очевидно, что русские геймеры знакомы именно с ним, почему статьи настырно носят в заглавии латинские буковки? --Harulover 18:07, 24 ноября 2012 (UTC)
      • Претензии в этом плане необходимо предъявлять локализаторам и игровой прессе, потому что латинские буковки настырно носят не только заглавия статьей в Википедии, но и коробки с играми, официальные страницы локализованных версий и обзоры в авторитетных источниках. --Evil Russian (?•!) 22:19, 25 ноября 2012 (UTC)
        • Помянутый Шерлок Холмс, Бесконечное путешествие, Сибирь, Аквария и многие другие хотят с вами не согласиться. В некоторых случаях заголовок переводят частично. --Harulover 10:41, 26 ноября 2012 (UTC)
    • Если название не локализовано, то и спору нет. Но в случае локализации названия - почему для игр такое отличие? Игры с локализованным названием: Драконика, Пиратия Online, Теос: Желания Богини, Чернобыль 2. Аномальная Зона, игры с переведенным названием Тайко но Тацудзин. Почему нет? Почему локализованных персонажей обязательно именовать локализационным именем, а локализованные игры не надо? --Peter Porai-Koshits 18:10, 26 ноября 2012 (UTC)

• Оставить как есть лучший вариант, а то столько глупостей всплывёт. Например игры одной серии могут носить разные названия (Twisted Metal, но Скрежет Металла). Единообразие важнее, я считаю. --WikiFido^☯ 16:52, 30 ноября 2012 (UTC)

SH2

• Не знаю, есть ли смысл сюда писать, тем не менее — Silent Hill 2 на КИС. ADDvokat 16:18, 22 ноября 2012 (UTC)
  • Конечно, есть. --EvaInCat 21:50, 22 ноября 2012 (UTC)

Medal of Honor: Allied Assault и Medal of Honor: Allied Assault Spearhead

Блин, не могу понять, в чём разница. Половина текста идентичная. Карточка почти такая же. Анон даже, хех, шаблон о нарушениях норм русского языка скопировал. В общем, есть задроты в треде? Может, вообще удалить что-то за копипаст? --Harulover 12:00, 25 ноября 2012 (UTC)

Даты выпуска отличаются на 4 года --EvaInCat 13:20, 25 ноября 2012 (UTC)

Наши Источники ( AG.ru )

http://www.ag.ru : Absolute Games покидают все сотрудники, включая редакторов, авторов, дизайнеров, программистов, ведущих подсайтов и других специалистов.

необходимо срочно сохранить Веб-Архив вместе с его подсайтами (Idot 16:00, 29 ноября 2012 (UTC))

ответ на форуме от AG Core Team на вопрос про heroes.ag.ru :
На heroes.ag.ru я уже ничего написать не могу - нам всем сразу же отрубили доступ.
Следите за новостями по http://exagteam.livejournal.com/

сайт http://heroes.ag.ru тоже необходимо срочно на Веб-Архив (Idot 03:13, 30 ноября 2012 (UTC))

• http://www.ag.ru — я так понял сайт будет работать и дальше, только без коллектива прежних авторов. И Ag, насколько я помню, не архивируется вообще (эта функция не предусмотрена). ADDvokat 08:05, 30 ноября 2012 (UTC)

  archive.org? --EvaInCat 08:18, 30 ноября 2012 (UTC)

  Эти ссылки мне давать почти бесполезно, у меня все равно этот сайт не работает. Участник:WebCite Archiver, я ориентировался по этому списку. Он не точен? ADDvokat 09:31, 30 ноября 2012 (UTC)

  Почему не работает? На archive.org производится регулярная архивация. А тот список точен, вроде бы. --EvaInCat 10:20, 30 ноября 2012 (UTC)

  «Почему не работает?» — вопрос на миллион долларов. В списке в разделе «Ссылки, которые не архивируются», «Технические ограничения» висит ag.ru. ADDvokat 15:35, 1 декабря 2012 (UTC)

  Только этот бот использует webcitation, а archive.org - другой сайт, на котором лично у меня архивные копии открываются. --EvaInCat 17:39, 1 декабря 2012 (UTC)

сайт прикрывать пока не собираются, нет повода для паники. А если прикроют - прикроем и мы. --winterheart 16:22, 30 ноября 2012 (UTC)

Прикроем и мы что? Авторитетность текущие материалы AG не потеряли, а они используются в тысячах статей. --Sigwald 17:49, 30 ноября 2012 (UTC)

Stalker-Online

Коллеги, буду признателен, если заглянете на страницу Википедия:К восстановлению/9 декабря 2012. Приведён ряд источников для доказательства значимости игры, однако я не уверен в их авторитетности. --Sigwald 20:53, 9 декабря 2012 (UTC)

ВП:СО

1. ВП:СО#DotA
2. ВП:СО#Far Cry 3

need help. ~Sunpriat 23:42, 22 декабря 2012 (UTC)

• • Доту закрою сейчас, вообще не знаю, откуда эта фраза взялась (видимо, анонимы добавили). --EvaInCat 08:31, 23 декабря 2012 (UTC)