Обсуждение проекта:Тематическая неделя европейских регионов/Выбор новых недель

Изменение формулировки

Формулировка: Выставление номинации недели предполагает обещание позднее участвовать в работе над неделей. Обещание приравнивается к обязательству, если неделя проводится сразу следом за той, во время которой поступило предложение. Если же проведение недели откладывается, то номинатору рекомендуется указать, когда он сможет работать над неделей, а когда нет. явно устарела, так как относится ко временам постоянного проведения недель нон-стоп. Предлагаю ее заменить на следующую: Выставление номинации недели, а также поддержка номинации, является обязательством участвовать в работе над неделей. Думаю месяца для обсуждения формулировки хватит. Если не последует аргументированных возражений, через месяц внесем изменения. Приветствуются предложения по корректировке предложенного изменения. --Kolchak1923 08:31, 19 апреля 2016 (UTC)

По мне так лучше стоит отказаться в целом от голосования и перейти к аргументированному обсуждению. Тогда отлично будут учитываться и планы по работе над неделей, и приурочивание к различным датам и событиям, и степень зрелости заготовки, и количество «проголосовавших» и многое другое. То что предлагается по сути шило на мыло. Мне лично не сложно пройтись по паре-десятку статей любой недели и поправить категоризацию и/или орфографию. Опять же без уточнения санкций за невыполнение обязательства, такое уточнение бесполезно. Да и порой всякий форс-мажор бывает, наобещаешь с три короба, а поучаствовать не получится. --Insider ⁵¹ 09:09, 19 апреля 2016 (UTC)

• Именно по этой причине я предлагаю такую формулировку. Фактически сейчас обсуждение и идет, а не голосование: каждый высказывается что он сделает в рамках недели. Что до санкций, то они не могут быть установлены: проект добровольный и за работу или не работу по неделе нельзя наказать, но учитывать вес голоса того или иного участника при последующих голосования по неделям возможно. Если участник голосует, обещает и ничего не делает раз, два, три, то в следующий раз будут учитываться голоса иных участников, а голос указанного участника во внимание приниматься не будет. --Kolchak1923 10:26, 19 апреля 2016 (UTC)
  • Можно назвать это как хотите (санкции, учитывать вес голоса того или иного участника при последующих голосования по неделям возможно) сути дела не меняет. Именно об этом я и говорил. Заставить невозможно и ненужно, но учитывать при дальнейших обсуждениях необходимо. --Insider ⁵¹ 10:18, 27 апреля 2016 (UTC)
• Под «выставлением номинации» я как понял имеется ввиду создание заготовки недели и предложение её для избрания. Ну так между этим событием и собственно избранием заготовки могут пройти годы, а за это время участник, создавший заготовку, может не только покинуть проект, но я, извиняюсь, и этот мир. Плюс: создавший заготовку уже проделал некоторую работу. Голосующий же способен примерно определить свои возможности участвовать в неделе в случае её избрания за неделю до этого. Плюс: он ничего ещё не сделал для этой недели. Поэтому перекладывать ответственность с голосующего на создателя заготовки — крайне несправедливо и абсурдно. Получается, что всем должен только создатель заготовки, который ещё и должен ждать волеизъявления голосующих, которые мог избрать его заготовку в неподходящий для него период времени, а голосующие никому и ничего не обязаны. Единственная справедливая и логичная трактовка существующего правила: голосующий несёт ответственность за свой голос, предполагающий участие в случае избрания. Это правило или прописано или принимается за само собой разумеющееся во всех ТН. Проекту пустые голоса не нужны. Предложение Insider вредно для проекта. Получится что-то подобное, будут одни оценщики и обсуждающие, а работать будет 1-2 участника. «форс-мажор бывает», но если этот «форс-мажор» у 1 участника случается в 1 из 10 случаев это «форс-мажор», а если в 9 из 10 случаев - то нет. Формулировку стоит уточнить и всё, и только исключительно для нарушающих ВП:НИП. --Villarreal9 11:06, 19 апреля 2016 (UTC)
  • Выше уже сказано, что так повелось из-за изначального избрания недель еженедельно. Именно поэтому и предложено её уточнить, изначально речь шла именно о номинаторах недели, т.к. избирались они весьма оперативно после номинации. Вредно, не вредно, но по сути вы предлагаете то же самое другими словами. Обязательная проверка всех голосов-предложений так же не подразумевается, а проводится на усмотрение подводящего итог. --Insider ⁵¹ 10:18, 27 апреля 2016 (UTC)
• Не вижу никакой связи между созданием заготовки и обязательством в ней участвовать в случае ее избрания. Категорически против такой формулировки, создатель заготовки никакой ответственности за ее проведение не несет если он за нее не голосовал. Также прошу учесть в изменениях в правила, что протестные голоса не должны быть засчитаны. Соблюдение НТЗ является одним из основных правил Википедии, соответственно нет никаких оснований отказывать в проведении недели посвященной Косово, Приднестровью, Абхазии, ТРСК и т.д.--Сентинел 12:35, 19 апреля 2016 (UTC)
  • Под выставлением номинации я понимаю первое предложение недели в обсуждении. Судя по отзывам сформулировано плохо. Переделаю в такую форму: Участие в обсуждении и поддержка номинации, является обязательством участвовать позднее в работе над неделей. --Kolchak1923 17:27, 19 апреля 2016 (UTC)
    • Касаемо штрафных санкций за то, что не была проведена работа над номинированной неделей после избрания. Как объективно оценивать вклад проголосовавшего? 1-2 статьи будут зачтены в актив или только если написал от 10 статей и больше?--Сентинел 00:28, 20 апреля 2016 (UTC)
      • Я уже писал выше, что санкций вводить нельзя и почему. Лично мое мнение, 1-2 статьей достаточно, чтобы оценивать голоса участника, как добросовестного участника проекта. --Kolchak1923 06:26, 20 апреля 2016 (UTC)
        • А про протестные голоса что думаете?--Сентинел 12:00, 20 апреля 2016 (UTC)
          • Если честно, то я на них не обращаю внимание: мы же не правила обсуждаем, необходимо смотреть кто будет участвовать в проводимой неделе и что напишет. А от того, что кто-то против недели статей не прибавится. На них разве что можно ориентироваться, если указывается на недостатки заготовки ("сырая", малонаполненная и т.д.). --Kolchak1923 12:35, 20 апреля 2016 (UTC)
• Не могу сказать, что мне, как не самому активному, но все же старающемуся приносить какую-то пользу участнику, данная инициатива по душе. Во-первых идея и предложения как правило сильно расходятся с реалиями. Что значит Выставление номинации недели, а также поддержка номинации, является обязательством участвовать в работе над неделей.? Как нужно понимать сие? Во-первых если речь идет об обязательствах, то должны быть четко прописаны санкции за неисполнение обязательств. Во-вторых должны быть участники, которые будут постоянно и неустанно в любом голосовании блюсти порядок. И автоматически правило будет распространено на все недели всех регионов. В-третьих кто и на каком основании, а также по какой процедуре будет определять ответственность и участие? Я вот, к примеру, подготовил полностью, почти с нуля, Крымскую неделю. Я ее участник или как? Или не очень? Мне кажется что все-таки участник. А если есть некий другой участник, что проголосовал за и написал 1 статью - он участник? Если одну но большую? А если одну-две но небольшие? Тут классический вопрос в стиле "а 9 это куча?" и так далее, можно спрашивать 10, 11, 12 и ответить что куча, а что нет не получится. Вывод имхо простой: человек создал неделю. Не заготовку и уж тем более не стаб, а НЕДЕЛЮ. С множеством красных ссылок. Неделю актуальную. Он имеет право за нее голосовать когда угодно и сколько угодно раз без всяких санкций и последствий. Если другой участник проголосовал и не участвовал совсем, то какие-либо санкции могут обсуждаться лишь после того, как он не менее 3 раз проголосует и не выполнит свой план работы или просто проголосует для фана. Плюс при таком раскладе надо начинать учитывать голоса против. Если кто-то голосует против недели, то это либо минус один голос за, либо, скажем, если половина голосующих дает голос против, то заготовка лишается права выставления на полгода. Michael1238 17:34, 27 апреля 2016 (UTC)
  • Коллега! Такое впечатление, что прочли только первый абзац обсуждения и дальнейшую дискуссию не читали. Формулировка уже поменялась в ходе обсуждения, а большинство поставленных вами вопросов уже обсуждено. Единственное, что поднято вами нового, это предложение создать единые правила для всех проектов. Вряд ли это возможно, поскольку каждый проект самостоятельный и найти консенсус будет сложно. Да и вряд ли данная страница подходящее место для обсуждения правил для всех проектов. Еще раз повторяю, что это всего лишь актуализация цели на настоящий момент и данная формулировка необходима дабы исключить голоса, которые могут безответственно подаваться за проведение недель. Про остальное читайте выше. --Kolchak1923 17:51, 27 апреля 2016 (UTC)
    • Да разве я против? Я прочитал всю ветку и внятных ответов на вопросы, что я сформулировал, не нашел. Тут скорее Вы или кто еще должны написать в итоге нумерованным списком что решаем и как, а затем будем голосовать видимо. По поводу правил, то мы видим, что по сути концептуальных или каких-либо еще значимых отличий между проектами ТНЕР, Востоковедная неделя, ТНАР и Тематическая неделя просто по сути нет. Обособленно идут, скажем, недели городов, так как там все иначе. А в чем отличие между "Востоком" и "Европой" по сути? Название красивое, но по сути там выставляется вся Азия и только. В Америке - вся Америка. Так что может быть эта страница и не самое подходящее место, но и такие вопросы поднимать стоит. Что же до "безответственного" голосования, то уж где-где, а не в ТНЕР такое искать. Да, было несколько совершенно провальных недель, однако, к примеру, за Эстремадуру или за Хорватию голосовало не так мало человек, не было написано почти ничего. Но почему-то вопрос подняли именно после Воронежской недели. Вики все-таки добровольный проект, Вы не можете никого заставить работать. Трудовой повинности нет, кнутов тоже. Недели такие ориентированы вообще не на то, обязан кто-то работать или нет, а на то, чтобы помимо голосующих и участников проекта начинали работать анонимусы или прочие участники, если есть интерес. И если интереса к Воронежской области НЕТ, то от того, что Вы накажете того, кто за нее голосовал и промолчал потом - мало что изменится. Куда разумнее голосования заменить обсуждением актуальности тем и недель прямо сейчас, писать планы на весь год. Вот скажем есть Крымская неделя, летом она дает неплохой выхлоп. Значит и этим летом ее разумно провести, логично? Точно также можно подходить и ко многим другим неделям. Michael1238 18:07, 27 апреля 2016 (UTC)
• Здесь мы обсуждаем только новую формулировку по голосам. Если есть желание обсуждать новую концепцию проекта открывайте новое обсуждение. А уж для решение таких глобальных вопросов по всем неделям тут точно не место для обсуждения. --Kolchak1923 22:07, 27 апреля 2016 (UTC)
  • Я не настолько опытный участник как Вы. Если бы Вы помогли мне поднять данный вопрос и открыть обсуждение отдельно для всех проектов - был бы признателен. Michael1238 07:55, 28 апреля 2016 (UTC)
    • Мой опыт подсказывает, что подобное обсуждение бесперспективно. Даже тут, когда надо формально изменить формулировку из-за давнего изменения графика проведения недель, возникают попутно глобальные предложения. А что будет по всем проектам? Участника разных проектов будут высказывать каждый свое мнение и получится эффект лебедя, рака и щуки. Консенсус найти будет весьма сложно. По этой причине мне не хочется тратить время и силы впустую. Но если вы считаете иначе и у вас есть желание, время и силы, можете попробовать. Думаю, что наиболее подходящим будет форум ВП:Ф-ПРЕ. Плюс надо будет участников проектов уведомить на СО всех проектов о начатом обсуждении. --Kolchak1923 08:48, 28 апреля 2016 (UTC)
• Каких-либо аргументов против корректировки формулировки в последней редакции не последовало. Вопрос санкций здесь не реализуем. О предложениях по всем проектам здесь речь не идет. Поэтому меняю формулировку. --Kolchak1923 14:33, 20 мая 2016 (UTC)

Не итог

Перенесено со страницы Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Выбор новых недель. Иван Богданов (обс.) 13:51, 5 июля 2017 (UTC)

• Доброго времени суток! Коллега @Kolchak1923:, в который раз Вы игнорируете мнение участников проекта. Такая позиция в корне ошибочна. Поэтому прямо здесь ставлю вопрос о Вашей отставке. Коллеги-участники обсуждения и авторы недель, прошу высказать своё мнение: @Авгур:, @Roman Klymenko:, @I do dinosaurs:, @Qweasdqwe:, @Insider:, @Wolverène:, @Erokhin:, @Impro:, @Sentinel R:, @Villarreal9:. Готов временно исполнять обязанности куратора до утверждения участниками проекта на место ПИ достойного кандидата с нейтральной позицией. С уважением, Иван Богданов (обс.) 06:26, 5 июля 2017 (UTC).
  • Никаких предпочтений. Что до так называемой «отставки» готов хоть сейчас отдать вам бразды правления. --Kolchak1923 (обс.) 06:30, 5 июля 2017 (UTC)
    • Курировать не значит править. Если коллеги-участники будут не против, приму на себя ответственность за курацию ТНЕР. С уважением, Иван Богданов (обс.) 06:37, 5 июля 2017 (UTC).
      • Ну это образное выражение... Править тут особо нечем. Хорошо пусть выскажутся, только окончательное решение примите хотя бы до определения недели следующего месяца. --Kolchak1923 (обс.) 06:43, 5 июля 2017 (UTC)
  • Изначально сам после подведения итога хотел создать обсуждение об исключении проекта ТНЕР с заглавной страницы, как создаваемую фактически не мнением участников проекта, а одного человека, но это решение будет определённо лучше. --Insider ⁵¹ 07:04, 5 июля 2017 (UTC)
  • Была подобная мысль, высказывать её было лень. Проект явно в кризисе даже на фоне общего спада активности участников википедии в последнее время. Данный "итог" лишь добавляет уверенности в необходимости смены куратора. Помимо того, что нынешний куратор пренебрёг мнением активных участников проекта, пойдя на поводу деструктивного участника и собственных предпочтений, он также своим решением нарушил правило и дух всего проекта. Напомню проект называется "неделя европейских регионов". Никакого региона «европейская часть Российской империи» не существует и никогда не существовало. Огромные территории, затрагиваемые неделей, также противоречат духу проекта. Также я отмечу откровенную одностороннюю политизированность нынешнего подбора недель: Крым, Донбасс, Приднестровье, Российская империя, СССР. Не слишком ли много "русского мира" в худшем понимании этого словосочетания? Я лично не замечал какого либо стремления со стороны нынешнего куратора повысить активность в проекте. Поддерживаю инициативу Иван Богданов принять "на себя ответственность за курацию ТНЕР", т.к. его деятельность по поддержанию аналогичных проектов (создание качественных заготовок, участие в их проведении, поощрение наиболее активных участников) резко выделяется на фоне деятельности нынешнего куратора ТНЕР--Villarreal9 (обс.) 08:19, 5 июля 2017 (UTC)
  • Да, видно, что в отношении России и соответствующих ей исторических государств проводятся немалые споры. Возможно ли как-нибудь уточнить рамки этих недель, а также рамки самого проекта? Но, боюсь, подобные «истории» могут произойти и в других случаях. Проекту нужны перемены. Мало того, что активность всё ниже и ниже, так ещё такие разборки — уже слишком. Я высказываюсь за переработку проекта, правил, границ, понятия „регион“ и, возможно, за смену Куратора. I do dinosaurs (обс.) 08:31, 5 июля 2017 (UTC).
• В связи с добровольной отставкой куратора ТНЕР Kolchak1923, поддерживаю кандидатуру Ивана Богданова на этот пост. Большая просьба к Ивану уточнить критерии по выбору недель, что именно считать "регионом" в данном проекте. Также просьба переподвести итог на июль 2017 года, где есть по одному голосу за Обобщающую неделю и за неделю Венето. Единственный голос за РИ не может быть засчитан, т.к. участник в бессрочной блокировке и не сможет принять участия в работе по данной неделе.--Сентинел (обс.) 10:16, 5 июля 2017 (UTC)
• Доброго времени суток! имхо, Регион в проекте ТНЕР это, прежде всего, европейская административно-территориальная единица (государства Европы с небольшой территорией, европейские культурно-исторические области) или часть европейских административно-территориальных единиц (административно-территориальные единицы и культурно-исторические области больших государств Европы, например, земли Германии, области Украины, культурно-исторические области Франции и т.д.). Касательно России, в проекте могут проводиться исключительно недели административно-территориальных единиц европейской части Российской Федерации. У России нет европейских культурно-исторических областей, быть может, за исключением Поморья. С уважением, Иван Богданов (обс.) 11:15, 5 июля 2017 (UTC).
  • Я бы не был так категоричен: Заонежье, Пинежье, Черноземье, Прикамье, Вятский край (неделя уже проводилась дважды) и др.; к тому же есть общие регионы для разных стран с РФ: Полесье (проводилась), Приазовье, Лапландия, Подонцовье и прочие. Если кто-то захочет провести подобные не вижу причин им в этом отказывать. --Insider ⁵¹ 11:37, 5 июля 2017 (UTC)

• Не возражаю. Спасибо, что поправили. С уважением, Иван Богданов (обс.) 13:51, 5 июля 2017 (UTC).

• • • Полагаю, что вышеизложенные критерии необходимо указать на заглавной странице проекта. Это позволит избежать лишних споров на предмет того, что считать регионом в данном проекте.--Сентинел (обс.) 12:30, 5 июля 2017 (UTC)
• Благодарю за доверие, уважаемые коллеги. По предложению участника Sentinel R, перед переподведением итога, прошу коллег позволить мне удалить со страницы проекта недели, не отвечающие критериям ТНЕР, после чего предлагаю поддержать участника Авгур и провести XII Обобщающую неделю. Коллега Villarreal9, предлагаю нам с вами на обобщающей всё-таки спасти честь Галисии . С уважением, Иван Богданов (обс.) 11:15, 5 июля 2017 (UTC).
  • Согласен с @Roman Klymenko:: не удалять, а перенести на ТН. --Kolchak1923 (обс.) 12:59, 5 июля 2017 (UTC)
    • Главное чтобы они в ТН нужны были, дабы не получилось повторения здешней ситуации. Италию, например, наоборот из ТН к нам перенесли как ненужную. По советской неделе тоже в ТН перспективы туманны. У нас есть невостребованный 2 года Архив удалённых номинаций, там им как раз и место. Из архива заинтересованные участники вполне смогут перенести заготовки в пожелавшие их принять проекты, если такие найдутся. --Insider ⁵¹ 13:31, 5 июля 2017 (UTC)
• Думал много что написать. 1) Но пока в качестве поиска критерия предлагаю обратится к статье Страны Европы по площади. Как видим все что дальше 19 номера (Португалии) достаточно маленькие страны. В ТНЕРе они проходили как целиком, так и частями. А вот уже номера 13 (Румыния) и 14 (Белорусия) большинство коллег подели ли бы. То есть (при текущем уровне ТНЕР) 93.000-133.000 это тот размер страны который не надо превышать. 2)А как же размер Гренландии, Сверловской, Мурманской и подобных? Формально они больше, но все они находятся на периферии проекта и завязаны на действующую административную единицу (искомый регион). 3)Были еще недели (Вятская, Европейского Казахстана) где объединены несколько регионов или большие страны (Норвегия, Финляндия, Италия, Швеция, Румыния). Вот их ИМХО лучше пилить (а уж более крупные тем более). Или если и проводить, то "как исключение" и "не чаще 1 раза в год". А эти заготовки перенести в ТН --Авгур (обс.) 13:09, 5 июля 2017 (UTC)

Номинацией в проекте может быть страница с запросами на создание статей (не менее тридцати) о европейских административно-территориальных единицах (государства Европы с небольшой территорией, европейские культурно-исторические области), о частях европейских административно-территориальных единиц (административно-территориальные единицы и культурно-исторические области больших государств Европы) и, в качестве исключения раз в год, о культурно-исторических областях объединяющих несколько административно-территориальных единиц. Если я Вас правильно понял, то поддерживаю. С уважением, Иван Богданов (обс.) 13:51, 5 июля 2017 (UTC).

Если не возникнет возражений со стороны других участников, то прошу коллегу Sentinel R внести соответствующую информацию на заглавной странице проекта. С уважением, Иван Богданов (обс.) 14:36, 5 июля 2017 (UTC).

Участники Insider и Авгур также выше высказали мнение о критериях по созданию заготовок для этого проекта. Полагаю, что Вы как куратор должны проанализировать данные аргументы и принять окончательное решение с добавлением информации на заглавную страницу проекта. С уважением,--Сентинел (обс.) 17:03, 5 июля 2017 (UTC)

Может добавим в п.2 фразу о том, что при отсутствии консенсуса предпочтение отдается более старой заготовке из числа предложенных к проведению в конкретном месяце? Сейчас этот момент не оговорен, есть только расплывчатая формулировка про анализ аргументов.--Сентинел (обс.) 13:31, 7 июля 2017 (UTC)

• Фактически так и было, мысль хорошая, чтобы узаконить практику. --Kolchak1923 (обс.) 16:02, 7 июля 2017 (UTC)

Сделано. Большое спасибо. С уважением, Иван Богданов (обс.) 16:42, 7 июля 2017 (UTC).

Проект:Востоковедная неделя/Чеченская неделя

Можно эту неделю импортировать к нам?--Kaiyr (обс.) 15:55, 18 ноября 2017 (UTC)

Явных противопоказаний не видно. --Insider ⁵¹ 09:10, 20 ноября 2017 (UTC)

Доброго времени суток! Коллега Kaiyr, смело переносите. С уважением, Иван Богданов (обс.) 10:59, 6 декабря 2017 (UTC).

О курации

Перенесено со страницы Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Выбор новых недель. Иван Богданов (обс.) 10:58, 6 декабря 2017 (UTC)

• Еще на столбах объявления повесьте… Вы и будете постоянным куратором, это же очевидно. --Kolchak1923 (обс.) 03:56, 6 декабря 2017 (UTC)
• Коллега, пожалуйста, не нервничайте и не переходите на личности. У проекта будет постоянный куратор, и это не я и, наверное, не Вы. Мы с Вами его прошлое и настоящее . Будущее проекта, имхо, за «молодой кровью». Уверен, среди тысяч коллег в рувики, инициативный и ответственный участник, располагающий свободным временем, хотя бы один, да найдётся. С уважением, Иван Богданов (обс.) 09:46, 6 декабря 2017 (UTC).
  • Надежды юношей питают... Я и не нервничаю, просто уверен, что настоящее проекта и будет его постоянное будущее. А молодой крови, если таковая и найдется, хватит на срок сравнимый со сроком деятельности убежавшего куратора. --Kolchak1923 (обс.) 09:55, 6 декабря 2017 (UTC)

• Спасибо коллеге за труд и поты. Нёс сколько мог. Ответьте, пожалуйста, честно на вопрос. Вы хотите вернуться к курации на проекте? -- Иван Богданов (обс.) 10:21, 6 декабря 2017 (UTC).

• Коллега! Если думаете, что мои комментарии имеют подоплеку по возврату к кураторству, то особого желания нет. Ваша инициатива по смене меня как куратора проекта, сняла с плеч некую ношу (а ведь ранее я какое-то время еще параллельно и Востоковедную неделю курировал). Сейчас я себя прекрасно чувствую наблюдая развитие проекта со стороны (столько новых заготовок появилось и на некоторое время повысилась активность участнков). Если бы такое желание и было, то учитывая количество высказавшихся тогда по смене куратора, нашего с Вами разговора на эту тему явно недостаточно. Меня же обвинили в предвзятости. Тут нужна была бы более широкая поддержка, а ее не будет. Вы вполне подходите на роль куратора и я Вас полностью поддерживаю. --Kolchak1923 (обс.) 17:36, 6 декабря 2017 (UTC)

• Благодарю за ответ, коллега Kolchak1923. Все мы люди. Тогда возникла ситуация, благодаря которой, в правила проекта участниками были внесены соответствующие изменения. Теперь такое невозможно. У меня к Вам предложение о совместной работе. Думаю, у коллег-участников проекта это возражений не вызовет. Вы — куратор, я — агитатор. Раз уж мы с Вами прошлое и настоящее проекта, поддержим его пока не появится юная смена . С уважением, Иван Богданов (обс.) 10:31, 7 декабря 2017 (UTC).

• Спасибо за предложение, но вынужден отказаться. В одну реку дважды не входят. Правила можно было изменить и не смещая куратора. А раз уж сместили, то сместили. Тем более, повторюсь, там смещение поддержали многие другие участники. Чтож ломать, не строить. Теперь пусть другие курируют проект. Я, еще раз подчеркну, доверяю Вам. --Kolchak1923 (обс.) 15:03, 7 декабря 2017 (UTC)

Западный Кавказ

Сделать общую неделю Западный Кавказ (Северо-Западный Кавказ) или по республикам и краям отдельно сделать?--Kaiyr (обс.) 06:46, 11 апреля 2018 (UTC)

• Как по мне, так лучше общую. --Пппзз (обс.) 12:17, 11 апреля 2018 (UTC)
• Доброго времени суток. Коллега Kaiyr, большое спасибо Вам за заготовки по регионам Российской Федерации. Думаю лучше объединить все регионы в одну неделю Западного Кавказа (Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Адыгея) и отдельно создать недели для Краснодарского края и Ростовской области. С уважением, Иван Богданов (обс.) 17:18, 12 мая 2018 (UTC)
  • Ингушетия вроде Восточный Кавказ?--Kaiyr (обс.) 07:08, 14 мая 2018 (UTC)
    • Проект:Востоковедная неделя/Кавказская неделя хочу эту неделю импортировать, доработать и разделить. Предлагаю разделить на: Грузия, Армения, Азербайджан, Черкесия (Большая Черкесия), Центральный Кавказ (Ингушетия, обе Осетии), Абхазия, Карабах.--Kaiyr (обс.) 06:25, 23 мая 2018 (UTC)

Википедия:Форум/Предложения

Википедия:Форум/Предложения#Тематические недели. Oleg3280 (обс.) 13:29, 15 января 2022 (UTC)

Вопросы к авторам недель

Перенесено со страницы Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Выбор новых недель#Номинанты. Анонсы подготовленных недель. Иван Богданов (обс.) 11:11, 24 января 2022 (UTC)

II Венгерская неделя

• Площадь Венгрии 93 тысячи км. и поэтому или делим заготовку (например по Дунаю на Западную и Восточную) или проводить как «1 исключение в год»-- Авгур (обс.) 13:28, 1 апреля 2021 (UTC)
  • Авгур, основную заготовку перенести в Тематическую неделю, далее делить по регионам. — Timur Rossolov (обс.) 11:30, 2 апреля 2021 (UTC)
    • Oreshek-01, соглашаетесь на перенос заготовки в географический проект? Timur Rossolov (обс.) 19:38, 20 апреля 2021 (UTC)
      • Авгур можно разделить, но раньше как то провели и как делить персоналии — Oreshek-01 (обс.) 12:16, 21 апреля 2021 (UTC)
        • Коллега @Oreshek-01, провели в 2010 году, тогда еще не было ограничения на площадь региона — не свыше 70000 км².

Однако Венгрия превышает это ограничение менее, чем на треть. Следовательно, части от целого вследствие такого деления могут оказаться мелковаты. И не только персоналии при разделе придется «резать по живому».

Поэтому согласен с вами, коллега @Авгур. Венгерскую неделю, с чистой совестью — в исключения. Тем самым оставить ее в ТНЕР, поскольку, полагаю, по тематике ей самое место здесь. Я бы поддержал, когда ее кто-то предложит в выборе очередной недели. С уважением, Boris Oskin (обс.) 15:31, 21 апреля 2021 (UTC)

• • • • • Первый раз проводили на заре проекта (тогда и Гренландию проводили, но после 2016 года, договорились государства свыше 70 тыс. км² или делить или проводить как исключение). Если делить, то очень просто. Кто куда относится там и оставлять. Ну а если человек (или что иное) мог отметится и там и там (например Кальман, город Будапешт или руководители страны) то делаем и там там. Но и текущую заготовку нужно доводить до готовности: сейчас в ней половина ссылок красные половина синие. Если к красному запросу вы добавите интервику на любой язык (хоть через шаблон, хоть через конструкцию [[:hu:название на иноземном]]) и шанс что напишут повышается на порядок. А то что помечено синим тут тоже надо пояснить: что хотим? дополнить/переработать/написать статьи по красным ссылкам в статье(и тут тоже желателен ориентир в виде инвики или какой нибудь энциклопедии). А может синяя статья уже и не актуальна… И тогда заготовка будет более продуктивна.-- Авгур (обс.) 15:48, 21 апреля 2021 (UTC)
          • Так я об этом и говорю — про 70000 км². Насчет же доведения заготовки до ума — это второй вопрос. Основной же вопрос, как я понимаю, следующий: оставляем ли доведенную до ума заготовку Венгерской недели в ТНЕР, или же передаем ее в ТН? Я бы оставил… С уважением, Boris Oskin (обс.) 16:05, 21 апреля 2021 (UTC)
            • А насчет красных ссылок в заготовке — странно, что при наличии ориентира в шапке заготовки недели («Венгерская, Английская и другие языковые версии Википедии содержит значительно больше информации о Венгрии, чем русскоязычная. Поэтому полезно при внесении статьи в список на создание указывать ссылку на существующую англоязычную или венгерскую версию статьи»… куратору проекта приходится объяснять столь элементарные вещи. Я еще не разучился удивляться… С уважением, Boris Oskin (обс.) 16:15, 21 апреля 2021 (UTC)
              • 1)Коллега вы не поняли. Вот выбрали неделю. «Я-мимопроходил» и с форума или заглавной открываю заготовку и там куча красных (выбрал первые) Телефонная связь в Венгрии Интернет в Венгрии ну и где мне по данным искать инфу? А рядом Деревянная церковь (Мишкольц) оформленные через шаблон {{нп5|Будапештский зоопарк и ботанический сад|Будапештский зоопарк и ботанический сад|hu|Fővárosi Állat- és Növénykert}} {{нп5|Деревянная церковь (Мишкольц)|Деревянная церковь (Мишкольц)|hu|Deszkatemplom}} И как вы думаете про что будут писать? Ответ очевиден и про то где есть ориентир или вообще не будут или про что то своё. Ну или откроем синие ссылки например Крест национальной обороны или Абадсалок вот есть они в списке, но что с ними делать? Инвики примерно такие же. Ну и про что тому кто «мимопроходил» писать? Старожилы как раз найдут пусть и не сразу про что писать, а вот для тех кто случайно забрёл потребуется больше времени и усилий. Поэтому если вы хотите чтобы было написано не один-два десятка, а хотя бы 30-50 (а то и 115 как было в 2010) то заготовку надо улучшать 2) исключения в ТНЕР были: в 2018 Ирландия, в 2019 месячник-- Авгур (обс.) 17:51, 21 апреля 2021 (UTC)
                • Так я как раз об этом и говорю! Автор заготовки переписывает «ориентир», не исключено, предыдущей Венгерской недели — и ни на йоту не следует ему!

Понятно, требует немалых усилий подставить шаблон «Не переведено» (в любом варианте) под каждую красную ссылку — или хотя бы [[:hu:Maguar|Русский]]. Но если сложно, тогда и не заявляйся с заготовкой Недели!

Я-то по наивности думал, что с заготовкой все в порядке, вопрос стоит только о том, в какую Тематическую недеделю ее пристроить. Поэтому и не удосужился перейти по ссылке на нее. А оказалось, все далеко не так просто!

Поскольку время еще есть, я со своей стороны какое-то количество красных ссылок превращу в шаблоны, скажем, {{iw}} — по моему мнению, самый подходящий для заготовок Недель. Может, кто-то тоже этим займется. Все вместе и доведем заготовку до ума. С уважением, Boris Oskin (обс.) 20:51, 21 апреля 2021 (UTC)

Может быть, перенесём заготовку в Тематическую неделю, а затем подумаем над разделением Венгрии по регионам? Timur Rossolov (обс.) 09:25, 8 мая 2021 (UTC)

• • • • • • • • • • Ну значит я вас неправильно понял-- Авгур (обс.) 15:00, 8 мая 2021 (UTC)

II Болгарская неделя

Болгария не подходит по критериям: площадь Болгарии 110 910 км², а потолок 70 000 км². С уважением,--Сентинел (обс.) 15:03, 11 марта 2019 (UTC)

Ничего не понимаю. В 2014 году была Болгарская неделя. Да и Ирландия была два раза: Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Ирландия, Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Ирландская неделя. Oleg3280 (обс.) 16:44, 11 марта 2019 (UTC)

Правила изменились с 2014 года, сейчас требования к заготовкам стали другие. Касаемо Ирландии было отдельное обсуждение, так как пограничный случай, можете ознакомиться — [1]. С уважением,--Сентинел (обс.) 16:49, 11 марта 2019 (UTC)

Понял. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 16:52, 11 марта 2019 (UTC)

Вильгельм. --Сентинел. Обнаружил заготовку в тематической неделе. Предлагаю объединить усилия. Эту перенаправить на тематическую и дополнить. Oleg3280 (обс.) 17:11, 11 марта 2019 (UTC)

Как видно из деления, там 6 регионов их можно сгруппировать в две-три части. Например в статье делят на «Юго-Западную» и «Северо-Восточную», а если по иному, то можно выделить Болгарскую Румелию, Западную и Северо-Восточную Болгарию-- Авгур (обс.) 17:47, 11 марта 2019 (UTC)

Я бы по Фракии/Румелии или вообще Южной Болгарии поучаствовал. Amikeco (обс.) 16:38, 13 сентября 2019 (UTC)

Сделал-- Авгур (обс.) 17:34, 3 марта 2020 (UTC)

• Неделя Восточной Румелии есть, после появления недели Северо-Восточной Болгарии, планирую преобразовать эту неделю в неделю Западной Болгарии (в границах Северо-Западного и Юго-западного регионов). Возражения?-- Авгур (обс.) 17:34, 3 марта 2020 (UTC)

• Здравствуйте, коллега @Авгур:. Большая просьба к Вам переделать неделю «Болгария II» в неделю Западной Болгарии. С уважением, Иван Богданов (обс.) 22:21, 19 июня 2020 (UTC).

Неделя Коми

С 2005 года КПАО входит в Пермский край, поэтому статьи по географии КПАО, его инфраструктуре и т. п. нелогично сюда включать, а какие-то культурно-исторические пересечения всё равно будут неким образом учтены при работе с Коми. Так что не вижу особых оснований включать этот упразднённый регион в рамки недели.--IvshinPavel (обс.) 20:12, 5 мая 2018 (UTC)

Против Не соответствует правилам, площадь почти в шесть раз больше допустимой. Зырты (обс.) 07:02, 29 декабря 2019 (UTC)

Вы ошибаетесь: «о частях европейских административно-территориальных единиц (административно-территориальные единицы и исторические области больших государств Европы)». Там просто заготовку нужно дополнить-- Авгур (обс.) 11:01, 20 января 2020 (UTC)

Оренбургская неделя

Как пожелание: хотелось бы видеть какой то ориентир или в виде региональной энциклопедии или в виде интервик (пусть даже на малознакомые широким массам рувики башкирский/казахский/татарский язык). Только поэтому отдал полголоса за более «молодую» заготовку-- Авгур (обс.) 22:01, 25 января 2019 (UTC)

Против Не соответствует правилам, площадь почти в два раза больше допустимой. Зырты (обс.) 10:58, 26 сентября 2019 (UTC)

А как вы предлагаете разбить?— Kaiyr (обс.) 11:12, 26 сентября 2019 (UTC)

Комментарий: Зачем вообще создавать, то, что не подходит по критериям для ТНЕР? Надо соблюдать правила и не выставлять на выбор то, что нельзя проводить Зырты (обс.) 11:46, 26 сентября 2019 (UTC)

Если вы предложите заготовку по Башкирии или Калмыкии (ориентируюсь на ваш «восточный» ник), то они также будут соответствовать. А парамер площади относится к странам-- Авгур (обс.) 11:01, 20 января 2020 (UTC)

Вы ошибаетесь: «о частях европейских административно-территориальных единиц (административно-территориальные единицы и исторические области больших государств Европы)». Там просто заготовку нужно дополнить-- Авгур (обс.) 11:01, 20 января 2020 (UTC)

Тамбовская неделя

• Доброго времени суток уважаемые коллеги. Прошу передать эту неделю в Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира. Мы бы её дополнили с другом С 2003 А В и запустили бы гораздо быстрее. Выручайте! С уважением — CesarNS1980 (обс.) 21:52, 8 августа 2018 (UTC)
  • Если основной автор С 2003 А В хочет перенести её в другой проект я не вижу препятствий. Правда исходя из ВП:НЕБУМАГА я не вижу также причин почему эта неделя не может пройти и в том и в этом проекте (Табовщина это всё же европейский регион, а не Малая Азия и не Гренландия, чтобы её окончательно переносить). Для этого достаточно «клонирования» или 3-4 голосов (а то и меньше как показывает практика) проголосовавших за эту неделю в ТНЕРе.--Авгур (обс.) 18:15, 10 августа 2018 (UTC)
    • Спасибо уважаемый коллега! С уважением — CesarNS1980 (обс.) 11:06, 9 сентября 2018 (UTC)

II Свердловская неделя

Против Не соответствует правилам, площадь почти в три раза больше допустимой. Зырты (обс.) 07:02, 29 декабря 2019 (UTC)

Вы ошибаетесь: «о частях европейских административно-территориальных единиц (административно-территориальные единицы и исторические области больших государств Европы)». Более того регион прямо указан как крайний на востоке Европы. Да и заготовка неплоха, хотя можно и дополнить-- Авгур (обс.) 11:01, 20 января 2020 (UTC)

За Население Свердловской области составляет 4 310 681 человек на данный момент (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8). Это довольно большое число по сравнению с другими регионами. Соответственно, вероятность того, что участник из Свердловской области/хорошо знает Свердловскую область выше. То есть, будет больше участников и неделя будет более продуктивной. — Fantomaizer (Fantomaizer), 18:48 (UTC+5) 18.06.2020

Зырты, Fantomaizer, Иван Богданов, Reddle, Леонид Макаров, возможно ли перенести заготовку в ТНРРМ? Timur Rossolov (обс.) 17:27, 17 апреля 2021 (UTC) —

II Донбасская неделя

По этой заготовке есть вопросы. Какие критерии включения контента у автора этой заготовки? Что именно он считает «Донбассом»? Судя по картам и тексту в статье Донбасс, у этого региона нет четко сложившейся территории.--Сентинел (обс.) 01:19, 7 июля 2017 (UTC)

Sentinel R, за Донбассом обычно понимаются Донецкая и Луганская области Украины, но территория добычи угля также расширяется на восток Днепропетровской области и запад Ростовской области России. Ранее уже в 2018 году проводилась Вторая Тематическая неделя русскоязычных регионов мира по Донбассу, но также здесь включена Ростовская область, так как привязана к википроекту Россия. Если проводить неделю вместе с Ростовской областью, то это более чем вдвое больше положенного по правилам ТНЕР (максимум 70 тысяч квадратных километров, если с учётом Ростовской области 150 тысяч квадратных километров). Поэтому зону проведения недели стоит ограничить Донецкой и Луганской областями Украины, чья их совокупная площадь 53 200 квадратных километров. — Timur Rossolov (обс.) 12:41, 24 декабря 2020 (UTC)

Вопрос

В анонсе проводимых недель авторы постоянно указываю ссылку на ресурс https://joanjoc.toolforge.org/, который находит статьи Википедии из соответствующей категории без интервик на русскую Википедию. Однако, данный сервис уже много лет не работает. Может кто-то знает его клоны или похожие сервисы? — Celest (обс.) 11:14, 17 февраля 2022 (UTC)

Здравствуйте, коллега Celest. Попробуйте обратиться с этим вопросом к коллегам на ВП:ФТ. С уважением, Иван Богданов (обс.) 11:39, 18 февраля 2022 (UTC).