Обсуждение проекта:Филателия и почта/Архив-2014

Участник проекта

Здравствуйте! А как стать участником проекта? --Matsievsky 12:04, 21 ноября 2014 (UTC)

• Вписать себя сюда. И там ещё фирменный юзербокс внизу есть для желающих. Nickpo 15:30, 21 ноября 2014 (UTC)
  • Спасибо! --Matsievsky 22:20, 23 ноября 2014 (UTC)

Имена файлов с советскими марками

Здравствуйте! Насколько я понял, в свое время был достигнут консенсус об именах файлов с советскими марками. А именно: год-CPA-#CPA. До того, как я начал работать на складе, такие имена имели тысячи файлов с советскими марками. В целях упорядочивания данных на складе я начал переименовывать остальные файлы в этот формат. И переименовал уже сотни, если не тысячи файлов. Но на днях появился администратор склада, который утверждает, что прежнее соглашение его не касается и файлы с советскими марками такой формат имен иметь не могут. И запрещает переименовывать файлы в этот формат. Требует пересмотреть формат имен файлов с советскими марками. Что делать? --Matsievsky 22:16, 15 ноября 2014 (UTC)

• Нашёл старое обсуждение, видимо, не первое: Обсуждение проекта:Филателия/Архив-2011#Соглашение об именовании марок России. Сейчас, как минимум, можно подумать о добавлении названия страны и слова Stamp. С уважением,--Draa_kul ^talk 22:34, 15 ноября 2014 (UTC)
  • • Спасибо! Думаю, можно считать добавление страны и слова Stamp единодушным решением. Дело за техническим исполнением. Веду переговоры. Блокировку сняли, но просили пока не переименовывать. --Matsievsky 14:04, 16 ноября 2014 (UTC)
  • Честно говоря, формат именования советских марок абсолютно неинформативен. Ну, что такое CPA? Это знает десяток человек, ну может быть чуть больше. Для категорий Stamps of the USSR, YYYY имя файла вида YYYY CPA NNNN.ext ещё годится, для предметных же (тематических) категорий такое имя – «не о чём» и мало чем отличается от подлежащих переименованию DSC NNNN.ext или IMG NNNN.ext. Что за картинка кроется за этим названием? Непонятно... (А между тем, на многие марки выходят чаще через тематические категории, а не через сравнительно редко посещаемые категории «марки страны за год»).
    • Наоборот, формат CPA #CPA абсолютно информативен, поскольку описывает марку абсолютно (без разновидностей, конечно). Многие не знают английского, так что любое имя марки будет многим непонятно.
      • Номер по какому-либо каталогу абсолютно информативен для филателиста, который пользуется данным каталогом. А филателисты нынче — исчезающий вид. Для всех прочих (коих большинство среди пользователей Викисклада) номер каталога — это ничего не значащий набор цифр. И кроме того, даже далеко не каждый филателист поймёт, что аббревиатура CPA означает Central Philatelic Agency. Проведите мини-опрос среди своих знакомых: что означает CPA? Dmitry Ivanov 18:52, 24 ноября 2014 (UTC)
        • Проведите опрос среди жителей города, нужно ли оставлять остановку возле вашего дома, если вы живете не в центре. Большинство скажет, что остановка не нужна. --Matsievsky 11:53, 24 января 2015 (UTC)
  • Последовательно бороться за этот, по сути своей технический, формат наименования советских марок можно было бы в случае, если бы существовало какое-то автоматизированное решение по работе с советскими марками, но его, насколько я знаю, нет, и не предвидится.
    • Интересно по поводу автоматического решения, но непонятно.
      • Мне тоже непонятно :-). Но из общих соображений можно предположить, что при проведении автоматизации, несущие в себе информацию имена-кода, составляемые в соответствии с чёткими правилами, могут быть полезны. В общем, не обращайте внимания. Это так, болтовня. Dmitry Ivanov 18:52, 24 ноября 2014 (UTC)
  • Как мне кажется, имя файла с репродукцией марки должно строиться по принципу: Stamp – Страна – Год выпуска – Номер по национальному каталогу – Тема марки. Получится довольно длинно, но не думаю, что следует бояться длинных названий.
    • Тема марки во многих случаях не будет раскрыта, потому что тем у одной марки бывает много. Это очень большая головная боль. В новом стандарте появилось слово Stamp в единственном числе, как Вы и хотели. Придется им именовать изображения с несколькими марками.
      • Коллега, Вам совершенно не обязательно ориентироваться на моё мнение. Это просто мнение в дискуссии, идея, если хотите. А не какое-то официальное высказывание, подобное высказыванию в обсуждении.
      • Относительно темы: не такая уж это головная боль, надо просто ориентироваться на название выпуска. Ну и сокращать его: не 400th birth anniversary of Ivan Petrovich Sidorov, а просто Ivan Sidorov. Dmitry Ivanov 18:52, 24 ноября 2014 (UTC)
  • Но на самом деле, я не вижу особой необходимости в выработке стандарта для имён марок, особенно здесь, в РуВики. Всё равно, всегда найдутся тот, кто марки заливает, а о всяких там стандартах, принятых в русской Википедии, даже и не слыхал и потому именует файлы по своему разумению. А упорядочить марки в категориях можно при помощи ключей сортировки. Это не отличное решение, но более чем удовлетворительное. Dmitry Ivanov 12:27, 16 ноября 2014 (UTC)
    • Естественно, не видите, потому что не работаете с марками.
      • Чуть-чуть работаю. :-)
      • И потому не вижу особого смысла затевать холивар, налетать на блокировку из-за названий файлов. Безусловно, каждый волен делать в Википроектах, то, что ему нравится («в рамках», естественно). Но давайте вместе подумаем: в чём польза в переименовании файлов? Я пока вижу два «пользы»: 1) «Будет красиво»... Ну... по мне, такая мотивация — самый верный способ организовать вики-конфликт на ровном месте. 2) Файлы в годовых категориях располагаются в порядке номеров марок, категория становится упорядоченной. Это можно сделать не изменяя имени файла, при помощи ключей сортировки: [[Category:Stamps of the Sowiet Union, 1961|1234]]. Конечно, визуально категория будет смотреться не идеально (из-за разнобоя имён), но вполне терпимо. А представить марки на Викискладе в упорядоченном виде можно при помощи галерей: годовых, тематических... галерей продолжающихся серий... каких угодно галерей. Красоту можно навести: закачаешься! И краткую информацию о выпуске (номер, дата, название...) можно дать... А вне Викисклада вы упорядочиваете марки при помощи Вашего каталога в Викиучебнике... Зачем при этом тратить время и нервы ещё и на переименование файлов, конфликтовать с админами... По-моему, это не целесообразно, Вы так не думаете? Впрочем, весьма вероятно, что в переименовании файлов может быть ещё какая-то польза, о которой я не знаю. Dmitry Ivanov 18:52, 24 ноября 2014 (UTC)
        • С ключами сортировки в этом случае лучше не связываться, потому что тогда: 1) придется ставить ключи на ВСЕ марки; 2) как объяснить всем заливающим эти ключи? Они их ставить не будут. --Matsievsky 11:53, 24 января 2015 (UTC)
    • С шаблоном совершенно согласен. Это идеальный случай. По поводу загрузок марок. Сейчас марки СССР практически (а может и совсем) не загружают. В смысле я не знаю никого, кто бы этим занимался, кроме меня. Тем более что большая часть уже загружена, и загружать осталось мало чего. Кстати, к указанному шаблону может добавляться техническое дополнение для разновидностей марок, а это может быть и несколько слов. --Matsievsky 14:04, 16 ноября 2014 (UTC)
      • Достигнут компромисс. Теперь имена файлов с марками СССР будут "Stamp of the Soviet Union (год) CPA #CPA(техническая информация для разновидностей)". Интересно будет именовать изображения с несколькими марками... --Matsievsky 22:02, 23 ноября 2014 (UTC)
        • Хорошо. А как планируется обозначать листы марок, гашеные марки, разновидности и т.п.? С уважением,--Draa_kul ^talk 22:14, 23 ноября 2014 (UTC)
          • Как раз тут я особых сложностей не вижу. 1) Несколько марок (сцепка, например) Stamps of the Soviet Union CPA 1234-1236.ext (Stamps); 2) Лист: Stamp of the Soviet Union CPA 1234 (sheet).ext или Stamp of the Soviet Union CPA 1234_sheet.ext, как Вам больше нравится. 3) Гашеные: Stamp of the Soviet Union CPA 1234 (CTO).ext (поздних советских марок много с CTO), прошедшая почту: Stamp of the Soviet Union CPA 1234 (cancelled).ext. Dmitry Ivanov 19:12, 24 ноября 2014 (UTC)
            • Теперь имена в общих чертах такие: The Soviet Union ГОД CPA НОМЕР stamp (или sheet или se-tenant и т. д.) (КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ) ОПИСАНИЕ РАЗНОВИДНОСТИ, ЕСЛИ ЭТО РАЗНОВИДНОСТЬ.jpg. Последовательность частей описания строго выверена. Скоро надеюсь отписаться более подробно, что, как и почему. --Matsievsky 19:13, 14 января 2015 (UTC)

Номера марок по каталогам

Здравствуйте! Пока решается вопрос, можно ли в Вики указывать цены из каталогов, задам вопрос параллельный. А можно ли использовать номера марок, указанные в различных каталогах, в русских и советских, зарубежных, бумажных и электронных? А также использовать названия серий и марок и другие элементы описания марок? --Matsievsky 19:06, 18 октября 2014 (UTC)

Стоимость марок

Скопировано на страницу Обсуждение:Каталог почтовых марок.

Скопировано на страницу Обсуждение:Скотт (каталог марок).

Здравствуйте! Сейчас занимаюсь составлением каталога марок СССР на английском Викиучебнике (очень медленно). Можно ли в этом каталоге размещать в какой-либо форме стоимость марок по разным каталогам? --Matsievsky 18:37, 17 октября 2014 (UTC)

• Вот на этот вопрос искать ответ нужно только там, в соответствии с правилами английского викиучебника. В общем случае я бы не рекомендовал добавлять эту информацию, из чисто практических соображений. Во-первых, больше работы; во-вторых, эта инфа быстро устареет и её надо будет обновлять и вообще внести информацию достаточно быстро, пока она актуальна; в-третьих, если эти данные не будут обновляться (а это вероятно), то вскоре они начнут вводить в заблуждение и, если никто не возьмётся за обновление, их придётся удалить. Лучше сделать меньшую работу, которая проживёт дольше: каталожные номера, например, пересматривают крайне редко, а в случае с ЦФА уже точно не будут пересматривать никогда. С уважением,--Draa kul ^talk 20:39, 17 октября 2014 (UTC)
  • Спасибо! С устареванием на самом деле нет проблемы. Указывается год при каждой цене по разным каталогам, будет интересно отслеживать их изменение и сравнивать разные каталоги. И место удобное уже делается для размещения цен. И цены меняются медленно, и смотрят не в самые новые каталоги. Но лишняя работа... Пока не буду делать, потом всегда можно будет добавить. Главное, что в принципе это не запрещается. --Matsievsky 21:39, 17 октября 2014 (UTC)
    • Относительно того, запрещается или нет - это надо узнавать в англ. викиучебнике. Я вижу одно (теоретически) препятствие - в принципе, каталоги продаются именно потому, что там указаны цены, то есть цена и есть основное интеллектуальное содержание разных каталогов, и распространение этой информации в принципе может нарушать авторские права составителя каталога. Но как именно это интерпретируют википедисты (и как - суды), мне неизвестно. Не помню ни одного обсуждения по этой теме. В любом случае, что ещё, кроме цен, может охраняться в том же Михеле? С уважением,--Draa kul ^talk 14:46, 18 октября 2014 (UTC)
      • Каталог Скотт однозначно запрещает. См. его преамбулу. Nickpo 15:40, 18 октября 2014 (UTC)
        • Это серьёзный аргумент в пользу моей мысли. Хотя там много чего может быть написано, главное это то, как в реальности судами применяется охрана АП к ценам в каталогах марок. С уважением,--Draa kul ^talk 16:03, 18 октября 2014 (UTC)
          • Цитирую:

COPYRIGHT NOTE
Permission is hereby given for the use of material in this book and covered by copyright if:
(a) The material is used in advertising matter, circulars or price lists for the purpose of offering stamps for sale or purchase at the prices listed therein; and
(b) Such use is incidental to the business of buying and selling stamps and is limited in scope and length, i.e., it does not cover a substantial portion of the total number of stamps issued by any country or of any special category of stamps of any country; and
(c) Such material is not used as part of any catalogue, stamp album or computerized or other system based upon the Scott catalogue numbers, or in any updated valuations of stamps not offered for sale or purchase; and
(d) Such use is not competitive with the business of the copyright owner; and
(e) Such use is for editorial purposes in publications in the form of articles or commentary, except for computer software or the serialization of books in such publications, for which separate written permission is required.
Any use of the material in this book which does not satisfy all the foregoing conditions is forbidden in any form unless permission in each instance is given in writing by the copyright owner.
Trademark Notice
The terms SCOTT, SCOTT’S, SCOTT CATALOGUE NUMBERING SYSTEM, SCOTT CATALOGUE NUMBER, SCOTT NUMBER and abbreviations thereof, are trademarks of Scott Publishing Co., used to identify its publications and its copyrighted system for identifying and classifying postage stamps for dealers and collectors. These trademarks are to be used only with the prior consent of Scott Publishing Co.
No part of this work may be reproduced in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying, without permission in writing from Scott Publishing Co., P.O. Box 828, Sidney, OH 45365-0828.

Nickpo 17:17, 18 октября 2014 (UTC)

• • • • Они там могут написать всё что угодно. Это не значит, что на каталог Скотт нельзя, например, сослаться, указав номер марки. Важно в первую очередь то, как интерпретируются законы применительно к каталогу, а то, что они там написали важно в меньшей степени (хотя это хорошо демонстрирует, что вопрос о копирайте и каталогах маорк непростой). Может быть, на форум ВП:АП? С уважением,--Draa kul ^talk 17:30, 18 октября 2014 (UTC)
        • Они излагают принцип: можно ссылаться, можно воспроизводить единично или даже группой, списком — для продажи/покупки/обмена. Но нельзя воспроизводить системно, как структуру. И в нашем случае любой суд будет на стороне Скотта, так как мы выходим за рамки предписанного, подменяя сам Скотт. В 2004 году такой суд был между каталогами Ивер и Дале. И Дале проиграл. Nickpo 17:36, 18 октября 2014 (UTC)
          • Вроде помню, что Скотт обладает правами на свою систему нумерации марок и эту систему нельзя использовать в других каталогах, систему как оригинальную разработку, а не как систематические ссылки на каталог Скотт. --Matsievsky 19:10, 18 октября 2014 (UTC)
            • Скотт, как и любой сборник, обладает, помимо прочего, авторскими правами составителя. То есть ссылаться можно, воспроизводить как сборник — нет. Поэтому затея с указанием каталожных номеров и цен Скотта в нашем каталоге обречена изначально, этого нельзя делать без их разрешения. С Михелем и др. — так же. Nickpo 19:38, 18 октября 2014 (UTC)
              • Вики не покупает и не продает, это не бизнес-проект, она воспроизводит статистику. Статистика и сравнение цен вроде вещь распространенная. --Matsievsky 19:54, 18 октября 2014 (UTC)
                • Без разницы: воспроизведение цен наносит коммерческий ущерб составителю. Сравнивать цены можно, если не воспроизводится каталожная система. Nickpo 19:57, 18 октября 2014 (UTC)

Поиск марок

В предыдущем топике подняли вопрос, как искать в Вики марки. Обычный пользователь знает только Википедию, о Складе и Учебнике он ничего не слышал. И вот заходит он в Википедию и хочет найти сканы марок СССР и их описания. А все они находятся на Складе и английском Учебнике. Поэтому по поиску пользователь эти страницы и категории не найдет. Спрашивается, можно ли исправить ситуацию? --Matsievsky 18:50, 10 октября 2014 (UTC)

• Так как Вы делаете сейчас, точно нельзя делать. Обычный пользователь не пойдет в Википедию искать сканы марок СССР, в энциклопедию не за этим заходят. Для дополнительного ориентирования читателя Википедии есть в конце статьи шаблон "Навигация", где даются ссылки на родственные проекты, там и надо ставить Ваши ссылки, притом на склад сейчас ссылка идет автоматически через Викиданные. А на Английский учебник ставьте ссылку так, как я сделал на странице "Почтовые марки СССР", с добавлением (en:), поскольку иначе направляет по умолчанию на русский Викиучебник. --Л.П. Джепко 07:51, 13 октября 2014 (UTC) Совершенно неверно начинать статью со слов "См. также". Вдумайтесь, сама формулировка предполагает, что вначале идет какое-то описание, а уж после него можно написать "см. также". --Л.П. Джепко 07:55, 13 октября 2014 (UTC)
  • Спасибо! --Matsievsky 09:36, 13 октября 2014 (UTC)

Формат сканов марок

Здравствуйте! Каким должен быть формат сканов марок - .jpg или .png? --Matsievsky (обс) 12:00, 8 октября 2014 (UTC)

• Лучше png. Nickpo (обс) 14:23, 8 октября 2014 (UTC)
  • Подавляющее большинство сканов марок сейчас в формате .jpg. Перезалить на .png не получится, выйдет сообщение, что не тот формат. Видимо, имеет смысл иметь сканы в 2 форматах. Но иметь файлы с именами a.jpg и a.png тоже не получится, выйдет сообщение, что одинаковые имена. Безвыходное положение... --Matsievsky 17:22, 9 октября 2014 (UTC)
    • Так, коллеги... Похоже, вы затеваете очередную перезаливку, может быть даже и массовую. Я с определённой осторожностью отношусь к таким инициативам. Вы с этим делом будьте осмотрительней, пожалуйста. Есть вполне приличные сканы марок в JPEG (с хорошим разрешением, с достаточно корректными цветами и проч.) Их, думаю, трогать не надо. И не забывайте, что формат PNG сам по себе отнюдь не гарантирует хорошего качества скана. Dmitry Ivanov 19:52, 9 октября 2014 (UTC)
      • Абсолютно правильное замечание. Ничего ПЕРЕзаливать не нужно. Я имел в виду только и исключительно ситуацию, когда заливается ещё не присутствующая на складе марка и стоит выбор, каким файлом её залить. Nickpo 20:55, 9 октября 2014 (UTC)
        • Нет, нет, коллеги. Очередного перезаливания не затевается. Более того, поскольку большинство марок в JPG, то новые марки тоже будут в JPG. Поставлю вопрос по-другому. Нужно ли делать серию сканов марок в PNG, параллельную формату JPG? Прецеденты уже есть. --Matsievsky 08:31, 10 октября 2014 (UTC)
          • На Складе в шаблоне {{Information}}, который должен заполняться при заливке каждого изображения, есть раздел |other_versions=. Туда крайне необходимо собирать превьюшки всех альтернативных версий того же изображения. Допустим, так. Ну, и заодно не лениться искать и проставлять все возможные категории. Больное место Склада — не недостаток марок, а плохая систематизация. Грубо говоря, захочешь найти, ничего не найдёшь. Поэтому стоило бы потратить время и силы на перекрёстное опыление как уже существующих марок, так и не забывать об этом и при новых заливках. А делать ли именно png при имеющемся jpg — это не так принципиально, если оба файла опыляются друг дружкой. То есть человек, видя один из них, может выбрать, что ему надо. Основное преимущество png в том, что движок его масштабирует лучше. Nickpo 09:46, 10 октября 2014 (UTC)
            • Да, и это тоже делается. Серии собираются вместе и описываются на всех марках, и варианты тоже. Кстати, приведен неудачный пример: одна из марок плохо отсканирована и вообще грязная. Это что, варианты такие с грязными марками? Конечно, нет, это не варианты изображений. И не надо уводить в сторону. Вопрос был конкретный: стоит В ПРИНЦИПЕ или нет делать параллельный PNG? --Matsievsky 13:16, 10 октября 2014 (UTC)
              • Вам на него ответили. Если вы хотите, чтоб вам и впредь отвечали, благоволите предполагать добрые намерения. Nickpo 14:45, 10 октября 2014 (UTC)
                • Извините, погорячился. --Matsievsky 16:17, 10 октября 2014 (UTC)
              • Замучился добавлять категории к файлу c:File:1938 CPA 641.jpg. Три пришлось даже создать, и строить структуру категорий. --Matsievsky 19:18, 11 октября 2014 (UTC)

Конверт авиапочты 1972

Так и подмывает залить на Склад этот конверт, потому что его рисунок повторяет марку знаменитой космической серии. Но под какой лицензией? По-моему, нельзя, да? Совсем-совсем нельзя? Nickpo (обс) 23:08, 2 октября 2014 (UTC)

Я бы не спрашивая залил под обычной лицензией почты СССР. А вообще я такие вещи спрашиваю на форуме авторского права. --Matsievsky (обс) 06:37, 3 октября 2014 (UTC)

• Вроде решили, что можно. Обсуждение_проекта:Филателия/Архив-2013#Лицензирование ХМК, ХПК и спецгашений СССР, Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2013/08#Лицензирование почтовых конвертов. C уважением,--Draa kul ^talk 06:48, 3 октября 2014 (UTC)

• Ураа! Пасиб. Nickpo (обс) 09:53, 3 октября 2014 (UTC)

• Сделано. Нашёл ещё два — и три конверта залил. Nickpo 20:57, 9 октября 2014 (UTC)
  • Отлично! --Matsievsky 07:31, 11 октября 2014 (UTC)

Сцепка и квартблок

Скопировано на страницу Обсуждение:Сцепка (филателия).

Скопировано на страницу Обсуждение:Квартблок.

Здравствуйте! Запутался в терминах. В Википедии написано, что сцепка - это ЛИНЕЙНО сцепленные РАЗНЫЕ марки. А квартблок - это СЦЕПКА, но в виде КВАДРАТА, причем марки могут быть ОДИНАКОВЫМИ. Налицо двойное противоречие. Как его разрешить? И еще меня интересует, как называется пара из одинаковых марок? --Matsievsky (обс) 22:28, 1 октября 2014 (UTC)

Короче, статьи у нас красивые, но неправильные. Нужно переделывать. Кто этим занимается? --Matsievsky (обс) 07:47, 2 октября 2014 (UTC)

Параллельные серии

Скопировано на страницу Обсуждение:Совместный выпуск.

Оказывается, существуют параллельные серии. Например, в 1989 г. СССР и США выпустило практически одинаковые космические серии: квартблок из 4 марок и блок с этими 4 марками (в связи со всемирной выставкой Экспо 98 в Вашингтоне). Полное совпадение, только картинки и номинал разные...
В описании марок добавлял галерею со всей серией, к которой принадлежит марка. А к этим маркам СССР добавлю и параллельную серию,- разумеется, из внешних ссылок на марки США... --Matsievsky (обс) 21:51, 17 сентября 2014 (UTC)

• Сейчас это стало чрезвычайно широко распространённой практикой. См. Совместный выпуск. C уважением,--Draa kul ^talk 21:58, 17 сентября 2014 (UTC)
  • Вы думаете, это совместный выпуск? Но о совместных выпусках написано в любом каталоге. Так и пишут: "Совместный выпуск". По этому критерию это не совместный выпуск. Об этом выпуске как совместном не написано ни в одном каталоге. Только в каталоге Скотт в серии СССР есть ссылка на серию США, и наоборот. Только ссылка на 1 марку, никаких совместных выпусков. В других каталогах нет даже такой ссылки. --Matsievsky (обс) 22:39, 17 сентября 2014 (UTC)

Все марки СССР 1989 и 1991 гг.

Загрузил все недостающие марки СССР 1989 и 1991 гг.: Commons:Category:Stamps of the Soviet Union, 1989 и Commons:Category:Stamps of the Soviet Union, 1991. --Matsievsky (обс) 12:26, 17 сентября 2014 (UTC)

• Спасибо.--Draa kul ^talk 18:27, 17 сентября 2014 (UTC)

Марки Афганистана

Скопировано на страницу Обсуждение:История почты и почтовых марок Афганистана.

Здравствуйте! Марки Афганистана с 1990 по 2001 годы объявлены Афганистаном вне закона. Они фальшивые и без авторства. Означает ли это, что они имеют свободную лицензию и их можно размещать на Викискладе? Если да, то под какой лицензией? --Matsievsky (обс) 17:22, 14 сентября 2014 (UTC)

• Я сильно сомневаюсь, что это как-то изменит то, что написано тут. Насколько я понял, марки Афганистана переходят в ОД через 50 лет после публикации, но лучше все вопросы уточнить на форуме авторского права. С уважением,--Draa kul ^talk 18:27, 17 сентября 2014 (UTC)
  • Спасибо за ответ! А как найти этот форум? --Matsievsky (обс) 21:42, 17 сентября 2014 (UTC)
    • Википедия:Форум/Авторское право.--Draa kul ^talk 21:55, 17 сентября 2014 (UTC)

Удаление категории

Здравствуйте! Не подскажете, как удалить ошибочно созданную на Коммонсе пустую категорию? --Matsievsky (обс) 20:59, 8 сентября 2014 (UTC)

• Cм. commons:Commons:Правила_удаления. Если верить тому, что там написано, категории не удаляются, а перенаправляются. Если название заведомо ошибочно, тогда можно отправить запрос на быстрое удаление.--Draa kul ^talk 21:11, 8 сентября 2014 (UTC)

Rhizostoma pulmo

Здравствуйте! В Коммонсе в категории Rhizostoma pulmo создана страница Rhizostoma pulmo. И там и там практические одни и те же изображения. Зачем такое дублирование? --Matsievsky (обс) 05:30, 6 сентября 2014 (UTC)

• Категория - это метка, которая должна стоять на каждом изображении, которое должно иметь эту метку. Соответственно, на странице категории будут все изображения по теме. Страница Rhizostoma pulmo нужна для демонстрации лучших или наиболее актуальных изображений по теме, и, возможно, дополнительной краткой информации. С уважением,--Draa kul ^talk 17:09, 6 сентября 2014 (UTC)

Годовой набор почтовых марок СССР 1991 года

Здравствуйте!
Нужна ли на Коммонсе страница Годовой набор почтовых марок СССР 1991 года, на которой почти ничего нет и которая дублирует страницу Викиучебника World Stamp Catalogue/Soviet Union/1991 с хорошим наполнением (и наполнение это будет улучшаться, как раз этим и занимаюсь). --Matsievsky (обс) 04:33, 5 сентября 2014 (UTC)

• А почему нет? Это разные по задачам проекты. --Л.П. Джепко (обс) 19:14, 6 сентября 2014 (UTC)

• Что значит почему нет? И какие же там разные задачи? --Matsievsky (обс) 20:28, 6 сентября 2014 (UTC)

• Нужна. Одно другому не мешает: на Викиучебнике размещаются книги, имеющие познавательное значение; Викисклад - хранилище изображений. Соответственно, на складе годится страница, упорядочивающая изображения марок, а в Викиучебнике годится каталог марок. --Л.П. Джепко (обс) 18:55, 7 сентября 2014 (UTC)

• В том то и дело, что точно такая же страница размещена на Викиучебнике, но с текстом, описывающим марки, а на этой странице текста нет. Далее, на Викискладе уже есть - получается третья - страница, которая упорядочивает изображения марок СССР 1991, поэтому эта лишняя страница с ее "упорядочиванием" изображений не нужна. Эта полупустая лишняя страница дублирует сразу ДВЕ заполненные страницы, одну на Викискладе, другую на Викиучебнике. --Matsievsky (обс) 13:27, 9 сентября 2014 (UTC)
• Могу даже сказать, что эта полупустая лишняя страница дублирует ДВЕ заполненные страницы на Коммонсе (марки СССР по годам и марки СССР по тысячам номеров СРА) и является полупустой копией ЕЩЕ ОДНОЙ страницы на Викиучебнике. --Matsievsky (обс) 12:23, 10 сентября 2014 (UTC)

• Относитесь к разным вики-проектам как к разным вики-проектам, решающим различные задачи. Никто не обязан знать о Викиучебнике, если он находится на Викискладе — и наоборот. Nickpo (обс) 13:48, 10 сентября 2014 (UTC)

• Так на странице на викискладе и на странице на викиучебнике стоят перекрестные ссылки под заголовками страниц - туда-сюда. Так что все все знают. Опять ничего не понял в ваших аргументах. --Matsievsky (обс) 17:53, 10 сентября 2014 (UTC)

• Читатель не обязан предполагать, что искомая страница есть в Викиучебнике. Каждый вики-проект должен систематизироваться независимо от других. Nickpo (обс) 18:57, 10 сентября 2014 (UTC)

• Уважаемый Л.П. Джепко выше написал, что проекты имеют некоторое различие, у них разные цели и разные формы. Так вот, речь о том, что ненормальная страница с викисклада имеет цель и форму нормальной страницы с викиучебника. Мне совершенно очевидно, что автор начал эту страницу на викискладе, затем узнал, что не там начал, перенес эту страницу на викиучебник, а старую не удалил. А почему не удалил - мы видим из этого нашего обсуждения. --Matsievsky (обс) 19:15, 10 сентября 2014 (UTC)

• Лично мне видится (не претендую на истину в последней инстанции), что страница, посвящённая маркам какого-то конкретного года вполне может быть на викискладе, но на ней должна быть только галерея лучших изображений, то есть должны быть только изображения марок, по одному лучшему изображению на каждую марку, и минимум идентифицирующей информации. С уважением,--Draa kul ^talk 19:26, 10 сентября 2014 (UTC)
  • То есть может быть что-то вроде такого: commons:Panthera tigris.--Draa kul ^talk 19:28, 10 сентября 2014 (UTC)
    • Совершенно согласен. еще и поэтому заявленная выше страница требует удаления. Кстати, речь идет о марках СССР 1991 года. И имеется галерея со всеми марками СССР 1991 года на викискладе: категория Stamps of the Soviet Union, 1991. --Matsievsky (обс) 20:51, 10 сентября 2014 (UTC)
    • Кстати, присоединяюсь к мнению, что должно быть по одному лучшему изображению марки (не считая особых случаев с гашением и так далее). К сожалению, не все так считают, и возникают проблемы с удалением некачественных изображений марок. --Matsievsky (обс) 23:42, 10 сентября 2014 (UTC)
      • Нет. Ещё раз. В категории - все доступные изображения. В галерее можно сделать подборку лучших. Обсуждаемая в этой ветке страница Годовой набор почтовых марок СССР 1991 года уже содержит подборку изображений, а также указывает на отсутствующие изображения, а потому может быть только переделана в стандартную галерею (?; наверное, при этом надо сохранить разбивку на серии, хотя бы один каталожный номер, и, может быть, дату выпуска) и переименована. Изображения стандартных марок с провизорными надпечатками надо отттуда выкинуть, кстати. С уважением,--Draa kul ^talk 07:10, 11 сентября 2014 (UTC)
        • Видимо, у меня еще мало википедного опыта. Так и не понял цели существования означенной страницы, поскольку на викискладе есть даже две галереи с этими марками, и без пропусков. Тему, видимо, можно закрыть. --Matsievsky (обс) 11:48, 11 сентября 2014 (UTC)

Размещение в статье вьетнамской марки

Скопировано на страницу Обсуждение:История почты и почтовых марок Вьетнама.

В Википедии существует статья о жуке Anoplophora horsfieldi. Можно ли в конце этой статьи в галерее разместить изображение вьетнамкой марки 1977 года с этим жуком? --Matsievsky (обс) 07:34, 1 сентября 2014 (UTC)

• Она находится в английской википедии, которая по сути является другим проектом, со своими правилами, традициями и обычаями, и обсуждать изменения в англовики нужно именно там. В рувики статьи о жуке пока нет. Если бы статья была, то размещение изображения марки в галерее точно не соответствовало бы ВП:КДИ п.8. См. комментарий ниже о создании энциклопедического контекста и источниках. Возможно, в англовики требования немного ниже (но у меня нет достаточного опыта участия в англовики, чтобы утверждать это со всей ответственностью). С уважением,--Draa kul ^talk 09:20, 1 сентября 2014 (UTC)

Инспекция страницы Файлы из категории Stamps of the Soviet Union, не попавшие в галерею каталога ЦФА

Продолжаю инспектировать страницу Файлы из категории Stamps of the Soviet Union, не попавшие в галерею каталога ЦФА. Оказывается, подавляющее большинство изображений уже как бы перенесены из этой галереи, только почему-то ссылка на изображение оставлена. В редких случаях, но приходится добавлять к изображению новую категорию, чтобы полноценно перенести изображение в другое место. --Matsievsky (обс) 16:15, 30 августа 2014 (UTC)

• Завершил инспектирование. Теперь эта страница пустая. Что с ней делать? --Matsievsky (обс) 22:38, 5 сентября 2014 (UTC)
  • См. выше, сегодняшнюю тему. С уважением,--Draa kul ^talk 21:12, 8 сентября 2014 (UTC)

Проект World Stamp Catalogue/Soviet Union

Начал работать в проекте World_Stamp_Catalogue/Soviet Union с 1966-м годом. Практика показала, что предложенная форма таблицы нерациональна. Могу ли я оптимизировать расположение данных в таблице? --Matsievsky (обс) 23:13, 28 августа 2014 (UTC)

• Почему бы и нет. Если хотите, можете обсудить, что Вы хотели изменить/добавить? С уважением,--Draa kul ^talk 11:54, 29 августа 2014 (UTC)
  • Спасибо! Основные изменения такие. Хотел бы объединить колонки с номерами по разным каталогам, а то они полупустые. Убрать колонку с пространным номером, но сохранить номер серии и номер марки в серии. Последний столбец - только описания вариантов, и вообще сделать описание вариантов в строке после марки, это позволит делать общие описания вариантов для всех марок серии сразу. Заголовок серии и шапку таблицы серии поменять местами. Добавить номер марки в году. Немецкий язык, думаю, добавлять не нужно, хватит английского (как основного) и русского. Может, у Вас есть какие предложения? И можно сделать так, чтобы при наведении курсора на часть марки появлялось увеличенной изображение этой части? --Matsievsky (обс) 12:48, 29 августа 2014 (UTC)
    • Объединить графу с номерами - хорошая идея, если давать из стандартным списком для каждой марки. Оформительские правки - почему бы и нет. Номер марки в году - тут уже есть сложности. Какой каталог Вы возьмёте за основу порядка в году? Допустим, по 1966 году может быть, и не будет разхождений, но по другим годам расхождения могут быть. Как Вы видите разрешение проблемы, возникающей, когда в разных каталогах по-разному выделяют номера марок (то есть - в одном каталоге - одна марка, а в другом - разновидности идут под разными номерами (опять же, проблемы могут возникнуть в более ранних марках)? Есть пожелание добавить номера по каталогу Загорского (стандарт-коллекция). С уважением,--Draa kul ^talk 13:40, 29 августа 2014 (UTC)
      • С номером в году просто, у нас же нумерация и имена файлов по каталогу ЦФА. Так что автоматически даже есть номер марки СССР. Проблему вижу в номере серии, потому что очень редко, но будут проблемы с разбивкой по сериям, - да, даже в пределах одной системы нумерации. Можно и Загорского добавить, многие им пользуются. Тем более что эта нумерация переходит и на современную Россию. Хотя я не понимаю, почему почти каждый автор советского каталога делает свою нумерацию, ведь смой лучшей нумерации не бывает, поэтому самая оптимальная - стандартная. Держались бы за одну нумерацию, было бы очень замечательно. --Matsievsky (обс) 16:58, 29 августа 2014 (UTC)

Все марки СССР 1966 г.

Загрузил все недостающие марки СССР 1966 года: Commons:Category:Stamps of the Soviet Union, 1966. Теперь 1966 год полностью имеет все марки. --Matsievsky (обс) 18:51, 27 августа 2014 (UTC)

• Спасибо. Добавить бы ещё сканов чистых марок.--Draa kul ^talk 19:08, 27 августа 2014 (UTC)
  • Увы, в коллекции нет. А в интернете с низким разрешением. Вот в 1991 год могу все добавить. --Matsievsky (обс) 19:51, 27 августа 2014 (UTC)
  • Вопрос. Вы считаете, что если гашеная марка не представляет никакой самостоятельной ценности, то ее нужно заменить на чистую? Или в любом случае чистую загрузить отдельно и расположить в каталоге рядом с гашеной? --Matsievsky (обс) 20:30, 29 августа 2014 (UTC)

Мной уже был дан ответ, см тему ниже.--Draa kul ^talk 20:41, 29 августа 2014 (UTC)

Удалили категорию

Скопировано на страницу Обсуждение:История почты и почтовых марок Вьетнама.

Здравствуйте! Создал еще одну подкатегорию "Категория:Изображения:Вьетнамские марки" в категории "Категория:Изображения:Почтовые марки по странам". Удалили, сказали, что нельзя в служебной категории простым участникам подкатегории создавать. Так куда же мне поместить изображения вьетнамских марок "Файл:Stamp of Vietnam 1977, MiNr910, Black-spotted.jpg" и "Файл:Stamp of Vietnam 1977, MiNr911, Yellow-spotted.jpg"? --Matsievsky (обс) 16:05, 27 августа 2014 (UTC)

• Эти файлы тоже должны быть удалены как неиспользуемые несвободные. С уважением,--Draa kul ^talk 17:03, 27 августа 2014 (UTC)

Так куда же мне помещать изображения вьетнамских марок? --Matsievsky (обс) 18:05, 27 августа 2014 (UTC)

• • Видимо, никуда. Мы не можем поменять законы Вьетнама и правила проектов Викимедиа. С уважением,--Draa kul ^talk 18:17, 27 августа 2014 (UTC)

• Печалька... И статьи не напишешь. Есть интересные наблюдения по сравнению однотипных серий разных стран... А пропаганда изображений вьетнамских марок не проходит? --Matsievsky (обс) 19:56, 27 августа 2014 (UTC)

• Думаю нет, но точный ответ может дать только специалист по вьетнамской юриспруденции. Впрочем, есть вариант создать списки без изображений. Загрузка марки по КДИ возможна, если она будет основным элементом статьи о самой марке или серии марок (но никак не список марок за год\каталог марок в викиучебнике). С уважением,--Draa kul ^talk 12:03, 29 августа 2014 (UTC)

• Спасибо за ответ! Вопрос 1: в какую категорию грузить вьетнамские марки, нужные для написания статьи? Правильно ли я понял, что такую категорию мне создавать нельзя, а должен создавать админ? Вопрос 2: в какую директорию можно было бы грузить описания вьетнамких марок без изображений? Или с условными самодельными озображениями (в моем Ивере - оригинальные гравюры марок...). --Matsievsky (обс) 17:10, 29 августа 2014 (UTC)

• По идее, никаких проблем с созданием категории быть не должно, см. Категория:Изображения:Почтовые_марки_по_странам. Но есть проблемы в другом. Видите ли, любая статья должна отвечать целому ряду критериев, которые завязаны в первую очередь на то, как в источниках раскрыт предмет статьи. См. ВП:ОКЗ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС, ВП:ЧНЯВ. То есть не о всякой марке может сущестовать статья - следовательно, не всякое изображение марки может быть использовано согласно КДИ. Примеры статей, удовлетворящие правилам - Перевёрнутая Дженни, Первый человек на Луне (почтовая марка США). Относительно предполагаемого списка\каталога марок, то он может быть создан в викиучебнике. Лично я полагаю, что список марок, удовлетворяющий ВП:ЧНЯВ и ВП:СПИСКИ в принципе может быть создан в википедии, но, скорее всего, при условии соответствия всем правилам это будет не очень интерсно именно в качестве каталога марок, поскольку там нельзя будет раскрыть массу важной каталожной информации. Тем не менее, есть участники, которые считают, что такие списки в любом виде неуместны и будут пытаться их удалить ввиду несоответствия этого самого ВП:НЕКАТАЛОГ. В викиучебнике будет проще работать над списком\каталогом.--Draa kul ^talk 18:14, 29 августа 2014 (UTC)

• Спасибо, что разъясняете новичку. Как известно (например, юристы хорошо знают) текстов правил мало, чтение их новичком даст недостаточно информации, необходима практика применения, необходим опытный человек. Давайте начнем с конкретного дела. Я заинтересован выложить подробные каталожные описания марок вьетнама 1977 года, без иллюстраций. Если я правильно понял, это можно сделать в Викиучебнике. Где и как это нужно сделать? --Matsievsky (обс) 18:53, 29 августа 2014 (UTC)

• Пожалуйста. Точно также, как и с марками СССР - только там нет и заготовки каталога, т.е. надо будет создавать его с нуля. Кроме того, обратите внимание, что эти заготовки в английском разделе викиучебника, и русский перевод (возможно, я не знаю, какая там практика) могут счесть излишним для марок Вьетнама. Возможно, лучше будет создать каталог\список в русской версии викиучебника. Там есть только заготовка для каталога марок СССР. C уважением,--Draa kul ^talk 20:49, 29 августа 2014 (UTC)

Спасибо, создал: Каталог почтовых марок Вьетнама. --Matsievsky (обс) 22:48, 29 августа 2014 (UTC)

Собираюсь поместить вместо изображения марок фотографии жуков из интернета (между прочим, в данном случае поиск этих фотографий - нетривиальная задача). Вопрос: где и как размещать эти фотографии, чтобы на них сослаться на странице каталога? --Matsievsky (обс) 23:31, 29 августа 2014 (UTC)

• Это крайне нетривиальная задача, тем более что фотографии жуков тем более по умолчанию будут считаться охраняемыми копирайтом. Гораздо проще использовать что-нибудь вроде ссылки на внешнее изображение марки - это обычно невозбраняется. См., например, как оформлены ссылки на такие изображения в статьях Венгерская_крона или Монеты_Государства_Израиль. C уважением,--Draa kul ^talk 05:49, 30 августа 2014 (UTC)

• А зачем текст "Внешняя ссылка"? Почему не просто ссылка на страницу внешнего сайта, как это всегда делается? И если написать статью про этого редкого жука, наверно, одну несвободную марку в ней можно разместить в виде иллюстрации? --Matsievsky (обс) 08:38, 30 августа 2014 (UTC)

• • • Ну можно попробовать оформить ссылку иначе. Суть КДИ в том понимании, в котором оно применяется в википедии, в том, что несвободное изображение должно сопровождаться подробной информацией, подтверждённой надёжными источниками. В случае с жуком должно быть ясно, что на марке именно этот жук, и должен подробно описываться выпуск марок (информации из каталогов будет недостаточно). С уважением,--Draa kul ^talk 09:02, 30 августа 2014 (UTC)
      • Ясное дело, статья про жука должна быть энтомологическая, большая. --Matsievsky (обс) 10:07, 30 августа 2014 (UTC)

• Кстати, посмотрел прообраз израильской монеты с виноградом. На прообразе под виноград стилизован явно христианский вилообразный крест (напоминает французскую лилию, тоже стилизация креста). Получается, на израильской монете - христианский крест... --Matsievsky (обс) 08:55, 30 августа 2014 (UTC)

• • • • • На новой странице с марками вьетнама, указанной выше, и созданной вроде в русском Викиучебнике, появилась рамка с оскорбительным английским текстом. С другой стороны, одним участником была создана моя страница обсуждения на Викиучебнике, где мне по-английски предложили перенести страницы вроде в английский Викиучебник, потому что "здесь их никто не увидит". Пытаюсь разобраться. --Matsievsky (обс) 17:47, 31 августа 2014 (UTC)
        • И перенесли мои страницы почему-то в категорию Category:Queried pages, почему английская категория и почему перенести оттуда, где создал? Ничего не пойму. --Matsievsky (обс) 17:54, 31 августа 2014 (UTC)
          • Ах да, проблема в том, что Вы начали делать каталог\список в английской версии викиучебника (тут есть и моя вина - я по ошибке дал Вам выше ссылку на английскую версию, а не на русскую). Там, разумеется, нет смысла делать кириллический заголовок - его никто не сможет найти. Следовательно, надо или переименовать и делать английскую версию, или перенести в русский викиучебник. С уважением,--Draa kul ^talk 18:00, 31 августа 2014 (UTC)
          • Вроде перенесли в World Stamp Catalogue/Vietnam. --Matsievsky (обс) 18:58, 31 августа 2014 (UTC)

Загрузка изображений марок без лицензии

Здравствуйте! Правильно ли я понял, что загружать изображение марки, не имеющей свободной лицензии, в Викиучебник следует на одну из страниц Изображения в русской Википедии на правах добросовестного использования? И что такие изображения не будут доступны в Википедиях на других языках? --Matsievsky (обс) 12:27, 27 августа 2014 (UTC)

• Нет. Для викиучебника несвободные надо загружать в викиучебник. Но соответствие КДИ для марок (особенно нескольких и однотипных) сомнительно. С уважением,--Draa kul ^talk 17:12, 27 августа 2014 (UTC)
  • То есть каталоги из несвободных марок создать не удастся, даже если в цели использования указать создание каталога? --Matsievsky (обс) 18:39, 27 августа 2014 (UTC)

Новая версия файла и новая версия марки

Версии файла — это графические версии того же файла (пофотошопили, краешки обрезали, рекламную надпись убрали, ещё что-нибудь, но с тем же файлом). Вроде так. А как быть с файлами-сканами марок? Может быть, в данном случае с марками понятия "новая версия марки" и "новая версия файла" совпадают? Даже если одна и та же марка одним и тем же участником снята с низким разрешением и с высоким разрешением, то по формальным правилам это разные файлы! Но это же неправильно. В данном случае файл с низким разрешением следует убрать и вместо него поместить с высоким. Ведь не зря же Викисклад сам подготавливает из файлов с высоким разрешением несколько файлов с более низким для разных случаев использования. Разве не так? Matsievsky 10:29, 25 августа 2014 (UTC)

• Не очень понимаю, что Вас смущает (дайте ссылку на пример, пожалуйста). Новая версия файла - это новый файл, не отличающийся ничем по цели использования от предыдущего, но имеющий какие-нибудь улучшения - лучшее качество (сканировния), удаление шероховатеостей и т.п. По умолчанию показывается всегда последняя версия файла. С уважением,--Draa kul ^talk 12:09, 25 августа 2014 (UTC)
  • Например, часто участник загружает изображение гашеной марки не потому, что гашеная марка имеет какую-то ценность, а потому, что у него нет в наличии чистой марки. Но некоторые другие участники (смотрители?) считают, что в данном случае гашеная марка - одно изображение, а такая же чистая марка - другое. Хотя и по использованию этих изображений в различных статьях на разных языках эти изображения не различаются, причем предпочтительней, естественно, качественные чистые изображения. --Matsievsky (обс) 12:45, 27 августа 2014 (UTC)

Да, формально это разные изображения. Пусть будут оба, места они не пролежат. Можете попробовать выставить на удаление, но я сомневаюсь, что на викискладе их удалят (или, ещё хуже, начнут удалять вообще все гашение марки, в т.ч. те, где штемпель представляет ценность). С уважением,--Draa kul ^talk 17:19, 27 августа 2014 (UTC)

• • Меня смущает то, что не все участники считают так, как мы с вами. --Matsievsky 10:20, 26 августа 2014 (UTC)
• На всякий случай обращаю внимание: не стоит заменять изображения гашёных марок «улучшенными» негашёными. Nickpo 15:54, 25 августа 2014 (UTC)
  • Не совсем понял рекомендацию. В общем, абстрактном случае - конечно, бывают гашеные марки, имеющие самостоятельную ценность. Однако часто случается, что гашеная марка не имеет абсолютно никакой ценности по сравнению с чистой, гашение только портит картинку. В последнем случае не только можно, но и нужно заменить изображение гашеной марки на улучшенное изображение чистой. Как узнать, имеет ли гашеная марка ценность? Не голосованием неспециалистов, конечно, а мнением экспертов. --Matsievsky 10:17, 26 августа 2014 (UTC)
    • Нет, ничто не мешает сохранить оба изображения, чистой и гашеной. С уважением,--Draa kul ^talk 15:43, 26 августа 2014 (UTC)
      • Конечно, в этом случае даже работы меньше. Ничто не мешает вообще все сохранять и ничего не трогать. Только это не довод. Зачем сохранять лишнее? Это лишнее может быть использовано как иллюстрация к какой-нибудь статье - вместо чистой марки, нехорошо получится. И притом, я ничего не удаляю, просто вычеркиваю из категорий. --Matsievsky 18:47, 26 августа 2014 (UTC)
        • Не делайте так, пожалуйста. Вы вредите проекту. Гашёные марки — это не «лишнее». Позвольте другим участникам самостоятельно решать, какие именно изображения подходят для тех или иных задач наилучшим образом. Заливайте свои в те же категории РЯДОМ, а не ВМЕСТО. Nickpo 01:05, 27 августа 2014 (UTC)
          • Извините, но в тех немногих случаях, когда у меня есть время вместо гашеной марки залить негашеную (иногда и вместо своей же), гашеная марка залита не по причине своей какой-либо ценности, а по причине отсутствия у участника чистой марки. В данном особом (только для марок) случае гашеная марка - это не ДРУГОЕ изображение, это НЕКАЧЕСТВЕННОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ. А некачественный изображения марок следует заменять на качественные, этот вопрос уже здесь поднимался. --Matsievsky (обс) 12:36, 27 августа 2014 (UTC)
          • Кстати, качество марки определяется по гашению в последнюю очередь. На первом месте стоит, конечно, качественный скан. И если гашеная марка имеет качественный скан, а чистая - некачественный, то оставляем, конечно, гашеную марку. Вот я сейчас это и пытаюсь сделать - оставить гашеную марку с хорошим качественным сканом, а скан чистой марки, на котором ничего не видно, изъять. Так тоже не дают это сделать. Почему нельзя убирать мусор? --Matsievsky (обс) 13:08, 27 августа 2014 (UTC)
            • Потому что вы ошибаетесь, всё просто. Будете упорствовать, начнутся блокировки. Одумайтесь. Nickpo (обс) 19:20, 27 августа 2014 (UTC)

Category:Postmarks of the Soviet Union by year

Здравствуйте! Вопрос такой. Имеется Category:Postmarks of the Soviet Union by year. Нужно ли марки из подкатегорий этой категории, очень немногочисленные, переносить в подкатегории Category:Stamps of the Soviet Union by year, весьма многочисленные? Если нужно, то нужно ли впоследствии удалять пустые подкатегории Category:Postmarks of the Soviet Union by year? --Matsievsky 18:46, 18 августа 2014 (UTC)

• Не нужно в общем случае. Posmark - это почтовый штемпель, а stamp - почтовая марка. Однако, если на изображении есть штемпель и почтовая марка, то оно может быть в обоих категориях (пример: File:1962. Первенство мира.jpg). С уважением,--Draa kul ^talk 18:55, 18 августа 2014 (UTC)

• Спасибо за быстрый ответ! Все понятно. --Matsievsky 18:58, 18 августа 2014 (UTC)

Латинские названия на марках фауны

Скопировано на страницу Обсуждение:История почты и почтовых марок Вьетнама.

Может быть, кто-нибудь подскажет. На некоторых вьетнамских сериях марок с изображениями животных нет латинских названий. Тем не менее по крайней мере один он-лайн каталог марок эти латинские названия приводит. Ни в русских каталогах, ни в Михеле, ни в Скоте я этих латинских названий не нашел. Где же они их могут брать? На прямой вопрос отвечают, что пользователи заносят... --Matsievsky 08:50, 17 августа 2014 (UTC)

• Если заносят пользователи - то источник неавторитетный и использовать его нельзя. Но, в некоторых случаях можно указать латинское название, если в АИ (каталогах) указано однозначное видовое название на другом языке. Укажите ссылку на пример, можно посмотреть, что можно сделать. С уважением,--Draa kul ^talk 18:50, 18 августа 2014 (UTC)

• Совсем конкретно работал с вьетнамской серией 1977 Beetles, 15 июня. Латинские названия есть только в он-лайн каталоге http://www.stampworld.com/, больше нигде на нашел. В этой серии не хватало 2 латинских названий, я им написал, они добавили. Названия, скорее всего, правильные. В Скотте и Михеле есть немецкие и английские названия, но ни в словарях, ни в интернете я таких словосочетаний не нашел. Видимо, названия эти как раз и взяты с "потолка". Нашел для примера в интернете, на специальном форуме по коллекционированию жуков, русское название жука с первой марки, но это просто калька с немецкого названия в Михеле. В принципе и проблемы то нет: латинские названия есть в упомянутом каталоге. Только, как Вы говорите, непонятен их источник. Может быть, есть вьетнамские каталоги? И еще проблема: нет русских названий. Может быть, есть какие-то определители? — Эта реплика добавлена участником Matsievsky (о • в)

В первом приближении, установить вид насекомых затруднительно, и, скорее всего без оригинального исследования невозможно. В каталогах даются очень приблизительные описания в духе "синий жук с точками", на самих марках тоже ничего определённого. А видов насекомых, на всякий случай, целый миллион. Лучше всего описывать предмет изображения так, как он дан в каталогах (например, в каталоге Scott). Возможно, в другом случае ситуация будет проще. К примеру, в том же Scott даются латинские названия растений и животных некоторых соседних серий (рыбки, птицы, млекопитающие). С уважением,--Draa kul ^talk 20:01, 18 августа 2014 (UTC)

Кстати, не подскажете, где лучше размещать вьтнамские марки по годам? Разумеется, создавая соответствующие категории. — Эта реплика добавлена участником Matsievsky (о • в)

Грузить можно только те марки, художник и гравёр которых умер более 50 лет назад, см. commons:Template:PD-Vietnam, то есть очень немногие марки. Грузить сюда: commons:Category:Stamps of Vietnam. С уважением,--Draa kul ^talk 07:33, 19 августа 2014 (UTC)

Не подскажете, где лучше размещать вьтнамские марки по годам на правах добросовестного использования? Разумеется, создавая соответствующие категории. --Matsievsky (обс) 18:09, 27 августа 2014 (UTC)

Категоризация и замена файлов

Не имея опыта, а главное желания разбираться с марками на коммонсе, хочу попросить участников проекта поучаствовать как минимум в обсуждении этой ситуации. Обратил внимание на далеко не всегда понятные замены файлов, но понятия не имею, как их принято там систематизировать. 91.79 23:02, 12 августа 2014 (UTC)

• Систематизируются файлы на Коммонсе по категориям (такие ссылки внизу страницы). Заливать можно далеко не всё. Вот матчасть для внимательного изучения сверху донизу. Nickpo 23:11, 12 августа 2014 (UTC)
  • Я знаю, что такое категории . Но сам не хочу заниматься марками на коммонсе, а участник, возможно, немного перестарался. Вы по ссылке-то сходите, посмотрите вклад здесь и на коммонсе. 91.79 23:44, 12 августа 2014 (UTC)
    • Этому участнику предстоит большое разочарование, когда весь его вклад будет снесён. Раздел Изображения предназначен для тех немногих случаев, когда заливать на Коммонс нельзя, а в Рувику можно. Например, при добросовестном использовании несвободных изображений. Пусть не ленится и медленно проштудирует все инструкции. А начнёт с того, что научится подписываться по-человечески. Nickpo 23:56, 12 августа 2014 (UTC)

Почтовый блок с олимпийскими талисманами снова на удалении

Почтовый блок России с талисманами Зимних олимпийских игр в Сочи, размещенный на Викискладе, в очередной раз выставлен на удаление с вечнозелёной претензией: российская почтовая марка, хотя и не охраняется авторским правом, но воспроизводит несвободное произведение.

Желающие высказаться по данной номинации на удаление, могут сделать это здесь: Commons:Deletion requests/File:Stamps of Russia 2012 No 1559-61 Mascots 2014 Winter Olympics.jpg.

Dmitry Ivanov 19:39, 8 февраля 2014 (UTC)

• Может, замутить там для таких случаев дополняющий лицензию шаблон с кратким пояснением и/или эссе с полным разъяснением? С уважением, Илья_→^← 08:43, 16 февраля 2014 (UTC)
  • Конкретно на блоке с талисманами висит шаблончик {{Trademarked}}, пользователи предупреждены, что существуют некоторые ограничения. Относительно дополнительного шаблона или эссе... Мне видится, что существенной частью такого шаблона будет примерно такое предупреждение: "...в ряде случаев создание работ, производных от данного файла, может быть ограничено...". Я слаб в политической химии и не берусь предсказывать, как отреагирует сообщество Викисклада на такое... э-э-э... "вопиющее" заявление о том, что данный файл не является абсолютно свободным... Dmitry Ivanov 15:35, 17 февраля 2014 (UTC)
  • Файл, выставленный на удаление, оставлен. Dmitry Ivanov 16:14, 20 февраля 2014 (UTC).