Обсуждение участника:Анатолий Юркин

Добро пожаловать

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится, и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения
• Википедия:Именование статей

Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения используя четыре подряд идущих знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) !

PS: «И снова — здравствуйте !» ;)

--Kaganer 17:15, 8 Фев 2005 (UTC)

О гениальности

Анатолий, вы -гений и поэтому вас не понимают. Холодов

Яцутко, Денис Николаевич

Д. Н. Яцутко не хочет прислать нам автобиографию? - Vald 09:46, 14 июля 2006 (UTC). Я сам напишу эту биографию автора стихотворения "Гитлер" и геополитического манифеста "Долой Израиль", но сперва разберусь с тезисами "Анархист Яцутко - это Макс Штирнер-XXI" или "Постмодернист Яцутко - это Бранд-XXI" нового века. С ссылками на статьи "Шовинизм", "Антисемитизм" и "Суицид".

Актуальные цитаты

"... "наши" фантасты не проявляют особой фантазии по поводу таких публикаций. Свою обиду они выражают тем, что писают в штаты, плачут, машут ручками и громко кричат..: "Я с вами больше не играю, у вас бяка-закаряка кусачая публикуется!" (2000), Мэри Шелли, Перси Шелли.

Смоллетт, Тобайас Джордж

Уважаемый Анатолий Юркин! Болванка статьи создана. Будет время и желание - добавляйте. Спасибо -- Vald 09:54, 13 марта 2006 (UTC)

А Википедия - это Игра в Бисер. -- Vald 17:26, 27 марта 2006 (UTC)

Приветствую, Анатолий! Есть ли у Вас адрес электронной почты? -- Vald 12:53, 25 апреля 2006 (UTC)

Мне можно написать сюда: vald2011@yandex.ru -- Vald 22:49, 25 апреля 2006 (UTC)

О саморекламе

Самореклама — это, конечно, здорово. Давайте всё же соблюдать принцип соразмерности: чтобы основное содержание статьи было не меньше, чем описание того, как здорово об этом написал Анатолий Юркин. Это всё-таки энциклопедия. Ладно ? --Kaganer 16:10, 9 Фев 2005 (UTC)

О газете

Нельзя ли поподробнее? --DIG 20:53, 9 Фев 2005 (UTC)

Сайт МК-Периодика — результат = 0 --Torin 04:24, 14 Фев 2005 (UTC)

Вероятно, необъективное изложение некоторых фактов в статье Юркин, Анатолий Борисович

Обращаю Ваше внимание на несоответствие некоторых изложенных фактов в статье реальному положению дел. Речь идет «о цитируемости статей». В связи с развернувшимся обсуждением «саморекламы» предлагаю рассмотреть возможность корректировки Вашей статьи. Более подробно на странице обсуждения Юркин, Анатолий Борисович.DaeX 05:13, 10 Фев 2005 (UTC)

Ссылки на WikiSource

Уважаемые волонтеры, а как сделать теперь ссылку на статью Экономика мусора в Wikisource, куда я ее перенес по Вашему совету? И где, надеюсь сделать странички про остальные науки. С уважением, из Петербурга — столицы экономики мусора — Участник:Анатолий Юркин.

Если по тексту нужно дать ссылку на WikiSource, то это делается так

[[wikisource:ru:Экономика мусора|Экономика мусора]]

результат — Экономика мусора. См. Википедия:Интервики.

Кстати, чтобы подписываться в обсуждениях, можно использовать четыре подряд идущих знака тильды (~~~~) — они автоматически преобразуются в сссылку Вашу личную страницу (на которой, кстати, можно размещать любую саморекламу :) --Kaganer 17:40, 10 Фев 2005 (UTC)

О персоналиях

Прежде чем писать статью о ком-либо, подберите сначала какой-то материал. Не стоит писать статью «Дмитренко, Анатолий», если не знаете его отчества. В противном случае, это просто неуважение к этому человеку.--Torin 09:34, 11 Фев 2005 (UTC)

Уважаемый Александр Голяков, Torin из самого Васильсурска! Я, Юркин, с Анатолием Федоровичем знаком много лет. Мы друзья. Если Вы по правке видите какие-то ИЗМНЕНИЯ, это означает, что страница живая. Вставим отчество, найдем новые факты и т. д. С уважением, автор словарной статьи «Дмитренко, Анатолий». Хорошо, что отныне человек есть в Википедии, а сотчеством или без — разберутся администраторы и волонтеры. Дмитренко добрый. Кстати, спасибо за подсказку. В статье о Валиханове не указано отчество. А с этим человеком связана моя жизнь с 1979—84 года. Еще раз, Вы не правы во фразе про

Не стоит писать статью «Дмитренко, Анатолий», если не знаете его отчества.

Я знаю отчество Чокана, сына Чингиза, может не все сразу? И напоследок, я свою страницу поначалу создал без отчества. Александр, вы полагаете, что я временами забываю свое отчество? И? Сколько мне надо было ждать, вспоминая СВОЕ отчество?

• Во-первых, создавая статью с таким названием вы просто вынуждаете остальных участников Википедии искать информацию об этом человеке. И, соответственно, перемещать эту статью под новое название.

• Во-вторых, своё-то ОТЧЕСТВО вы должны помнить лучше, чем Pater Noster. ;о)
• А в-третьх, что вы хотели показать, что знаете откуда я родом и как меня зовут? ;о)--Torin 10:13, 11 Фев 2005 (UTC)

Вероятно, Непонимание основных задач Википедии Torin-ом.

«вы просто вынуждаете остальных участников Википедии искать информацию об этом человеке»

Блин, что же плохого? Я вот увидел статью про Аристотеля. Ужаснулся. И мне, проститет, придется «искать информацию об этом человеке» (конец цитаты). С уважением, не конфликтую.

В любых обсуждениях должно быть конструктивное зерно. Юркин, Анатолий Борисович

Подписывайся пожалуйста, а то не понятно кто что писал. Obersachse 10:40, 11 Фев 2005 (UTC)

Это можешь делать проще: четыре знака ~ подряд — и подпись готова. Побробуй! Obersachse 10:58, 11 Фев 2005 (UTC)

Вот и говори после этого о непонимании мною основных задач Википедии ;о))))))--Torin 11:06, 11 Фев 2005 (UTC)

PS Ещё проще: Нажеть одну из кнопочек вверху окна.--Torin 11:06, 11 Фев 2005 (UTC)

Просьба придерживтаь конструктивного начала. Где указания на ошибки? Где советы? Форум с ребяческими замечаниями прошу открыть в другом месте. (снова, пока так) Юркин, Анатолий Борисович

Где советы? См. выше (Добро пожаловать). И - не обижайся, пожалуйста. Хорошо? На этом всё. Obersachse 11:42, 11 Фев 2005 (UTC)

Действительно - конфликты нам незачем. Впринципе переместить статью проблем не составляет, так что просто можете считать замечания гос-на Торина - замечанием к стилю :). Насчёт советов - форум, ICQ администраторов (я например регулярно общаюсь с Maximaximax'ом). Да и просто в странице обсуждений или конкретной страницы, или конкретного участника. Можете к примеру почитать страницу обсуждения Торина или мою :). С уважением Fenya 06:20, 12 Фев 2005 (UTC)

Torin использовал Форум для PR и рекламы

Торин в материалах по Само-Рекламе (Архив) приводит алрес сайта своего друга, с которым он вместе работает. Цитата: Википедия:Форум:Архив-2004-01-22 Вообще-то со мной работает один парень, в Инете его знают под ником Ворчун. Он занимется обзорами фантастики, ведет сайт Библиотека С-а (адрес я вырезал - А.Ю.). Так он от такой наглости Анатолия Юркина обалдел. Сейчас в Рунете идёт обсуждение, что с этим обалдуем делать. Юркин, Анатолий Борисович.

Анатолий, это некорретно и неэтично, такому стилю дискуссии не место в Вике. Надеюсь вы сами понимаете, что необходимо сделать со всем этим. DaeX 19:56, 28 Фев 2005 (UTC)

DaeX, надеюсь, Вы не имели в виду удаление вообще темы? Иначе получаются двойные стандарты исполнения общих Правил. Неужели "дедовщина". Надеюсь, что исправления Вы признаете уместными и мы закрываем эту темы. Если нет, тогда я требую разархивации Архива и удаления рекламной ссылки, которая по-прежнему работает (я по ней ходил, увеличивая трафик). И Вы считаете, что я не прав? Когда мы закроем эту неконструктивную тему? С уважением, Юркин, Анатолий Борисович.

Изображения

Вы не очень правильно используете шаблон описания изображения - я исправил описание для Изображение:Kazimowa.jpg - посмотрите, как нужно. --Kaganer 18:21, 11 Фев 2005 (UTC)

Кстати, если Вы сами сканировали экслибрис - это нужно указать в поле "Источник" (в стандартном формате ссылки [[Участник:Анатолий Юркин|Анатолий Юркин]]), а если взяли с другого сайта - указать адрес этого сайта. Указанием лицензии также не следует пренебренгать - см.подробнее Википедия:Изображения. --Kaganer 18:54, 11 Фев 2005 (UTC)

Категории

При создании статьи нужно включать её в категории. Однако, не следует включать во все возможные категории - нужно выбрать наиболее точную категорию, а уже она может входить во множество других. Поясню: статья Театральная библиотека Санкт-Петербурга включается в категорию Библиотеки Санкт-Петербурга, а она, в свою очередь, - в Библиотеки и Санкт-Петербург. Увы, это не универсальный принцип. Ознакомиться со структурой категорий можно через навигационную статью Википедия:Поиск по категориям.

И общий совет - «читайте правила - источник знаний» ! --Kaganer 18:21, 11 Фев 2005 (UTC)

А почему бы не подписываться? Это упрощает общение

Уважаемый Анатолий, можно ли узнать почему Вы не подписываесь общепринятым способом - ~~~~? Ведь это действительно сильно упрощает общение - визульно выделяется подписавшийся, дата и время. DaeX 14:48, 27 Фев 2005 (UTC)

Редактирование архивов

Никто не должен редактировать архивы с целью иной, чем архивирование сообщений на форуме. Да, Анатолий, к вам это тоже относится. Мне кажется причины понятны. Также не рекомендую вам заниматся и архивированием, во избежание...

Подписывайтесь тильдами. Ваши самобытные взгляды на проблему подписи в Википедии ничем не оправданы, но неудобства для других участников создают. --st0rm 14:00, 28 Фев 2005 (UTC)

Все келейные разговоры из Архива. Само-Реклама выхлестнулись на Обсуждение Усанина и это хорошо. Относительно "Так он от такой наглости Анатолия Юркина обалдел". Где был все эти годы Ваш Ворчун, не написавши ни странички про Назарова, ни про Белова (не он ли это?), ни про ГОВАРДА? Какие-то вы осуждающие, когда говорите, а может начнет делать? Википедия - это информационный Солярис Авторское право на афоризм принадлежит мне, Анатолию Юркину :-) Не надо напрягать эмоции по поводу неудачных клонов. Пока вы здесь в дедовской каптерке обсуждали вопрос жизни и смерти волонтре-новичок сделал страницу про Савченко. Может закроем обывательскую тему, кто от чьих поступков обалдел сильнее рассказчика, если это был конструктивный шаг? Ваш исправившийся Анатолий Юркин. --Анатолий Юркин 14:22, 28 Фев 2005 (UTC)

Попробуйте так: --~~~~ --st0rm 14:17, 28 Фев 2005 (UTC)

Афоризм

• "Энциклопедия - текст без эпитетов".
• "Википедия - информационный Солярис".
• "Талантливых людей в России больше, чем технологий, которые могли бы раскрыть их таланты".
• "Нет хуже и опаснее обывателя, чем обыватель в погонах офицера спецслужб".
• "Теория заговора - это массовая форма наукоподобного знания, единственно доступного толпе в период торжества философии нестабильности".

Критические тезисы

• Правы ли те, кто считает Википедию удачной имитацией якобы не подверженной цензуре псевдонаучной речи? (по мотивам борьбы на странице Обсуждение:Конспирология).
• Википедия - блокнотная пародия на Британнику? (по мотивам борьбы против Стажеров Зла на странице Гаджет).
• Есть ли в Рунете хранилище рефератов, представленных в жанре устного пересказа? (самокритика в связи с неудачей при создании страницы Теория заговора).
• Без элемента игры инженерия знаний в таком масштабном проекте как Википедия оборачивается имитацией поведения энциклопедиста. (самокритика в связи с созданием страницы Новое средневековье).

Все тезисы мои - Анатолий Юркин.

Кому нужны афоризмы современника?

Открытое письмо

Дорогие единомышленники!

В связи с необходимостью подвести предварительные итоги деятельности страницы polygamist.narod.ru возникла идея коллективного текста. Прошу Вас высказаться по поводу моего афоризма "Реальность - матрица ошибок". Сообщаю, что ответы предполагается разместить в открытом доступе по адресу на моем сайте. Там не будет ничего кроме афоризма и Ваших оценок. То есть, высказываний людей, с ним ознакомившихся. Возможен вариант цитирования без указания имени автора, если таковая просьба мною будет обнаружена в ответном письме. Объясняюсь. Все мои попытки разместить хотя бы один афоризм на ресурсах вроде афоризмы.ру и тому подобных сайтах Рунета завершились неудачей по причине "нехватки места". Заранее благодарен за любую форму активности. Анатолий Юркин, афорист XXI века.

"Реальность - матрица ошибок?", - спрашивает Анатолий Юркин. Отвечаем. Обсуждаем участника Анатолия Юркина.

Просьба

Анатолий Борисович, три просьбы:

1. Ставьте, пожалуйста, категории своим статьям.
2. Если вы создаёте незавершённую короткую статью (чего, вообще-то, делать не следует) - ставьте, пожалуйста, в ней помеетку {{stub}} (более детально - см. Википедия:Шаблоны:Незавершённые статьи)
3. Не злоупотребляйте, пожалуйста, словом "Вероятно" - оно указывает более всего на то, что за ним скрывается домысел автора статьи. Это также подаёт плохой пример другим авторам. Вместо "Вероятно" во всех случаях следует указывать источник приводимой версии. Если это Ваше мнение, так и пишите -"... по мнению Анатолия Юркина, ..." - так будет честно.

Заранее спасибо. --Kaganer 18:19, 9 Мар 2005 (UTC)

Согласен с таким подходом, но столько было сломано копий по поводу саморекламы, что в лес не хочется ходить, хотя дрова в той стороне. Ваш ````.

Заметьте - это был намёк ;) Я хотел намекнуть, что: а) не следует маскировать свои умозаключения за обтекаемыми формулировками, б) формат энциклопедии предполагает позицию "референт", а не "визионер". Замечу, что лично мне не слишком нравится Ваш стиль написания статей - но это Ваше право писать так, как Вам хочется (а моё - при желании это исправить так, как хочется мне). Однако (мне так кажется), Вы могли бы, ничуть не жертвуя авторским вИдением, быть более точным - всё равно пассажи типа "...вероятно, оказал влияние...", скорее всего будут выкинуты первым же неравнодушным читателем. --Kaganer 14:17, 11 Мар 2005 (UTC)

Замечу кстати ещё о саморекламе - вполне допустимо ссылаться и на собственые суждения, если они ... востребованы. Добейтесь, чтобы Ваше мнение было авторитетно вне Википедии, чтобы Вас широко цитировали - и моожно будет с полным правом ссылаться на себя. "Как мудро заметил я, в 8-м томе своей знаменитой монографии..." ;) --Kaganer 14:22, 11 Мар 2005 (UTC)

И мне кое-что не нравится в советах бывалых. Например, все эти ссылки на Викисорс. Эдакие байки для прохожих. Допустим, перенес я свои тексты на Викисорс и поначалу был всем доволен. Но пришел некто очень строгий (не упомянутый в дежурных рекомендациях) и с заглавной страницы убрал все гиперы на мои тексты. После чего обаяние Викисорса во многом поугасло. Это деталь, характеризующая ситуацию, когда практика расходится с теорией и, увы, обещанниями всем придерживаться каких-то удивительных правил. Что касается строгостей насчет "незавершённых коротких статей", то вот статья "Образование" взята из БСЭ. Некороткая, завершенная! И что, идеал? Я ее не трогаю, умиляюсь со стороны и твердо верю в то, что таких материалов внутри Вики меньше, чем может показаться. Жду, когда не человек-оператор, а удивительный богатырь Энциклопедик придет и напишет новую статью "Образование". Востребованную. Увы, нам не разрешают, нас все критикуют. Ваш самоироничный --````. Если не все понимают мой юмор, то выскажусь ясно и наперед. Считаю, что на любой странице всегда можно повесить ярлык незавершенки. Снова вспомню статью Аристотель (улучшенную с моего первого о ней упоминания). Ярлык на ней не стоит, но вы полагаете, что достаточно и того, что есть? Всерьез? Прелесть (не саймаковская) проекта в провоцировании на участие. Человек случайно заходит и видит ярлык незавершенки. Это как бы комплимент его объему знаний. Мол, без меня не обойдутся. И втягивается в общее дело, приносит пользу. Мы с вами по-разному его воспрнимаем. Это не диагноз, не оценка проделанной работе, а знак. Призыв. Атрибут проекта Вики. С другой стороны, знак можно использовать как упрек тому, кто тебе не симпатичен. Ваш А.Ю.

Через Гугль нашел 53 вероятно в Вике. Через Яндекс - 230. В моем случае "вероятно" - это вежливое признание права читателя считать по-другому, шанс отступить от напора. Там, где я считаю, там жестче заявляется мысль. С удовольствием откажусь и от этого неконструктивного слова. Хотя. Внутри энциклопедии не должно быть эпитетов. Но "вероятно" и "возможно" - это какие-то суррогаты эпитетов. Что касается стилистических особенностей других участников, то мною, как бывшим учителем русского языка, отмечено многократное использование "кстати", вероятно, отражающее образ околопостмодернисткого мышления. Ваш А.Ю. Вывод?

Энциклопедия - текст без эпитетов

Авторское определение: энциклопедия - текст без эпитетов. (копирайт). "Вероятно" и "возможно" - синонимы эпитетам "дискуссионный", "спорный" и др. Анатолий Юркин.

Создавать незавершённые статьи можно, нужно и даже полезно (конечно, создавать более-менее законченные статьи ещё полезней). --ajvol 19:54, 11 Мар 2005 (UTC)

Что и доказывает далеко не завершенная статья Рутберг, Филипп Григорьевич. Текст про Рутбрега есть, а учения под названием

Экономика мусора (смотри начало этой страницы) как нет, так и, увы, не будет. И вообще, что значит завершенка про живого великого человека? Нонсенс. А.Ю.

Помнится. впервые я представлялся руссконязычным автором. Идею не поняли, осмеяли, но среди единомышленников встретил такое место я тоже русская... не известной национальности... какая мужественная и смелая эта девушка somersby, а мы, мужики, иногда пасуем в таких ситуациях. А.Ю.

Обсуждение:Стругацкие, Аркадий и Борис

Страница разрослась до огромных размеров, и при этом совсем не похожа на обсуждение. Я понимаю зачем это всё написано, но не понимаю зачем этот текст там нужен. Кроме того у меня сложнообъяснимое чувство, что подобные страницы не делают википедию лучше, а скорее наоборот. Поэтому предлагаю собрать это "обсуждение" в одну статью и отправить её в район wikisource. Понятно, что википедия свободная, но всё же должны быть границы... Лий 10:53, 4 августа 2005 (UTC)

Путать причины и следствия удобно при иванах, не помняших родства. Это я про себя, смешного. Помнится, что Обсуждение позиционировалось как страница Обсуждение:Пророчества и Сенсации (газета). Вот почему первые материалы начинались со слов: "В газете Пророчества и Сенсации подмечено, что... " Но один волонтер переносит страницу по-своему, а потом приходит другой и говорит, что "здесь не место". И оба правы, а виноват инициатор, автор идеи. Поступайте, как удобно толпе, но возмездие неотвратимо. За ошибки (прочтения) придется платить следующим поколениям. Анатолий Юркин

Я считаю, что на странице обсуждения статьи должно быть обсуждение содержания статьи. Если каждый будет на странице обсуждения статьи писать N килобайт своих мыслей, даже если они будут косвенно относиться к теме статьи (но не к содержанию), то ничего хорошего из этого не выйдет. Естественно, в обсуждении статьи о газете этот текст также неуместен, и я не считаю, что "оба правы". Лий 11:54, 4 августа 2005 (UTC)

Дорогой Лий, в одном я с Вами согласен: словарная страница про Стругацких без содержимого - "текст также неуместен" в Википедии. Наша дискуссия напоминает мне 2 взгляда на Новое средневековье. Оптимист говорит: мы много сделали, чтобы этого не наступило. Пессимист выскажется в духе, надо было раньше все запретить. Я не понимаю о чем мы спорим, а время идет. Вот написал я статью про каторжника Чернышевского и хочется еще что-то написать. Любопытен тот факт, что такой статьи не было. Почему? Мы живем в России, где Юрия Шутова за публицистику держат в застенках 7 год. Актуально. Море тем. На мой взгляд ситуация обсуждаемой страницей лежит в плоскости: давайте скажем, как есть на самом деле. И ЭТИМ поможем автору будущей словарной статьи. Вы считаете, что надо запретить и "ничего хорошего из этого не выйдет". Отсутствие био Стругов на Вике - это ответ на вопрос, а нужны ли вообще эти авторы в XXI веке? И моя позиция более честна: лучше критиковать, чем ставить авторские материалы (как в Польше). Чувствую себя правым и поэтому продолжаю действовать, создаю новую операторскую цивилизацию. Но где покаяние, тех кто вел не у ту сторону? По поводу Вашего чувства юмора. У читателей Стругов вообще проблемы с юмором, контекстом и темпоритом, право, хуже футбольных болельщиков. Очередной выпад в мою сторону: "N килобайт своих мыслей"? А сколько остальные пишут в дискуссиях? На форумах? В чатах? Давно бы эти кирпичики сложили в словарную статью открытого проекта. Персонаж Редфорда в "Шпионских играх" признавался: "Использовал ресурс компании в своих целях". Для меня с февраля "Обсуждения" были лабораторией, в которой отшлифовылись идеи и тезисы газетной статьи "Плагиаторский Левиафан" июля 2005г.

Признаю, Википедия помогает в реализации творческих замыслов. Для того люди и придумали энциклопедии. Написал и задумался, кто и когда соизволит написать биографию Ольги Сократовны? Вы? Я? Читатель нашей с вами дискуссии? Одновременно с дискуссией с Вами, Лий, пишу что-то вроде статьи "Авгиевы беллетристы-2": "Стиль советских авторов сформировался на синтезе оккультных тенденций массовой беллетристики (в большей степени, авторов из США, но и не без ориентации на традиции русского чтива XIX века) и сциентистски вульгарном позитивизме инженеров, клонированном от материнского организма теории реализма Д. Писарева". Что касается Ваших слов "потому что место для критики вы выбрали совершенно неудачное", то расцениваю их, как теоритик логики угроз, как угрозу. А.Юркин.

Создаётся ощущение, что я пишу что-то вам, а вы отвечаете кому-то другому. Т.к. возражений в тексте не нашёл, перенёс критику стругацких в подраздел обсуждения. Лий 19:03, 5 августа 2005 (UTC)

Дорогой оппонент! А что вы сделаете со статьей Новое средневековье? Куда вы ее перенесете? Чтобы не "создавалось ощущений", поясняю: статья Новое средневековье - это мой ответ на Ваше ошибочное понимание творчества Стругацких и прочих оккультных (отсылая к мнению эксперта В. Сербиненко, выраженном в его статье "Три века скитаний в мире утопии", 1989) разработчиков проектной документации Нового средневековья (а это моя фраза из газетной публикации 2005). С точки зрения полевого исследования наше с вами непонимание имеет определенную информативность. Я привожу список тех смельчаков и новаторов, кто настойчиво пытался пересмотреть творчество анализируемых авторов, переломить чудовищное общественное мнение, а вы почему-то создаете новое Обсуждение с одним моим именем. Ни логики, ни информативности, ни новизны исследования. Еще раз предлагаю, Лий, пока не грянул гром Нового средневековья, переходите на Нашу сторону (Виктора Топорова, Сербиненко, Сергея Плеханова, Ольги Брилевой и т.д.). "Кто согласился жить в несетевом мире, тот впустил в свое сердце Новое средневековье". Из открытых Писем о Civilopedia (письмо №8, "Энциклопедия Оккама".

Как типично ведут себя стругацкоманы? Претензия: Я считаю, что на странице обсуждения статьи должно быть обсуждение содержания статьи. Четкий ответ: ситуация обсуждаемой страницей лежит в плоскости: давайте скажем, как есть на самом деле. И ЭТИМ поможем автору будущей словарной статьи. Ложный вывод как алиби для действий: Т.к. возражений в тексте не нашёл. Юмор в том, что, поверьте, написать очерк нетрудно, но читатель школы Стругацких поступает как ученик Сикорски (почему не добряка Горбовского?) - проще чужой труд переместить (стереть, дезавуировать и др.), чем выдать новый информационный продукт. Разница в методологии поступков и становится поводом обсуждения негативного влияния данных авторов на новые поколения. А.Юркин.

Редактирование на странице обсуждения

Взгляните–ка что получилось на странице обсуждения участника Лий. Он несколько опешил, увидев мои комментарии к уже несуществующему сообщению. Почему? Потому что вы нарушили формальный этикет дискуссий на страницах обсуждений. А именно: после того, как кто–то ответил на ваш комментарий, править его нельзя. Максимум: можете его зачеркнуть или исправить орфографию/пунктуацию. На самом деле не стоит править свой комментарий даже если на него никто не ответил. Потому что кто–то его мог прочитать в первоначальном виде и не заметить, что вы его изменили. Именно поэтому так нелюбимая вами подпись включает в себя и время. Если вы хотите что–то добавить, пишите еще один комментарий. А вообще, вы же уже опытный википедист, неужели сами не знаете? Ornil 17:43, 23 августа 2005 (UTC)

Картинка

Есть ли права на публикацию этой картинки?--Okman 21:30, 16 сентября 2005 (UTC) Да, полные "права на публикацию" принадлежат мне, хранится она у меня, моя собственность. Нарисована по моей просьбе, передана художником в дар. Как и фото живописного полотна "Мечелов" ("Старый король", 1998) того же Ивана Несветайло, которое я разместил бы в Википедии, если бы не... С уважением А. Юркин.

Статус изображения Изображение:Arie-book.gif

Это изображение может быть удалено.

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Arie-book.gif. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL-self}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Vaya 13:36, 18 декабря 2006 (UTC)

Это изображение разрешено к коммерческому использованию мною как собственником. А.Юркин

Киберпанк

в связи с тем что у него закончились аргументы M81pavl предпринял деструктивные действия по отношению к статье киберпанк объявив её ОРРИСОМ (Idot 10:30, 12 марта 2007 (UTC))

Дорогой Idot! После удаления статьи Обсуждения Стругацких я вообще намерен молчать и молча наблюдать, как все будет удаляться - фото или статьи. Но при этом можно получить радость приговоренного к делайту. Например, на странице киберпанк, которую я обвинял в англоязычной калькированности, размещены фото книг У. Гибсона на английском языке. Это факт выявляет специфику ресурсов проекта. Пусть удаляют принадлежащую нам работу Казимовой. Ваш А. Юркин.

Статус изображения Изображение:Kazimowa.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Kazimowa.jpg. Однако на странице описания изображения предоставлена не вся сопроводительная информация относительно источника, авторства и лицензии. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Также необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Чтобы узнать о том, какие существуют шаблоны с лицензиями, смотрите Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Пожалуйста, проверьте другие изображения, которые Вы загружали. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Vaya ^{Обсуждение} 15:50, 13 марта 2007 (UTC)

Вы написали, что данное изображение является общественным достоянием по соглашению с библиотекой. Но по правилам Вики это разрешение должно быть предоставлено в письменном виде, если Вы вели с библиотекой электронную переписку, то разместите текст этой переписки в описании изображения.--Vaya ^{Обсуждение} 11:46, 22 марта 2007 (UTC)

Разместил в Обсуждении. А.Юркин.

Разрешено ли коммерческое использование?--Vaya ^{Обсуждение} 13:46, 22 марта 2007 (UTC)

Нет. В Русском музее с этим строго. Если ответ влияет на размещени внутри Вики, уточню. А. Юркин.

В Вики три самых главных условия это - коммерческое использование должно быть разрешено, разрешено делать производные работы и соответственно разрешено переиспользовать.--Vaya ^{Обсуждение} 10:47, 26 марта 2007 (UTC)

Ничего не понял, но не важно. Если фото нужно для открытой сетевой энциклопедии, то фото имеется и предоставлено для открытой сетевой энциклопедии. Фото для иллюстрации внутри именно Вики. Но оказывается речь все время шла о "коммерческом использовании", а "производные работы" и "переиспользовани" вроде как пристегиваются к тому, что проект занимается коммерц-использовании. Подозреваю, что желающих произвести "коммерческое использование" найдется и без разговоров об энциклопедизме. А я помню множество романтических публикаций о том, какой замечательный - открытый проект и т.д. А по сути, как догадка, Вики и блогосфера мало чем отличаются? Еще раз, для энциклопедии - да, для коммерц-использования, наверное, надо обращаться к автору работы и в отдел марктеинга ГРМ. Со стороны наблюдаю какие-то коммерческие аспекты бюрократизации проекта. ответил А. Юркин

Цель Википедии — создание энциклопедии со свободным содержанием под свободной лицензией, которое можно эффективно распространять по всему миру. Вот именно поэтому сюда можно загружать только свободные материалы. Естественно нужно связываться с авторами это стандартная процедура при загрузке чужих изображений в Википедию--Vaya ^{Обсуждение} 08:39, 4 апреля 2007 (UTC)

Как автор статей вроде "Необходимый посредник" (О пиар-директоре)" (Журнал «Профессия — директор», №2, 2007, стр. 34-36) я обеими руками за мессаджи типа: "Цель Википедии — создание энциклопедии со свободным содержанием..." Знаю им цену. Но смысл нашей дискуссии состоит в том, что обсуждаемый файл предоставлен "для открытой сетевой энциклопедии", но - мне, выступающему от имени и по поручению правовладельца - строго предъявляется требование "должно быть" (?!) "разрешение на коммерческое использование", "разрешение делать производные работы и соответственно разрешение переиспользовать". Где? Кому? Зачем? Кому придет в голову "коммерчески использовать" картинку научной библиотеки? Кто-то вдали от ГРМ хочет расскать миру о библиотекарях через картинку? На здоровье. Как иллюстрация для словарной статьи - годится. Как источник чьей-то баснословной прибыли, увольте. Обмен мнениями приводит к выводу (скорее всего, ошибочному), что "сетевое" пиарится как "открытое", но забюрократизировано достаточно для "коммерческой" зашиты и "коммерческого использования". Либо открыто говорите, что чья-то (сетевая) коммерция, либо пусть будет проект достаточно открытым (там, где нет конфликта). Ознакомился с "Википедия:Лицензирование изображений". Сперва говорится, что можно, если "изображение распространяется под какой-либо свободной лицензией; если автор изображения явно дал право всем желающим на его свободное распространение и изменение; если вы получили согласие автора на использование изображения в любых, в том числе коммерческих целях", но - внимание! - в следующем же пункте ничего не остается от "любых, в том числе коммерческих целях", ибо: "Не размещайте в Википедии изображения, автор которых дал согласие на их размещение только в Википедии, либо в некоммерческих целях". Мне - непонятливому - надо было объяснить разницу между разговорами о "свободном распространении" (на что получено разрешение) и ЖЕСТКИМ ЗАПРЕТОМ ВНУТРИ ПРОЕКТА НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО, когда "размещение только в Википедии, либо в некоммерческих целях". Здесь либо туманность формулировки, либо калька перевода, либо сбой логики. По законам программирования последняя команда отменяет действие всех остальных (вышестоящих). Вы могли сказать просто: в Википедии не размещается то, что размещется "в некоммерческих целях". Тогда - стирайте рисунок. Но оттачивайте лексику проекта. Юркин

Вот в цели Википедии содержится ответ на Ваш вопрос. Любой, зайдя в Вики, может увидеть ваше изображение, вырезать от туда льва и сделать себе логотип (к примеру). Эти правила являются едиными для всех проектов фонда. Изображения, которые нельзя использовать с коммерческой целью, от которых нельзя делать производные работы, и которые нельзя переиспользовать запрещены в Вики. И дело не в том захочет, ли кто использовать это изображение или нет. К сожалению сейчас конкретно не хватает людей которые занимаются изображениями, поэтому у нас около 2000 проблемных изображений, и не идеальные правила, если Вы мне не верите в вопросе коммерческого использования можете обратится на форум.--Vaya ^{Обсуждение} 09:02, 5 апреля 2007 (UTC)

P.S. У Вас случайно нет ICQ?--Vaya ^{Обсуждение} 09:04, 5 апреля 2007 (UTC)

Оператор - это команда, исполнение которой обязательно. Здесь оператор проще простого: никогда нигде Не размещать изображений, если таковые не могут быть использованы "в коммерческих целях". И все. Зачем все (?) остальные пункты, не понимаю мозгами 43-летнего мужчины. Несколько пунктов рассуждений, но действует Оператор Запрета. Упомянутое Вами значительное количество "проблемных изображений", может быть, вызвано неспособностью проговорить Оператор Запрета. Удачи. А. Юркин, критик "сетевой экономики".

Уверяю Вас, "ботаническое" существо, которое регулярно "заходит" в "открыте проекты" с целью "вырезать от туда льва и сделать себе логотип (к примеру)" ничего не добьется в коммерции в современных условиях. Здесь что-то другое. Никто не задавался дать анализ Вики с точки зрения конспирологии? А.Юркин

Правила относительно коммерческого использования разработаны в США с участием создателей Википедии. Большое количество проблемных изображений связано с банальной нехваткой людей.--Vaya ^{Обсуждение} 09:35, 5 апреля 2007 (UTC)

Да. Спасибо, разобрались. Вики - это система на входе которой функционирует Оператор Запрета, не впускающий в проект изображения, которые нельзя использовать с коммерческой целью. А вот многословие из прочих пунктов по другим поводам тоже затуманивают что-то столь же "простое"? Это риторический вопрос. А.Юркин

Статус изображения Изображение:Arie-book.gif

Заметил что Вы ответил на это сообщение. Так значит Вы владелец прав на это изображение, и можете его раместить под свободной лицензией, если это так я его восстановлю.--Vaya ^{Обсуждение} 09:47, 5 апреля 2007 (UTC)

Да, разрешаю любое коммерческое использование вплоть до "резать на логотипы". Заинтересован в нем. Мое фото (с био-страницы) время от времени блоггерами воспроизводится в блогосфере с пририсованными рожками, в красных тонах и т.д. Разрешаю и это. А.Юркин

Хотел уточнить. Вы сами отсканировали, или вы автор изображения, текста, или владелец газеты?--Vaya ^{Обсуждение} 10:25, 6 апреля 2007 (UTC)

О правках в статье о своей персоне

Пожалуйста, воздержитесь от написания статей о себе самом. Это настоятельно не рекомендуется правилами, и более того, ставит вопрос ребром о вашей нейтральности в статье. Вы добавляете ненейтральные утверждения, не имеющие под собою авторитетных источников (вы, как заинтересованное лицо таковым источником не являетесь). И уж тем паче недопустима война правок с участниками, которые пытаются привести статью к НТЗ. Более того, в ходе обсуждения вы позволяете себе оскорблять участников (это строго запрещено правилами), например тут [1]. В случае продолжения вам будет ограничен доступ к редактированию статей в Википедии. #!George Shuklin 10:06, 17 июля 2007 (UTC)

Предупреждение

Я полагаю, что эта правка сделанная Вами нарушает правило o недопустимости оскорблений. Так же не следует удалять реплики других участников из обсуждений так как это было сделано здесь. В случае повторных нарушений Вам может быть ограничен доступ к редактированию Википедии. Lev 18:08, 17 июля 2007 (UTC)

Дорогой Lev, вы пошли на поводу у вандала, по поводу которого в Википедии сказано без околичностей: "Эта страница удалена, и повторное её создание без основательных на то причин запрещено". Когда я просил помощи против ванадала, никто не отозвался. Ваше поведение лично мне видится равным хамству и вандализму некоему ЗАПРЕЩЕННОМУ участнику, который, скорее всего, просто сводит со мной счеты. Почему мои доводы не были услышаны? Какова необходимость кардинально сокращать страницу, по поводу которой велись дебаты два года назад и ситуация устаканилась? Не понимаю. А. Юркин

Только сейчас увидел, что пункт "o недопустимости оскорблений" упомянут в связи с моей фразой "Этот вандал нанес чудовищный вред". "Не энциклопедичность" "вреда" - "недопустимое оскорбление? Энциклопедический бог вам судья. А. Юркин.

Статус изображения Изображение:Mishin4 sos.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Mishin4 sos.jpg. Однако на странице описания изображения предоставлена не вся сопроводительная информация относительно источника, авторства и лицензии. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Также необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Чтобы узнать о том, какие существуют шаблоны с лицензиями, смотрите Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Пожалуйста, проверьте другие изображения, которые Вы загружали. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. the wrong man 23:59, 26 июля 2007 (UTC).

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Neswetailo.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 12:53, 9 июля 2010 (UTC)

Удалятор: ВП:К улучшению/6 ноября 2017#Назаров, Вадим Борисович — Номинация КУЛ

MisterXS (обс.) 21:16, 6 ноября 2017 (UTC)