Обсуждение участника:Не А/Архив-2006-2

Орто-, мета-, пара-

с орто мета пара — эти термины с точки зрения обучения-разъяснения заслуживают именно одной общей статьи, а не раздельных — уж поверьте человеку, длительное время преподававшему химию

-)

— и каждое понятие: орто мета пара — вначале должно иметь дизамбиг, но уж коль кто-то идет на хим подтему — должен попасть именно на тройную статью — иначе Вы его заставите скакать по трем мелким клочкам — что не удобно и плохо воспринимается (искателем информации).

С уважением, Alexandrov 08:39, 5 июля 2006 (UTC)

По-моему, на странице обсуждения говорилось о необходимости создания раздельных статей, и Вы тогда не возражали. Ладно, шут с ним, продублируем. --Не А 13:25, 5 июля 2006 (UTC)

:-) не виноватый я! Спасибо за работу! Alexandrov 13:28, 5 июля 2006 (UTC)

Анекдоты о транспорте

Приветствую. Прошу проголосовать за удаление статьи Анекдоты о транспорте, которая является наследницей удалённой ранее статьи «Анекдоты о пассажире и контролёре». Статья не имеет ценности, так как даже из её авторов Анатолий (Serebr) признаёт, что данные анекдоты не образуют единого цикла (при этом он также признал, что готов написать статьи «Анекдоты о театре», «Анекдоты о сексе» и даже «Анекдоты о Библии»). Другой её автор, Smartass, вообще не понимает, что такое цикл анекдотов (см. его фразу «Слово „цикл“ в данном случае имеет то же самое значение, что и „сборник“ (цикл лекций, цикл кинофильмов, цикл книг)»), поэтому вряд ли способен написать по данной теме что-то, кроме орисса. --AndyVolykhov ^↔ 14:46, 15 июля 2006 (UTC)

Игнорирование

Не сочтете ли Вы возможным снять доработанную статью с удаления?--Poa 20:13, 20 июля 2006 (UTC)

Всё это как-то не очень убедительно. Есть более распространённые синонимы. Пусть всё идёт как идёт. Нет. --Не А 22:32, 21 июля 2006 (UTC)

О хамстве

Хамство, уважаемый философ, выставлять статью, созданную коллегой, к тому же работающему в той же области Википедии, что и Вы, не обсуждая это с ним.--Poa 00:59, 17 августа 2006 (UTC)

Вы меня коллегой не считаете: я для Вас дилетант и вообще возомнившее о себе ничтожество. О каком коллегиальном духе может идти речь? (Или Вы не себя имеете в виду, а Хельгуса?) Потом, если выставить сомнительную статью на всеобщее обсуждение, от этого она только выиграет. Где сказано, что я обязательно должен обсудить келейно? --Не А 01:09, 17 августа 2006 (UTC)

Автором статьи был конечно же не я, а Саша. Тот, который участвовал в сборке портала Философия. Про ничтожество Вы откуда-то выкопали (возможно из подсознания, бывает), но я так не думал и не писал. А то что Вы называете келейно, я бы назвал кругом профессиональных интересов. Или как только оформится Википроект Философия — участниками проекта.--Poa 02:40, 17 августа 2006 (UTC)

Либо я коллега, либо ничего не знающий дилетант. Выберите, пожалуйста, одно из двух, а то Ваша позиция мне непонятна. Хотелось бы также знать, где я могу прочесть правила профессиональных сообществ, которые я нарушил.
Далее, я не умею читать мысли и догадываться о тайных намерениях. Из чего следует, что для Саши философия является сферой профессиональных интересов? На его странице об это ничего нет, в ВП:Т он себя не занёс, а порталом Философия занимается как участник проекта «порталы» — почём я знаю? Кстати, ниоткуда не следует, что философия является сферой Ваших профессиональных интересов. --Не А 03:22, 17 августа 2006 (UTC)

Критерий истины — практика. Что бы участники Не А, Poa, Sasha не декларировали о себе их реальные интересы отбражены в их правках. Покажи мне твои правки и я скажу кто ты. Все просто.--Poa 13:32, 17 августа 2006 (UTC)

Это марксистская точка зрения; есть и другие критерии истины, Вы, кстати, часом не марксист? Если же говорить о правках, то для Вас философия, действительно, одна из серьёзных сфер интересов, но об участнике Саша этого сказать не могу (при всём уважении к его титанической работе по сборке портала). Далее, Вы очень ловко увернулись от вопроса о правилах профессионального сообщества и основаниях, на которых их соблюдение может быть предписано/рекомендовано участнику. Я очень не люблю двусмысленностей и недоговоренностей такого рода, но ответа я вряд ли дождусь. --Не А 23:58, 18 августа 2006 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте. Вы не против, если я вас выдвину в качестве кандидата на получение статуса администратора? PS. Если откажестесь, то скажите почему. OckhamTheFox 17:34, 24 августа 2006 (UTC)

Я совершенно не знаю PHP. По-моему, это препятствие. Или я ошибаюсь? --Не А 14:51, 25 августа 2006 (UTC)

Хых, не пугайте меня так. Не то чтобы PHP, но даже html знать не обязательно. Важно хорошо знать правила Википедии, участвовать в дискуссиях… ну и, конечно, иметь время и желание. По-моему, в философии вы разбираетесь, к ориссам не склонны, также делаете много полезной работы, в том числе ставите категории. На мой взгляд, грамотных админов сейчас не хватает в Википедии… поэтому я и решил выдвинуть вас. OckhamTheFox 15:17, 25 августа 2006 (UTC)

Иногда сутками нет возможности заниматься Википедией, это меня тоже смущает. Но в принципе я не против, хотя перспектив пройти не вижу. --Не А 15:26, 25 августа 2006 (UTC)

Вобщем, вы на меня не обидетесь, если я вас выдвину, но вас не изберут? Вы ещё можете сейчас отказаться… OckhamTheFox 15:35, 25 августа 2006 (UTC)

Не обижусь. Хотя если Вы будете меня выдвигать с грамматическими ошибками, я точно не пройду :) --Не А 15:37, 25 августа 2006 (UTC)

Вот здесь: Википедия:Заявки на статус администратора/Не А. Неоходимо там подтвердить согласие и ответить на задаваемые вопросы. OckhamTheFox 16:53, 25 августа 2006 (UTC)

Система категоризации Философских статей

Поскольку Вы занимались чисткой категории хотелось бы посоветоваться прежде чем вносить изменения в систему категорий.

Вопрос 1 — Классификация по регионам

Какой она должна быть и почему в русском варианте она отличается от английского? Не имеет ли смысла синхронизировать оба раздела?--Poa 19:13, 24 августа 2006 (UTC)

1) Отличие русского раздела от английского. Оформление английского раздела противоречит общим правилам оформления таких подкатегорий в Википедии вообще. Обычно ведь выделяются: Тема по странам, Тема по регионам, Тема по национальностям и т. д. В английском разделе смешаны страны и регионы. Там, например, рядом Восточная философия (регион) и Британская философия (страна). В этом смысле скорее английскую ВП нужно править по русской (где выеделены страны и регионы).

2) Какой вид она должна иметь. В неё по-видимому должны входить категории Западная философия и Восточная философия (в которую переименовать Философию Азии). Затем — большую категорию и в эти подкатегории должны входить Дальневосточная философия, Ближневосточная философия, Африканская философия, Философия Американского континента, Латиноамериканская философия, Философия Северной Америки, Европейская философия (может быть Западноверопейская философия и Восточноевропейская философия). Не знаю как правильно назвать категорию философии индийского субконтинента, (страны, где распространён индуизм и буддизм в чистом виле) и категорию стран Российской империи/СССР (Северная Евразия?).

Сюда, опять-таки, не должны входить классификации по языкам/национальностям (Арабская философия) и по традициям (Философия буддизма, Мусульманская философия) --Не А 15:14, 25 августа 2006 (UTC)

То есть за основу предлагается взять «Географическое деление истории философии», представленное в История философии?--Poa 15:55, 25 августа 2006 (UTC) P.S. Правда третий уровень классификации там как-то смазан.

В принципе я и писал этот список для будущей категоризации. Третий уровень просто не доделан. --Не А 16:04, 25 августа 2006 (UTC)

Собственно почему возник этот вопрос. В карточке философа есть поле регион, которое рекомендуется брать из существующей категории. Мне кажется это логичным. Осталось решить какой уровень классификации использовать в Русском разделе. 1-ый — слишком общий. Второй ?.--Poa 16:39, 25 августа 2006 (UTC)

Второй — это малые регионы (Европа) или страны? --Не А 16:41, 25 августа 2006 (UTC)
Я имел виду вторую строку в таблице «Географическое деление истории философии»--Poa 16:43, 25 августа 2006 (UTC)

Видимо, второй лучше. --Не А 16:49, 25 августа 2006 (UTC)
То есть, например, в статье Ильенков, Эвальд Васильевич вместо «Советские философы» будет «Европейская философия». Так?--Poa 16:52, 25 августа 2006 (UTC)

В категоризации России/СССР я не уверен, но пока что именно так, а для Советской философии хорошо было бы когда-нибудь в будущем завести в шаблоне уровень Страна. --Не А 16:58, 25 августа 2006 (UTC)f

Правки в статье Философия

Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу правок и способа их внесения Messirom в статью? Я бы откатил их и перенес их обсуждение на соответствующую страницу. Messir я написал (см ниже копию сообщения). Жду Вашего мнения. « Участник:Messir, не могли бы Вы прежде чем вносить существенные правки в статью, обсуждать их на Обсуждение:Философия»--Poa 18:30, 31 августа 2006 (UTC)

• Согласен, откатить. --Не А 09:37, 1 сентября 2006 (UTC)

New questions

• Что будете делать, если ситуация (например, война откатов) не связана с философией, а например, с лицензией изображений, кав в конкретном примере [1], напоминаю, что админ — хорошо разбирается в этом вопросе. — Vald 10:49, 1 сентября 2006 (UTC)

Статус администратора.

Уважаемый He A!

Вашей учётной записи добавлен флаг «администратор». Прошу Вас, изучите ещё раз ВП:ПУ (Участник:Drbug/Нормы Википедии). Пожалуйста, учтите тот факт, что во время обсуждения Вашей кандидатуры было множество воздержавшихся, и поэтому я рекомендую Вам на первых порах очень тщательно обосновывать свои административные действия. Если у Вас будут какие-то сомнения, не стесняйтесь, спрашивайте! И спасибо, что согласились взять на себя эту нелёгкую ношу! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:02, 1 сентября 2006 (UTC)

Поздравляю! неон 21:32, 1 сентября 2006 (UTC)

• Спасибо. --Не А 09:25, 2 сентября 2006 (UTC)

Атомизм

Только что вытащил из ВПКУ. Посмотрите свежим взглядом что с этим делать неон 23:19, 1 сентября 2006 (UTC)

• Постараюсь --Не А 11:36, 4 сентября 2006 (UTC)

ВП:КУ

Подключайтесь пожалуйста к подведению итогов. Поток на удаление стал большой, администраторам нужна помощь неон 08:25, 4 сентября 2006 (UTC)

• Постараюсь --Не А 11:36, 4 сентября 2006 (UTC)

Участник:Александров Георгий и магические кладки

Он на свою подстраницу уже раз в 20й создаёт перенаправления в основном пространстве имён, поэтому я и пометил её на удаление. Проще говоря, он злостно спамит. Вот опять страницу со своими кладками создал. Vlad2000Plus 15:17, 12 сентября 2006 (UTC)

Римская конвенция об охране прав артистов-исполнителей

Я редактировал статью уже давно, но не было ни какой ракции со стророны админов. Я решил, что у них не хватает время для таких мелочей. Вот и решил, что не надо через-чур бюрократизировать процесс и снял удаление. В будущем буду ждать реакции админов. Прошу снять с меня предупреждение. --Maximus123 05:35, 13 сентября 2006 (UTC)

• Реакция со сторона админов должна была последовать, когда кончится срок обсуждения. Читайте ВП:УС и ВП:КУ. --Не А 15:22, 13 сентября 2006 (UTC)

  Я не понимаю, тебя. Без году неделя админ и начинаешь уже людей закрывать, вместо того чтобы поддерживать молодой проект. По моему ошиблись в тебе люди, когда изберели. --Maximus123 15:34, 13 сентября 2006 (UTC)

  А Вы без году неделя участник, и уже нарушаете правила. Когда вам об этом сообщают — хамите. Если будете продолжать в том же духе, Вас точно кто-нибудь заблокирует. --Не А 15:37, 13 сентября 2006 (UTC)

• Я не хамлю, просто пытаюсь Вым, уважаемый, сказать что Вы в своём гневе были слепы и не объективны, когда мне делали предупреждение. Статья была вынесена на удаление, потому что она не соответсвотла критериям. Я статью правил с помощъю других авторов и первоначальные критерии для удаления были устраненны. А угрозы с Вашей стороны я считаю не уместны, так как не Вы один решаете о вопросе быть или не быть. Скорее всего бы я бы затронул вопрос, на сколько правомерно Вы здесь самовольничаете и мешате сообществу здесь работать и на сколько Вы справляетесь со своими обязаностями как админ. --Maximus123 14:47, 16 сентября 2006 (UTC)
  • Я поступил по правилам, а Вы нет. Никаих угроз я Вам не делал, я вынес предупреждение, потому что Вы нарушили правила. Моё самоволие сводится к тому, что некоторые из выносимых на удаление статей были вынесены слишком рано, и только. --Не А 14:52, 16 сентября 2006 (UTC)
• Я тоже поступил по правилам, стараясь помочь проекту. Вы же на против свою роль видите как главный администраотр в том, чтобы больше тормазить развитие проекте и мешать друггим. В данном случаее речь идёт не обо мне, а о других молодых авторах и со-авторах. Таким образом, как Вы работаете, Вы только содействуете тому, что русский проект Википедия остаётся в третих рядах. Я за то, что бы над проектом шевствували люди, которые сопутствывали развитию проекта на интернациональном уровнее, а не занимались самодурством, только из-за нечего делать. Я Вам советую передумать Ваши убиждения. С уважением! --Maximus123 15:31, 16 сентября 2006 (UTC)
  • Вы невнимательно изучили правила, систематически их нарушаете и отказываетесь признавать нарушения. Таким образом Вы вносите помехи в деятельность проекта, вместо того, чтобы помогать ему. Ваш положительный вклад почти равен Вашему отрицательному вкладу. Утверждение о самодурстве из чистого желания препятствовать — следствие Вашей озлобленности на меня. Без уважения. --Не А 15:43, 16 сентября 2006 (UTC)
• У Вас нет ни каких основниях такое утверждать. В Википедии, когда просится править ту или иную статью, нет ни каких указаний на правил, как это должно делаться. Поэтому Вас прошу всё-таки признать Вашу ошибку и забрать Ваши обвинения в мою сторону. И ни какой озлоблености по отношению к Вам у меня не может быть. Я не в праве озлоблятся на глупости и ошибки других, которые препядствуют всеобщему благо. Поверьте, Вы не первый который стремиться это сделать. На уровень «Сам дурак» — я поверьте не собираюсь опускаться. --Maximus123 16:05, 16 сентября 2006 (UTC)
  • См. Обсуждение шаблона:Vfd. --Не А 16:17, 16 сентября 2006 (UTC)
• Я Вам ещё раз скажу, как человеку якобы с «высшим образованием» — всё, что написано даже крупным шрифтом на обратной стороне, то это не явлется частью контракта. Вы мне наченаете надоедать своей не опытностью. Тем не мение, предлагаю Вам перемирие и в будущем даже поддержку. Если Вы конечно с благими намериниями в этом проекте.

И всё-же прошу Вас снять с меня всякие предуприждения в связи с неопытностью. Я поддерживаю проект, м только из- за того, что за Державу обидно! --Maximus123 17:12, 16 сентября 2006 (UTC)

• • Что касается оборотной стороны: то же самое написано и на лицевой: Шаблон:Vfd, можно было бы и прочитать. Что касается снятия: предупреждения предусмотрены именно для неопытных, и его нельзя снимать. К тому же Вы меня постоянно оскорбляете, что тоже является нарушением правил. --Не А 20:57, 16 сентября 2006 (UTC)
    • Это опять таки гнусная инсинуация и неприкрытая ложь с вашей стороны, уважаемый!!! Это надо расценнивать как очередную неумелую попытку к провокации и разжигания розни между челнами сообщества. Для администратора поведение из ряда вон выходящее.--Maximus123 07:16, 17 сентября 2006 (UTC)

Гретцки

Стоит заметить, что все те небольшие возражения которые были высказаны, уже исправлены =). --Spy1986 ^О/НХЛ 08:56, 16 сентября 2006 (UTC)

• Не разобрался, а висела «Новая статья» --Не А 12:14, 16 сентября 2006 (UTC)

Биопотенциал

так Вы вчера повесили инфо про обсуждение, — а его-таки так нет

— интересно, что Вы хотели обсудить?

Проще было, наверное, не вешать «страшный флажок», а просто обсудить актуальное? :-) Alexandrov 08:52, 18 сентября 2006 (UTC)

Переделал. --Не А 14:39, 18 сентября 2006 (UTC)

Ну тогда снимаю пометку — я-то грешным делом подумал, что у Вас — свои какие-то отторжения текста-содержания — и думаю, что ж там такое? :-) Alexandrov 16:33, 18 сентября 2006 (UTC)

Мокк

Добрый день!

Какой смысл вешать угрожающий шаблон на эту статью про одну из четырнадцати провинций Великой Армении — ведь если про остальные 13 Павел Шехтман что-то написал (больше или меньше), а про эту — нет, так, наверно, он знает про эту беду и не надо уж так просто брать её и уничтожать? wulfson 11:40, 18 сентября 2006 (UTC)

Смысл один — а вдруг кто-нибудь доделает? Если единственный, кто может доделать, сейчас не может, пусть снимет шаблон — это же не vfd. --Не А 14:34, 18 сентября 2006 (UTC)

Я тогда сниму сам — Павел и так делает большую работу — я уверен, что если у него что-то будет, он и без напоминания придёт. Посторонние же там почти не ходят. :-) wulfson 16:45, 18 сентября 2006 (UTC)

Юридические акты Великобритании

Спасибо за статью. Если будете ещё писать статьи не тематику UK, просьба добавлять в этот портал в раздел новых статей :) AndyTerry 19:06, 18 сентября 2006 (UTC)

• Какое спасибо? При статье же ясно написано: перенесено из соответствующей категории. Но насчёт новых статей буду иметь в виду. --Не А 19:08, 18 сентября 2006 (UTC)

  А, не заметил. Просто увидел в новых статьях. AndyTerry 19:12, 18 сентября 2006 (UTC)

Простое вещество

Уважаемый He A! Статья Простое вещество, конечно же, очень мала, но это одно из базовых понятий в химии и больше здесь, пожалуй, написать нечего, как не старайся. Любые попытки увеличить размер этой статьи, мне кажется, будут искусственными. Предлагаю снять постановку на переработку. Massarkasch 18:55, 20 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый Massarkasch! Статей, которые нельзя увеличить, быть не может; если сейчас снять пометку «к улучшению», кто-нибудь потом может поставить пометку «к удалению». Но поскольку для страниц «к улучшению» пока нет таких твёрдых правил, как для страниц «к удалению», то Вы можете снять пометку сами, указав на соответствующей странице «к улучшению», почему. --Не А 19:53, 20 сентября 2006 (UTC)

Наверное, Вы правы, но как то глаз режет… Massarkasch 06:25, 21 сентября 2006 (UTC)

Пятиалтынный

Статья доработана, прошу снять представление на удаление. --Barros 06:16, 22 сентября 2006 (UTC)

Европоцентризм

Отличная работа. Анатолий, АПЭ 06:56, 26 сентября 2006 (UTC)

• Спасибо на добром слове, но до отличной ей ещё далеко. --Не А 19:13, 26 сентября 2006 (UTC)
  • Значит будем улучшать. Анатолий, АПЭ 18:22, 29 сентября 2006 (UTC)

{{Удаление статей/День}}

Создал новый, более простой в использовании, шаблон. Только нужно ли выводить год вообще? — doublep 21:46, 28 сентября 2006 (UTC)

• Спасибо за шаблон, а год — пусть будет (в следующем году будут те же самые числа). —Не А 22:00, 28 сентября 2006 (UTC)
  • Не сразу понял. Год, конечно, должен быть в названии соответствующей К удалению/дата, но нас странице К удалению (К улучшению) он не нужен. --Не А 23:50, 28 сентября 2006 (UTC)
    • Хорошо, убрал год. И код шаблона стал проще :) — doublep 21:21, 29 сентября 2006 (UTC)