Обсуждение участника:Pieter Baas/Архив/2012

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Приглашение к разговору

Добрый день!

Некоторое время назад Вы записались в список участников проекта Связность. Обычно в проекте довольно мало разговоров, но на самом деле в его работе довольно не хватает коллективной мудрости, идей и знакомых программистов , и потому, если будет пара минут — загляните в Обсуждение проекта:Связность#Глобальное обсуждение, пожалуйста. Спасибо заранее, и простите за беспокойство. РобоСтася 14:03, 30 января 2012 (UTC), по просьбе Lvova

С возвращением

Вне зависимости от личных разногласий — хорошо, что Вы вернулись. --wanderer 05:59, 2 марта 2012 (UTC)

Спасибо, Александр, надеюсь что так. --Николай Путин 15:12, 5 марта 2012 (UTC)

Только сейчас заметил. Я тоже очень рад что Вы вернулись. С уважением, Кржижановский 08:40, 6 мая 2012 (UTC)

Уф, а я и не знал! Класс! Рад сказочно! --S, AV 13:10, 20 июля 2012 (UTC)

Спасибо :-) --Николай Путин 13:13, 20 июля 2012 (UTC)

Ласточка

Здравствуйте! Электропоезд "Ласточка" (проект Дезиро) прибыл на обкатку к нам в депо. Может есть смысл создать отдельную тему про русский проект, наподобие Сапсана? Чтобы хронологию записывать и отдельно от проекта Дезиро вести? Black leon 13:22, 7 марта 2012 (UTC)

Здравствуйте. Вопрос не совсем по адресу, поэтому мне сказать сложно, Вы уж не взыщите. На мой взгляд дилетанта если русская версия поезда технически отличается от немецкой — создать стоит, если нет — дополнять пока уже существующий раздел в статье Siemens Desiro или опять же, если важной информации по русской версии очень много — выносить в отдельную статью. --Николай Путин 15:02, 7 марта 2012 (UTC)

Спасибо за Ваше мнение! Я просто перепутал Вас с другим "википедистом"... Мы с Вами по "кораблям" работали... Извините :-) --Black leon 19:06, 7 марта 2012 (UTC)

Место рождения Рюйтера

Здравствуйте, Николай!

Не могли бы Вы подсказать источник добавленной Вами информации о том, что де Рюйтера родился в Бергене-оп-Зом? Спасибо. -- Worobiew 12:08, 11 марта 2012 (UTC)

Пожалуйста, с. 5. Там же сказано, что семья Рюйтеров переселилась во Флиссинген только когда Михаэлю было два года. --Николай Путин 13:26, 11 марта 2012 (UTC)

Спасибо: я добавил ссылочку в статью. -- Worobiew 20:44, 11 марта 2012 (UTC)

Шаблон «Улица Санкт-Петербурга»

С 67-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне!!!

После редактирования шаблона 5 мая во всех статьях, где используется шаблон, в начале статей появились две закрывающие фигурные скобки. Это отмечено мной в обозревателе «Firefox». В «Opera», «Chrome» и «Safari» такого нет. Что это значит? Конфликт браузера и вики-разметки? ArtTrapeza 05:53, 6 мая 2012 (UTC)

Лишний код в шаблоне. Исправил, кажется. --Николай Путин 08:14, 6 мая 2012 (UTC)

Лидер

Здравствуйте, Николай. Думал, Вы тут долго не появитесь потому не писал. Но раз уж зашли на днях на проект Адмиралтейство... Я тут накропал Лидер эскадренных миноносцев и выставил на рецензию. Тема Вам близкая, гляньте, если время будет.--Sahalinets 08:55, 10 мая 2012 (UTC)

Здравствуйте, Игорь. Я давно заметил Вашу работу над статьёй, огромную работу успели проделать и по какой сложной теме. Постараюсь внимательно изучить и выскажу появившиеся замечания (одно уже есть), сроки, как я понимаю, Вас не сильно волнуют. --Николай Путин 09:44, 10 мая 2012 (UTC)

Про ссылки на карты в карточке улицы

Наверно более правильно вбивать в шаблон координаты точки, а ссылки на улицу в сервисах Гугла и Яндекса генерить автоматически? Mir76 13:03, 21 мая 2012 (UTC)

Я не разбираюсь в таких деталях, и делаю как мне удобно. Если можно сделать ссылки автоматически, буду только рад. --Николай Путин 13:18, 21 мая 2012 (UTC)

Приглашение в Проект:Свердловская область

Уважаемый участник!
Приглашаем присоединиться к проекту «Свердловская область» в Википедии! Проект нужен для координации работ по теме Свердловской области в Википедии. Участие в проекте добровольное и не предполагает никаких обязательств, так просто удобнее вести совместную работу. Одно из направлений работы — развитие портала «Свердловская область».
Вы можете записаться как участник проекта на странице Проект:Свердловская область/Участники. Также наш публичный чат в Telegram и канал в Discord. --ssr 17:39, 16 июля 2012 (UTC)

Здравствуйте, ssr. А вы уже думали, как проект будет соотносится с проектом Екатеринбург? В него будут входить темы, связанные только с областью, без областного центра? P. S. Преамбулы с задачами проекта пока нет, напишите? --Николай Путин 19:09, 16 июля 2012 (UTC)

26-26бис

Скорее для 26бис потому, что статья, не смотря на название, про 26.--Inctructor 21:55, 31 июля 2012 (UTC)

Ну это не так и важно ;-) Вы не возьмётесь? --Николай Путин 07:21, 1 августа 2012 (UTC)

Я накидал наброски. Но я не знаю как указать, что использованы статьи «Максим Горький», и Молотов.--Inctructor 17:28, 2 августа 2012 (UTC)

На странице обсуждения, раз уж в описании первой правки не получилось. --Николай Путин 18:23, 3 августа 2012 (UTC)

USS Nautilus

Не надо давать голословные утверждения в описаниях переименования - либо создавайте соответствующие статьи, либо хотя бы покажите наличие неоднозначности в дизамбиге. Сейчас ни того, ни другого нет. Не появится до вечера - переименую обратно, уж не обессудьте. А то маразм - название с уточнением есть, а без уточнения - красная ссылка (как было здесь) или ведёт на то же название с уточнением. PS: Кроме того, даже если неоднозначность показана в дизамбиге, но из всех одноимённых имеется только одна статья (причём длительное время!), то её можно считать доминирующей. В чём проблема-то? -- A^VB^talk 00:04, 1 августа 2012 (UTC)

Проблема в том только и состоит, что кое-кто уже не в первый раз не удосуживается перед переименованием убедиться в присутствии неоднозначности банальным посещением en-wiki. А угрожать ведением войн правок и предъявлять некие требования, не закреплённые правилами, вероятно, не стоит. К тому же, существует консенсус, достигнутый в ходе опроса, за именование англоязычных кораблей с обязательным уточнением: см. Википедия:Именование статей о кораблях и судах, п.7. Дизамбиг вы можете создать и сами, если Вас что-то сильно торопит, можете воспользоваться заготовкой: см. тут. --Николай Путин 07:13, 1 августа 2012 (UTC)

Кстати, заметил сейчас только, что Maxrossomachin дизамбиг уже создал. --Николай Путин 07:19, 1 августа 2012 (UTC)

• Могу сказать ему только спасибо за такой конструктивный подход. Все бы так. -- A^VB^talk 09:07, 1 августа 2012 (UTC)

  Он кое-кого опередил, спасибо ему. --Николай Путин 09:24, 1 августа 2012 (UTC)

• не удосуживается - во-первых, не надо ля-ля, заглядывал я в англовику. Во-вторых, то, что что-то есть в англовики, далеко не показатель, что это должно быть или будет у нас. В-третьих, перечитайте замечание после PS. угрожать ведением войн правок - ?! Не надо из меня лепить Адольфа, нависшего над Европой. с обязательным уточнением - [хоть это и не принятое правило (как это следует из шапки); ссылок на опросы там тоже нет, но и] там в пункте 7 говорится "принят формат уточнений", а не "обязательны уточнения в формате". Рекомендую вам перечитать пункт 6: "Если название судна (корабля) или типа судов (кораблей) представляет собой неоднозначность, последнюю необходимо разрешать при помощи уточнений". На момент моего переименования В РУВИКИ (не надо кивать на англовику) не было неоднозначности (ни фактической, ни декларируемой через дизамбиг), а имя USS Nautilus было красным. Дизамбиг вы можете создать и сами - я не посчитал это (копирование дизамбига из англовики) нужным. Пусть с этими кораблями разбираются те, кому они интересны. -- A^VB^talk 09:05, 1 августа 2012 (UTC)

  Если Вы ещё и заглядывали в en-wiki, то тем более дико выглядят ваши действия. И Ваше казуистическое оправдание «не было в РУВИКИ» прямиком из области фантастики, ибо не соотносится с правилами, а в них такого безалаберного толкования не подразумевается, неоднозначность была и есть независимо от отсутствия страницы в разделе руВП, значит и п. 6 здесь применим. Если Вы знали что неоднозначность есть, то для чего сделали это абсурдное переименование, особенно если признаётесь, что тема Вам не интересна. Вы не новичок, тщательнее надо продумывать свои действия. --Николай Путин 09:24, 1 августа 2012 (UTC)

• не соотносится с правилами - в какой части? независимо от отсутствия страницы в разделе руВП - во-первых, не надо расширять функции уточнений: их цель в первую очередь разрешать неоднозначность между СУЩЕСТВУЮЩИМИ статьями (или хотя бы ПРЕДПОЛАГАЕМЫМИ - что, как правило, где-то должно быть показано) - ВП:Именование статей/Уточнения: "Если подходить к вопросу с полной строгостью, абсолютно однозначных слов в природе практически не существует, да и многие термины-словосочетания рассматриваются, в свою очередь, сразу несколькими областями знаний". Во-вторых, третий раз повторяю, что отсутствие других статей - вполне себе повод трактовать единственную имеющуюся как доминирующую. Если вы не согласны (считаете, что неоднозначность есть, а объект - не доминирующий) - ПОДКРЕПИТЕ свои аргументы ХОТЯ БЫ созданием дизамбига, как это сделал Maxrossomachin (благо, оппонент, в данном случае я, против такого не возражает), а не войной переименований, и все будут счастливы. -- A^VB^talk 09:38, 1 августа 2012 (UTC)

  Все Ваши утверждения выше ни в какой части не соотносятся с правилами. Так как Вы этого не понимаете, разговор завершён. --Николай Путин 09:44, 1 августа 2012 (UTC)

О консульствах Екатеринбурга

Здравствуйте, Николай. Недавно я написал список, который посвящён консульским и дипломатических учреждениям на просторах нашей необъятной Родины. Написать-то написал, но без наполнения фотографическими карточками этих самых учреждений он мне кажется незаконченным каким-то. Я заметил, что Вы являетесь основным автором, который пишет статьи и списки по замечательному городу Екатеринбургу и периодически наполняет склад фотографиями города. Поэтому такая просьба - не могли бы Вы, если будет время и желание, сделать несколько фотокарточек екатеринбургских консульств. Адреса и координаты их находятся в моём списке. Заранее очень Вам признателен. С уважением, --Сергей Сазанков 18:00, 1 августа 2012 (UTC)

Здравствуйте. Будет свободное время и хорошая погода, может быть сфотографирую. --Николай Путин 18:06, 1 августа 2012 (UTC)

Аэропорты

Ув. коллега! Я правда хочу сделать статью Аэропорты Монголии образцовой. Но оформление 150 ссылок я считаю самоубийством :) Подскажите пожалуйста, я не могу найти кнопку site, про которую Вы сказали. Gubin, 1 августа 2012 (UTC)

Странно, неужели она добавляется специальным гаджетом, а я это забыл (в собственных настройках не нашёл). Уточню, отыщу, отпишусь. :) --Николай Путин 18:06, 1 августа 2012 (UTC)

А, вот же он + инструкция по установке. --Николай Путин 18:08, 1 августа 2012 (UTC)

Аэропорты

• Добрый день! Если не затруднит, загляните сюда. Интересно узнать Ваше мнение. кстати кнопочка site очень хорошая, пригодилась. Спасибо --Gubin 22:36, 3 августа 2012 (UTC)

Аник

Простите, Николай, не увидел Вашу статью и создал новую, куда добавил всё из Вашей. Давайте как-то совместно решим, какие названия оставить, куда дать перенаправление и что выставить к удалению. Pavlovskteam 17:35, 9 августа 2012 (UTC)

• Сорри, я ненароком уже решил: осталась созданная раньше статья, но под названием Аник (посёлок), поскольку одноимённых НП не наблюдается. Её стоит доработать, конечно. 91.79 01:33, 10 августа 2012 (UTC)

  Спасибо, я так и предполагал сделать. --Николай Путин 01:43, 10 августа 2012 (UTC)

  Опаньки, а Вы оказывается удалили вместо копии дизамбига, созданный ранее оригинал. Нехорошо получается, ПИ могут восстанавливать удалённые страницы или мне обращатся на ВУС? --Николай Путин 01:50, 10 августа 2012 (UTC)

Не могут. Но ценность «первородства» дизамбига из двух ссылок? Можно удалить существующий (я его дополнил), создадите на его месте новый . 91.79 02:22, 10 августа 2012 (UTC)

1) Я так и подозревал. 2) Разве дело в количестве ссылок, ведь дополнить его ещё одной ссылкой не было проблемой? Ну а затем переименовать дизамбиг, если Вам было очевидно отсутствие большей известности у горы, чем у посёлка (мне нет, но это не существенно). Предложенный Вами вариант меня устроит. --Николай Путин 02:28, 10 августа 2012 (UTC)

Удалил, создавайте. Если будет необходимость, потом дооформлю. 91.79 02:35, 10 августа 2012 (UTC)

Спасибо (NB! только аннотации существующих статей не викифицируйте). --Николай Путин 02:43, 10 августа 2012 (UTC)

Ну, теперь, надеюсь, все довольны. Маленько там уточнил. Существующих — напротив, девикифицирую, как предписывают правила. 91.79 02:52, 10 августа 2012 (UTC)

Просьба по девикификации относилась, скорее, к участнику Pavlovskteam, в его дизамбиге избыточная викификация точно была, была ли у вас, не помнил. Ещё раз спасибо за участие. --Николай Путин 02:55, 10 августа 2012 (UTC)

Общение

Нам все же стоит избегать общения друг с другом. Извините, не смог сдержаться увидев с моей точки зрения некорректную информацию. Постараюсь больше на ваши посты не реагировать --Sas1975kr 07:46, 10 августа 2012 (UTC)

Избегайте, конечно, если считаете нужным. PS. Я давно к Вам не питаю «недобрых чувств» и считаю наш старый конфликт недоразумением, в котором вина лежит на обоих, надеюсь и Вы тоже так считаете, хотя интуитивно чувствую, что эмоционально вы ещё не «остыли». Опять же, я реагировал на «некорректную с моей точки зрения информацию», извините, если задел ненароком, никаких превратных смыслов в свою реплику не вкладывал. PPS. У нас сейчас достаточно разные интересы, так что в любом случае пересекатся мы будет по-минимуму. --Николай Путин 09:38, 10 августа 2012 (UTC)

406-мм морские орудия семейства Mark I

Хотел бы переименовать в 16"/45 Mark 1

Или в крайнем случае в 406-мм морское орудие Mark 1

Если есть возражения - пойду через КПМ. Sas1975kr 09:59, 30 августа 2012 (UTC)

Я ничего не имею против. PS. Мы же с Вами обсуждали такую систему именования для англосаксонских пушек, помните? --Николай Путин 11:01, 30 августа 2012 (UTC)

Ок, если возражений нет - переименовываю. П.С. Это было года два назад и там Сайга что-то возражал. Я уже не помню подробностей, но осталось в памяти что к единому мнению не пришли. --Sas1975kr 12:13, 30 августа 2012 (UTC)

Сайга возражал в другом месте, в опросе, итог по которому, ЕМНИП, до сих пор не подведён. --Николай Путин 19:37, 30 августа 2012 (UTC)

Денис Черышев

Хотел найти информацию по данному футболисту, но его страница, оказывается, была Вами удалена. Считаю это абсолютно необоснованным! Дайте возможность статью про игрока.

Я уже год как не администратор и восстанавливать статьи не могу. Какие были причины с удалением не помню, в любом случае для восстановления статьи Вам нужно обращаться на ВП:ВУС. PS. И дайте там сразу точное название удалённой статьи. --Николай Путин 18:03, 30 августа 2012 (UTC)

Шаблон:Командующие Черноморским флотом

Отредактируйте, пожалуйста, шаблон, чтобы он автоматом добавлял соответствующую категорию (Командующие ЧФ) в статьи, где он имеется. А то я не знаю, как это сделать. С. уважением, Кржижановский 19:22, 30 августа 2012 (UTC)

А какой в этом практический смысл? Статьи о почти всех командующих созданы и в категорию уже включены 56 персон. --Николай Путин 19:29, 30 августа 2012 (UTC)

Технически это проще. Категорию, прописанную вручную, можно будет удалить. Кржижановский 19:47, 30 августа 2012 (UTC)

Сделал. --Николай Путин 12:57, 31 августа 2012 (UTC)

Спасибо. С уважением, Кржижановский 17:36, 31 августа 2012 (UTC)

Не за что. --Николай Путин 18:17, 31 августа 2012 (UTC)

Карта МО Екатеринбург

Участник:Kaidor сделал по моей просьбе красивую карту муниципального образования Екатеринбург для статьи Муниципальное образование «город Екатеринбург». Но тут возник следующий вопрос: судя по карте, ряд населенных пунктов (Московский, Совхозны, Мичуринский, Лиственный, Ягодный) попали в границу города. Этого, мне кажется, быть не должно. Желтая заливка на новой карте взята из карт, основанных на карте с сайта Екатеринбурга — [1]. У меня есть подозрения, что карта на сайте Екатринбурга не точна. Как считаете? Игорь Филиппов 14:56, 3 сентября 2012 (UTC)

Надо устав города смотреть, вносились ли изменения. А карты дают границы очень приблизительно. --Николай Путин 16:48, 3 сентября 2012 (UTC)

Мутная ситуация, в уставе уже даны границы «МО город Екатеринбург», а старые границы города нет. Но новые границы города оспариваются. И в уставе все вышеперечисленные посёлки — отдельные населённые пункты. --Николай Путин 17:06, 3 сентября 2012 (UTC)

• Ситуация действительно мутная — она обсуждалась вот здесь. Вкратце мое понимание — в 1977 году была установлена граница населенного пункта город Екатеринбург. В 2000-х годах появилось понятие «поселение», причем тоже достаточно размытое. Собственно граница города как таковая оказалась никому не нужна, всем интересно только как землю делить. И появилось понятие «городская черта». Установление этих черт отдали на откуп муниципалитетам, которые должны были их прописывать в Генпланах. В 2010 году Гордума Екатеринбурга приняла поправки в городской Генплан, где приравняла городскую черту к границам муниципального образования. Но упразднить населенные пункты Гордума не смогла, т.к. такие полномочия только у областных законодателей. Получается, что сейчас формально существуют населенные пункты, но все они входят в состав города Екатеринбурга. С другой стороны, понятие населенный пункт никто не отменял, и в принципе граница города 1977 года осталась. Я бы для целей данной карты предложил бы использовать границу 1977 года. Но какие границы изображены на сайте города (а потом и на картах в Википедии) мне непонятно. Как считаете? Игорь Филиппов 04:05, 4 сентября 2012 (UTC)

  Я считаю, что нужно давать границу города 1977 года (вы всё отметили верно) с добавлением ликвидированных в 2004 году рабочих посёлков Широкая Речка и Кольцово. Сложность тут только в том, что рабочему посёлку Широкая Речка судя по данным 1987 подчинялись также посёлки Лиственный, Мичуринский, Московский и Медный, а вошли ли они вместе с Широкой Речкой в состав города в 2004 году? Скорее всего да (логично, и кстати объясняет потерю населения по переписи 2010 года), но где бы найти решение о расширении границы города от 2004 года, может быть там будут упоминаться населённые пункты, вошедшие в состав города? --Николай Путин 08:18, 4 сентября 2012 (UTC)

  • Сам закон — [2], он очень короткий и особенно ничего не проясняет. Больше ничего по этому вопросу не нашел. Вообще раньше на крупных бумажных картах города (напр., масштаба 1:10 000) прорисовывалсь его граница, но в интернете я их не нашел. Игорь Филиппов 09:00, 4 сентября 2012 (UTC)

    Если смотреть границы города на бумажных картах, получается вот что. В атласе Свердловской области (Уралаэрогеодезия, 2012) в границы города включены все посёлки внутри строящегося юго-западного сектора ЕКАД, а также Ягодный, Садовый, Пышма, Молебка, Совхозный и Рудный, остальные нет. На основании чего проведены такие границы - вопрос для меня. Если границы в атласе даны верно, то и карта участника Kaidor верна тоже. --Николай Путин 09:12, 4 сентября 2012 (UTC)

    • А что за Пышма, Молебка и Рудный? Это же не населенные пункты. У меня бумажной карты нет, мне сослаться не на что. Если есть карта, то, наверное, она имеет под собой основание. Но все равно какая-то странная ситуация. Игорь Филиппов 09:22, 4 сентября 2012 (UTC)

      «А что за Пышма, Молебка и Рудный?" — ну так то да, такого статуса у них нет, не проверил. Кстати, многочисленные коттеджные посёлки в Верх-Исетском районе тоже не имеют статуса нп, правда часть из них планируется по генплану развивать в жилые районы города (Медный, например). Могу отсканировать карту, если надо. --Николай Путин 09:41, 4 сентября 2012 (UTC)

      Про Молебку см., например, тут (любопытно, что там, в 1999 году, уже названы упразднёнными НП, которые до сих пор считаются самостоятельными населёнными пунктами в составе МО "город Екатеринбург"). А если верить этой информации, то Пышмы едва ли не две: одна вместе с Молебкой (первая зона), а другая в составе посёлка Садовый (четырнадцатая зона). 91.79 10:30, 4 сентября 2012 (UTC)

      • Ну, в принципе, было бы неплохо. Только ее в Википедию не выложить, на файл-хостинг только. Игорь Филиппов 09:48, 4 сентября 2012 (UTC)

        Я подразумевал переслать по почте. На файл-хостинге она навряд ли долго проживёт. --Николай Путин 09:54, 4 сентября 2012 (UTC)

Про теплоход "Александр Суворов"

Уважаемый, может хватит откатывать правки? Вы же не претендуете на обладание абсолютным знанием по вопросу? Во первых, я убрал описание малозначительного происшествия в 2008 году, которое не имеет никакого отношения к описываемым событиям. Это даже не авария, а "эксплуатационное происшествие", шумиха раздута глупыми журналюгами, ничего не соображающими по теме. Что-то типа поцарапанного бампера на машине. Особенно глупо писать "никто не пострадал" - это годится для сайтика желтых новостей, но никак не для энциклопедии. Если что - я в теме. Работал и работаю на флоте, в то время работал на пассажирском пароходе, и в курсе дела. Могу даже добавить подробностей, но боюсь не оцените.

И еще подкорректировал раздел про современное состояние парохода. Убрал оттуда повторение габаритных размеров. Зачем там они, пароход железный, он не растет и не усыхает. Каким построили его в 80-е, таким и остался.

Удачи! RAM1024 08:35, 9 сентября 2012 (UTC)

• 1) Некорректное удаление информации, произведённое как я понимаю пиар-менеджером, и следует «откатывать». Что же до происшествия, то навигационная авария, привёдшая к выходу из строя рулевого управления - это не малозначительное происшествие, раздутое глупыми журналюгами. Это именно авария, возможно говорящая о квалификации экипажа, — тут мне понятно Ваше желание убрать «неугодную» информацию. Но не получится до тех пор, пока в большинстве независимых авторитетных источников не будет зафиксировано опровержения самого факта аварии и (или) их обстоятельств. 2) Габаритные размеры в ходе эксплуатации и после ремонтов/модернизаций могут незначительно изменятся. Однако в данном разделе они действительно неуместны, до написания полноценного раздела о размерениях их стоит временно убрать. --Николай Путин 08:00, 12 сентября 2012 (UTC)

1). Я не пиар-менеджер. Я так сказать "инсайдер", причем абсолютно незаинтересованный. К Волжскому Пароходству не имею никакого отношения. Я судоводитель, причем с капитанским дипломом, так что могу авторитетно говорить о сабже. Я не опровергаю самого факта происшествия, я хочу чтобы правильно оно оценивалось. Вот вам "возможно" что-то говорит о чем-то. А я знаю о происшествии побольше, чем в новостях написано, почему и начал редактировать. Вы же откатываете к "желтопрессному" варианту.

2). Подробности происшествия, вкратце: Причиной официально (повторяю, официально, а не "возможно") признана неквалифицированность начальника вахты (диспетчера) шлюза. Там за пультом сидела тётя вообще безо всякого образования и каких-либо дипломов. Она поставила пароход в камере неправильно, так что он выступал за стоп-знаки (а этот проект - самые крупные пароходы на наших реках, они в камере встают впритык под стопы) и начала опорожнение камеры до того как теплоход доложил о готовности. А на теплоходе пытались в это время встать, так чтоб вписаться в габариты, и, естественно, доклад не делали. Поскольку любой пароход в камере стоит не "железно", а может болтаться туда-сюда на швартовых оно и произошло - обратной волной пароход потянуло назад, и он средним рулём наткнулся на поперечную балку верхней головы шлюза. Погнул баллер и перо руля. Ничего страшного не случилось, у парохода целых три руля, остальные два остались целыми. После некоторой задержки, связанной с оценкой повреждений и оформлением случая пароход САМ продолжил движение. Естественно, рейс был сорван, т.к. пассажиров возить с повреждениями рулевого устройства нельзя. Исправление повреждений заняло немного времени, я уже не помню сейчас сколько, но следующий рейс у них был по графику. RAM1024 10:52, 26 сентября 2012 (UTC)

Наступила осень

У вас появилось время, что бы начать обсуждение принятия страницы Именование статей о кораблях и судах в качестве правила? Или по прежнему загружены.--Inctructor 10:32, 15 сентября 2012 (UTC)

Нет, пока не появилось. --Николай Путин 20:03, 15 сентября 2012 (UTC)

ракетный катер Заречный

дабы разнообразить статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Заречный_(ракетный_катер) считаю было бы уместно добавить фотографии имеющие отношения к катеру "Заречный". Заливать фотографии я так понял не смогу, поэтому предлагаю вам поделиться своим Email, чтобы я сбросил вам фото для статьи. Жду ответа или иного предложения для реализации пожелания. --Shelkovoy 11:46, 17 сентября 2012 (UTC)

Если фотографии сделаны непосредственно вами, то готов помочь. Если не Вами, то их загружать нельзя из-за потенциального нарушения авторских прав их авторов (к этому в Википедии относятся строго). Сами загружать фотографии вы сможете с 22 сентября, после истечения 14 дней с момента регистрации и 20 сделанных правок. --Николай Путин 12:44, 17 сентября 2012 (UTC)

благодарю... :( фотографии и мои и нашей городской (Заречный) студии, находятся в общем доступе. будем ждать :) Чужого нам не надо :) мы на город и за город :)) и ВМФ :))))--Shelkovoy 17:57, 17 сентября 2012 (UTC)

Я могу загрузить только ваши, для загрузки фотографий студии студия должна будет отправить запрос в службу OTRS. Да, я надеюсь, Вы уже ознакомились с условиями передачи фотографий (возможны варианты как передачи в общественное достояние, так и публикации под другими лицензиями, например, с обязательным указанием авторства). Адрес отправил. --Николай Путин 18:44, 17 сентября 2012 (UTC)

отправил фотографии. все мои. видео от студии выложены на ютюбе, а его по удаляли --Shelkovoy 19:09, 17 сентября 2012 (UTC)

• Готово. --Николай Путин 07:56, 18 сентября 2012 (UTC)

Благодарствую Боярин! --Shelkovoy 08:41, 18 сентября 2012 (UTC)

предупреждение о возможном нарушении правил 18.09.2012

Во-первых, описание вашей правки нарушает правила ВП:НО. Во-вторых, вам стоит самому почитать правила, к которым вы отсылаете: ВП:Опросы/Формат страниц неоднозначностей#Дизамбиги — подмножества других дизамбигов, различающиеся только в уточнении. Если вы не отмените свою правку, которая начала войну правок, мне придётся подать запрос на ЗКА. -- A^VB^talk 08:23, 18 сентября 2012 (UTC)

1) Описание не нарушает ВП:НО 2) Итог опроса - не правило. 3) Война правок была начата персонально Вами. Обсуждение смогу продолжить, скорее всего, только завтра. --Николай Путин 08:33, 18 сентября 2012 (UTC)

• Если есть желание продолжать обсуждать проблему с дизамбигом по существу, подтвердите. --Николай Путин 08:02, 20 сентября 2012 (UTC)

• Безусловно, я жду. -- A^VB^talk 08:16, 20 сентября 2012 (UTC)

  Понятно. Тогда давайте определимся с более подходящим местом. СО Москва (значения), например. --Николай Путин 08:20, 20 сентября 2012 (UTC)

• Как угодно. -- A^VB^talk 08:47, 20 сентября 2012 (UTC)

Секретные данные рка Заречный

В отношении ракетного катера, какую информацию размещать не следует, т.е. являющуюся секретной или тайной? Вроде такой на странице про катер Заречный не содержится... А то ком. катера волнуется немного :)))

• Ну я считаю, про секретность должен лучше знать ком. катера В принципе, ничего секретного или необщеизвестного (не опубликованного в литературе/прессе) в статье не содержится - вплоть до того, какие задачи корабли отрабатывают на учениях. От греха подальше я бы убрал список действующих командиров БЧ, командиров оставил. --Николай Путин 08:09, 20 сентября 2012 (UTC)

  Принято. Убрал ко.БЧ, хотя это не действующий в настоящее время состав. Ком.рка дополним. :) бум всем угождать чтоб напряга не было :) --Shelkovoy 08:41, 20 сентября 2012 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Москва (корабль)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Москва (корабль) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 08:43, 21 сентября 2012 (UTC)

Приглашение к работе над статьей Список кораблей Крымской войны

Уважаемый участник Николай Путин! В связи с приближающейся годовщиной Крымской войны считаю целесообразным сделать список кораблей, участвовавших в этой войне. Предлагаю Вам принять участие в этом проекте. В будущем можно на основе этого списка создать навигационный шаблон для вставки в статьи о кораблях. На данный момент ведется активное пополнение списка и написание недостающих статей ("красных" и переводы с английского).

'С уважением, Centurion1 03:49, 3 октября 2012 (UTC)

дизамбиг по «Москва»

Уже две недели прошло, тема ушла в архив, а обещанного продолжения не видно. Если промолчите, скажем, в течение пары дней, я буду считать это согласием на возврат редиректа вместо фокра дизамбига. — A^VB^talk 18:47, 5 октября 2012 (UTC)

Первое. Стоило прочитать сообщение о вики-отпуске. Второе. В принципе, я не возражаю против слияния шаблонов, хотя практического смысла в этом не вижу. Если надумаете сливать, не забудьте внести в редирект обновлённый вариант списка кораблей-неоднозначностей и не заменяйте статью простой вставкой редиректа — её перед этим нужно удалить, чтобы движок не принимал перенаправление за прежнюю статью. Удачи! --Николай Путин 12:01, 7 октября 2012 (UTC)

• практического смысла в этом не вижу - а я не вижу ни практического, ни формального смысла в разделении. внести - конечно. не заменяйте статью простой вставкой редиректа - во-первых, не шаблон и не статья. Во-вторых, откуда у вас такая идея, что мне нужно объяснить прописные вещи про замену редиректом текста? -- A^VB^talk 18:15, 7 октября 2012 (UTC)

  Не вижу практического смысла спорить с формалистом по вопросам ни на йоту не приближающим нас к «созданию полной и достоверной энциклопедии». Прописные вещи вам нужно всё-таки объяснять и переобъяснять — вы только что сделали точно так так, как не надо: [3]. --Николай Путин 03:17, 8 октября 2012 (UTC)

• не приближающим нас к «созданию полной и достоверной энциклопедии» - простите, а ваши попытки разделить дизамбиг, наоборот - приближают? точно так так, как не надо - либо я не понимаю, о чём вы (вначале я думал, что вы о том, чтобы не ДОБАВЛЯТЬ ["простой вставкой"] слово #REDIRECT над старым текстом), либо вы не в курсе, что такое редиректы. Небольшой ликбез: редирект - это не страница, СОЗДАННАЯ с "магическим словом" #redirect (или #перенаправление), а страница, которая СОДЕРЖИТ это слово в первой строке. Поэтому, чтобы сделать из существующей страницы редирект, вовсе не обязательно её удалять (читай: спрятать историю правок), достаточно ЗАМЕНИТЬ её содержимое "магическим словом". -- A^VB^talk 12:28, 8 октября 2012 (UTC)

отмена правки 49219644

Речь об этом. Почему? Phoenix720 19:36, 22 октября 2012 (UTC)

Правка отменена как непродуктивная. Ну и естественно, что сноска на результаты переписи стоит после упоминания самой переписи, а не где-то ещё. --Николай Путин 21:36, 23 октября 2012 (UTC)

Чем же она непродуктивная, я исправлял вашу ошибку? Знак сноски ставится непосредственно после слова или словосочетания, к которому он относится. В данном случае, сноска относится к данным переписи, а не к году. Phoenix720 10:11, 24 октября 2012 (UTC)

Знак сноски ставится непосредственно после слова или словосочетания, к которому он относится. — именно так и я кстати уже объяснил выше, где должна стоять сноска, после ссылки на данные переписи, стоит просто перечитать внимательнее. --Николай Путин 15:23, 24 октября 2012 (UTC)

Речь не о годе переписи, а данных по численности населения. Про перепись отдельная статья даже есть. Phoenix720 16:57, 24 октября 2012 (UTC)

Вам есть чем заняться кроме траты моего времени? --Николай Путин 18:28, 24 октября 2012 (UTC)

Соединение (военное дело) — история изменений

С 95-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции!
С уважением, Кржижановский 16:50, 7 ноября 2012 (UTC)

Здравия Желаю. Хочу узнать ваш повод для отклонения моих правок по поводу штаба бригады.
Возможно вы не совсем осведомлены, но и в ВС СССР и в ВС РФ - не все бригады являлись и являются соединениями. Можете проконсультироваться на эту тему у военных.
Были и есть бригады - у которых штаб является воинской частью, а подчинённые ей батальоны и дивизионы имеют в полном названии прилагательное - "отдельный" и являются воинскими частями - к примеру 20-я отдельная разведывательная бригада из ЗабВО образца 1980-х. А были и есть бригады - в которых батальоны/дивизионы имеют как в полках - только внутреннюю нумерацию - к примеру 56-я десантно-штурмовая. Соединением моежт называтся только та бригада, которая объединяет батальоны и дивизионы находящиеся в разных географических пунктах. Если все приданные подразделения в пределах одного военного городка (одного периметра), - это просто полк-"переросток" - то есть классическое определение бригады. Тоже самое касается и бригад в других современных армиях.
В ВС СССР вплоть до 90-х годов в ГСВГ существовали две артиллерийские дивизии, состоявшие из 4-х бригад. И как бы вы это назвали? Соединение из соединений?
Так что бригада - это или соединение или воинская часть - в зависимости от конкретного случая. Если Вы согласны с моими доводами - прошу восстановить мои конкретизирующие правки, во избежание неоднозначности. --Kalabaha1969 17:06, 6 ноября 2012 (UTC)

• Доброго времени суток. Охотно верю, что всё так и есть, лично у меня глубоких сомнений по факту выше написанного нет. Но видите ли, статьи в энциклопедии пишутся не на основе наших собственных знаний, а на основе фактов, описанных в авторитетных источниках информации (АИ) — Вы при внесении текста не указали в нём таких источников, подтверждавших бы написанное — правка была отменена как потенциально недостоверная, а также содержащая некорректно оформленные ссылки на форумы, не являющихся АИ, так как невозможно проверить компетентность человека, на нём писавшего. Если не запамятую, попробую найти нужные источники, подтверждающие Вами написанное, возможно и Вы в этом поможете. --Николай Путин 08:35, 7 ноября 2012 (UTC)
  • Наверное за ссылками далеко ходить не стоит. В самой Википедии есть к примеру статья о 56-й одшбр. Там расписана подробно хронология создания самой бригады и порядок наименований её подразделений, из которой следует вывод что это именно воинская часть. Тоже самое можно посмотреть на примере страниц о 70-й омсбр, 66-й омсбр - со всеми причитающимися ссылками на авторитетные источники с указанием номера только одной воинской части. И есть страницы обратных примеров - 205-я омсбр, 3-я обрСпН - где понятно что речь идёт о соединениях объединяющих несколько воинских частей.
    

Главный вопрос наверное в том - кто основательно закрепит вывод в Википедии - как их различать? И вообще - в праве ли сами википедисты делать такие выводы за военных, которые не удосужились сделать это в официальном порядке? --Kalabaha1969 10:22, 7 ноября 2012 (UTC)

Исток (Екатеринбург)

Мне кажется, статью нужно делить. Что скажете? --Дарёна 21:58, 22 ноября 2012 (UTC)

Всё так и есть, есть Большой Исток, Малый Исток и просто Исток. Сначала второй был перепутан с третьим, потом территорию второго я «приписал» к бывш. пос. Кольцово (эти места знаю плохо), а статью переименовал (можете посмотреть историю). Поэтому Вы правы, раздел «История» следует целиком перенести в другую статью. Я могу этим заняться, но срочность не гарантирую. --Николай Путин 19:10, 23 ноября 2012 (UTC)

Соломбальская верфь (казённая мануфактура)

Простите, коллега, но я отменил Вашу правку и вернул старое название. Дело не в избыточном тексте названия. Дополнение (казённая мануфактура) необходимо именно для уточнения - о каком конкретно предприятии идёт речь. Считаю, что предложенное Вами переименование неприемлемо по ряду причин:

• Во-первых - предприятие которое описывается в статье было ликвидировано довольно давно (в 1862).
• Во-вторых сейчас в Архангельске одно предприятие активно использует логотип "СОЛОМБАЛЬСКАЯ ВЕРФЬ, ООО"
• Есть ещё два предприятия: 176 судоремонтный завод (бывший 176 завод ВМФ), и ОАО "КРАСНАЯ КУЗНИЦА". Эти предприятия ещё с советских времён активно оспаривают друг у друга право называться "потомком" Соломбальской верфи петровских времён.

Именно поэтому я и применил такое название "Соломбальская верфь (казённая мануфактура)". Это было вызвано желанием описать ТУ верфь, не вдаваясь в "споры о престолонаследии". Если не использовать предложеное мной название - нас (Вики) могут легко обвинить в отсутствии объективности и желании поддержать одну из сторон.--Булавин Леонид Сергеевич 15:24, 29 ноября 2012 (UTC)

• • Хорошо, обсудим это на КПМ. --Николай Путин 16:04, 29 ноября 2012 (UTC) И конечно, большое спасибо тебе за статью. Давно мечтал её написать --Николай Путин 16:34, 29 ноября 2012 (UTC)

Примечания

Ссылки

• "Соломбальская судостроительная верфь", ОАО
• Соломбальская судостроительная верфь
• СОЛОМБАЛЬСКАЯ ВЕРФЬ, ООО - подробная информация о компании

Нева (галера, 1721)

«Иллюстраций здесь быть не может». Отчего ж? Тот же чертёж общего расположения вполне может быть. --Maxrossomachin 14:58, 30 ноября 2012 (UTC)

Если сохранился, да. --Николай Путин 15:07, 30 ноября 2012 (UTC)

Шаблон:Парусные линейные корабли России

По рекомендации человека закрывшего обсуждение: «шаблон требует деления на более мелкие и удобные в использовании шаблоны», я его разделил вот так или нужно придумать что то ещё.--Inctructor 22:07, 13 декабря 2012 (UTC)

Свою позицию я уже высказывал на КУ (мой вариант - деления по кораблестроительным программам). В принципе там уже были высказаны все возможные варианты. Предложенное же деление на 3 шаблона мне кажется слишком искусственным: во-первых, искусственно объединение АФ и ЧФ, а во вторых, по хронологическому принципу я бы разделил БФ на периоды 1710-1726, 1727-1777, 1777-1806 и 1806-1860-е (о принципах деления говорится тут). --Николай Путин 07:35, 14 декабря 2012 (UTC)

• Это деление не понятно без схем парусного вооружения. И надо придумать названия периодов.--Inctructor 17:55, 16 декабря 2012 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Прошу прощения, что вмешиваюсь: 1. гербы там не нужны, они только портят шаблоны и визуально (большие белые поля), и содержательно (из-за больших полей они заметно подрастают); 2. при наличии боковых подзаголовков центровка - лишняя; 3. навигационные шаблоны для статей должны навигировать по статьям, а не по служебным страницым (другим навигационным шаблонам); 4. подзаголовки можно сделать уже, разбив диапазоны на две строки; 5. кавычки там не нужны; 6. непонятно, зачем ссылку из заголовка шаблонов спускать в отдельную строку? -- A^VB^talk 22:41, 13 декабря 2012 (UTC)