Обсуждение участника:Пластилиновая ворона

Добро пожаловать, Пластилиновая ворона!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Iluvatar — 19:41, 3 апреля 2014 (UTC)

Запрещённая судом информация

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Общий. NBS 20:56, 25 августа 2015 (UTC)

В августе 2015 г. широкую известность получила история с запрещением статьи "Чарас" Роскомнадзором и Черноярским районным судом. Предлагаю применительно к этой проблеме следующее простое правило:

наркоманы не пишут в Википедии про способы приготовления наркотиков.

Наркологи же пусть организовывают свою Наркопедию с ограниченным доступом по справкам из наркодиспансера!

Власти поступили абсолютно правильно запретив статью, поскольку она не содержит ничего кроме инструкции по приготовлению, и строго говоря, написана не энциклопедическим языком, а языком наркомана.

Да здравствуют знания без мусора! Мусору не место в Википедии - современной и доступной кладези знаний! Пластилиновая ворона 20:32, 25 августа 2015 (UTC)

Правьте смело. Если статья не качественная - она должна быть переработана. И какие-либо запреты каких-либо судов не имеют никакого значения. Википедия - не инструкция, так что в ней не может быть подробного описания процесса приготовления наркотика. Но и скрывать данные о чём, из чего его делают и общих принципах приготовления никто не будет. Dima io 20:50, 25 августа 2015 (UTC)

Я это заявление (про то, что статья написана «языком наркомана») расцениваю как прямое оскорбление в мой адрес и адрес других участников, переписывавших статью (а утверждение о том, что кроме способа изготовления там ничего нет - ещё и как открытую клевету). Предупреждаю участника Пластилиновая ворона, что при продолжении оскорблений его доступ к редактированию Википедии может быть приостановлен. --Deinocheirus 20:53, 25 августа 2015 (UTC)

Подтверждаю предупреждение. Поскольку ваше предложение, кроме того, прямо противоречит основным принципам Википедии, я его с форума убрал. NBS 20:59, 25 августа 2015 (UTC)

Блокировка 25 августа 2015

diff. --D.bratchuk 22:27, 25 августа 2015 (UTC)

Нарушение авторских прав

Вот эта Ваша правка содержит ВП:КОПИВИО. Пожалуйста, перепишите текст «своими словами». Викидим 03:57, 27 апреля 2016 (UTC)

Проституция в России

с каким количеством подписей петиция считается значимой?достаточно100. Во-первых, для внесения этого факта в статью требуется вторичный АИ, которого нет. Во-вторых, там 376 голосов за, против 731 голос. Т. е. необходимое голосов эта петиция не наберет. Есть куча сайтов, где кто угодно может создать какую угодно петицию. Значимости у этой петиции нет никакой, она ничем не отличается от других. Kamolan (обс) 18:55, 11 сентября 2016 (UTC)

Железная логика: раз больше голосуют против значит не наберёт...у вас есть дар предвидения? Значимость её в том что граждане выражают своё отношение к проблеме проституции. Кстати, на эту же тему имеется ещё около шести петиций, одна из которых действительно набрала более 10тыс. подписей. Можете добавить информацию об этой петиции если хотите.

Пластилиновая ворона (обс) 19:15, 11 сентября 2016 (UTC)

• Значимость её в том что граждане выражают своё отношение к проблеме проституции. - имеется в виду, значимость по правилам Википедии. Прочитайте, пожалуйста, ВП:ЗН. Значимость петиции дает вторичный АИ, я же писал "для внесения этого факта в статью требуется вторичный АИ, которого нет". Количество подписей значения не имеет. Kamolan (обс) 19:23, 11 сентября 2016 (UTC)
  • Сайт Российской Общественной Инициативы по вашей терминологии уже является вторичным АИ, поскольку каждая инициатива проходит предварительную проверку экспертной группы и только затем публикуется для голосования.Пластилиновая ворона (обс) 19:36, 11 сентября 2016 (UTC)
    • Сайт Российской Общественной Инициативы по вашей терминологии уже является вторичным АИ - нет, требуется источник независимый от РОИ. каждая инициатива проходит предварительную проверку экспертной группы и только затем публикуется для голосования - это простая фильтрация для отсеивания ерунды, вторичным источником сайт РОИ это не делает. Kamolan (обс) 19:41, 11 сентября 2016 (UTC)
      • То есть если я заплачу какой-нибудь желтой газетёнке 100 руб и она согласится быть вторичным источником, это будет для википедии более значимым чем то, что за петицию проголосовало больше 100 человек? Какой-то бред, вам не кажется? Пластилиновая ворона (обс) 19:49, 11 сентября 2016 (UTC)
        • То есть если я заплачу какой-нибудь желтой газетёнке 100 руб и она согласится быть вторичным источником, это будет для википедии более значимым чем то, что за петицию проголосовало больше 100 человек - Смотря что за газета. это будет ... более значимым чем то, за петицию проголосовало больше 100 человек? Какой-то бред, вам не кажется - Вообще-то, сто человек - это менее одной миллионной населения РФ. Kamolan (обс) 19:56, 11 сентября 2016 (UTC)
          • У некоторых СМИ аудитория ещё меньше. Пластилиновая ворона (обс) 20:04, 11 сентября 2016 (UTC)
            • У каких? Впрочем, это не важно. В общем, для внесения информации о петиции нужен вторичный независимый АИ. Его нет. Kamolan (обс) 20:14, 11 сентября 2016 (UTC)
              • Не забудьте и всё остальное оттуда убрать заодно: про сторонников и противников, про блогеров и прочий бред. Пластилиновая ворона (обс) 20:19, 11 сентября 2016 (UTC)

Проституция в России - 2

конечно, и про многое другое там ничего нет: меняется же принцип. Во-первых, правилам Википедии требуется вторичный АИ, который прямо связывает данную инициативу с проституцией. Во-вторых, ВП:НЕГУЩА - то ли примут, то ли нет. В-третьих, с чего вы вообще взяли, что с принятием этой инициативы изменится законодательство относительно проституции? Связывание этой инициативы с проституцией это ваши домыслы, т. е. ВП:ОРИСС. Kamolan (обс) 19:01, 11 сентября 2016 (UTC)

Раздел называется положение дел? Вот вам и положение дел, а то у нас в стране про законы узнают только тогда когда они вступают в силу.

Пластилиновая ворона (обс) 19:18, 11 сентября 2016 (UTC)

• Не вижу возражений, основанных на правилах Википедии. Вот вам и положение дел - положение дел, которое есть де-факто, уже описано в статье. а то у нас в стране про законы узнают только тогда когда они вступают в силу - не проблема Википедии. Kamolan (обс) 19:27, 11 сентября 2016 (UTC)
  • Именно поэтому Медведев недавно дал поручение правительству и вполне реально что ваша любимая википедия с её правилами доживает свои последние дни или месяцы в нашей стране. Пластилиновая ворона (обс) 19:40, 11 сентября 2016 (UTC)
    • Если вы имеете в виду создание альтернативы Википедии, правительство РФ говорило об этом ещё лет пять назад, но дело с мёртвой точки так и не сдвинулось. К тому же, в этой гипотетической РФ-вики, я думаю, в аналогичной ситуации сказали бы вам то же самое. Kamolan (обс) 19:49, 11 сентября 2016 (UTC)
      • Понятно, кроме того что википедия через искажение информации навязывает читателям свою точку зрения на проблему, она ещё и мешает читателям узнать альтернативные точки зрения. Вы не просветители, а наоборот - протемнители. Пластилиновая ворона (обс) 20:16, 11 сентября 2016 (UTC)
        • Вы вносите в статью "Проституция в России" информацию на основе источника, в котором слова "проституция" вообще нет. Разве ваши действия не выглядят как попытка «через искажение информации навязать читателям свою точку зрения на проблему»? Kamolan (обс) 20:24, 11 сентября 2016 (UTC)
          • Занятие проституцией относится к административным правонарушениям? относится. Систематическое административное правонарушение сейчас предполагает уголовное наказание? нет. А в будущем может? да. Почему? Потому что есть такой законопроект. Пластилиновая ворона (обс) 20:33, 11 сентября 2016 (UTC)
            • Прочитайте внимательнее статью, на которую ссылаетесь. Этот законопроект предполагает либерализацию законодательства. Следование за административной ответственностью уголовной - это известно лишь со слов исполнительного вице-президента ФПА Андрея Сучкова, но он прямо не говорит, что это есть в законопроекте. Это лишь мнение Сучкова о том, что это нужно сделать. К тому же, эта норма (Следование за административной ответственностью уголовной) может распространяться не на все административно наказуемые деяния. Прочитайте ВП:НЕГУЩА, там написано: "Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт". Этим критериям внесенная вами информация не соответствует. Законопроект могут не принять, в список деяний караемых административной ответственностью, за повторные нарушения которых может последовать уголовная, проституция может не попасть. Kamolan (обс) 21:03, 11 сентября 2016 (UTC)
              • Ну-ну...а вы допускаете такой вариант событий, когда будет всё с точностью до наоборот? И видимо считаете что людям об этом знать не обязательно. Кто вас уполномочил делать такие выводы за других? Пластилиновая ворона (обс) 21:50, 11 сентября 2016 (UTC)
                • вы допускаете такой вариант событий, когда будет всё с точностью до наоборот - если это случится, тогда другое дело. Что я думаю об этом законопроекте в данном случае не так уж важно. Я же приводил выше цитату из правила "Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт" на данный момент нет оснований считать это событие вероятным. видимо считаете что людям об этом знать не обязательно - вы же сами писали: у нас в стране про законы узнают ... когда они вступают в силу. Если закон примут, люди узнают. А если не примут, то не всё ли равно какие законопроекты вносились? Впрочем, мы отходим от темы. Самое важное я написал в реплике выше. В источнике нет утверждения о том, что этот законопроект предполагает ужесточение наказание за проституцию - вот что важно. Kamolan (обс) 22:13, 11 сентября 2016 (UTC)

Предупреждение

--С уважением, Armed pacifist (Varslek) ^{хотите поговорить?} 15:48, 3 октября 2016 (UTC)