Обсуждение участника:Синдар/Архив 2011 №2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

статья "гопники"

Синдар, для того, что бы добавить файл, необходимо иметь на него права? Что это означает? Я не могу тупо скачать с и-нета файл и поместить в статью, предварительно указав ссылку?--217.118.90.145 14:39, 17 августа 2011 (UTC)

• Нет, не можете. Подробнее смотрите Википедия:Лицензирование изображений#Какие изображения можно загружать на сайт Википедии (так же, дополнительную информацию можно получить здесь: Википедия:Авторские права, Википедия:Правила использования изображений) --Синдар 16:50, 17 августа 2011 (UTC)

Синдар, а если я сам лично сфотографирую гопников (если это удастся), могу ли я после выложить эти фотки как иллюстрацию для статьи? --217.118.90.155 14:11, 21 августа 2011 (UTC)

• Да, можете. Конечно, было бы совсем хорошо, если те, кого сфотографировали, были не против размещения фото. У нас, кстати, есть пара изображений — commons:File:Gop3.jpg, cs:Soubor:Gop2.jpg. Их убрали из этой статьи, хотя консенсуса за удаление не было. Но в любом случае, если у вас получится сделать хорошее фото — будет отлично :) --Синдар 16:25, 21 августа 2011 (UTC)

тема число 27

Здравствуй! Я не согласен с 2 вашими правками: кланы в играх онлайн не являются рекламой и воинские части я указал только самые знаменитые.Странник27 17:11, 3 сентября 2011 (UTC)

• Информацию о кланах мы даже в статьи про игры не добавляем. Но если вы найдете авторитетные источники, утверждающие, что эти кланы имеют признанную мировую известность — вопрос о них можно будет обсудить. Но раньше нет смысла. По поводу войсковых частей — понимаете, в мире очень много государств, и у многих есть армии с нумерованными частями. Если все их тут указывать получится свалка. Если указывать не все — необходимы АИ, в которых бы упоминалась приведённая выборка (а таких АИ наверняка не существует). --Синдар 17:17, 3 сентября 2011 (UTC)
• У некоторых 27-х воинских частей есть статьи в википедии. Дайте мне время и я сам откорректирую раздел армия. А при простом удалении я не смогу их найти.

Насчет игр онлайн. Вот эти ссылки можно считать авторитетными источниками?

http://www.heroeswm.ru/clan_info.php?id=27

http://challenge.worldoftanks.ru/uc/clans/7585-ZIUR/

http://www.clans-zone.ru/game-clans/clan_863.html?ParentGameID=209&Странник27 17:27, 3 сентября 2011 (UTC)

• Вот по этой ссылке можно найти все удалённые войсковые части. Если вы оставите только те части, про которые есть статьи в википедии — будет уже лучше, хотя я все равно не уверен, что они там в принципе нужны. --Синдар 17:34, 3 сентября 2011 (UTC)
• По поводу ссылок — эти источники говорят лишь о том, что кланы есть. Понимаете, шансов найти нормальный авторитетный источник, который скажет, что да, кланы реально известны — нет. Иначе о них уже была бы статья в википедии. Шансов сохранить упоминание о них в статье нет никаких; даже если я сам не удалю их, это сделает следующий опытный участник. --Синдар 17:34, 3 сентября 2011 (UTC)
  • Если аргументированных возражений по последнему пункту нет - я уберу раздел "В играх онлайн". --Синдар 18:34, 3 сентября 2011 (UTC)
• Давай немного подождем мнения других участников. Тем более уже идет обсуждение. Скажем сутки-двое.Странник27 18:44, 3 сентября 2011 (UTC)
  • Хорошо, без проблем. --Синдар 18:50, 3 сентября 2011 (UTC)
    • Участник Be nt all оставлял игры онлайн, поэтому лучше, если другой участник тоже посчитает нужным удалить раздел и удалит сам. Тогда я соглашусь с мнением большинства.Странник27 18:56, 3 сентября 2011 (UTC)
    • Участник Be nt all оставлял игры онлайн, поэтому лучше, если другой участник тоже посчитает нужным удалить раздел и удалит сам. Тогда я соглашусь с мнением большинства.Странник27 18:56, 3 сентября 2011 (UTC)
      • В любом случае, кланы уже удалил другой участник. --Синдар 10:17, 4 сентября 2011 (UTC)

Прошу помочь

Здравствуйте! В теме число 27 вы разместили требования на источник. Я ссылки не умею добавлять. Не могли бы вы сами разместить в теме вот эти ссылки (см. источник)?

27 имен Бога в кабалле http://www.lechaim.ru/ARHIV/155/gorod.htm (4 раздел 4 абзац)

мистическим корнем числа 27 является число 9 http://www.astromeridian.ru/magic/numerologija3707.html

число 27 - знак тьмы http://ingvarr.net.ru/publ/22-1-0-56

Число 27 - знак единой троицы http://www.astromeridian.ru/exclusive/37.html

Также 27 поясов в одной из школ капоэйры тоже было взято неспроста. Наверное это надо было оставить.Странник27 09:30, 4 сентября 2011 (UTC)

• Давайте я вам лучше покажу, как оформлять ссылки и вы их сами добавите. Делается это так: <ref>[www.example.com Заголовок]</ref>, только вместо «www.example.com» ставите вашу ссылку, а вместо «Заголовок» — пишите заголовок статьи. Если нужна ещё какая-нибудь помощь по вики-разметке — спрашивайте, с удовольствием помогу. Подробнее можно почитать здесь ВП:Викиразметка. --Синдар 10:22, 4 сентября 2011 (UTC)
• а 27 поясов капоэйры в статье нельзя было оставить?Странник27 10:56, 4 сентября 2011 (UTC)
  • Может и можно было, меня они не смущали. Их удалил участник AntiKrisT. Судя по тому, что в статье Капоэйра ничего про 27 поясов не сказано, эта информация не релевантна. Да и источник, подтверждающий информацию о поясах не помешал бы. --Синдар 11:08, 4 сентября 2011 (UTC)

Сообщение об избрании

  Insider ⁵¹ 07:41, 5 сентября 2011 (UTC)

Флаг подводяшего итоги

Поздравляю с присвоением флага! И приглашаю в наш уютненький чат --Michgrig (talk to me) 06:57, 6 сентября 2011 (UTC)

• Спасибо! Скайпом не пользуюсь, но если начну, то попробую присоединиться. --Синдар 22:15, 6 сентября 2011 (UTC)

Тема число 27

Здравствуйте! Прошу вернуть ссылки в теме число 27, потому что Алекс Смотров удаляет мои правки без ссылок. Я добавил ссылки, а вы теперь их удалили. Теперь Алекс Смотров удалит сами правки из-за отсутствия источников.Странник27 18:29, 8 сентября 2011 (UTC)

• По нашим правилам мы должны ссылаться на авторитетные источники. Ваши ссылки таковыми не являются. Если коротко, то хороший википедист поступает так - нашел авторитетный источник, прочитал, дописал информацию в статью, поставил ссылку. А в статье про 27 получается наоборот - написали факты, потом ищем хоть какой источник, чтобы эти факты подтвердить. Не стоит переживать, если часть фактов удалят. Если они заслуживают внимания, обязательно найдется авторитетный источник (научная публикация, например), который их осветит. Тогда они снова появятся в статье. А пока таких источников нет можно заняться написанием других статей. --Синдар 18:35, 8 сентября 2011 (UTC)
• А то что вы отпратрулировали имеет право удалить Алекс Смотров?Странник27 18:38, 8 сентября 2011 (UTC)
  • То что я отпатрулировал имеет право удалить кто угодно . --Синдар 18:40, 8 сентября 2011 (UTC)
    • Отпатрулируй пожалуйста еще раз статью число 27. Я удалил 10 в 27 степени, т.к. это не имеет отношения к числу 27. Ну тогда смысл в википедии, если любой человек в любое время может удалить любую даже авторитетную информацию?Странник27 18:48, 8 сентября 2011 (UTC)
      • 10 в 27 степени я вернул, из соображений, что это математическая информация, а статья о числе. Посмотрите статьи 9 (число), изранную 12 (число). Там есть информация о названии степеней десятки. --Синдар 18:51, 8 сентября 2011 (UTC)
      • По поводу смысла википедии - сложный вопрос, многие считают, что свобода редактирования это минус, но пока живем. --Синдар 18:52, 8 сентября 2011 (UTC)
• А на время можно защитить статью? А то удалисты разгулялись.Странник27 18:58, 8 сентября 2011 (UTC)
  • Если вы хотите защитить статью от администратора Alex Smotrov, то нет, думаю, даже технически это невозможно. Да и какой смысл? --Синдар 19:03, 8 сентября 2011 (UTC)
  • Почитайте Википедия:Правила защиты страниц и Википедия:Частичная защита страниц. Там исчерпывающие ответы по поводу защиты. И, на всякий случай, хочу вас предупредить, что некоторые участники не любят, чтобы их называли «удалистами». Лучше воздерживаться от использования этого выражения. --Синдар 19:48, 8 сентября 2011 (UTC)
• Посмотрел в инете. Потвекрждений не нашел, поэтому сам удалил пифагорейцев и прочую недостоверную информацию. Прошу отпатрулировать.Странник27 20:10, 8 сентября 2011 (UTC)
  •  Отпатрулировано Благодарю за конструктивный подход. --Синдар 20:13, 8 сентября 2011 (UTC)
• Прошу вернуть это http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E8%E3%F3%F0%ED%FB%E5_%F7%E8%F1%EB%E0 — Эта реплика добавлена участником Странник27 (о • в)
  • Да, ошибка вышла, извиняюсь. --Синдар 20:21, 8 сентября 2011 (UTC)
• А 27 геологическую эпоху Земли может в науку перенести?Странник27 20:25, 8 сентября 2011 (UTC)
  • Можно и в науку. Я немного скептически отношусь к наличию в статье объектов с порядковым номером 27. --Синдар 20:27, 8 сентября 2011 (UTC)
• Перенес. Я наверное вас замучил, но можно отпатрулировать?Странник27 20:28, 8 сентября 2011 (UTC)
  •  Отпатрулировано Все нормально, я рад, что могу быть вам полезен. --Синдар 20:31, 8 сентября 2011 (UTC)

Прошу отпатрулировать эту статью

Здравствуйте! Нашел достоверный источник по числу 27 в пифагорейской традиции. Прошу посмотреть и отпатрулировать статью число 27. — Эта реплика добавлена с IP 209.188.6.130 (о)

Статью отпатрулировал, но С.В.Ключников, Священная наука чисел мне не кажется авторитетным источником.

Едва ли стоит рассчитывать, что с помощью такого профанизированного знания можно понять себя и читать Книгу Жизни. Истинные знания, касающиеся тайны чисел, разбросаны по страницам серьезных, подлинно эзотерических текстов, однако цельной работы, сводящей разрозненные знания воедино, на русском языке не существует. Но без знания символики чисел, законов их соотношений и проявлений во вселенной и человеческой жизни едва ли возможно глубинное познание мира, не говоря уже о достижении высших состояний сознания, называемого Посвящением. С этим не может не согласиться любой человек, серьезно изучающий эзотеризм.

— С.В.Ключников Священная наука чисел

Может быть тут проблема в моём скептическом отношении к эзотерике, но я не могу представить, чтобы серьёзная книга, на которую можно опираться, как на авторитетный источник информации, содержала такое во вступлении. --Синдар 09:03, 9 сентября 2011 (UTC)

Предлагаю компромисс (прошу прочитать до конца)

Здравствуй! Насчет недостоверности источника. У нас раздел называется число 27 в религии, мистике и оккультизме. А книги по оккультизму все такие, с подобной ерундой в предисловиях. Тут проблема в самом оккультизме, а не в источнике. Но в рамках оккультизма (а это не наука и единых законов\канонов нет) это достоверный источник. К тому же это напечатанная книга, а не сайт. У данного автора много работ по этой тематике, поэтому он не больший и не меньший авторитет, чем другой оккультист. Предлагаю вернуть в тему пифагорейцев, но с пометкой "требует потверждения", а я пока поищу оригинал Камилла Фламмариона. Во многих статьях википедии есть пометка:" требуется источник". А то, что скажем эта информация не упоминается в статье пифагореизм, то это ни о чем не говорит. Отсутствие информации в википедии не означает, что она недостоверна, может ее просто еще не обосновали или не добавили. Сам Алекс Смотров относится ко мне предвзято (скажем неделю назад он вообще удалил все мои правки из этой статьи, даже те, которые сейчас оставил).Странник27 12:36, 10 сентября 2011 (UTC)

• Тут ситуация такая. Википедия пишется на основе вторичных источников. Под этим подразумевается, что сначала исследователи что-то изучили, а потом мы описываем результат их работы. Мы, конечно, можем ссылаться на первоисточники, но только в случаях, когда мы описываем очевидные факты из первоисточника. Теперь по поводу оккультизма. В оккультизме есть писатели и исследователи, то есть те, кто придумывают и те кто исследуют. Первые — это первоисточник, вторые — вторичный источник. В ходе короткого обсуждения на СО статьи 27 (число) я пришел к выводу, что «С. В. Ключников, Священная наука чисел» является первоисточником (судя по несерьёзному подходу к подаче материала, оперированию не принятыми официальной наукой терминами и т. д.). В связи с этим, как я писал выше, мы можем ссылаться на эту работу только для описания фактов, касающихся самой книги «Священная наука чисел». Но согласитесь, писать в статье 27 (число) «в книге С. В. Ключникова „Священная наука чисел“ число 27 названо священным числом пифагорейцев» явно неуместно. Мало ли в какой литературе, что и как назвал автор, так мы статьи в свалку превратим. --Синдар 13:35, 10 сентября 2011 (UTC)
• Есть так же второй подход — можно настаивать на том, что «С. В. Ключников, Священная наука чисел» — научный труд, просто не академический. Но тогда его точно так же придется убрать из статьи по правилу ВП:МАРГ. --Синдар 13:35, 10 сентября 2011 (UTC)
  • В оккультизме невозможен научный подход, поэтому принцип научности\ненаучности здесь не работает.Ключников имеет много бумажных публикаций (значит его книги пользуются спросом). Значит он популярный автор, а маргинал не является популярным. А что есть академический подход в оккультизме? Все направления оккультизма имеют равные претензии на достоверность. По какому критерию Ключников маргинал в оккультизме?Странник27 13:56, 10 сентября 2011 (UTC)
  • А ведь Ключников пишет со статьи Камилла Фламмариона."Излагая пифагорейскую и платоновскую систему взглядов по поводу чисел, французский астроном и эзотерик Камилл Фламмарион писал". Он ведь не пишет, что это его собственная выдумка. А Камилл Фламмарион уже может считаться авторитеным источником.Странник27 14:08, 10 сентября 2011 (UTC)
    • «В оккультизме невозможен научный подход» — тогда никаким сведениям из книг по оккультизму не место в статьях википедии, кроме статей про сам оккультимз . Такие правила. Я, правда, думаю, что если поискать, можно найти диссертации/статьи и по пифагорейцам и про традиции «нумерологов». Пока такого материала нет — почему бы нам не заняться статьями на другие темы? Благо работы тьма =). Про Камилла Фламмариона пока ничего сказать не могу, может и может считаться. --Синдар 14:24, 10 сентября 2011 (UTC)
      • Порылся в инете. Вот эти источники можно считать авторитетными http://www.donaldtyson.com/tetract.html и http://www.masonicdictionary.com/numbers.htmlСтранник27 14:27, 10 сентября 2011 (UTC)
        • Интересные источники. Только какой текст вы предлагаете по ним написать? По поводу авторитетности — сложный вопрос.Один из источников ссылается на книгу Альберта Макея «Mackey’s Encyclopedia of Freemasonry» — неизвестно насколько авторитетный труд. Второй — цитирую: «This site is designed to dispel some of the misconceptions in the popular imagination regarding various aspects of what is generally called the supernatural. The greatest of these misconceptions is that the supernatual does not exist.» Такие заявления не позволяют отнести сайт к научным/достоверным источникам. --Синдар 15:18, 10 сентября 2011 (UTC)
• Я вот это хотел перевести и вставить в статью "that all of the numbers that compose the tetractys of multiplication sum 27, the final number of the symbol (1 + 2 + 3 + 4 + 8 + 9 = 27). Theon remarked that it was with these numbers that Plato constituted the human soul" Вот число 27 в пифагореизме!Странник27 16:15, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Это цитата с donaldtyson.com. Этот сайт я авторитетным не считаю, по указанным выше причинам (цитата про supernatual — это от туда). Боюсь, что другие редакторы могут посчитать так же. --Синдар 16:24, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Но вообще, следует отметить, что количество источников по этому «священному пифагорейскому числу 27» приближается к критической массе, когда можно будет, по крайней мере, написать «некоторые нумерологи полагают, что 27 является священным числом пифагорейцев» или как-то так. Не уверен, что это нужно писать в статью про число 27, а вот в статью про пифагорейцев — наверное можно. Ну да это отдельный вопрос, тут нужно хорошо подумать, чтобы соблюсти ВП:МАРГ и ВП:ВЕС. --Синдар 16:30, 10 сентября 2011 (UTC)
• А это тоже нельзя в статью? TWENTY-SEVEN

Although the number twenty-seven is found in the Degree of Select Master and in some of the other advanced Degrees, it can scarcely be called in itself a sacred number. It derives its importance from the fact that it is produced by the multiplication of the square of three by three, thus: 3 X 3 X 3 = 27. - Source: Mackey's Encyclopedia of FreemasonryСтранник27 16:27, 10 сентября 2011 (UTC)

• А вот это сложный вопрос. Я думаю нужно поискать специалиста в области масонства и спросить, можно ли считать Альберта Макея и его книжку исследованием или это просто измышления. Я сейчас попробую поспрашивать. --Синдар 16:33, 10 сентября 2011 (UTC)
• Вот еще число 27 у Платона (только тяжелый язык) http://psylib.org.ua/books/lose002/txt26.htm и http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Losev2_HistEst/2Los_hud_03.php
  • Хорошо. Я не могу сейчас сказать что-либо о Лосеве и его трудах, на вскидку - не совсем академический ученый, но в статье о нём ничего о его связях с нумерологией и эзотерикой не сказано, что уже хорошо. Думаю, что вам можно было бы написать формулировку вашего тезиса о пифагорейцах и 27-ми на СО 27 (число) или Пифагорейцы и привести там ссылку на все источники, какие есть + на это наше с вами обсуждение. Я в любом случае не могу тут на своей СО принять решение о том, что нужно включать в статью, а что нет. --Синдар 17:09, 10 сентября 2011 (UTC)
• На английской википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reference_desk/Humanities#Camille_Flammarion.27s_book_on_numerology.2C_the_Pythagorean) сказали, что нужная ссылка в книге The book Astronomical myths: based on Flammarion's "History of the heavens" is derived from an earlier book by Flammarion written in French -- I can't figure out its French title. It states on pages 166-167:

...the last becomes 27 times the original number, and in the school of Pythagoras this 27 had a mystic signification, and was considered as the perfect number. The reason for considering 27 a perfect number was curious. It is the sum of the first linear, square, and cubic numbers added to unity. First there is 1, which represents the point, then 2 and 3, the first linear numbers, even and uneven, then 4 and 9, the first square or surface numbers, even and uneven, and the last 8 and 27, the first solid or cubic numbers, even and uneven, and 27 is the sum of all the former. Whence, taking the number 27 as the symbol of the universe, and the numbers which compose it as the elements, it appeared right that the soul of the universe should be composed of the same elements.

Проблема найти это на русском или хотя бы в электронном варианте.Странник27 17:25, 10 сентября 2011 (UTC)

• Ссылка на священное число у Платона http://books.google.com/books?id=5vi10r5k5eEC&pg=PA56#v=onepage&q&f=false — Эта реплика добавлена участником Странник27 (о • в)

По поводу ответа английских коллег - спасибо им огромное, удивительно, как оперативно они реагируют и охотно помогают. И, хотел вам предложить, если вам понадобится ещё что-нибудь у них спросить - напишите мне, я переведу текст вопроса с русского на английский, чтобы у них не было сложностей с пониманием вопроса, которые возникли у 90.197.66.202 . --Синдар 18:38, 10 сентября 2011 (UTC)

По поводу "Pythagoras and the Pythagoreans: a brief history By Charles H. Kahn" - вот это, на мой взгляд, достойный источник. Только я там не нашел утверждений, типа "27 - символ души мира" или чего-то в таком духе. Если я правильно понял (читал бегло), то у Пифагора имели некое сакральное значение две последовательности чисел (2, 4, 8 и 3, 9, 27) и именно эти последовательности что-то такое обозначали. --Синдар 18:38, 10 сентября 2011 (UTC)

• 1.На станице википедия: к обсуждению источников Лосева признали авторитетным. Поэтому я добавил одну строку, прошу отпатрулировать тему число 27. А почему Вы считаете Лосева неакадемический источник? Посмотрел статью про него на википедии. Серьезный ученый (даже звания имеет). И его работа по античной эстетике ИМХО авторитетный источник.

2. Насчет английской книги. Насколько я понял. Этой последовательностью (2,4,8 и 3,9,27) они выводили некое число Космоса. Т.е. у них Космос обозначался числом три, но они все тела (и Космос) считали объемными и поэтому умножали 3*3*3. Т.е. число 27 обозначает некоторое свойство трехмерного Космоса. А число 2 обозначает другое свойство Космоса, но его тоже умножают 2*2*2. Поэтому я предлагаю в статье написать просто: число 3 в трехмерной проекции (т.е. 27) и число 2 в трехмерной проекции (т.е. 8) у Пифагора и Платона символизирует Космос. И дать ссылку. Кому интересно, пусть поправляют. Кстати у Лосева похоже перевод этой книги с пояснениями, т.к. у него примерно тоже самое. Кстати, вы не могли бы в английской википедии (в той-же теме) задать уточняющий вопрос? Меня точно не поймут. Насчет Фрая как? Странник27 04:35, 11 сентября 2011 (UTC)

• По поводу Лосева - ну хорошо, если признали, путь будет. По поводу английской книги - ну примерно так я и понял. Только нет такого термина "трёхмерная проекция числа" есть термин "куб" . Я поправил в статье, если вы не против. Показатель степени там действительно связан с трёхмерностью пространства, судя по книге. Но это скорее в статью про пифагорейцев, в статье про 27 об этом можно умолчать. --Синдар 11:37, 11 сентября 2011 (UTC)
• Конечно могу, только, если вам не сложно, напишите мне этот уточняющий вопрос в развёрнутом виде, я его переведу и задам там. В развернутом - это для того, чтобы товарищи из английской википедии поняли, что мы от них хотим =). --Синдар 11:37, 11 сентября 2011 (UTC)
  • Меня такой вариант статьи число 27 полностью удовлетворяет. Думаю, нет смысла писать уточняющий вопрос в английскую википедию. А вот подраздел математика из http://en.wikipedia.org/wiki/27_(number) думаю стоит перевести и поместить в нашу статью.Странник27 11:55, 11 сентября 2011 (UTC)
    • Отлично. Раздел про математику я переводить пока не возьмусь, там нужно знать устоявшиеся переводы терминов. Если вам понадобится ещё какая-либо помощь, пишите. --Синдар 12:00, 11 сентября 2011 (UTC)

КЗМ для ансамблей

Коллега, мне, и, думаю, многим коллегам нравятся Ваши итоги на обсуждениях к удалению заметностью за ними внимательного и добротного анализа. Но я обратил внимание на такую, может быть, тонкую вещь: Вы иногда ссылаетесь на правило ВП:КЗМ статей о музыкальных группах. Это, конечно, вполне в духе проекта оценить предмет статьи — музыкальный коллектив — с точки зрения прописанных в ВП:КЗМ принципов (институциональная поддержка для «актуальных», статус альбомов и социологические показатели для популярных и т. п.), но всё-таки ВП:КЗМ относится к значимости персоналий, индивидуумов, поэтому к данному правилу применительно к группам лучше аппелировать как к проверочному, предпосылочному, а формально значимость коллективов определяется только общим критерием, bezik 09:45, 11 сентября 2011 (UTC)

• Мне очень приятно, что вы обратили внимание на мои итоги, спасибо! По поводу ВП:КЗМ — я понимаю, что это правило касается именно персон, а не музыкальных коллективов. Вместе с тем, если я не ошибаюсь, сложилась практика распространять это правило и на группы. При этом, опять же, я понимаю, что подводить итог по группе, руководствуясь именно ВП:КЗМ — ошибка и нарушение буквы правил. Поэтому я, подводя итог по группам ссылаюсь на два правила — ВП:ОКЗ (по которому определяется значимость групп, согласно текущему положению вещей) и ВП:КЗМ, которое может быть использовано для оценки значимости. Если группа проходит/не проходит по обоим правилам, то нарушений в итоге нет. Но я согласен с вами, я постараюсь аргументировать свои итоги таким образом, чтобы было очевидно, что решение принимается согласно ВП:ОКЗ, а ВП:КЗМ используется в качестве аналитического материала. --Синдар 11:25, 11 сентября 2011 (UTC)

Группа Classic girls

Привет коллега. Подведя итог по сабжу вы забыли удалить статью. Исправьтесь плиз. С уважением. --Whisky✉ 19:40, 11 сентября 2011 (UTC)

• Привет! Я не забыл, просто пришлось отойти от компьютера. Извиняюсь, в любом случае :). --Синдар 20:11, 11 сентября 2011 (UTC)