Обсуждение участника:Финитор/Архив/3

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статус файла

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Reich Steve, photo Deborah Feingold, 1980.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.

Есл фото отсканировано из буклета, то вы не можете ставить свободную лицензию. Только {{fairuse}}. Blacklake 18:21, 23 апреля 2009 (UTC)

• Спасибо за пояснение. Грешным делом, я полагал, что данное правило касается только обложек... Не знаю, тянет ли это фото на {{fairuse}}?? Посоветуйте. А то можно и удалить... С поклоном, --Finitor 09:41, 24 апреля 2009 (UTC)

  Я заменил на свободное фото из Commons:Category:Steve Reich. Так бы обосновать добросовестное использование этого конкретного фото в статье с имеющимся текстом было бы затруднительно: если композитор упоминается один раз на всю статью, то эта несвободная фотография совершенно не выглядит необходимой. --Blacklake 11:48, 24 апреля 2009 (UTC)

• Большое спасибо! Я именно это и имел в виду, когда говорил, что фото не очень-то тянет на {{fairuse}}... Извините за беспокойство. Тяжело - пока осваиваю изображения, случаются ошибки... --Finitor 13:20, 24 апреля 2009 (UTC)

  ТЕще один момент. Насколько я вижу, вы помечаете как {{CC-BY-SA-3.0}} фотографии, отсканированные из книг. Здесь та же самая ситуация, что и с буклетом: автором фотографии является фотограф, а сканирование не порождает нового произведения и не делает сканирующего его автором. У таких фотографий надо сменить лицензии, на {{PD-old}}, если они из-за давности перешли в общественное достояние (автор умер до 1938 года), {{PD-RusEmpire}}, если произведение создано в Российской империи, но автор умер после 1938 года, или на fairuse (в большнстве из оставшихся случаев будет fairuse). Скажем, Файл:Erik Satie par Picasso 1920.jpg должна быть fairuse, потому что автор рисунка Пикассо умер значительно позднее 1938 года. А фотографии Карла Буллы - это {{PD-old}} (автор умер в 1929 году), такие фотографии желательно грузить сразу на Викисклад (пример оформления — Commons:File:Photo by Bulla 1900 Stolypina.jpg). --Blacklake 13:40, 24 апреля 2009 (UTC)

• Ещё раз благодарю Вас за терпеливые объяснения. Обозначенный Вами файл Файл:Erik Satie par Picasso 1920.jpg - подлежит вообще уничтожению, я уже загрузил на его место улучшенный и он как раз обозначен так, как Вы советуете. Этот можно выкинуть. (честно говоря, я думал, что это уже случилось автоматически). А фотографии Буллы я помечаю не {{PD-old}} - только для того, чтобы акцентировать внимание на авторе (под ним я и имел в виду как раз Буллу). Мне казалось, что это как раз не криминальное нарушение, поскольку он и так уже {{PD-old}}... Вы считаете, что мне нужно везде поменять лицензию? А вот на склад я грузить несколько раз пробовал, чтобы всё находилось в порядке, но у меня ничего не получилось. Честно пытался, но так и не понял, как это делать... Совсем я не компьютерный ... --Finitor 17:15, 24 апреля 2009 (UTC)

  Дубль портрета Сати я вынес на удаление, фотографии Буллы по мере сил буду перезаливать на Викисклад. Ставить на фотографию, которая и так PD, неверную лицензию, конечно не криминальное нарушение, они от этого из общественного достояния никуда не денутся. Но они вполне могут быть удалены по невнимательности, если кто-нибудь заметит, что на фотографии стоит какая-нибудь из лицензий Creative Commons, которая там явно не должна быть, решит, что ее поставили от балды и добавит на такую фотографию {{disputed}}, а администратор случайно не увидит дат жизни фотографа. --Blacklake 08:48, 27 апреля 2009 (UTC)

• Благодарю Вас. В свою очередь - поменяю лицензии у Буллы, который мне и сегодня казался - Автором. --Finitor 10:36, 28 апреля 2009 (UTC)

---

• Предел - постоянная величина, предмет или объект, воображаемая или реальная граница, отделяющая возможное от невозможного.
• #REDIRECT Традесканция силламонтана
  Запрос «Пижм» перенаправляется сюда. На эту тему нужно создать отдельную статью.
  ВП:ЧНЯВ Проект:Знаете ли вы
• Если файл загружен на коммонз под тем же названием, то {{NCT}}. Если под другим, то {{NCT|название файла}}

{Редактирую|[[Участник:--Finitor 15:33, 1 марта 2009 (UTC)]]|1 марта 2008 года}}

Википедия:Критерии_значимости_произведений_искусства

Шоссон, Эрнест

Дорогой коллега, примите мои поздравления! Несмотря на то, что я сторонник более сухого энциклопедического изложения, - мне кажется замечательно интересной и разносторонней Ваша работа! Андрей Романенко 12:45, 19 апреля 2009 (UTC)

• Благодарю Вас за деликатную и точную правку моих небрежностей (с транлитерацией фамилий - особенно, результат моего «солитёрства»). Увы, суше никогда не смогу. Это максимум того, на что я способен. У меня к Вам будет ещё один вопрос, если не возражаете. Чуть позже. А пока - может быть поставите акцент - чего ещё изволите??? --Finitor 12:49, 19 апреля 2009 (UTC)

Как пели в советской песне, сделать нам предстоит больше, чем сделано... Может быть, статью про Schola cantorum, коль скоро на неё постоянно приходится ссылаться? (У меня тоже есть к Вам еще один вопрос - написал википочтой.) Андрей Романенко 13:38, 19 апреля 2009 (UTC)

• Браво! Выстрел в десятку. Готовлю материалы уже второй месяц. Кое-что уже есть... Спасибо. --Finitor 13:41, 19 апреля 2009 (UTC)

Статистика

Коллега, отвечаю здесь, потому что на своей странице обсуждения уже сам не понимаю, где что искать. Я небольшой специалист в технических свойствах Википедии - мне всегда хватало того счётчика посещений страницы, который открывается из вкладки "История". Перенаправлений он, конечно, не учитывает - но ведь у страницы перенаправления тоже есть вкладка "История"... Андрей Романенко 11:47, 11 апреля 2009 (UTC)

• Спасибо за ответ... Это я отлично понимаю. Но - если страниц перенаправления много...? В общем, я так и думал, что легче похоронить этот вопрос. --Finitor 11:49, 11 апреля 2009 (UTC)

Пижма

Уважаемый Финитор, позвольте я попробую сделать иллюстративный рад с помощью нового шаблона Фотоколонка? Не понравится, можно будет вернуть прежний вид. --Borealis55 18:08, 10 апреля 2009 (UTC)

• Честно говоря, я даже не понял, вопрос ли это, но как я могу не позволить? - тем более? что я не знаю о чём идёт речь... Только хотелось бы непрерывного следования фотографий (как есть) с примерным соответствием видам... --Finitor 14:42, 11 апреля 2009 (UTC)

Попробовал. Не понравилось. Думаю, что и Вам бы не понравилось — соответствия расположения описания видов расположению картинок не достигается (или же для этого прийдётся кувыркаться весь день). Поэтому не стал даже записывать результат. --Borealis55 15:30, 11 апреля 2009 (UTC)

• Спасибо за мучения... Честно говоря, я и сам с фотографиями намучался. На полгода хватит, пожалуй. --Finitor 17:02, 11 апреля 2009 (UTC)

Обсуждение критериев значимости

• Здравствуйте. Я вынес предложенные Вами критерии значимости на обсуждение. Спасибо за Ваши предложения, подождём что скажет сообщество --Dmitry Rozhkov 17:35, 1 апреля 2009 (UTC)

Благодарю Вас, хотя и не совсем понимаю, чем это мне грозит... --Finitor 09:52, 2 апреля 2009 (UTC)

Яков Ядов

Здравствуйте. Статью о Ядове сделала я. Очевидно, вы ко мне обратились. Но там в статье уже столько замечательных дополнений и редакций, что она стала общественной. И очень хорошо. Ваша статья Савояров, Михаил Николаевич просто великолепна. И написана замечательно, читать интересно. Никаких фотографий и дополнительных материалов у меня нет, так что если у вас есть хоть что-то - ставьте смело, а я, к сожалению, ничем поделиться не могу. Я, честно говоря, случайно попала в этот проект, посматриваю, исправляю ошибки в статьях про своих родных и близких, а заодно и в других, иногда что-нибудь создаю. Вот Ядов оказался именно таким. Я к нему никакого отношения не имею, а материал про него сам по себе нашелся по другим делам, вот и решила сделать статью для Wiki. И очень хорошо, что она оказалась ко двору. Спасибо, что статья понравилась, и спасибо за ваши замечательные дополнения. 71.183.185.143 15:00, 9 марта 2009 (UTC)

• Большое спасибо за Ваше письмо и доброе слово. Конечно, мне хотелось бы, чтобы Вы (по возможности) сделали статью и о Красавине, однако, если у Вас нет таких планов или материалов, стало быть, постепенно и у меня доберутся руки до него. Тем не менее, буду надеяться на Ваше участие в той или иной форме. С поклоном, --Finitor 11:11, 10 марта 2009 (UTC)

Черновик

Ув. Finitor, я создал подстраницу и поместил на неё ссылку. Можете смело в ней работать, Вас никто не побеспокоит. Единственное, не рекомендуется (но это не значит, что запрещено) на ней ставить шаблоны, категории и интервики. Разумеется, после завершения статьи, когда соберетесь ее "представить миру", придется учесть пожелания участников и внести некоторые правки. Со своей стороны могу предложить посильную техническую помощь: рекомендации по стилю, поиск литературы по теме (я раза 2-3 в неделю бываю в Ленинке и других библиотеках). Обращайтесь. --Dmitry Rozhkov 16:48, 18 августа 2008 (UTC)

Сати, Эрик

Уважаемый Финитор. Я отписал участнику Knyf на его личной странице. Надеюсь, инцидент на этом будет исчерпан, Knyf вполне адекватный, созидательно настроенный участник, просто на мой взгляд, он в спешке повёл себя некорректно. Это иногда случается со всеми. Поэтому прошу Вас, в свою очередь, не давать негативных оценок его вкладу, а тем более ему самому, даже если ситуация кажется Вам очевидной. Это всего лишь данная конкретная ситуация, не нужно обобщений. Говорю это по своему опыту, из таких случаев часто вырастают серьёзные конфликты, а потом когда начинают их разбирать (а рано или поздно это приходится делать), оказывается что никто не имел в виду ничего плохого, просто сказал необдуманно или проявил упрямство там где нужно было проявить чуткость. К сожалению конфликты в ВП - обычное дело, и отдельные участники иногда могут сознательно вести себя провокационно, некорректно. В этом смысле сообщество ВП мало чем отличается от любого другого открытого сообщества, хотя здесь и действуют формальные правила и ограничения. Нужно просто не замечать такие случаи. Говорю это на всякий случай, к данной ситуации это не имеет отношения. Просто любой активный участник перидически оказывается вовлечен в тот или иной конфиликт, это неизбежно. Нужно относиться к этому спокойно, философски, быть корректным с оппонентами, правила устроены так, что неправый рано или поздно сам себя ставит в невыгодное положение. И уж точно конфликты - не повод для таких радикальных решений, как уход из проекта (это конечно личное дело каждого но тем не менее). А то здесь давно бы ни кого не осталось. --Dmitry Rozhkov 04:22, 13 августа 2008 (UTC)

Уважаемый Дмитрий! Благодарю Вас за Участие. Как мне кажется, я не давал никаких оценок вкладу, за исключением конкретно этой "правки", которая привёла просто к порче статьи. Строго говоря, я даже хотел отправить письмо Вам лично, а не через Вашу страницу. Это совершенно между нами и никаких конфликтов, как мне кажетсчя - я не выносил. Сати - автор первого ряда, но литературы о нём на русском языке почти нет. Его не знают совершенно и судят буквально с потолка. Я хорошо знаю музыкантов, среди них часты люди с большим апломбом. Мне видится, самым худшим то, что вскоре чуть не половина усилий придётся тратить на "охрану" статей - а вот это уже непозволительная роскошь. Именно поэтому я и говорил об "уходе". Не хочется заниматься нейтрализацией, а иметь именно КПД. Уже многократно я сталкивался с такими ситуациями и всегда их разруливал корректно и наилучшим образом, возможно - так как это сделали Вы. Но здесь ситуация была особенно жёсткая и вовсе не с моей стороны. Ещё раз благодарю Вас. Но всё, что Вы сказали относительно конфликтов - я совершенно разделяю и отношусь к чужому труду всегда осторожно и предельно уважительно. Полагаю, что только так и возможно. --Finitor 09:24, 13 августа 2008 (UTC)

Dryopteris filix-mas

Я повнимательнее посмотрел, что имеется по щитовнику в трёх наиболее солидных источниках — ITIS, NCBI, GRIN (ссылки в Dryopteris filix-mas есть). О семействе везде говорится одинаково: род Dryopteris относится к семейству Dryopteridaceae. И семейство Aspleniaceae там я также нашёл, только оно теперь понимается в более узком смысле, чем в Жизни растений. Моё мнение таково, что ориентироваться на Жизнь растений в плане систематики не стоит, поскольку это данные тридцатилетней давности (том 4 про папоротники вышел в 1978). --Bff 14:33, 26 июля 2008 (UTC)

• Спасибо за внимание и скорость. Однако, самым парадоксальным образом я тут же вынужден Вам указать на некоторую невнимательность. Я писал вовсе не о Aspleniaceae, как Вы решили по обману зрения, пролетев надпись на скорости, а о семействе Aspidiaceae! Во всём остальном не просто согласен, а так и понимаю. Я отлично знаю, что такое психология учёных и как десять раз за девять лет перекраивается любая систематика. Так что на Жизнь растений я не просто не ориентировался, но даже и не смотрел внимательно, как он там приписан - сейчас даже не помню, какое там семейство! И всё же, спасибо за ответ. --Finitor 17:29, 26 июля 2008 (UTC)

Я видел, что у вас другое наименование, но подумал, что это описка, поскольку мне показалось логичным, что вы спрашиваете именно о Aspleniaceae (я видел это название в Жизни растений, второе же название было мне незнакомым). Я посмотрел Aspidiaceae — теперь это один из синонимов Dryopteridaceae. Список синонимов приведён в GRIN. --Bff 20:12, 26 июля 2008 (UTC)

• Благодарю за точное сообщение. Наверное, позже надо будет об этом пару слов написать в "Таксонометрии" щитовника. С уважением, --Finitor 09:36, 27 июля 2008 (UTC)

Шагреневая кость (фильм)

Обиделись? — Obersachse 15:21, 25 июня 2008 (UTC)

Вроде бы нет;) См. Шагреневая кость (фильм). --Kaganer 13:30, 4 июля 2008 (UTC)

Кстати, я в обсуждении статьи немного прокомментировал Ваши вопросы. Не думаю, что есть повод опасаться её удаления. --Kaganer 13:34, 4 июля 2008 (UTC)

• Я очень Вам благодарен, это первое живое слово (и дело) за целый месяц, которое я услышал. Задаю вопросы а в ответ только тишина - и шаблоны, шаблоны, шаблоны... Прошлую версию статьи - удалил сам, переделал, и снова шаблоны, шаблоны... Сейчас у меня очень напряжённо стало со врменем - буду ужасно признателен за любую помощь. Отдельное спасибо за то, что причесали вспомогательную статью. Я ей недоволен ужасно - буду потом доделывать ещё. Позже. --Finitor 17:05, 4 июля 2008 (UTC)

Да, кстати, переписка по заданному наверху вопросу - я вёл на странице этого Обер-администратора, наверное, это была ошибка?

Саркостемма

Если Саркостемма относится к семейству Ластовнёвых, то хорошо, что вы поместили на него ссылку в Ластовнёвые‎. Но в Гуэрния‎, Стапелия, пожалуй, не стоило. Sergei 09:52, 27 апреля 2008 (UTC)

Милйший Сергей! Спасибо за замечание. Принято. Однако, как любитель с тридцатилетним стажем, замечу, что в таком семействе, как Ластвнёвые, где очень мало литературы, человеку зашедшему в Гуэрния‎, и Стапелия, может быть более чем интересно познакомиться с настоящим раритетом из того же семества, про которую вдобавок практически ничего нет по-русски. Ссылки я ставил вообще не по своей воле, а по требованию редактора. К тому же там вообще ссылок - кот наплакал. Кто не захочет - не станет интересоваться - и точка. Если Вы считаете моё возражение пустым - можно ссылки убрать. Заодно - не могу понять - что от меня хочет Ваш автомат, он уже в третий раз требует от меня лицензию на фотографию (Юрий Ханон) - которую я не смог поставить при загрузке, попросил вашего администратора это сделать - и фотография спустя сутки - оказалась на месте. Теперь я опять что-то должен, что не сумел сделать уже дважды. Может быть, вы мне пособите? Finitor 14:47, 27 апреля 2008 (UTC)

«Требование редактора», как вы это называете, заключалось в том, что нет ни одной ссылки. Правильное требование, статьи-сироты — это плохо. 1 ссылка в семействе удовлетворяет требование.

Если вы обладаете авторскими правами на фотографию и не против отдачи её в общественное достояние, то надо было поместить такой текст: {{PD-self}}. Это делается очень просто: надо зайти на Изображение:Yuri Khanon no204.jpg, нажать «править» ну и дальше все понятно :). Появится красивый прямоугольник с лицензией. Как я понял, проблема уже решена?

Еще хочу написать по поводу этой вашей правки. Для подобных возражений/замечаний есть страница обсуждения статьи (закладка «обсуждение» вверху). И не могу не высказать своё мнение. Ваш текст содержал полезную информацию, и обогатил Википедию. Низкий поклон за него и всё такое. Но его правда нужно приблизить к энциклопедическому стилю (см. ВП:ПУ#Язык и стиль). Sergei 11:28, 28 апреля 2008 (UTC)

По поводу Вашего несогласия с внесёнными правками в статью я обратился за советом к участникам проекта ботаника, где Вы на странице обсуждения можете ознакомится с возможными откликами на этот запрос--VP 12:37, 28 апреля 2008 (UTC)

• Я заметил, что Вы работаете над статьей, но с содержанием ещё не знакомился. Очень хорошо, что Вы решились не бросать это дело, несмотря даже на «недружественный» прием. Вполне вероятно, что это занятие Вас увлечёт. Что касается оформления и форматирования статьи попробую Вам помочь. Будут ещё вопросы, обращайтесь — помогу чем смогу.--VP 13:00, 2 мая 2008 (UTC)

• Во время правок более детально ознакомился с содержанием статьи. Ну вот, такое направление работы над статьями и такой стиль, какие Вы здесь продемонстрировали полностью соответствует требованиям энциклопедичности, принятым в Википедии. И фактологическая сторона статьи качественная и индивидуальный авторский стиль никуда не пропал, сохранился. Однако, как вы знаете, в мире нет пределов для совершенства. Так и над этой статьёй можно ещё долго работать и работать. Достоинства работы в Википедии заключаются в том, что Вы в любой момент можете дополнять и исправлять статью. А особый интерес заключается ещё и в том, что эту же статью одновременно с Вами может редактировать любой пользователь интернета, внося в неё свои правки и даже не всегда полезные. Как такового личного авторства в Википедии нет. Нужно всегда помнить, что статьи — это результат коллективного сотрудничества множества участников проекта. Но для Википедии это не разрушительно, поскольку существует механизм отката вредоносных правок и механизм слежения заинтересованных участников за теми статьями, над которыми они работали. Желаю Вам удачи, приобретайте опыт и продолжайте с нами плодотворно сотрудничать. Каждый участник проекта всегда готов оказать Вам посильную помощь.--VP 14:56, 2 мая 2008 (UTC)

Аконит

Спасибо за дополнение этой забытой всеми статьи. Сейчас, полагаю, будет возможно заняться оформлением и структурированием содержания статьи. Если вы имеете интерес к продолжению работы над этой статьёй, присоединяйтесь. Все вопросы, касающиеся изменений и оформления данной статьи, будет удобно обсудить на странице Обсуждение:Аконит. При оформлении ботанических статей, как и любых биологических, есть определённые традиции (или правила), которые изложены на странице Википедия:Биологические статьи и которые содержат, в большей части, вполне разумные и справедливые рекомендации. Если вам покажется, что эти рекомендации сложно изложены, обратите внимание на достаточно наполненные статьи о растениях, например — Хлопчатник или Живокость. Содержание, порядок изложения и оформление последней готов прокомментировать на странице Обсуждение:Живокость (конечно если у вас возникнут вопросы). При необходимости, обращайтесь на мою страницу обсуждения. Желаю удачи. Chan 10:29, 2 мая 2008 (UTC)

Приглашение в проект ВП:Ботаника

Рад от лица участников проекта торжественно пригласить Вас к участию в Проекте Ботаника!

С удовольствием прочёл Вашу статью Саркостемма - теперь её ожидает лишь расширение и развитие, а никак не ликвидация!

;-)

Вот видите, как благожелательна атмосфера и приятна совместная деятельность в ВП:Ботаника! Без такого - невозможно создание коллективного знания, которое и есть основная идея Проекта Википедия! Alexandrov 08:38, 5 мая 2008

---

Уважаемый Финитор, мы уж было подумали, что Вы вовсе оставили Википедию до лучших времён. Вижу, однако, что Вы всё-таки плодотворно работаете, правда, в другом разделе. Найдётся свободная минутка, заходите на огонёк в Ботанику. С уважением, --Borealis55 19:23, 14 января 2009 (UTC)

• Милейший Borealis55. Я благодарю Вас за то, что единственным обратили внимание. Вы действительно правы в своём первом утверждении. Я и в самом деле оставил Википедию, почти, и более того, предупредил об этом Администраторов заранее. С августа моё (как Вы заметили "плодотворное") участие почти равно нулю. Никогда не лазая в "чужие" вопросы и предпочитая заниматься делом, за два летних месяца я создал статей 20, если мне не изменяет память. Из них на проекте Ботаника была примерно треть. Однако, за эти же два месяца я как минимум четырежды наткнулся на хамство людей скандальных и, вдобавок, совершенно несведущих в вопросах своего хамства. Я понимаю, что ничего уникального в этом нет. Человеческое, слишком человеческое. Но если в своей жизни я не позволяю никому подобного проявления, то зачем я буду ходить за этим специально - в некое место, где в любой момент совершенно незаслуженно могу получить по лицу... Вы сами знаете, что Википедия - почти проходной двор. Ботаника в этом смысле только немного лучше всех прочих мест. Без должного иммунитета здесь лучше не появляться. Лично Вам я очень благодарен за корректное и конструктивное участие, что неоднократно Вам ранее высказывал. Однако, при существующих правилах мне здесь не место. Ещё раз благодарю Вас за Ваше неизменное Внимание. Могу обещать, что буду участвовать во всех недоделанных и оставленных до поры вопросах, тем более при Вашей инициативе. С уважением, --Finitor 11:57, 15 января 2009 (UTC)

  Искренне уважаемый Финитор, мне очень жаль... Я точно так же сталкивался (да и сейчас сталкиваюсь) с примерно таким же к себе отношением со стороны некоторых Участников (в Проекте:Ботаника их я до недавнего времени не наблюдал, но сейчас положение изменилось с приходом одного-двух новичков). С другой стороны, я с удовольствием наблюдаю возникновение отпора подобным со стороны порядочных людей. Я обнаружил среди Участников и очень старых добрых знакомых (Вы не поверите, но с одним из них мы не виделись с 1973 года!). В Ботанику пришли и Участник с Тайваня, выпускник биофака МГУ, и докторант из МГУ — уровень неуклонно повышается. Но нам Вас очень не хватает, потому что Вы установили своими статьями очень высокую планку. После Вас я пытался создать несколько статей о семействе Костенцовые, но это же детский лепет по сравнению с Вашими Щитовниками! Если бы Вы согласились принять наше предложение о продолжении сотрудничества, я очень попросил бы Вас подключиться к статье Берёза. Это наш коллективный опыт создания образцовой статьи о роде растений, на основе которой будут выработаны рекомендации по созданию подобных статей. Вторая важная тема — Линней (как образец статьи о учёном-ботанике). На очереди — Александр фон Гумбольдт. Мы сходимся во мнении, что сведений в этих статьях достаточно, но вот изюминки, как у Вас, не хватает. Дело дошло до того, что не можем просто, по-человечески, по-русски объяснить, почему Берёза — символ России! Конечно, это моё письмо не может отразить всего, что можно было бы сказать Вам в разговоре. Тем не менее, я надеюсь, что Вы меня поняли. Добавлю лишь, что Вы можете рассчитывать на меня, если Вам потребуется помощь в технических вопросах: оформлении, викификации и т. п. Ваших статей. Ваш, --Borealis55 16:18, 15 января 2009 (UTC) P.S. Вы действительно trager? --Borealis55 16:24, 15 января 2009 (UTC)

• Милейший Borealis55. Я очень благодарен, что Вы так высоко оценили Папоротник мужской и даже, возможно, женский, тем более, что это первая похвала в мой адрес. Когда месяцами работешь, а в ответ ни одного живого слова, только замечания, шаблоны, шаблоны, а потом ещё и хамские оскорбления, то и желание уйти вполне естесственно. Хотя, по чести сказать, эти статьи о Щитовниках мне самому не казались хорошими. Для меня этот материал чужой... и я взялся за работу только потому, что был обескуражен..., обнаружив, что в Википедии не оказалось ни слова о таких поистине тотемных растениях нашей территории и кстати, оба они FILIX'ы. ...Насчёт изюминки - я Вас очень хорошо понимаю... и в свою очередь благодарю за понимание. Однако, для меня это скорее беда, чем победа. Массу усилий приходится тратить, чтобы стерилизовать свои статьи и всячески уменьшить количество изюма..., а не то - опять шаблоны, шаблоны... Кстати, о тотемах. Я мог бы написать очень "жестокий" раздел о берёзе, как носителе идеи..., вообще психофизиологические темы - это мой конёк. Но я уверен, что в общей статье наверняка мои изыскания тут же натолкнутся на осуждение, оскопление, а возможно и оскорбление + шаблон, вроде ОРИССа. Потому вынужден попросить у Вас прощения... Видимо, я не совсем точно выразился вчера и Вы меня неверно поняли. Когда я говорил, что "буду участвовать во всех недоделанных и оставленных до поры вопросах", я имел в виду свои летние статьи, по которым у Вас были претензии ко мне, или уточнения. Я очень много работаю... и совершенно сам, отдельно... Например, за то же лето написал громадную книгу, более 700 страниц: куча изюма, сплошной ОРИСС, и ни одного оскорбления в мой адрес. Понимаете, какая это роскошь - работать свободно? Это главная роскошь, которую я имею. И насчёт Вашего последнего вопроса. Мне кажется, что этот предмет - далеко не лучший, которого я "trager". Собственно говоря, из-за этой статьи я здесь и появился. Её сделали давно, не знаю кто..., наверное, ещё кто-то из администраторов, и в ней было столько ошибок и нелепостей, что меня просто задёргали глупыми и одинаковыми вопросами люди, которые меня знают. Сам я по интернету не лазаю и до того ни статьи, ни даже википедии и в глаза не видел, но решил, что лучше один раз сделать, чем всякий раз трудиться отвечать. Впрочем, это между нами. Не вижу в этом никакого отдельного интереса. И ещё раз спасибо Вам за искреннее и тёплое отношение.--Finitor 14:40, 16 января 2009 (UTC)

Я Вас понял. Или думаю, что понял. Тем не менее, не забывайте нас, если будет свободное время. Не буду докучать Вам, а только пожелаю здоровья и спокойного творчества. Появится нужда в правке Ваших статей, непременно помогу. С уважением, --Borealis55 15:40, 16 января 2009 (UTC)

• Спасибо за понимание. И будьте уж так добры, докучайте - если решите, что моё присутствие действительно может быть продуктивным. Я на самом деле готов к работе - но не к обороне от вредных насекомых. С уважением, --Finitor 18:30, 16 января 2009 (UTC)

Савояров М.Н.

Должен пожаловаться самому себе, что у меня через раз не получается загрузить изображение. В новой статье должно быть более пяти фотографий, но увы, уже первая у меня не только не встала на место, но будучи, как мне казалось, благополучно загруженной и атрибутированной, пропала где-то во тьме, на поздемных складах Википедии.--Finitor 16:55, 7 мая 2008 (UTC)

• Свой вклад можно посмотреть, щёлкнув на ссылке мой вклад справа сверху, там, в том числе, будут и изображения которые Вы загрузили. Обращаю также Ваше внимание, что перефотографировав или сосканировав чужую фотографию/картину/открытку Вы не становитесь автором изображения. Лицензию и авторство изображения M.N.Savoiarov otkrytka 1914.jpg я изменил, проверьте всё ли правильно. По поводу изображений советую прочитать Википедия:Изображения, Википедия:Лицензирование изображений. Если возникнут вопросы, обращайтесь ко мне или на один из форумов: Википедия:Форум/Изображения, Википедия:Форум/Авторское право. --Art-top 10:10, 8 мая 2008 (UTC)
• P. S. Изображение в статью Савояров, Михаил Николаевич я добавил. --Art-top 10:18, 8 мая 2008 (UTC)
• Два слова о обсуждении статей. Если Вы кому-то пишете, обычно они отвечают на своей же страничке. Но если Вы в своих настройках - эти закладки на Вашей страничке видны сверху - не поставили галочку в клетке "ввести страницу, которую правлю, в свой список наблюдения" - то в Вашем списке наблюдения её изменения не будут замечены. С лицензиями на фото - непросто, и потому с непривычки может оказаться, что не все требования выполнены - и фото вдруг удаляют :-( Я вот пока не привык, не заливаю фото :-) Успехов! Alexandrov 10:23, 8 мая 2008 (UTC)
• Ещё раз убедительно прошу Вас правильно лицензировать изображения. Описание загруженного Вами вами изображения M.N.Savoiarov otkrytka 1912.jpg выглядит очень странно. В качестве автора указано Савояров в своём репертуаре - это организация или что? Источник - личный архив - чей архив? указанной "организации", загрузившего участника, Савоярова? Лицензия - с чего Вы взяли, что автор разрешил распространять своё произведение под этими лицензиями (насколько я знаю, они в то время ещё не существовали) и где указано, что он разрешил распространение? Просьба - перелицензируйте изображение по аналогии с M.N.Savoiarov otkrytka 1914.jpg и будьте внимательны. --Art-top 11:52, 8 мая 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Felix Europaischer Filmpreis no188 .jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 15:02, 7 июня 2008 (UTC) Уважаемый BotCat! Очень сожалею, но у меня опять не получилось поставить эту лицензию! Как-то через раз получается, потом даже пытался вернуться в фотографию и поставить - и не нашёл, где это сделать. Я уже не раз говорил, что не силён в компьютере. Буду очень благодарен, если Вы сами поставите это самое PD-self за меня! А если нет - я попробую завтра ещё раз. С уважением, --Finitor 17:21, 7 июня 2008 (UTC)

Это робот, так что он не сможет ответить. Serguei S. Dukachev 11:33, 8 августа 2008 (UTC)

Феликс

Уважаемый Finitor, я увидел, что вы указали в статье источник. В данном случае советую вам оформить его иначе: после того фрагмента текста, для которого данная книга является источником, поставьте <ref name = "Транквилл">{{книга|автор = Гай Светоний Транквилл|часть = 1|заглавие = Жизнь двенадцати Цезарей|оригинал = |ссылка = |ответственный = |издание = Первое|место = М.|издательство = Наука|год = 1993|том = 1|страницы = 137|страниц = 370|серия = |isbn = 47898|тираж = 25 000}}</ref> (при этом лучше заполнить все поля выходных данных книги, по которым есть информация). Если же у вас таких фрагментов несколько, то после второго и т. д. фрагмента ставьте сокращённый вариант: <ref name="Транквилл"/> . В конце статьи надо поставить == Примечания == {{Примечания}} . --Bff 12:40, 9 февраля 2009 (UTC)

• Благодарю Вас за терпеливые и подробные, как всегда, разъяснения. Я постарался сделать как Вы рекомендовали... Увы, я не дружен с компьютером, и мне кажется, что не всё получилось. К тому же этот номер isbn - мне кажется, что это не он, в книге написан какой-то ИБ №... но я его указал, возможно, это советский стандарт... --Finitor 13:05, 9 февраля 2009 (UTC)

Да, это не isbn. Я в статье поправил. Bff 13:30, 9 февраля 2009 (UTC)

• Благодарю Вас за Участие, пока вкратце - сегодня времени в обрез. Мне кажется, Вы сделали красиво и разумно..., правда, это нисколько не гарантирует от будущих «нападений» - в том же роде. Спасибо, --Finitor 18:17, 9 февраля 2009 (UTC)
• Обнаружилась проблемка скорее технического характера, чем связанная с правилами википедии. Я начал было тоже писать такие "продвинутые" статьи-дизамбиги (Подосиновик, Подберёзовик), а потом пришлось просто убрать из них шаблон "неоднозначность." Дело в том, что этот шаблон сам по себе делает статью как бы "неполноценной", и от этой "неполноценности" возникают проблемы со связностью статей. Есть положение: на статью с этим шаблоном не должно быть ссылок из других статей (кроме ссылок из шаблона "другие значения"). Я (невнимательно :) ) просмотрел ссылки на "Феликс", и уже обнаружил такие неправильные, например, из статей Клавдий Лисий, Список римских пап и антипап. Если все эти ссылки исправить, то "Феликс" останется сиротой, а это совсем недопустимо для статьи с таким содержанием. К тому же есть опасность, что другие статьи будут распознаваться ботом как изолированные, ведь она не учитывает ссылки со страниц-неоднозначностей! (да и не должна учитывать). У меня уже так произошло с подберёзовиком пепельно-серым, когда я обнаружил там {{изолированная статья}}, хотя фактически она уже давно не изолированная, я и решил отказаться от "продвинутых" дизамбигов...--аимаина хикари 11:20, 21 марта 2009 (UTC)

Да, ваша правда, проблемы есть. Их можно решить, например, так: вынести список ссылок вместе с шаблоном {{неоднозначность}} в статью Феликс (значения), а всё остальное оставить на месте, в статье Феликс. А внизу, в разделе "См. также" можно дать наиболее интересные ссылки из того списка, который будет вынесен в Феликс (значения) (туда же, кстати, можно будет добавить и некоторые ссылки из списка Феликс (имя)). --Bff 11:52, 21 марта 2009 (UTC)

Статус файла Файл:Brauner. Khimera 1941.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Brauner. Khimera 1941.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Loyna 18:30, 17 марта 2009 (UTC)

• Прошу прощения за вопрос. Я совершенно не понял Вашего предупреждения. Подобные проблемы у меня возникают впервые. Если Вы не объясните конкретно существо претензии, я не смогу ничего сделать. Если все загруженные картины являются опубликованными репродукциями из российского издания, что я в них должен поменять? Лицензию поставить другую - или в любом случае они должны быть удалены? Я не делаю вид..., но в самом деле не понимаю принципа. Являясь сам публикуемым автором, извините, оказался не готов. Если решения нет, завтра же удалю всё сам. С поклоном, --Finitor 18:44, 17 марта 2009 (UTC)

  Со дня смерти Браунера не прошло 70 лет. Все его работы охраняются авторским правом. Т.е. лицензия должна быть {{Fairuse in|название статьи}}, и при этом должны соответствовать ВП:КДИ + шаблон {{Обоснование добросовестного использования}}. См. Википедия:Лицензирование изображений. Для данной статьи возможно использование одного (или нескольких, но каждое должно быть обоснованным) несвободного изображения, например автопортрета с обоснованием (так включение в статью несвободных изображений должно быть минимальным). Сравните статью по интервикам с другими разделами, там минимум картинок.--Loyna 18:54, 17 марта 2009 (UTC) Примерное оформление файла см. Файл:Isachev00.jpg--Loyna 19:18, 17 марта 2009 (UTC)

Как пример для оформления можно взять Эшер, Мауриц Корнелис - статья о художнике работы которого защищены авторским правом. Если картина значима, о ней самой можно написать статью.--Loyna 18:42, 18 марта 2009 (UTC)

Статьи в основном пространстве вида ААА/ббб

Добрый день. Так не делается, стоит, как минимум, переименовать во что-то путное. --Bilderling 11:05, 13 апреля 2011 (UTC)

Предупреждение

Не надо сносить чужие реплики на СО[1] --Bilderling 11:08, 13 апреля 2011 (UTC)

Блокировка

--Bilderling 11:12, 13 апреля 2011 (UTC)

Про использование личных страниц

Дорогой коллега, использование личных страниц (обратите внимание - личных, а не частных) регламентируется правилом ВП:ЛС. В частности, просто так удалять что-то на них недопустимо. Вы и раньше занимались этим, что неверно. Целый пласт обсуждений ушел коту под хвост[2]. --Bilderling 11:21, 13 апреля 2011 (UTC)

• Уважаемый господин. Вынужден Вам сообщить, что Вы были как минимум невнимательны. Никакого «деструктивного поведения» с моей стороны не было и в помине. Подробнее:
  1. Удаляя Ваше сообщение со своей страницы, я кратко и по сути конструктивно отвечал на него в строке «тема». В первый раз я ответил, что вызвавшие Ваш вопрос названия статей сделаны по образцу Немецкой википедии [3], а второй раз попросил обратить внимание, что моя страница закрыта для обсуждения и предложил Вам переименовать статьи так, как Вы считаете нужным [4]. При всём желании никакой деструкции или конфронтации в данных словах обнаружить нельзя! Однако на это Вы не обратили никакого внимания и единолично подвергли меня неправомерной блокировке, поступив формально и под воздействием «административных эмоций».
  2. То, что вы назвали «стёртым обсуждением» и «коту под хвост» на самом деле это место из-под хвоста находится здесь, совсем рядом. Это понятно? Ничего не стёрто и всё осталось в архиве (как здесь принято), и этого Вы также не заметили по невнимательности.
  Мне кажется, что подобная небрежность недопустима для администратора, поскольку он – работает с людьми, а не с дровами. Я надеюсь, что Вы найдёте в себе силы признать свою ошибку, снять с меня несправедливо наложенное взыскание и, возможно, даже извиниться, хотя я и понимаю, что на подобные поступки здесь рассчитывать мудрено. --( FinitoR ) 10:50, 14 апреля 2011 (UTC)

• Добрый день. Я действительно не заметил архива, т.к. на него не было ссылок на СО, а рыться во вкладе ради поиска старых обсуждений - увольте. Советую мягче рассуждать о людях и манерах, изучать ВП:ЛС и ВП:ЭП. Ваши резкости никак не подтверждают несправедливость блокировки. --Bilderling 11:17, 14 апреля 2011 (UTC)

• Что ж, господин, я нимало не сомневался, что Вы не найдёте в себе сил признать ошибку или извиниться. Более того, Вы продолжаете в прежнем духе. Сначала Вы обвиняете меня в том, что я отправил коту под хвост старые обсуждения (что очень важно!!!), а затем сами же пишете: рыться во вкладе ради поиска старых обсуждений - увольте. Ради бога, уволю, принимая во внимание крайнюю последовательность Вашей позиции. Кстати говоря, Вы опять невнимательны, потому что ссылка на архив со страницы СО - есть. Благодарю Вас за совет не быть резким, думаю, что и Вам бы не помешало то же самое (только не на словах, а на деле, что значительно важнее).
  Однако по сути могу заметить вот что: через каждое слово Вы советует мне изучать местные правила. Jawohl. Однако дерзну Вам напомнить, что кроме местных понятий существуют ещё и общие правила этики, диктуемые человеку или его природной деликатностью, или воспитанием среды (что менее предпочтительно). Таким образом, если Некто заходит в комнату к человеку без стука, не спросив разрешения, не снимая сапог, а потом ещё и затыкает ему рот, ссылаясь на правила, якобы вывешенные кем-то в коридоре, это есть факт его личной грубости, и не более того. При этом совершенно не важно, данная комната является "частной или личной", она в квартире, гостинице или на постоялом дворе, поскольку подобное поведение характеризует типичного домоуправа, хозяина по понятиям. Пожалуй, только в тюрьме заходят в камеру без спросу и без стука. Может быть, Вы покажете мне ещё одно правило местной тюрьмы, господин? Но если я спокойно отвечаю Вам, что моя страница закрыта для обсуждения и при этом отвечаю Вам по сути на Ваш вопрос в строке "тема", а Вы в ответ затыкаете мне рот в моей собственной комнате - это говорит только о Вас, и более ни о ком. Вернее, это Вы говорите о самом себе. Вы попросту заигрались в местные правила и собственную роль надзирателя, молодой человек, и я последний раз даю Вам шанс извиниться. В противном случае можете смириться с тем, что Вы нанесли очередной вред проекту и на свой минус можете записать ещё как минимум 10 не сделанных в этом году статей от Автора, который спокойно работал и не лез ни к кому со своими советами. В том числе и к Вам, господин администратор. --( FinitoR ) 10:17, 15 апреля 2011 (UTC)

Сегодня среда 4 декабря 2024 07:09 UTC

С Уважением, — Otria 14:30, 14 апреля 2011 (UTC)

Статьи в основном пространстве вида ААА/ббб

Добрый день. Так не делается, стоит, как минимум, переименовать во что-то путное. --Bilderling 11:05, 13 апреля 2011 (UTC)

Предупреждение

Не надо сносить чужие реплики на СО[5] --Bilderling 11:08, 13 апреля 2011 (UTC)

Блокировка

--Bilderling 11:12, 13 апреля 2011 (UTC)

Про использование личных страниц

Дорогой коллега, использование личных страниц (обратите внимание - личных, а не частных) регламентируется правилом ВП:ЛС. В частности, просто так удалять что-то на них недопустимо. Вы и раньше занимались этим, что неверно. Целый пласт обсуждений ушел коту под хвост[6]. --Bilderling 11:21, 13 апреля 2011 (UTC)

• Уважаемый господин. Вынужден Вам сообщить, что Вы были как минимум невнимательны. Никакого «деструктивного поведения» с моей стороны не было и в помине. Подробнее:
  1. Удаляя Ваше сообщение со своей страницы, я кратко и по сути конструктивно отвечал на него в строке «тема». В первый раз я ответил, что вызвавшие Ваш вопрос названия статей сделаны по образцу Немецкой википедии [7], а второй раз попросил обратить внимание, что моя страница закрыта для обсуждения и предложил Вам переименовать статьи так, как Вы считаете нужным [8]. При всём желании никакой деструкции или конфронтации в данных словах обнаружить нельзя! Однако на это Вы не обратили никакого внимания и единолично подвергли меня неправомерной блокировке, поступив формально и под воздействием «административных эмоций».
  2. То, что вы назвали «стёртым обсуждением» и «коту под хвост» на самом деле это место из-под хвоста находится здесь, совсем рядом. Это понятно? Ничего не стёрто и всё осталось в архиве (как здесь принято), и этого Вы также не заметили по невнимательности.
  Мне кажется, что подобная небрежность недопустима для администратора, поскольку он – работает с людьми, а не с дровами. Я надеюсь, что Вы найдёте в себе силы признать свою ошибку, снять с меня несправедливо наложенное взыскание и, возможно, даже извиниться, хотя я и понимаю, что на подобные поступки здесь рассчитывать мудрено. --( FinitoR ) 10:50, 14 апреля 2011 (UTC)

• Добрый день. Я действительно не заметил архива, т.к. на него не было ссылок на СО, а рыться во вкладе ради поиска старых обсуждений - увольте. Советую мягче рассуждать о людях и манерах, изучать ВП:ЛС и ВП:ЭП. Ваши резкости никак не подтверждают несправедливость блокировки. --Bilderling 11:17, 14 апреля 2011 (UTC)

• Что ж, господин, я нимало не сомневался, что Вы не найдёте в себе сил признать ошибку или извиниться. Более того, Вы продолжаете в прежнем духе. Сначала Вы обвиняете меня в том, что я отправил коту под хвост старые обсуждения (что очень важно!!!), а затем сами же пишете: рыться во вкладе ради поиска старых обсуждений - увольте. Ради бога, уволю, принимая во внимание крайнюю последовательность Вашей позиции. Кстати говоря, Вы опять невнимательны, потому что ссылка на архив со страницы СО - есть. Благодарю Вас за совет не быть резким, думаю, что и Вам бы не помешало то же самое (только не на словах, а на деле, что значительно важнее).
  Однако по сути могу заметить вот что: через каждое слово Вы советует мне изучать местные правила. Jawohl. Однако дерзну Вам напомнить, что кроме местных понятий существуют ещё и общие правила этики, диктуемые человеку или его природной деликатностью, или воспитанием среды (что менее предпочтительно). Таким образом, если Некто заходит в комнату к человеку без стука, не спросив разрешения, не снимая сапог, а потом ещё и затыкает ему рот, ссылаясь на правила, якобы вывешенные кем-то в коридоре, это есть факт его личной грубости, и не более того. При этом совершенно не важно, данная комната является "частной или личной", она в квартире, гостинице или на постоялом дворе, поскольку подобное поведение характеризует типичного домоуправа, хозяина по понятиям. Пожалуй, только в тюрьме заходят в камеру без спросу и без стука. Может быть, Вы покажете мне ещё одно правило местной тюрьмы, господин? Но если я спокойно отвечаю Вам, что моя страница закрыта для обсуждения и при этом отвечаю Вам по сути на Ваш вопрос в строке "тема", а Вы в ответ затыкаете мне рот в моей собственной комнате - это говорит только о Вас, и более ни о ком. Вернее, это Вы говорите о самом себе. Вы попросту заигрались в местные правила и собственную роль надзирателя, молодой человек, и я последний раз даю Вам шанс извиниться. В противном случае можете смириться с тем, что Вы нанесли очередной вред проекту и на свой минус можете записать ещё как минимум 10 не сделанных в этом году статей от Автора, который спокойно работал и не лез ни к кому со своими советами. В том числе и к Вам, господин администратор. --( FinitoR ) 10:17, 15 апреля 2011 (UTC)

Сегодня среда 4 декабря 2024 07:09 UTC

С Уважением, — Otria 14:30, 14 апреля 2011 (UTC)

Статус файла Файл:Tanacetum coccineum cv.Brenda (syn.Pyrethrum).jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Tanacetum coccineum cv.Brenda (syn.Pyrethrum).jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 20:10, 1 октября 2011 (UTC)

А также:

• Файл:Tanacetum densum ssp.amani.jpg
• Файл:Tanacetum argenteum (syn.Achillea argentea).jpg
• Файл:Dryopteris fragrans (L.) Schott.jpg

Alex Spade 11:24, 2 октября 2011 (UTC)

Уважаемый Alex Spade! Если Вы заметили, я оставил просьбу не оставлять никаких сообщений на моей странице. Несмотря на то, что у Вас было несколько способов решить этот вопрос конструктивно и уважительно, тем не менее Вы без внимания отнеслись к моей просьбе и превратили мою страницу в отхожее место по своему усмотрению, оставив ТРИ безличных шаблонных текста. Ваше поведение я расцениваю как типичное (для местных и вообще людей) проявление неуважения. Именно так я отнесусь и к Вашей просьбе. Удаляйте что Вам будет угодно и будьте любезны впредь быть внимательнее. Отвечать мне также не требуется. --( FinitoR ) 10:29, 2 октября 2011 (UTC)

К вашему сведению данные предупреждения выставляются автоматически. Не извещать участника сохранившего активность - не возможно. Ваш же переход от обращения внимания на ваши ошибки в области лицензирования к личным выпадам лишь усугубит ситуацию и может стать причиной ограничения доступа обеих учётных записей. Alex Spade 11:17, 2 октября 2011 (UTC)

Предупреждение

Уважаемый участник!

Раз уж вы решили сюда вернуться, пусть и ненадолго, я напоминаю, что хамство в адрес других участников недопустимо; называть других участников «безграмотными» в Википедии нельзя, да и просто не делает вам чести. vvv^t 18:04, 23 ноября 2011 (UTC)

• Ну вот ещё одна новость! А Вы вообще понимаете, господин администратор, что своими "предупреждениями ни за что" Вы только вред наносите и википедии, и нам всем, потому что Финитору Ваши блокировки без интереса, а для нас (на факультете) его тексты почитать - это подарок. А кто станет подарки дарить, если на него постоянно кричат ("Безграмотные") или предупреждения делают где-то за кулисами? Он и так за последние годы почти перестал здесь работать, и кому от этого хорошо стало? А чьё это достижение? Лина. --217.66.152.127 14:25, 1 декабря 2011 (UTC)