Обсуждение участника:Юрий Владимирович Л./Архив/1

Это архив обсуждения.

Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать! :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Altes — 10:17, 16 октября 2009 (UTC)

Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия

Статья Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия была кем-то из участников выставлена на удаление (см. Википедия:К удалению/21 декабря 2010). Чтобы статья была оставлена, необходимо:

Показать значимость предмета статьи согласно Википедия:Значимость. В данном случае, думаю, достаточно будет показать, что о данной хрестоматии имеются отзывы известных историков.
Переписать текст, так как в википедии не допускается копирование текстов, защищённых авторским правом. См. Википедия:Авторские права#Использование сторонних текстов при написании статей. Debian07 06:47, 22 декабря 2010 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Союз_семи_башкирских_племён

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Союз_семи_башкирских_племён, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте www.turan.info/forum/showthread.php?t=8971. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Союз_семи_башкирских_племён.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 14:16, 31 мая 2012 (UTC)

Да удаляйте, всё равно я не специалист по данной тематике. Хотел только лучше сделать.--Лукас 15:07, 31 мая 2012 (UTC)
- Хм, посмотрел по ссылке www.turan.info/forum/showthread.php?t=8971 - там ссылка на Википедию.--Лукас 15:10, 31 мая 2012 (UTC)

Древнерусские города

Здравствуйте, Юрий! Я постепенно создаю наброски статей по малоизвестным городам Древней Руси — Родень, Полкостень, Воинь, Звиждень, Мстиславль, Перевитск и другим. Если Вы располагаете интересными дополнительными сведениями или можете порекомендовать полезную литературу, то я был бы рад сотрудничеству с Вами по этим статьям.--Воевода 14:58, 26 июня 2012 (UTC)

1) Посмотрите, например, книгу Нерознака (он имеется в электронном виде) в статье про Звенигород Киевский. Если в книге Нерознака эти города упоминаются, то включение этой книги достаточно, чтобы показать значимость. Кроме того, приводимый материал в разделе Литература все имеются в электронном виде. Поэтому ознакомьтесь с этой литературой (где идет речь про разные древнерусские города).
2) По возможности буду эти статьи просматривать и дополнять, если есть чем дополнять
3) Кроме Перевитска, на все остальные имеются упоминания у Нерознака и в Словаре летописных названий.--Лукас 16:44, 26 июня 2012 (UTC)

Касательно укрвики.

Добрый день, Юрий Владимирович. Приятно было ознакомиться с дополненными и измененными Вами статьями Распараган и Роксоланы. Вы участвуете в укрвики? С уважением, SitizenX 13:23, 11 июля 2012 (UTC)

Конечно участвую в Укрвики, хоть и не так плотно как хотелось бы.--Лукас 17:46, 11 июля 2012 (UTC)

Сообщите пожалуйста Ваш логин (среди участников я Вас не нашел). С уважением, SitizenX 18:14, 11 июля 2012 (UTC)

Вот, собственно, ссылка на мою страницу участника: http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87:%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%9B. --Лукас 18:18, 11 июля 2012 (UTC)

Просьба о посредничестве

В статье Лурье, Вадим Миронович постоянно возникают конфликты. Могли бы Вы взять на себя функции посредничества по этой статье? С уважением, Olegvm7 05:18, 12 сентября 2012 (UTC)

Да я наблюдаю за всем процессом споров вокруг этой статьи. Честно говоря не мой профиль интересов (всё таки одно дело анализ исторических сведений в статье или имеющихся там исторических исследований, и другое современная скандальная личность), но можно попробовать разобраться в этом деле.--Лукас 12:40, 12 сентября 2012 (UTC)
- Спасибо большое! Сегодня в статье в итоге посредничал Abiyoyo, но он часто загружен, и у него не хватает времени. Если в дальнейшем будут возникать конфликты, то с Вашего позволения я буду к Вам обращаться. Olegvm7 17:25, 12 сентября 2012 (UTC)

Прошу прощения. Опять обращаюсь к Вам с просьбой о посредничестве в статье о Лурье. У нас, похоже, сейчас начинается война правок с Ван Хельсингом. Просьба последить за статьей. Olegvm7 18:29, 12 октября 2012 (UTC)

А нельзя ли попросить у администраторов защиты статьи от участников, а полемику вокруг Лурье перевести на СО статьи?--Лукас 19:08, 12 октября 2012 (UTC)

Если война сейчас не продолжится, то защита, может быть пока и не нужна?
Я полностью за обсуждение на СО. Но, наверно, сначала Ван Хельсингу есть смысл объяснить на СО те правки, которые я сейчас отменил? Я правильно понимаю? Olegvm7 19:18, 12 октября 2012 (UTC)
У нас сейчас на СО статьи сформировалось несколько тем, по которым мы не можем достичь согласия, и полемика по которым зашла в тупик:

1) Обсуждение:Лурье, Вадим Миронович#Предложения Ван Хельсинга по удалению раздела "Архиерейское совещание" - Ван Хельсинг предлагает удалить из статьи раздел "Архиерейское совещание", я против удаления.

2) Обсуждение:Лурье, Вадим Миронович#Попытка свежих мыслей - А. Барытов предложил добавить в раздел "Архиерейское совещание" предложение: "Архиерейский Собор РПАЦ, состоявшийся 1 мая 2009 года, признал епископскую хиротонию Григория (Лурье) неканоничной и принял решение о лишении сана епископа Амвросия (Епифанова)" - я "за", Ван Хельсинг, если я его правильно понимаю, "против".

3) Обсуждение:Лурье, Вадим Миронович#Вопрос о допустимости ссылок на сайт "Портал Кредо" и "Иерархия Церквей" - я за допустимость использования этих сайтов для подтверждения биографических данных о Лурье в тех случаях, когда нет разумных сомнений в информации, Ван Хельсинг и Tempus против.

4) Обсуждение:Лурье, Вадим Миронович#Ученые, поддерживающие Лурье - несколько странный, на мой взгляд, спор: я ученых, которые выступили в поддержку Лурье предлагаю назвать одним словом "ученые" и дальше перечислить фамилии; Tempus настаивает на том, чтобы перед каждой фамилией шло название его спеиальности: религиовед, историк и т.п.

5) Обсуждение:Лурье, Вадим Миронович#Православная энциклопедия и раскол - Tempus настаивает на том, чтобы в тексте говорилось о том, что РПАЦ признается раскольнической структурой в ПЭ; я не уверен в том, что это вообще значимая деталь для этой статьи, но если уж об этом говорить, то нужно писать, что РПАЦ признается расколом со стороны РПЦ, а ПЭ в данном случае лишь транслирует отношение к РПАЦ со стороны РПЦ.

Может быть Вы смогли бы помочь нам разобраться с этими вопросами? Olegvm7 10:49, 18 октября 2012 (UTC)

Прошу прощения, хотел Вам напомнить о своей просьбе и узнать, сможете ли Вы посредничать в статье по этим вопросам? Olegvm7 15:04, 27 октября 2012 (UTC)

Приглашение к обсуждению

Предлагаю высказать своеё мнение по поводу переименования Часы Судного дня → Часы конца света KLIP game 07:32, 10 октября 2012 (UTC)

Правки

Юрий Владимирович Л., прошу не удалять мои правки, т.к. они правильные, и информация подтверждена.37.144.224.222 11:48, 11 октября 2012 (UTC)

Хоть бы конкретизировали о чём идёт речь.--Лукас 12:18, 11 октября 2012 (UTC)
Вы удалили зачем-то мою правку про Марину Голуб, в чём там были ошибки? — Эта реплика добавлена участником PlayDemon (о • в) 17:09, 11 октября 2012 (UTC)
- Во-первых, предоставьте на вносимое вами утверждение АИ, во-вторых, такие действия как это и это считается вандализмом, и в-третьих, подписывайтесь.--Лукас 17:31, 11 октября 2012 (UTC)

Предупреждение о нарушении ВП:КОНС 10 января 2013

Предупреждение:

Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:КОНС. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.

Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Правка консенсусной версии —> её отмена —> Ваш возврат без нахождения консенсуса на СО = нарушение ВП:КОНС (и демонстрация настроя на ВОЙ, попутно, даже с учётом того, что это первая Ваша правка в этом конфликте). Будьте более внимательны! Спасибо! HOBOPOCC 14:59, 10 января 2013 (UTC)

С вашей стороны нарушение ВП:НТЗ и ВП:СОВР присутствует.--Лукас 15:02, 10 января 2013 (UTC)

Если Вам есть что сказать по делу — на СО статьи Ирины Фарион открыто обсуждение корректности перевода устойчивого выражения shut up. Можете там привести Ваши аргументы, в каких это авторитетных источниках shut up на русский переводится как «замолчи», а не «заткнись». HOBOPOCC 15:09, 10 января 2013 (UTC)

Переименование

Здравствуйте. Вы переименовали страницу Обсуждение:Косминский в Обсуждение:Евгений Косминский. Этого делать было не нужно. Участник на странице обсуждения дизамбига добавил информацию о существовании ещё одной персоны. Статья была написана, дизамбиг обновлён. Сообщение устарело. Но нет никакой необходимости переносить обсуждение дизамбига в обсуждение статьи о персоне.
Необходимость переименования обсуждения страниц без самих страниц - штука крайне редкая.--Iluvatar ^обс 23:01, 4 февраля 2013 (UTC)

Там ситуация вышла такая, что я по ошибке переименовал. Я и хотел, чтобы имеющаяся реплика в Обсуждении была соответственно к статье Каминский, но вышло не так как хотелось.--Лукас 05:57, 5 февраля 2013 (UTC)

Просьба

Приветствую! Не возьмётесь ли рассудить небольшой спор, возникший у нас с участником Anadolu-olgy в статье гунны. С уважением, --Fred 18:44, 12 февраля 2013 (UTC)

Посадники Новгородские

Добрый день, Юрий! У меня вопрос по статье Мирослав Гюрятинич: дело в том, что на странице Список новгородских посадников предшественником Мирослава обозначен Коснятин, да и в литературе, как правило, Коснятин стоит после Бориса и перед Мирославом. Вы отредактировали мою правку на эту тему - как же должно выглядеть правильно? --Daemon2010 21:35, 15 февраля 2013 (UTC)
- Почитайте статьи Константин Моисеевич и Борис (новгородский посадник). Не знаю какую вы литературу читаете, но у В. Л. Янина так, как я написал.--Лукас 22:04, 15 февраля 2013 (UTC)
  - Я не совсем об этом: проблема в том, что очевидна необходимость унификации, т.е. нужно принять за основную какую-либо гипотезу(я сторонник Янина), которая будет задавать вектор всей работе, а остальные гипотезы писать в тех местах, где они будут отличаться от нашего вектора. В данном случае я думаю, что читатель будет несколько удивлен, увидев, что на одной странице Вики(список посадников) дана одна последовательность, а в статьях по персонам - другая. Именно за этим я к вам обращаюсь :) --Daemon2010 08:03, 16 февраля 2013 (UTC)
    - Причём тут Янин, если Список новгородских посадников неверен и имеет массу ошибок. Над списком я работаю, и все ошибки будут устранены.--Лукас 11:43, 16 февраля 2013 (UTC)
      - Вот так совсем другое дело. --Daemon2010 07:50, 17 февраля 2013 (UTC)

Социализм и Ивин

Не рассудите? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83#.D0.A1.D0.BE.D1.86.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B8_.D0.98.D0.B2.D0.B8.D0.BD niichavo 21:54, 28 февраля 2013 (UTC)

От Boris Oskin.

Уважаемый Юрий Владимирович!

Спасибо вам за внесенные исправления в главку "Сюжет".

К сожалению, меня заблокировали самым подлым образом - не могу даже пожаловаться на некого "администратора", произведшего эту блокировку. Якобы я был "неэтичен", возражая против полного удаления главки "Сюжет". Придется искать обходные пути довести до сведения других администраторов свою точку зрения. В частности, обращаться с анонимного IP-адреса - как я сейчас обращаюсь к вам.

А пока я вас прошу все-таки исправить "сап" на "ящур". Во-первых, по-болгарски "шап" (это слово видно и в надписях в фильме) - это все-таки "ящур". Во-вторых, и в книге речь идет о ящуре. В-третьих, ящур - это болезнь все-таки в основном коров, а не лошадей, а именно о коровах и идет речь в фильме.

Только почему-то это комментарий сочли неэтичным. Так что внесите, пожалуйста, данное исправление - пока я не восстановлю свои права.

С уважением, Boris Oskin. Анонимно - 176.14.247.31 19:45, 19 апреля 2013 (UTC)

Посредничество в статье "Эзотеризм"

Здравствуйте. Прошу Вас выступить в качестве посредника в статье "Эзотеризм", при редактировании которой обнаружились многочисленные проблемы. Подробнее о сути текущих конфликтов см. в обсуждении данной статьи. --Stanislav Panin 16:17, 17 мая 2013 (UTC)

Спасибо за доверие, только разве я в эзотерике соображаю? Поэтому не уверен, что смогу помочь. Хоть бы кто-нибудь по истории предложил. :) --Лукас 16:23, 17 мая 2013 (UTC)
Я полагаю, в данном случае необходимо скорее объективное и беспристрастное мнение относительно авторитетности конкретных источников, установки шаблонов и т.п. Боюсь, что все стороны, которые будут "соображать", одновременно могут быть заподозрены в не-нейтральности в силу наличия определённого личного отношения к данному предмету (положительного, либо явно отрицательного). Полагаю, что Ваша квалификация была бы вполне уместна в данном случае, поскольку, будучи историком, Вы в состоянии оценить авторитетность и адекватность как минимум исторических материалов по теме, а также знакомы с общей спецификой гуманитарных наук. По сути, получается, что статья самым прямым образом связана с историей, хоть и очень специфической области культуры. Так что Ваше пожелание отчасти удовлетворено. ;) --Stanislav Panin 21:49, 18 мая 2013 (UTC)

Текущая заявка на статус администратора

Здравствуйте. Вы, уже, думаю, обо мне кое-что знаете. Я - Георгий Суворов, участник, вчера подавший заявку на администратора. Вы, насколько я помню, решительно ее отклонили. Является ли это ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ процедурой - пройти в ПАТ, АПАТ и др., чтобы позже стать администратором?

Да, и кстати, насчет правок - я не знал, сколько точно их у меня (да и понимаю, почему Вы в третьем лице и так грубо обо мне говорили). Поверьте, я не нахал-самозванец, пытающийся, ни хрена для Википедии не сделав, пролезть в админы. Я просто, что в качестве него буду всему сообществу и проекту полезен. Если Вы думаете, что нет, пусть так. Но я не предполагал ничего дурного. -- Георгий Суворов

Я конкретно против вас ничего не имею, но есть процедуры, которые нужно исполнять. Сперва нужно получить статус автопатрулируемого (100 правок в статьях, категориях и другие условия), потом патрулирующего (1 месяц стажа, 100 правок в статьях и другие условия), потом уже подводящего итоги (6 месяцев, 1000 правок в целом), затем уже администратора (6 месяцев стажа, 1000 правок в целом). При этом надо соблюдать правила оформления статей.--Лукас 18:16, 23 мая 2013 (UTC)

Хорошо, спасибо за совет. -- Георгий Суворов.

Топархия

Здраствуйте коллега, Вы создалии две статьи под названием Топархии , у меня к Вам вопрос по поводу названия, откуда Вы его взяли и почему греческие слова у вас разные в этих двух статьях в одном случае: τοπάρχης по гречески это вообще-то топарх, то есть начальник области: τόπος -область + ἀρχῆς -начальство , а топархия (непонятно почему у Вас топархии (τοπάρχιαι) ?) это вообще-то τοπαρχι’α - областное правительство, область. Пока написал сообщение, то все уже исправили посмотрите пожалуйста ,если будут вопросы, то обсудим. Wlbw68 02:58, 1 июля 2013 (UTC)

Взято всё из разных энциклопедий. Ну и хорошо, что переименовали и исправили.--Лукас 06:26, 1 июля 2013 (UTC)

Проект «Славяне»

Уважаемый Лукас, на странице обсуждения проекта «Панславизм» вы высказались за создание проекта «Славяне». Меня также приглашают в проект «Панславизм», но меня тоже больше привлекает создание проекта «Славяне». Почему бы мне и вам не объединиться и не создать общий проект «Славяне». Один проект другому мешать не будет. --User7777 14:45, 16 июля 2013 (UTC)

В этом случае я могу быть как участник проекта, так как проекты ещё не создавал и не умею их создавать. Если согласны на такое условие, то можно создать. Можно будет вписать некоторые мною созданные страницы (Славинии и Союз семи славянских племён). Помимо этого занимаюсь биографиями славистов и в дальнейшем буду заниматься (поэтому можно также вписать в проект созданные мною биографии славистов - Рогов, Александр Иванович, Цивьян, Татьяна Владимировна и др.).--Лукас 15:01, 16 июля 2013 (UTC)
- Для существования проекта «Славяне», нужно чтобы было хотя бы несколько участников. При этом я не хочу, чтобы был какой-то ущерб проекту «Панславизм», то есть оттуда переманивать участников недопустимо. Один проект другому мешать не должен. Есть ли ещё кто-нибудь, кто не участвует в проекте «Панславизм», но мог бы участвовать в проекте «Славяне»? --User7777 15:11, 16 июля 2013 (UTC)
  - А что надо делать в данном проекте? --Лобачев Владимир 21:19, 16 июля 2013 (UTC)
    - Дело в том, что сейчас проводится активная кампания по удалению многих статей и категорий связанных со славянами. Действия носят явно предвзятый и провокационный характер. Список выставленного на удаление вы можете увидеть на странице Проект:Панславизм в разделе «На повестке дня». Для начала хотя бы выскажите своё мнение на страницах, где обсуждаются эти явно ничем не обоснованные выставления на удаление. --User7777 13:07, 17 июля 2013 (UTC)
- Уважаемый Лукас, cм. тему «Приглашение в проект Славяне» ниже. --User7777 19:47, 31 августа 2013 (UTC)

Интересует ваше мнение

Добрый вечер! Хотелось бы услышать ваше мнение о том, каким образом была удалена Категория:Непризнанные славянские государства на странице обсуждения Википедия:К удалению/8 июля 2013. Также, меня настораживает тот факт, что после появления Проект:Панславизм стали массово выноситься на удаление статьи и категории, касающиеся славян и панслависткой идеологии. --Daemon2010 13:00, 17 июля 2013 (UTC)

Помощь в посредничестве

Коллега, возник спор в понимании текста конца XIX — начала XX века. Не могли бы Вы взглянуть на источник, а затем суть разногласий и высказать своё мнение? Спорная статья — Ведьмак. --Лобачев Владимир 18:22, 14 августа 2013 (UTC)

См. Обсуждение:Ведьмак#Упырь -- О, Лукас! Вас-то мне и надо! Рассудите, пожалуйста, нас с Владимиром? --Akim Dubrow 19:57, 16 августа 2013 (UTC)

Приглашение в проект Славяне

Когда-то вы говорили, что были бы не против присоединиться к такому проекту. Я был бы очень рад присутствию такого учёного автора в рядах Проект:Славяне. Надеюсь, появление данного проекта сможет стать таким же катализатором развития славянских статей, как это было с проектом Панславизм. Также, рассчитываю на то, что проект привлечет специалистов данной тематики и поможет защищать и улучшать уже существующие статьи. --Daemon2010 22:34, 27 августа 2013 (UTC)

Уважаемый Лукас! Присоединяюсь к приглашению участника Daemon2010. О проекте «Славяне» мы уже говорили с вами раньше и вот проект Проект:Славяне открыт. Но удалители уже пытаются поставить под сомнение его существование и сразу-же присвоили ему ярлык «проблемного». Поэтому проект Проект:Славяне срочно нуждается в участниках. --User7777 19:44, 31 августа 2013 (UTC)

Статья о катастрофе Боинг 737-500 а/к «Татарстан»

Приглашаю Вас принять участие в аргументированной дискуссии на соответствующей странице обсуждения и вместе с тем призываю Вас воздержаться от удаления части раздела статьи без соответствующей аргументации на странице обсуждения и не нарушать ВП:КОНС, ВП:ВОЙ. Cunning 10:03, 26 ноября 2013 (UTC)

Это я вас призываю не нарушать правило ВП:ЦИТ, а также не возвращать текст, пока не достигнут консенсус.--Лукас 10:06, 26 ноября 2013 (UTC)

Приглашаю Вас ознакомиться с аргументацией, изложенной на странице обсуждения, и принять участие в аргументации по существу. Сохранение текста цитаты вызвано необходимостью, в соответствии с ВП:ЦИТ. Предлагаю воздержаться от необоснованного удаления части раздела без достижения консенсуса по вопросу удаления. Cunning 10:12, 26 ноября 2013 (UTC)

Нельзя возвращать неконсенсную правку, пока нет на это положительного решения редакторов Википедии. Вы русского языка не понимаете?--Лукас 10:20, 26 ноября 2013 (UTC)

Совершенно верно, правила не разрешают возвращать правку, в том числе удаляющую часть раздела статьи, если по вопросу удаления нет консенсуса на странице обсуждения. Лукас, как насчёт аргументированного обсуждения на СО по существу вместо безапелляционного проталкивания правки, удаляющей часть раздела? Cunning 10:27, 26 ноября 2013 (UTC)

Орден: За выдающиеся заслуги с лаврами

		За выдающиеся заслуги с лаврами
		Причем, вручая его, я искренне уверен, что в нем помещены ордена «За заслуги» и «За выдающиеся заслуги», которые вы давно и честно заслужили. Жаль, что никто не мониторит вкладов на этот предмет и такие участники как вы подолгу остаются забытыми в этом отношении. S, AV 19:32, 6 декабря 2013 (UTC)

Благодарю.--Лукас 21:28, 7 декабря 2013 (UTC)

Мельница

Вы по Разным ссылкам смешали распространение игры в разных странах. Я только сегодня смотрел Рыбина Е. А. Шашки, «мельница», шахматы // Древняя Русь. Культура и быт. — М.: Наука, 1997. — С. 110—111. на территории России игра появляется только в X вв. Так что сейчас в статье ошибочные данные о появлении игры в России SM1975 17:42, 9 декабря 2013 (UTC)

Я дал две ссылки. Вы не посмотрели сведения от Херрмана, у него в статье написано: «С IX в. она была в ходу в Гокстаде, Ладоге, Новгороде и других местах». Научитесь, пожалуйста, работать с источниками, прежде чем кого-то критиковать.--Лукас 18:35, 9 декабря 2013 (UTC)

обсуждение юзербокса "Счётчик переработанных статей"

Здравствуйте. В связи с тем что вы переработали много статей, предлагаю вам принять голосование в обсуждении юзербокса "Счётчик переработанных статей", ссылка здесь. Volovik Vitaly 15:57, 20 декабря 2013 (UTC)

Я высказался.--Лукас 16:17, 20 декабря 2013 (UTC)

Обсуждение ЗКА (Нарушение правил при архивировании сообщений о нарушениях и незавершённом диалоге)

Добрый вечер! Мне очень неприятен был Ваш ответ ("виноваты оба") при явном нарушении правил участником Hercules. Для кого они пишутся? По вашему получается предупреждение я должен сделать (шаблоном или ещё как - не важно, в моей практике встречалось по-разному), а обосновать конкретными фактами: с текстом копивио, диффами, источниками и ссылками на статьи - получается не должен!? Это, по-вашему, многостраничная помойка. Конкретные факты нарушений вы называете помойкой! Может я что-то не понимаю в вашем определении "помойка", дайте ссылку на правила, чем вы руководствовались, из чего будет понятно в чём же, по-вашему, я был неправ. Я же следую правилам вики, предупреждения должны быть обоснованы. Внесённое копивио должно быть выявлено и переписано... Факты нарушений, их последовательность - должна быть зафиксирована. Иначе последует блокировка за необоснованные обвинения --Shekhol 15:19, 27 декабря 2013 (UTC)

Вы не знаете процедуры? Оставляется шаблон предупреждения, куда заносится основная претензия и дифф. Но, вы предъявляете претензии к более чем годичной давности нарушения, и тут предупреждения не действуют. Потому как предупреждение ставится, чтобы предупредить дальнейшее нарушение, а тут такого нет, ибо поезд ушёл. Если же старые нарушения обнаружены и за них не было никаких действий, то вы должны были обратиться на ЗКА. Но если за эти старые нарушения уже были сделаны действия (например, блокировка на какой-то срок), то вы не имеете право опять по этим же нарушениям что-либо делать.--Лукас 15:30, 27 декабря 2013 (UTC)
Чтобы не было неприятно, то не нужно аршинными буквами писать претензии, потому как это считается за крик и является неприличным.--Лукас 15:32, 27 декабря 2013 (UTC)
Дайте ссылку, где и что было написано "аршинными буквами ... ", а также где в правилах написано что выделение разным шрифтом - это "... крик и является неприличным." --Shekhol 18:23, 27 декабря 2013 (UTC)
Тот факт, что нарушения были год назад, никак не отменяет сам факт повторных нарушений участником Hercules, за которые он так никем и не был предупреждён в соответствии с правилами! Тот факт, что он вообще не был предупреждён за повторное нарушение, в совокупности с недавними проблемами с АП при обсуждении моей статьи, никак не отменяет вывод о том, что его нарушения относительно АП являются систематическими, однако не приводя все его нарушения, он не может быть предупреждён за систематические нарушения в соответствии с правилами. Про "поезд" дайте ссылку на правила. --Shekhol 18:46, 27 декабря 2013 (UTC)
И наконец, ему не помешала годичная давность статьи для предъявления претензий о внесении якобы копивио в статью. --Shekhol 18:45, 27 декабря 2013 (UTC)

возьметесь ли рассудить?

спор о статье "Протоколы сионских мудрецов" претензии в основном к первому абзацу - лоббирование предвзятых суждений. подробнее - если возьметесь обьективно рассудить --Diogen15 16:33, 28 декабря 2013 (UTC)

Про статью Венеды

Здравствуйте, Юрий. Вы два раза откатили мои правки в статье. Так или иначе выражения "вывод о том, что якобы.. " не энциклопедичны и носят характер личного отношения. Поэтому будем находить с Вами консенсус. Но более всего меня удивило выражение "древнерусские (Повесть временных лет) и средневековые литовские легенды (о Палемоне)", которое Вас очевидно не смущает? Невольно приходиться задуматься над Вашей профессиональной компетентностью. --Diogen15 06:03, 13 января 2014 (UTC)

Преамбула приведена в соответствие с правилами. которое Вас очевидно не смущает? - плохо написанная статья не означает, что надо ухудшать преамбулу. Кроме того, я предостаточно написал и переписал статей, чтобы не сомневаться в моей компетентности. Невольно приходиться задуматься над Вашей профессиональной компетентностью. - пожалуйста, не хамите, за такое можно получить блокировку.--Лукас 12:31, 13 января 2014 (UTC)

а я и не говорю о преамбуле, переписывать надо 3 раздела после "исторические свидетельства". Не о Вашей компетентности речь, это я, извините, с горяча - под впечатлением от характеристики ПВЛ. Приношу извинения. Сейчас готовлю АИ для правки, рад буду обсудить ее с Вами. --Diogen15 13:17, 13 января 2014 (UTC)
- Ну так работайте. Там в статье много кто работал, поэтому есть конечно ошибки в построении предложений. Только прошу, если будете делать правки, то не делайте ошибки - например, вы тулите одно слово к другому, а это ошибкой считается. Естественно, если есть спорные правки, то надо будет их обсуждать. И ещё, не забывайте, пожалуйста, что на каждую теорию наверняка есть критика этой теории. Поэтому стоило бы привести разные точки зрения на одну проблему, чтобы было объективное изложение в статье, а не однобокое изложение теории без её критики.--Лукас 13:33, 13 января 2014 (UTC)
- Собственно статья про венедов у меня стоит в планах для переработки, но пока уделяю время другим темам.--Лукас 13:34, 13 января 2014 (UTC)

Война правок в статье Руги

Вы не аргументируете. Заявления вроде "Попрошу без маргинальщины" остаються голословными. Все Ваши действия сводяться к откатыванию. Я весь внимание на СО статьи и впредь прошу Вас не развязывать войну откатов, а стремиться к консенсусу. --Diogen15 16:34, 14 января 2014 (UTC)

Войны ещё нет, не надо преувеличивать. Вы меняете текст, подтверждённый современными исследованиями на маргинальный текст. Будете и дальше маргинальный текст ставить, будет блокировка за нарушение правила ВП:МАРГ.--Лукас 16:42, 14 января 2014 (UTC)

Войны нет потому что я на ваши откаты не отвечаю, хотя вы их ничем не аргументируете. текст "подтверждённый современными исследованиями" в статье ничем не подтверждаеться кроме абсурдной ссылки восточногерманское^[1]

↑ Этническая принадлежность ругов к германским народам подтверждается многочисленными свидетельствами античных и раннесредневековых источников, также работами германских археологов (см. ссылки в тексте статьи). Оспаривается некоторыми российскими исследователями на основе поздних источников.

На каком основании Вы точку зрения о славянстве ругов называете МАРг? Угрозу блокировки считаю не обоснованной и не чем иным как запугиванием. --Diogen15 17:02, 14 января 2014 (UTC)

Предлагаю не развязывать войну, а пригласить посредников. Пока откатываю Вашу правку как не грамотную стилистически и хуже определяющую предмет чем предыдущая версия. --Diogen15 17:12, 14 января 2014 (UTC)
- Откатывать не советую, потому как я вернул практически изначальный текст, но уже подтверждённый авторитетными источниками, вы же вернёте свой текст, который появился после первоначального текста. Ознакомьтесь также с ВП:КОНС. --Лукас 17:15, 14 января 2014 (UTC).
  - Хорошо, воздержусь.с ВП:КОНС знаком, спасибо. Я думаю у меня есть вариант решения спора: описать обе точки зрения с прибавлением соответстующих АИ. я предложу Вам вариант текста.--Diogen15 17:26, 14 января 2014 (UTC)

Хочу попросить если вам не трудно сошлитесь на Назаренко точнее с указанием хотя бы главы. --Diogen15 17:33, 14 января 2014 (UTC)

Страницы я указал, добавил ссылки на эти книги.--Лукас 17:50, 14 января 2014 (UTC)

Скажите, это коректно удалять фрагменты текста вместе со ссылками на АИ, пускай даже у Вас и есть АИ утверждающие другое? --Diogen15 15:18, 15 января 2014 (UTC)

Про Буян прошу на страницу Буян.--Лукас 15:31, 15 января 2014 (UTC)

Вы там добавили неработающую ссылку. То что отождествление Буяна с Руяном может быть не справедливым (что как вы говорите не доказано) не запрещает мне написать, что некоторые ученые так считали и сослаться на них. Я вижу вы выбрали тактику жесткого пресинга - не давать мне править вообще. Я уже подал заявку администраторам, они разберутся --Diogen15 15:44, 15 января 2014 (UTC)

А превращение Руяна в Буян может обьясняться элементарной ошибкой переписчика или расказчика, что в истории вовсе не редкость.--Diogen15 17:04, 15 января 2014 (UTC)

Можно Вас, как специалиста, спросить, я тоже интересуюсь историей: Ваше мнение основывается только на мнении Назаренка и Горского? Первый, кстати, только 1-м предложением об этом говорит и аргументов не приводит никаких. Мне интересно как Вы сами понимаете историю ругов (пускай на уровне предположений) - откуда взялись в прибалтике, как исчезли оттуда и какие оставили следы пребывания, главное - как на их месте необьяснимо появились руяне. Не факт ли, что фонетическое различие немецкого и славянского названий объясняется вариативностью звуков g / j в нижненемецком языке, которые являются позиционными аллофонами (ср. название ржи, из которого выводится этноним руги: др.-англ. ryge → англ. rye)? Какие кроме ссылок на АИ вы сами можете привести аргументы в пользу того, что руги - германци? и почему по Вашему это название в Х в. вдруг стали применять к Киевской Руси? И еще интересно, что движет норманистами? Никогда этого не понимал.. Буду рад, если Вы, как преподаватель, на проигнорируете мою просьбу и уделите пару минут для ответа. Спасибо. --Diogen15 17:02, 15 января 2014 (UTC)

В Википедии нет чьего-то мнения, а есть мнение авторитетных исследователей — руги до V века нашей эры (и отзвук в некоторых источниках VI века) являются восточногерманским племенем. Это мнение Е. Ч. Скржинской, А. В. Назаренко, А. А. Горского, А. И. Неусыхина, В. П. Будановой, В. М. Жирмунского, Н. А. Ганиной, И. Е. Ермоловой, В. В. Седова, Ф. П. Филина, З. В. Удальцовой и других. Некоторую часть работ указанных исследователей я уже в разделе Литература предоставил.--Лукас 17:41, 15 января 2014 (UTC)

Венеды

Прошу, если вам не сложно, проверить правки в выше обозначенной статье, сделанные нашим коллегой, с коим вы довольно успешно дискутируете по поводу ругов. Wanwa 18:50, 15 января 2014 (UTC)

Конечно буду проверять. Хотелось бы привести в порядок, как это удалось со статьёй Роксоланы (но тогда была спокойная обстановка).--Лукас 19:00, 15 января 2014 (UTC)

Я тоже очень бы этого хотел. И хотел бы сказать, что выражение "успешно дискутируете" бросает тень на цель деятельности Лукаса. По моему мнению наша общая цель - максимально полно отразить научный взгляд на вопрос, дабы читатель имел материал для изучения и оценки предмета, а слова "успешно дискутируете" говорят не о такой цели, а о спекулятивных околонаучных действиях. Ну это, как бы мое мнение : ) --Diogen15 11:36, 21 января 2014 (UTC)

Оцените источник

Просьба к Вам. Не могли бы Вы сказать что-то про Егорова Константина Л. Вызывает сомннение его авторитетность. Все что нашел - автор книг по истории России, не довольный существующими книгами )) --Diogen15 11:29, 21 января 2014 (UTC)

И еще одна просьба: часто встречаю кочующую по сети фразу "Между 307—314 годами. В Веронском документе руги названы в числе римских федератов." Не знаете что это за Веронский документ имеется ввиду?

Новопашин, Юрий Степанович

Очень прошу при написании этой статьи плясать «от печки», то есть, от источников. Сначала источники, потом — статья. Иначе получается «как акын поёт». Это нехорошо, даже для эксперта. --Bilderling 21:38, 30 января 2014 (UTC)

Странная претензия, если учесть, что список литературы приведён.--Лукас 21:43, 30 января 2014 (UTC)

Украинские названия месяцев

Предвидя удаление статьи, я сохранил её в своём личном пространстве для последующей доработки. Если будет желание поработать над ней и впоследствии привести к восстановлению, буду только рад. Спасибо за интерес к теме :-) — BelCorvus 20:07, 13 февраля 2014 (UTC)

С Днём Защитника Отечества!

Юрий Владимирович, поздравляю Вас с Днём Защитника Отечества! Здоровья, счастья и новых успехов в Википедии! С уважением, генерал-майор Александр Дорофеев 12:41, 23 февраля 2014 (UTC)

Снятие шаблонов «Значимость»

Здравствуйте. Вы сняли шаблоны {{Значимость?}} в статье «Список умерших в 2014 году». Однако, мэр города с населением менее 100 тыс. человек (Третецкий, Василий Филиппович) (подробности — на странице обсуждения статьи) и министр регионального, а не федерального уровня (Кабаргин, Борис Алексеевич), не соответствуют действующим критериям ВП:ПОЛИТИКИ. Пожалуйста, либо выскажите своё мнение на странице обсуждения, либо восстановите удалённые шаблоны. С уважением, --KAV777 12:51, 28 марта 2014 (UTC)

Если считаете это ошибкой, то верните всё обратно.--Лукас 13:07, 28 марта 2014 (UTC)
- Выполнение отмены Вашей правки мной сегодня будет противоречить правилу ВП:3О, поэтому, предполагаю, будет вполне уместным, если Вы отмените свои действия самостоятельно (при желании сделав комментарий в описании правки на эту тему обсуждения). С уважением, --KAV777 13:18, 28 марта 2014 (UTC)
  - Сделано коллегой Sersou. --KAV777 13:20, 28 марта 2014 (UTC)
    - Значит на этом и закончим.--Лукас 13:49, 28 марта 2014 (UTC)

Литература по алфавиту

~~в таком случае может мы разные алфавиты в школе изучали?~~ ~~дифф в статье стоит привести или так будет понятней Т К К О Т Ж Т Т~~ ?--ΜΣΧ 21:12, 29 марта 2014 (UTC)

Вообще можно было исправить не отменяя--ΜΣΧ 21:14, 29 марта 2014 (UTC)

Откат

Объясните, пожалуйста, ваш откат. hatifnatter 16:15, 14 апреля 2014 (UTC)

Посчитал за вандализм. Прошу прощение. Правку отменил.--Лукас 16:20, 14 апреля 2014 (UTC)

От 46.0.208.60

Уважаемый Юрий Владимирович! У меня возникли большие сомнения в Вашей компетенции. Изменение по князю Игорю было введено мной с приведением источника и указанием "по версии". Ваше необоснованное удаление этого изменения является непрофессиональным с моей точки зрения простого инженера. — Эта реплика добавлена с IP 46.0.194.6 (о) 20:07, 30 мая 2014 (UTC)

Почитайте внимательно ВП:МАРГ и ВП:АИ. Подобные правки не будут приняты в Википедии. Чудинов не является авторитетным источником, а является фантазёром пишущим глупости.--Лукас 20:19, 30 мая 2014 (UTC)

Итог по группе ТиК

Коллега, я подвела оставительный итог. Пожалуйста, ознакомьтесь с ним Википедия:К удалению/22 июня 2014#ТиК и не сочтите за труд удовлетворить мою просьбу. --Томасина 11:02, 1 июля 2014 (UTC)

Хорошо, доделаем работу.--Лукас 11:20, 1 июля 2014 (UTC)

Обращение как к участнику Проект:Инкубатор

Общая информация: Понимаю статья не простая, да и опыта по созданию статей в ВикипедиЯ лично у меня, пока не много и посему она была удалена некоторыми участниками в основном, не имеющими должных понятий о темах в ней затронутых, но благодаря им, в том числе - она была доработана и сейчас находится здесь Инкубатор:Лилит_(Астрология). Обращаюсь к вам, т.к. просматривая личную страницу предположил, что это может быть вам интересно. При этом допускаю, что тема может не являться близкой по восприятию, посему заранее извиняюсь если это обращение не по адресу. Но в любом случае, если есть инструменты, мнения, советы и рекомендации по улучшениям и доработкам, благодаря которым или которые могут просто поспособствовать перемещению статьи в основное пространство - буду рад им на странице обсуждения. p.s. Лично я считаю это важным и достаточно объективным, что бы об этом знали и другие. Благодарю Labrum 10:55, 14 июля 2014 (UTC)

Руги, а также венеды

Здравствуйте, Юрий! Смотрю, что указанные статьи находятся в запущенном состоянии - по 50 не отпатрулированных правок в каждой. Про ругов уже как-то оформилась, про венедов еще работать и работать, но смущает то, что никто ею не занимается. Если бы Вы могли отпатрулировать их, можно было бы доделать. С уважением --Diogen15 20:25, 16 августа 2014 (UTC)

Куриленко

И Вы туда же? Почему Вы считаете это вандализмом? Я там ничего неприличного не писал. — Эта реплика добавлена участником Keeper B (о • в) 12:41, 7 сентября 2014 (UTC)

Потрудитесь основываться на авторитетных источниках, а не на своём мнении. Ваше мнение ничем не подкреплённое является ориссным. И научитесь подписываться.--Лукас (обс) 12:45, 7 сентября 2014 (UTC)

Нашёл как ставить подпись. Keeper_B (обс) 13:17, 7 сентября 2014 (UTC)

Орден

	Исторический орден
	За статьи по средневековой истории России.--Draa kul ^talk 19:39, 11 сентября 2014 (UTC)

Спасибо.--Лукас (обс) 19:44, 11 сентября 2014 (UTC)

Про Каспара

Здравствуйте! Я по адресу обращаюсь, не?) Наверное, я не ошибусь, если скажу, что ситуация с фильмом про Каспара требует дополнительных консультаций. Не зная, где начать (или продолжить) обсуждение, я обратилась сюда. Предлагаю нам всем вместе найти какое-то здравое решение вокруг названия фильма, иначе красные ссылки с разным написанием будут зиять в Википедии ещё сто лет... Люба КБ (обс) 08:10, 12 сентября 2014 (UTC)

Война правок якобы

Здравствуйте уважаемый! Почему вы на странице запросов опять выделяете ИТОГ в обсуждении проблемы вандала Аркита?? У вас нет времени чтобы прочитать его, тогда не беритесь. ИТОГ это от ДРУГОГО ЗАПРОСА, и вопрос требует решения!!! А вы его удаляете уже в второой раз!!! Ramazanaman (обс) 17:48, 12 сентября 2014 (UTC)

Потому что оснований отмены итога нет. Вопросы про клонов решаются не на ВП:ЗКА, а на ВП:ЧЮ. Когда же вы научитесь внимательно читать?--Лукас (обс) 17:50, 12 сентября 2014 (UTC)
- Причем здесь отмена того старого итогга??? Я хочу чтоб пользователь перестал добавлять в статью не нужную информацию, или хотя бы дискуссировал и приходил к консенсусу!!Ramazanaman (обс) 17:51, 12 сентября 2014 (UTC)
  - Пусть администраторы решают что с вами делать за порчу итога от администратора.--Лукас (обс) 17:55, 12 сентября 2014 (UTC)
    - Это итог от другого обсуждения, я привел его как доказательство, того что пользователя банили! Это не итог рассмотрения данного вопроса и он требует решения. Ramazanaman (обс) 17:57, 12 сентября 2014 (UTC)
      - И что с того? Вы вставляете текст в текст администратора. Достаточно было сделать комментарий после итога администратора, но вы устроили войну правок и фальсифицируете текст администратора. А это может привести к блокировке. Потому что менять текст кого-либо из участников запрещено.--Лукас (обс) 18:00, 12 сентября 2014 (UTC)
        Я не меняю ничьего текста, я его цитирую, вы же попросили, вот я и процитировал и ни одной строки не изменил кроме самого итога. Но это слова есть удаляю, изменил его из-за вас. Ramazanaman (обс) 18:04, 12 сентября 2014 (UTC)
        Вы так цитируете, что один мусор получается, а не цитата. Нельзя что ли ссылку дать?--Лукас (обс) 18:11, 12 сентября 2014 (UTC)
        Извините, не подумал о такой возможности. А как сослаться на обсуждение? В меню она называется "Вандал в Статье Лезгины" Ramazanaman (обс) 18:16, 12 сентября 2014 (UTC)
        Ну смотрите, вот на каждой странице, когда много тем, имеется содержание. Вы клацаете на тему Вандал в Статье Лезгины в списке содержания и попадаете на эту тему, а там где адрес - появляется как раз адрес этой темы. Тогда проще будет и читать, и разбираться. А то много текста и не разберёшь, где ваш текст, а где других участников.--Лукас (обс) 18:22, 12 сентября 2014 (UTC)
        Ой, как же я сам не додумался :) верстаю столько лет и не подумал, просто на самих заголовках обсуждений ссылок не было. Спасибо за разъяснение! С уважением, Ramazanaman (обс) 18:27, 12 сентября 2014 (UTC)

Дискриминация источника без пояснений

Коллега, 12 сентября в обсуждении сырой статьи «Славяно-руссы» Вы заметили, что «Артур Чубур не является авторитетным исследователем, у которого неоднозначная репутация», но не дали пояснений в подкрепление Вашей позиции, как в общем, так и для конкретного материала. Поскольку этот учёный имеет формальное образование по теме статьи, имеет научную степень, а материал опубликован в научном сборнике, — согласно ВП:ПРОВ требуются доказательства Вашей позиции, иначе она становится лишь частным мнением. Пожалуйста, мотивируйте. --Hardman Feidlimid (обс) 10:51, 16 сентября 2014 (UTC)

Ну так сами бы и погуглили. 1. Что у него с докторской диссертацией? Она всё таки есть или её всё таки нет? Например, согласно сайту scipeople.ru/users/chubur/ (срабатывает фильтр, поэтому не даю полный адрес) он остаётся кандидатом наук. Хотя вот здесь он уже доктор наук, а также имеется его диссертация. Доктор исторических наук С. П. Щавелёв утверждает, что «ВAК РФ cнялa eгo пocлeднюю диcceртaцию c рaccмoтрeния пo причинe фaльcификaции aпрoбaциoнных дoкумeнтoв coиcкaтeлeм». Я послал запрос в Диссернет дабы прояснить ситуацию. Посмотрим, если заинтересует эта личность Диссернет, то тогда узнаем, есть там что-либо фальсификационное в диссертации или нет, а также — является ли Артур Артурович Чубур (1966 г. рожд.) на сегодня доктором наук или нет. Кроме того, заметьте, в том сборнике материалов, где имеется та его статья, указывается, что он кандидат наук. 2. Судя по его работам, он занимался археологическими периодами и культурами. Как то странный прыжок к историографии псевдоучёных, которые не занимались археологией. Археологи таких тем сторонятся. Да и археолог из него никудышный, если верить выше упомянутому Щавелёву (почитайте краткую заметку из его книги). 3. В целом, когда у него самого не всё прекрасно с чистоплотностью, говорить об его авторитетности не приходится.--Лукас (обс) 11:55, 16 сентября 2014 (UTC)
Также добавляет в копилку сомнений, что местом защиты его докторской диссертации была РГСУ, известная тем, что там проходили защиту диссертации с плагиатом и фальсификациями (просмотрите материалы на Диссернет, можете вбить в поиск РГСУ или полное название «Российский государственный социальный университет»).--Лукас (обс) 12:11, 16 сентября 2014 (UTC)
Да ещё, Чубур занимается или занимался уфологией. Как то не пристало учёному заниматься столь сомнительным предприятием.--Лукас (обс) 12:20, 16 сентября 2014 (UTC)

Украинский язык

Ув. Участник ВП! Правила последней гласят: Википедия:Нейтральная точка зрения — правило Википедии, в соответствии с которым содержание её статей должно придерживаться принципа неприверженности какой-либо точке зрения. Аргументируйте пожалуйста что такое «неприверженность» с высоты АИ) и как она не относится к теме Украинского языка. Заранее спасибо. — Sandrerro 19:17, 16 октября 2014 (UTC);

Ваш упорный ВП:ПРОТЕСТ и игнорирование существующим консенсусом сослужит плохую службу.--Лукас 15:18, 17 октября 2014 (UTC)

Да, Я получил трое суток ареста. Отсидел и скажу Вам следующее. — Ваше высказывание на счёт предлога «на» (на какой языковой Википедии я нахожусь) отвечаю - в русской. Но обсуждается тема не русского а Украинского языка в русском разделе ВП... Посему Ваше: '«в чужой монастырь со своим уставом не ходят»' (на СО статьи) однозначно нарушает ВП:НЕНАШЕ. — Sandrerro 16:56, 22 октября 2014 (UTC);

Инкубатор: Мастертел

Здравствуйте. Подготовила статью о компании Мастертел https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%22%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BB%22. Прошу Вас посмотреть ее и оставить комментарии. Максимально постаралась сделать статью энциклопедичной. Надеюсь, что статью о компании Мастертел подходит для размещения в ОП. Спасибо Tezeda 09:41, 24 октября 2014 (UTC)

Ярославская майолика

Здравствуйте, Юрий Владимирович! Ярославская майолика не может рассматриваться как бренд. Данное ремесло на протяжении 10 лет развивала Шатская Татьяна Константиновна. Все именитые мастера выходцы из её предприятия. В дополнение к статье указана дополнительная информация о становлении ярославской майолики как качественной продукции на российском рынке.Majolikadk 21:38, 5 декабря 2014 (UTC)

[1]