Обсуждение участника:Юрий Педаченко/Архив/5

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Цинга

[править код]

Статья на 80 % состояла из цитаты ЭСБЕ (ссылка на неё есть внизу). в меру способностей кой-чего переписал. отпатрулируйте пожалуйста. щас сниму подтверждение. --sav 14:36, 7 апреля 2011 (UTC)

Ок. За пару дней дополню. Первое, что вспомнилось — один из рассказов сборника Смок Беллью Джек Лондона (один из жителей деревушки не заболел цингой, в то время как все остальные от неё умирают. Рецепт оказался прост — в его жижине был припрятан мешок картошки, которая содержит данный витамин С недостаток которого и вызывает цингу). На днях доработаю. С уважением --Юрий 22:20, 7 апреля 2011 (UTC)
✔ Сделано Дописал раздел "Патогенез", переработал "Симптомы", ну и добавил "Цинга в литературе". Вообще это заболевание относится к "устаревшим", т. е. таким, которые в современном обществе практически не встречается. Действительно актуальной она была в эпоху великих географических открытий, когда понятие "витамины" не существовало как таковое. Соответственно моряки и путешественники, недополучая их, заболевали различными авитаминозами. После классического опыта, не помню автора, когда одну группу собак кормили нормальными продуктами, а другую аналогичным количеством белков, жиров и углеводов, обнаружили, что вторая группа быстро умирает и соответственно для нормальной жизнедеятельности необходимо ещё "что-то", что получило название "витамин". С уважением --Юрий 13:27, 8 апреля 2011 (UTC)
Я не проводил изысков, но имхо, в третьем мире эта болезнь вполне себе должна быть и сейчас. И спасибо. --sav 21:33, 11 апреля 2011 (UTC)

Синдром MEDAС

[править код]

Доброе время суток!

Почему-то не всегда вызывается новый стаб (появляется красная ссылка синдром MEDAC)… где я ошибся? Есть новые стабы: Аутоиммунный полиэндокринный синдром, синдром Шмидта. С уважением — Свободный художник 95.133.229.12 20:54, 8 апреля 2011 (UTC)

  • Всё очень просто. Когда Вы написали статью, то скорее всего в MEDAC затесалась одна-две буквы из кириллицы, которые имеют совершенно другой код в сравнении с латинскими аналогами. В своё время (читал) так завалили программу "Плагиат". Весёлый студент принёс явный плагиат в виде работы. При этом программа выдавала отсутствие такового. Решение простое — студент заменил букву "а" из кириллицы, буквой "а" из латиницы. В результате машинный код стал совершенно иным. Переименовал статью и ссылка стала синей. Сейчас отпатрулирую другие Ваши статьи. С уважением --Юрий 21:03, 8 апреля 2011 (UTC)
Спасибо! Действительно некоторые буквы выглядят одинаково, наверное не переключил регистр шрифта. С уважением — Свободный художник 95.133.229.12 21:09, 8 апреля 2011 (UTC)

Фактор свёртывания крови X

[править код]

Красивый стаб! А если увеличить схему, например, так: 95.133.229.12 21:05, 8 апреля 2011 (UTC)

Обсуждаемый вариант

{{GNF_Protein_box | image = Protein F10 PDB 1c5m.png | image_source = | PDB = | Name = Фактор свёртывания крови X | HGNCid = 3535 | Symbol = FX, F10, FXA | AltSymbols = | OMIM = 227600 | ECnumber = | Homologene = 30976 | MGIid = 103107 | GeneAtlas_image1 = PBB GE F10 205620 at tn.png <!-- The Following entry is a time stamp of the last bot update. It is typically hidden data --> | DateOfBotUpdate = | Function = | Component = | Process = | Hs_EntrezGene = | Hs_Ensembl = | Hs_RefseqProtein = | Hs_RefseqmRNA = | Hs_GenLoc_db = | Hs_GenLoc_chr = | Hs_GenLoc_start = | Hs_GenLoc_end = | Hs_Uniprot = | Mm_EntrezGene = | Mm_Ensembl = | Mm_RefseqmRNA = | Mm_RefseqProtein = | Mm_GenLoc_db = | Mm_GenLoc_chr = | Mm_GenLoc_start = | Mm_GenLoc_end = | Mm_Uniprot = }}

Фактор свёртывания крови X (Фактор Стюарта—Прауэра) — белок γ—глобулин, профермент (протеаза). Фактор Xa является компонентом активатора протромбина<ref name="Шмидт">{{книга |автор = Х. Вайс, В. Елькманн |часть = Глава 18. Функции крови. Раздел 6. Остановка кровотечения и свёртывание крови |заглавие = Физиология человека |ответственный = Под редакцией Р. Шмидта и Г. Тевса |место = М.: |издательство = "Мир" |год = 1996 |том = 2 |страницы = 431—439 |isbn = 5-03-002544-8 }}</ref>.

Схема свёртывания крови.

Данный фактор продуцируется в печени. Для его синтеза необходим витамин К. Под воздействием нескольких факторов свёртывания (III, VII, VIII, IX) он переходит в активную форму, которая имеет обозначение Xa. Она в свою очередь совместно с фактором свёртывания V и ионами Ca2+ образует ферментный комплекс, выполняющий функцию активатора протромбина<ref name="Шмидт"/>.

Ничего против не имею! Спасибо, так действительно лучше. Сейчас заменю. В таких случаях можете править смело любые статьи --Юрий 21:10, 8 апреля 2011 (UTC)
  • Рад, что Вам понравилось. Теперь можно убирать, чтобы не портить вид Вашей СО. С уважением — Свободный художник 95.133.229.12 21:12, 8 апреля 2011 (UTC)
    В Википедии, как я вижу ничего убирать непринято. Как бы "переходит навечно в историю". Имеет массу "+" и "-". "+" понятны, а вот "—" - человек не имеет права на ошибку: напишет что-то немного пьяным, либо после скандала в семье, либо доведут, либо просто неудачно пошутит, а потом его за это и начинают склонять обсуждать на разных форумах. За каждым в принципе необходимо признать "право на ошибку", а в данном сообществе такого права нет. Ну, это я несколько отхожу от темы! :-) С уважением --Юрий 21:43, 8 апреля 2011 (UTC)
  • Вот-вот. И я о том же — всё, как в реальной жизни! Хорошие дела запоминают, а плохие — записывают, а память, как известно… С уважением — Свободный художник 95.133.105.36 14:04, 9 апреля 2011 (UTC)

Синдром Барттера

[править код]

Доброе время суток!

Решил закрыть ещё одну красную ссылку в шаблон: Синдромы в эндокринологии очередным стабом (тубулопатия) и… неожиданно нарвался на классную статью в англо-Вике. Ну, то что узнал много нового это само-собой разумеется… не удержался и сделал компиляцию. Кстати, даже есть вариант с нейросенсорной тугоухостью. Это присказка.

Столкнулся с несколькими проблемами:

1. Сложности в корректном переводе последнего (правого) столбца таблицы (это важно);

Название Тип синдрома Барттера Мутация гена, кодирующего Дефект
Неонатальный синдром Барттера тип 1 NKCC2 Na-K-2Cl symporter
Неонатальный синдром Барттера тип 2 ROMK thick ascending limb K+ каналы
Классический синдром Барттера тип 3 CLCNKB Cl- каналы
Синдром Барттера с нейросенсорной тугоухостью тип 4 BSND[1] Cl- channel accessory subunit
Синдром Барттера, ассоциированный с аутосомно-доминантной гипокальциемией тип 5 CASR[2] activating mutation of the calcium-sensing receptor
Синдром Гительмана - SLC12A3 (NCCT) Sodium-chloride symporter
Сел за компьютер. Сейчас напишу статью и постараюсь перевести. --Юрий 14:45, 10 апреля 2011 (UTC)
✔ Сделано
Название Тип синдрома Барттера Мутация гена, кодирующего Дефект
Неонатальный синдром Барттера тип 1 NKCC2 Na-K-2Cl симпортер
Неонатальный синдром Барттера тип 2 ROMK густо восходящие краевые K+ каналы (перевод дословный — не уверен в правильности)
Классический синдром Барттера тип 3 CLCNKB Cl- каналы
Синдром Барттера с нейросенсорной тугоухостью тип 4 BSND[1] Cl-—канал вспомогательной подгруппы
Синдром Барттера, ассоциированный с аутосомно-доминантной гипокальциемией тип 5 CASR[2] активационная мутация кальций-чувствительного рецептора
Синдром Гительмана - SLC12A3 (NCCT) Na—Cl симпортер

2. Где-то подцепил англоязычную категорию (красная, что-то про ссылки). В вике-разметке следов не нашёл (чтобы удалить ненужную категорию), вероятно не хватает знаний (попытался изменить структуру сносок (для удобства просмотра в режиме разметки), вероятно не следовало этого делать, а может причина в другом (это маловажно, точнее не критично). Не желаете взглянуть (если выкроится минутка) придирчивым взглядом?

И ещё. Я знаю, что Вы относитесь к Вики-писателям, а не Вики-демагогам (возможно, мне эта классификация когда-то отольётся) поэтому поделюсь своими соображениями. При работе с блоком «Быстрая вставка» сильно напрягает необходимость постоянно «смыкать» за полосу прокрутки страницу с текстом вверх, а после каждой вставки страница возвращается в исходное состояние. Что мы видим непосредственно под окном редактирования страницы? Правильно, напоминание, кнопки записи/просмотра изменений и ещё одно напоминание. Вопрос к админам-програмистам ру-Вики: уважаемые всесильные инженеры ру-Вики, не могли бы Вы переместить блок «Быстрая вставка» непосредственно под окно редактирования страницы (как это уже сделано в укр-Вике)? Ей-Богу намного удобнее ПИСАТЬ статьи и стабы, а для сохранения/просмотра можно пару раз и страницу подвигать прокруткой. Как говорил великий Суворов (не Виктор): «Лучшая защита — нападение». Если начнут донимать на выборах в админы ру-Вики вопросами, типа знаете ли Вы хоть какой-нибудь язык программирования? Можно парировать: «а изменить Вики-разметку страницы редактирования статей слабо?»

Извините за вторжение. С уважением — Свободный художник 95.133.105.36 14:02, 9 апреля 2011 (UTC)

А разве это фраза Суворова? Интересно, буду знать. Мне в этом контексте всегда нравилось Si vis pacem, para bellum. Отвечать, мне кажется всегда надо по существу. Вопросом на вопрос — дискуссия в тупике, все злые и каждый при этом говорит о чём-то своём :-). К тому же когда-то давным-давно (так давно, что это уже и неправда :-) ) ходил на курсы С++. Правда скажу честно, больших успехов не достиг. Максимум научился писать простенькие программы считалки в консольном окне. Интересно об этом вопросе даже и не задумывался. Действительно в укрвики в этом плане удобнее.
Пошарив по сети не нашёл ссылки. Может и не Суворов… С детства фраза ассоциировалась с ним. А крылатая фраза: «Хочешь мира — готовься к войне» использована для названия пистолета «Парабеллум». С уважением — Свободный художник 95.133.168.145 08:13, 10 апреля 2011 (UTC)
Относительно шаблона получилось отлично. Если нужно что-либо перевести или проредактировать (внимательно просмотрел и не нашёл недочётов), то укажите на них. Единственное, мне кажется, что синдром Кушинга стоит отнести в раздел гипофиза. Всё-таки сам Кушинг описывал его при опухолях гипофиза. С уважением --Юрий 07:02, 10 апреля 2011 (UTC)
А здесь ещё один «секрет» эндокринологии: Болезнь Кушинга — нейроэндокринное заболевание (гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковое), т. е. центральное, а термин «Синдром Кушинга» — применяется в случае опухоли надпочечника или эктопированной опухоли различных органов, продуцирующей глюкокортикоиды. Ближайший АИ, что подвернулся под руку учебник Старковой: «От болезни Иценко-Кушинга следует отличать синдром Иценко-Кушинга. Последний термин применяют в случаях опухоли надпочечника (доброкачественной или злокачественной) или эктопированной опухоли различных органов (бронхов, тимуса, поджелудочной железы, печени)»[3]. Насчёт сносок — пришлось прилепить реф-лист на Вашу СО (наверное надо было сделать по-другому?) С уважением — Свободный художник 95.133.168.145 08:04, 10 апреля 2011 (UTC)
С этим я не спорю. Помню о том, что "болезнь Кушинга" и "синдром Кушинга" имеют различный генез. Речь шла о другом. В шаблоне синдром Кушинга направляет на Синдром гиперкортицизма. При этом в данной статье указано Чаще всего синдром гиперкортицизма (избыточное образование гормонов коры надпочечников) бывает обусловлен повышенной выработкой адренокортикотропного гормона гипофиза (болезнь Иценко-Кушинга). Этот гормон может вырабатываться микроаденомой гипофиза или [...]. В результате происходит путаница. Для не особо искушённого читателя может вызвать появление ошибочного представления. Если Вы не против, я немного переделаю. Или если хотите сделайте сами. Относительно сносок на СО, то всё, что не противоречит здравому смыслу и помогает доступному изложению является позитивным! С уважением --Юрий 14:43, 10 апреля 2011 (UTC)
Приятно общение с Вами! По поводу статьи есть ещё одна хитрость — нужна статья Синдром Кушинга, а гиперкортицизм нужно сделать «узловой» (дизамибигом) по типу Аутоиммунный полиэндокринный синдром — не возражаю, если за переделку возьмётесь Вы (у Вас опыта работы в Вике поболее будет). А я прогуляюсь по укр-Вике (там чехарда с интервиками, да и статья Хвороба Кушинга осталась сиротой…). С уважением — Свободный художник 95.133.168.145 15:00, 10 апреля 2011 (UTC)

Примечания

[править код]
  1. ↑ 1 2 Zaffanello M, Taranta A, Palma A, Bettinelli A, Marseglia GL, Emma F (2006). "Type IV Bartter syndrome: report of two new cases". Pediatr. Nephrol. 21 (6): 766—70. doi:10.1007/s00467-006-0090-x. PMID 16583241.{{cite journal}}: Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) (ссылка)
  2. ↑ 1 2 Vezzoli G, Arcidiacono T, Paloschi V; et al. (2006). "Autosomal dominant hypocalcemia with mild type 5 Bartter syndrome". J. Nephrol. 19 (4): 525—8. PMID 17048213. {{cite journal}}: Явное указание et al. в: |author= (справка)Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) (ссылка)
  3. ↑ Клиническая эндокринология. Руководство / Под ред. Н. Т. Старковой. — 3-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Питер, 2002. — С. 62. — 576 с. — («Спутник Врача»). — 4000 экз. — ISBN 5-272-00314-4.

Аутоиммунный полиэндокринный синдром

[править код]

И снова Свободный художник — завершена работа ещё над одно «узловой статьёй» (на мой взгляд лучше делать такие, чем дезамбиги, как-то привычнее). 95.133.105.36 14:18, 9 апреля 2011 (UTC)

Синдром Рассела-Сильвера

[править код]

Погода нынче нелётная… а по сему ещё один стаб. Доработан Синдром Пархона. С уважением — Свободный художник 95.133.105.36 19:28, 9 апреля 2011 (UTC)

Болезнь Иценко-Кушинга

[править код]

Доброе время суток!

Погода нелётная, а по-сему штурмуем барьер 700 000: новый стаб. С уважением — Свободный художник 95.133.168.145 12:59, 10 апреля 2011 (UTC)

Синдром гиперкортицизма

[править код]

Вариант узловой статьи:

Болезнь Иценко-Кушинга

[править код]
Основная статья: Болезнь Иценко-Кушинга

Синдром Кушинга

[править код]
Основная статья: Синдром Кушинга

Гипоталамический синдром

[править код]
Основная статья: Гипоталамический синдром

Гиперкортизолемия

[править код]
Основная статья: Гиперкортизолемия

Медикаментозный (ятрогенный) гиперкортицизм

[править код]
Основная статья: Медикаментозный гиперкортицизм

Может чего и забыл (гипоталамический синдром — пубертатноюношеский диспитуитаризм, и гипоталамический синдром). Дальше, где-то стресс (в гиперкортизолемии), а может быть и отдельно… Разбить статью на заголовки и разбросать материал по ячейкам — получится неплохая узловая статья. Но придётся перебросить интервики в новую статью (ещё не написана) Синдром Кушинга. Возможно Вы найдёте ещё пункты для гиперкортицизма. С уважением — Свободный художник 95.133.168.145 15:24, 10 апреля 2011 (UTC)

Выглядит вполне адекватно и корректно. Однако, несколько моментов "синдром Кушинга" сейчас ведёт на синдром гиперкортицизма. Синдром гиперкортицизма обусловлен рядом заболеваний: 1, 2, 3 ... n. При этом взглянув на аналогичную статью в английском разделе en:Cushing's syndrome отметил фразу Cushing's syndrome refers to excess cortisol of any etiology. Сразу возникает ряд вопросов. Разница между синдромом и болезнью (в базовых определениях) понятна. Исходя из них выходит, что для болезни Кушинга характерен "синдром Кушинга", который также встречается при 1, 2, 3. При этом я согласен, что в отечественной литературе термин "синдром Кушинга" обозначает проявления гиперкортицизма при различных заболеваниях, кроме болезни Кушинга (или если точнее Иценко-Кушинга). По своей сути не совсем верно, ибо синдром, кушингоид будет при любых повышениях уровня гормонов надпочечников (со своими нюансами характерными для основного заболевания). Вот мы сейчас и докапываемся до этой путаницы. С уважением --Юрий 15:55, 10 апреля 2011 (UTC)

Вы весьма правильно отметили МКБ-10. Е24.0 — Синдром Кушинга (синдром гиперкортицизма), а далее идёт перечисление нозологий при которых он возникает (включая болезнь Кушинга). Соответственно, считаю, что создавать отдельную статью "Синдром Кушинга" нецелесообразно. Будет происходить дублирование информации. Возможно и стоит рассмотреть переименование, но это уже не столь принципиально. Весьма интересная дискуссия — получил для себя новую информацию. Спасибо. С уважением --Юрий 17:11, 10 апреля 2011 (UTC)
Хорошая идея и неожиданный поворот дискуссии! Тогда переименовывать статью не нужно (всё перечисленное, в т. ч. и болезнь Кушинга — это синдром гиперкортицизма или попросту гиперкортицизм. С другой стороны аденому надпочечника следует рассматривать как вариант первичного гиперкортицизма (извесный в нашей литературе, как синдром Кушинга). Соответственно, следует указать его в одном из разделов гиперкортицизма. Дополнительно (при наличии материала) можно создать дополнительно отдельную статью Синдром Кушинга (и действительно без интервик, ибо это чисто наше). Доволен результатом дискуссии — справедливость восторжествовала! попробую сформулировать предварительный итог:
  1. статья перерабатывается (можно даже по схеме МКБ-10 с учётом наших реалий),
  2. не переименовывается и
  3. не лишается интервик.

В дополнение получает редирект с гиперкортицизма. С уважением — Свободный художник 95.133.168.145 18:12, 10 апреля 2011 (UTC) P.S. Большое спасибо за перевод! 95.133.168.145 18:13, 10 апреля 2011 (UTC)

Очень здравое решение вопроса. Ещё раз спасибо за интересную тему, которую Вы подняли. С уважением --Юрий 18:26, 10 апреля 2011 (UTC)

А ятрогенный гипокортицизм будет?

[править код]

Здравствуйте, оч. интересное обсуждение, но вот какая штука: мне (для статьи о лекарственной зависимости) надо что-то про синдром отмены гдюкокортикоидов. Пока нашел в Вики только E40.1 (синдр. Нельсона), но это совсем не то, что хотелось бы. Не сориентируете? _4kim Dubrow 19:09, 10 апреля 2011 (UTC)

Да согласен. Синдром Нельсона это особая нозологическая форма. Открыл справочник Машковского (Машковский М. Д. Гормоны коры надпочечников и их синтетические аналоги // Лекарственные средства. — 14-е. — М.:: ООО "Издательство Новая Волна", 2002. — Т. 2. — С. 26. — 608 с. — 50 000 экз. — ISBN 5-7864-0129-4.):

При длительном применении глюкокортикостероидов следует учитывать возможность угнетения функции коры надпочечников с подавлением биосинтеза гормонов: не исключена атрофия надпочечников. Введение кортикотропина одновременно с глюкокортикостероидами предотвращает атрофию надпочечников.
Внезапное прекращение введения глюкокортикостероидов может вызвать обострение процесса. Окончание лечения должно производиться путём постепенного уменьшения дозы.[...]

Соответственно, насколько я понял, следует отталкиваться от клиники гипокортицизма, которая будет возникать при резкой отмене препарата + обострение основного заболевания, по поводу которого они назначались. Со своей стороны могу сказать, что дексаметазон приходится назначать довольно часто, но случаев резкого ухудшения состояния при отмене препарата не встречал (случаи с нейроонкологией особые и я их тут не учитываю. Там происходит ухудшение за счёт нарастания отёка мозга (его вазогенной формы), с которым лучше всего справляются глюкокортикоиды). Конечно, ещё хотелось бы услышать мнение Свободного художника по данному вопросу. С уважением --Юрий 21:00, 10 апреля 2011 (UTC)

  • Я встречал, при длительном лечении полиартрита, скажем, преднизолоном. Самая натуральная зависимость. Жаль, что не на что сослаться. Впрочем, надо подумать же. С ув. _4kim Dubrow 22:14, 10 апреля 2011 (UTC)
    В принципе по сути имеется соответствие фразе Внезапное прекращение введения глюкокортикостероидов может вызвать обострение процесса. Одним из основных симптомов полиартрита является боль. Обострение процесса соответственно будет заключаться в появлении боли в большинстве суставов (как бы так выразиться — "первичная ломка"). При этом, она явно будет отличаться от классического абстинентного синдрома при отмене к примеру героина, так как глюкокортикоиды не воздействуют на эндорфиновые рецепторы (во всяком случае я информации о прямом воздействии не встречал). Ещё раз повторюсь, что было бы интересным услышать мнение Свободного художника. С уважением --Юрий 06:48, 11 апреля 2011 (UTC)
    Мнение мнением, но всё, что мы (Вы) тут нагородим, будет ОрИсс чистой воды, если не на что сослаться. Мне было бы достаточно, если б была на Вике статья про ятрогенный гипокортицизм или что-то в этом роде. Остальное легкодоказуемо. А так в "лек. зависимости" одни, почитай, наркотики. А ведь класс явлений ЛЗ _гораздо_ шире... _4kim Dubrow 15:11, 11 апреля 2011 (UTC)
    Страницы обсуждений как раз и предназначены для обмена мнениями, выработке единого решения, поиска и оценки источников. Естественно, без подтверждений результаты так и остаются мнением/ОРИССом (не суть важно) и для статьи не подходят. При этом, наличие громадного объёма информации, присутствующего как в сети, так и в бумажных источниках, главным становится прицельность поиска, достигаемая путём обмена мнениями. Вот к примеру, не являясь специалистом-ревматологом либо эндокринологом, за 5-10 минут найдена информация подтверждающая высказанное предположение К сожалению, у многих пациентов попытка отмены ГКС приводит к обострению синовита, даже несмотря на использование «базисных» препаратов, то есть развивается функциональная глюкокортикоидная зависимость. По своей сути имеется совпадение. Ещё раз подчеркну, что интересно услышать специалиста-эндокринолога, которым является участник Свободный художник. С уважением --Юрий 15:40, 11 апреля 2011 (UTC)
    Кстати источник более чем солидный. Насонов является из классиков отечественной ревматологии. С уважением --Юрий 15:42, 11 апреля 2011 (UTC)
    Да это всем известный факт, не сомневаюсь, что на школяре можно в 5-10 мин нарыть несколько десятков профильных статей. НО. Меня интересовала статья (стстьи) в Википедииб на которые можно было бы сослаться из совершенно другой статьи (про ЛЗ), чтобы не объяснять там сущность явления (мало кому интересную из аудитории, которая у нее неврачебная, как понимаете). Но ежли Св. Аноним -- эндокринолог (мне он не признавался,) то крайне интересно, разумеется. Будем ждать? _4kim Dubrow 15:56, 11 апреля 2011 (UTC)
    Ну для меня этот факт был не совсем известным, так как на практике с ревматоидным артритом и полиартритами не сталкиваюсь. Однако если в базовых статьях Глюкокортикоиды, Преднизолон данной информации нет, то как раз её и стоит добавить, а затем викифиуировать ссылки на статьи или соответствующие разделы. В Википедии увы, а может быть и к счастью (иначе в ней было бы неинтересно работать) многого пока ещё нет. А добавление новой информации и является целью совместной работы. С уважением --Юрий 16:06, 11 апреля 2011 (UTC)
Доброе время суток, уважаемые коллеги!

Итак, суть вопроса — гипокортицизм (в данном случае хронический, ятрогенный или медикаментозный). Помогите отпатрулировать очередную узловую статью (можно и доработать!). Подведём предварительный итог, как было отмечено участниками в ходе дискуссии:

  • при бесконтрольном длительном применении глюкокортикоидных препаратов внутрь (per os) развивается сначала ятрогенный (медикаментозный) ГИПЕРкортицизм (клиническая картина Кушингоида), а при некорректном уменьшении дозировки или отмене гормонотерапии — ятрогенный гипокортицизм;
А если парентерально, -- что, не развивается? ,) _4kim Dubrow 16:42, 11 апреля 2011 (UTC)
  • ещё вариант ятрогенного гипокортицизма — тотальная (двусторонняя) адреналэктомия — в условиях неадекватной заместительной гормональной терапии (синдром Нельсона).
Последнее будет уже акортицизм, -- имхо, лишнее. Я позволил себе закомментировать (раскроете, конечно, если хотите). Отпатрулировал "авансом", счас гляну, конечно. А 700к будет ближе, если Вы Я-г Г-цизм отдельной статейкой вынесете, ага? =) _4kim Dubrow 16:23, 11 апреля 2011 (UTC)

P.S. Даёшь 700 000-ную статью в ру-Вике!!! А японцев надо обогнать (хотя бы по числу статей) — давайте поднажмём. С уважением — Свободный художник 95.133.217.90 16:01, 11 апреля 2011 (UTC)

Встречно предлагаю высказывать замечения по Препараты лития. _4kim Dubrow 16:23, 11 апреля 2011 (UTC)
  • Чорт. А может, я не совсем то имел в виду? Хотелось нечно вроде "ятрогенный анти-Кушингоид", если я пончтно выражаюсь =) _4kim Dubrow 18:52, 11 апреля 2011 (UTC)
    Если честно не совсем понял. Возможно ятрогенно ввести избыток гормона, а вот забрать? Теоретически тоже можно, но только вместе с надпочечниками → но это Болезнь Аддисона или если точнее Аддисонический криз вследствие ятрогенных факторов. Через пару часов гляну препараты лития. Для меня это интересно, так как есть опыт применения литосана карбоната лития. Препарат понравился, достаточно мягкий (уровень доказательности III). Поэтому, по моему раздел "Побочные действия" требует расшифровки. С уважением --Юрий 19:25, 11 апреля 2011 (UTC)
    Ну как же. Подавляется секреция АКТГ, и при отмене преднизолона (или чего бишь еще там) имеем не вполне гипокортицизм, а вот именно это изъятие глюкокортикостероидов. Статья же моя про препараты лития далеко еще не закончена, хвастать приду завтра-послезавтра, надеюсь. Там много еще не дописано. Хотел спросить только: нет ли где ляпов, или неодчётов в том, что считаю (вчерне) законченным. _4kim Dubrow 19:39, 11 апреля 2011 (UTC)
    По литию в целом всё очень адекватно. Единственно я бы заменил термин "чувствительности нейронов" на "порог возбудимости". Раздел "побочных действий" не оценивал. Относительно глюкокортикоидов — [1] Знаю, что я высказывал определённую критику МКБ-10. Но критика была в частностях, а не в общем. --Юрий 20:53, 11 апреля 2011 (UTC)
    Не-ет... Бывают же и градуальные реакции, не только пороговые. Что е27-3 у них есть, -- молодцы, странно если бы не было =) Поправил Художество по этому поводу... _4kim Dubrow 21:12, 11 апреля 2011 (UTC)

Гипокортицизм

[править код]

Доброе время суток!

Юрий, как по-Вашему, насколько корректной будет интервика en:Adrenal insufficiency? С уважением — Свободный художник 95.133.217.90 20:09, 11 апреля 2011 (UTC)

В принципе верно — дословно переводится как "недостаточность надпочечников". По определению из енвики condition in which the adrenal glands, located above the kidneys, do not produce adequate amounts of steroid hormones — состояние при котором надпочечники не производят гормоны. Правда надпочечники ещё производят альдостерон и катехоламины. Но так как "hypocortisolism" является редиректом на "Adrenal insufficiency", то думаю можно смело использовать. Потои, при разрастании темы, думаю будет исправлено. С уважением и благодарностью за интересные вопросы, которые Вы поднимаете (заставляют задуматься, поднять литературу и узнать что-то для себя новое). С уважением --Юрий 21:01, 11 апреля 2011 (UTC)
Спасибо! Интервику поставил. В условиях аддисонического криза может наблюдаться и минералокортикоидная недостаточность… С уважением — Свободный художник 95.133.217.90 21:05, 11 апреля 2011 (UTC)
День добрый!

Вы уже «у станка?» Добавил интервики в Гипокортицизм (роботы бастуют). Создал редирект с Надпочечниковая недостаточность. С уважением — Свободный художник 95.133.180.146 08:10, 12 апреля 2011 (UTC)

Ну как бы так сказать. Жду операцию, интернет 3G, ноутбук с собой. За гипокортицизм спасибо. --Юрий 08:19, 12 апреля 2011 (UTC)
Не за что! Удачного дня! 95.133.180.146 08:29, 12 апреля 2011 (UTC)

Избрание администратором

[править код]
Мне больше нравятся инструменты для лечения, а не для уничтожения :-)Юрий 08:16, 15 апреля 2011 (UTC) P.S. Для лечения путём декапитации. =) //AD (Akim Dubrow) Шутку оценил :-)--Юрий 16:58, 15 апреля 2011 (UTC)

Поздравляю! Удачной работы... --Kolchak1923 06:00, 15 апреля 2011 (UTC)

  • Поздравляю с флагом администратора! И вот ещё - оружие для расстрела бешеных собак. :-)
  • :-) шаблон на ЛС слабо? --Bilderling 07:38, 15 апреля 2011 (UTC)
«Нимбус-2011». 95.133.200.9 13:51, 15 апреля 2011 (UTC)

Бразильский реал

[править код]

Здравствуйте Юрий! У меня просьба к вам, прочитать статью и написать свое мнение о том чего не хватает в этой статье, в странице обсуждения статьи.(может какие-нибудь ошибки есть). C уважением Numizmat 675 15:32, 18 апреля 2011 (UTC)

Ок. В течение пары дней вычитаю. --Юрий 21:07, 18 апреля 2011 (UTC)
Начал работу. Получаю большое удовольствие. Во-первых отметил пару интересных фактов — первой монетой отчеканенной на территории Бразилии был голландский флорин, обозначение валюты до 1942 года "бразильский рейс" неправильно, так как порт. reis множественное от порт. real. Поигрался в Excel и создал график. Надеюсь в Графической мастерской помогут его улучшить. В принципе работа перспективная и интересная, так что с удовольствием поучаствую в доработке. С уважением --Юрий 14:08, 19 апреля 2011 (UTC)
Выражаю благодарность за существенное улучшение статьи. Может быть вам номинировать её в ХС ? Я планирую увеличить количество изображений памятных монет. C уважением Numizmat 675 14:10, 20 апреля 2011 (UTC)
Спасибо Вам, что привлекли внимание к столь интересной теме. К тому же вся основная часть работы была проведена Вами. Получаю от дорабатывания большое удовольствие. Уверен, что скоро можно будет с внутренней гордостью за проделанную работу выставлять на КХС. Если Вы спрашиваете моё мнение, то я бы не спешил с номинированием. Несколько моментов. В разделе "История денежного обращения" нет важной информации по валюте крузейро-реал. Следует привести информацию по инфляции и т.д. Ну это я сделаю за 1-2 дня. Изображения многих монет не загружены. Есть большой задел в работе по оформлению, проставлению шаблонов "не переведено", стилевым правкам и т. д. Считаю, что уже очень скоро можно будет подавать, но торопиться пока бы не стал. К тому же, хоть статья и была на рецензировании с 10-го числа, шаблонов на ней не было. Может кто-то выскажет и своё мнение. В любом случае работа идёт и потенциал для прохождения налицо. С уважением --Юрий 18:17, 20 апреля 2011 (UTC)

Синдром Реклингхаузена

[править код]

Доброе время суток!

Взялся за очередной синдром и вышел на шикарную (избранную статью в немецкой Вике). С немецким у меня… короче в русском языке немец — «немой» — нет речи, так лопочет что-то. Теперь кроме шуток. Если у Вас выкроится минутка — посмотрите, пожалуйста с точки зрения своих знаний, практического опыта и знания языков (а картинки я уже стырил). Смутило то, что один из синонимов — болезнь Реклингхаузена. Кстати, под болезнью Реклингхаузена иногда в литературе всплывает синдром Реклингхаузена-Энгеля — генерализованная остеодистрофия с кистами и скоплениями гигантских клеток в костях (первичный гиперпаратиреоз). Её-то я и хотел изобразить под болезнью Реклингхаузена (в отличие от синдрома Реклингхаузена — нейрофиброматоза 1-го типа), теперь нужно разбираться с МКБ-10 повнимательнее. Вероятно, придётся излагать «болезнь Реклингхаузена» под синдромом Реклингхаузена-Энгеля, что ранее не планировалось. С уважением — Свободный художник 95.133.22.207 20:43, 19 апреля 2011 (UTC)

P.S. Ещё раз с присвоением заслуженного титула (или почётного звания)!

Да тема действительно крайне интересная. К тому же от немецких переводов получаю удовольствие — вспоминаю как язык, так и те суммарно пару лет, которые провёл в германоязычных странах. Плюс к этому литературы по данной проблеме много. Можно и обработать — и себе и людям. Единственно, что взялся уже за бразильский реал (думаю уйдёт неделя—две) + коммандировка на следующей неделе, а затем на майских марш-бросок на румынскую границу в Вилково (отдых). Сразу же после реала займусь данным синдромом.
Спасибо за поздравление. Ещё раз повторюсь, что новый флаг не цель, а средство достижения цели. Очень приятно, что сообщество позитивно оценило мой скромный вклад. К тому же буквально на следующий день после присвоения флага столкнулся с очередным подлым вандализмом — фактор свёртывания крови в одноимённой статье был заменён антикоагулянтом. С уважением --Юрий 22:39, 19 апреля 2011 (UTC)
✔ Сделано Довёл статью до уровня ХС (во всяком случае я так надеюсь) :-) Получил большое удовольствие от работы над данной проблемой. С уважением --Юрий 20:26, 18 мая 2011 (UTC)

номинация ЛСД в ХС

[править код]

Здравствуйте, 5 апреля новичком была преждевременно выставлена в ХС статья о ЛСД, замечания высказанные при рецензировании устранены не были, имеется множество незакрытых запросов АИ, не нейтральные места, тема раскрыта недостаточно. Нельзя ли закрыть эту номинацию как преждевременную отправив статью на доработку, я бы постепенно занялся статьей приведя её в приемлемый для ХС вид. goga312 03:53, 20 апреля 2011 (UTC)

Обратите внимание

[править код]

Пожалуйста обратите внимание на деятельность участника Участник:GenOrl Натыкаюсь на активную проставновку данным участником шаблонов нет источников, во всех статьях подряд, да же когда АИ в статье есть, на предупреждение не реагирует, шаблоном нет сносок пользоваться не желает, так же расставляет шаблоны к переводу да же в тех случаях кода у нас статья хорошая, а в английском разделе нет. Я уже устал откатывать за ним, и писать ему предупреждения. goga312 15:28, 21 апреля 2011 (UTC)

Посмотрел вклад участника. Все его последние 50 правок (может быть какую-то толковую пропустил, хотя вряд-ли) состоит из простановок запросов. В некоторых случаях они оправданы, а в некоторых не к месту. Оставил сообщение. Если как и на другие сообщения со своей СО участник не ответит, а будет продолжать деятельность, которая граничит с деструктивной, надо будет предпринимать меры, так как согласно СО деятельность участника вызывает нарекания. С уважением --Юрий 16:05, 21 апреля 2011 (UTC)
Здравствуйте! Также хотел бы присоединиться к goga312. Рассматривать действия Участник:GenOrl согласно ВП:ПДН не всегда представляется возможным, особенно учитывая репутацию данного участника в ВП. Спасибо --Sirozha.ru 02:41, 22 апреля 2011 (UTC)

Эх... А как-то умолить HarDNox, чтоб перестал измываться, нет возможности? А то он сперва мне порядок разделов переставлял везде согласно "шаблону для новичков", а теперь во придумал препараты лития категоризировать как ст. Проект:Химия (см. СО). Я понимаю, что смешно, и что как взрослый дядька я должен как-то решить ситуацию. Но в рез-те только предупреждениев мне навешали да плюс еще я просто не выдержал, забросил сперва статью, потом вообще ВП. Идиот? Просто е могу работать в конфликтной ституации. Точнее, во враждебной. Всякая конфликтность-то чревата компромиссом ,) крче, люди добрые! Посоветуйте чего на скудость умишка! =) _4kim Dubrow 05:40, 22 апреля 2011 (UTC)

Привет соавторам! Вижу закипел возмущённый разум… Давайте, как говорит великий Пу: «мухи отдельно, котлеты отдельно!». Итак, препараты лития (раздел фармакологии), а соединения лития (химия) — Идёт?! Уважаемый Аким, посмотрите совместно с участником HarDNox статью ДОКСА (статья о лекарственном средстве, а не о химическом соединении) — попробуйте достичь консенсуса в на её примере (мне не хватает знаний довести её до ума). С уважением — Свободный художник. 95.133.193.64 13:46, 22 апреля 2011 (UTC)
Yep! Я взял "на карандаш", но скорого действия может не по.... у меня препараты лития застряли, как знаете, а тут еще за 4 дня 198 правок в Фенотропиле (видимо, очередная рекл. война). Зашиваюсь. _4kim Dubrow 17:22, 22 апреля 2011 (UTC)

Да, кст., Юри-ий! Может быть небольшая частичная защита, а? _4kim Dubrow 17:24, 22 апреля 2011 (UTC)

P.S. Друзья, помните: ВП — филиал КГБ (всё учитывается, записывается, анализируется и ждёт удобного момента, чтобы обернуться против ВАС!!!) — одному из уважаемых участников невинная шутка-студенческий_стёб стоила карьеры админа… «Ребята, давайте жить дружно» (ибо как сказано в ВП войны правок не приветствуются, а по-сему придётся искать консенсус.

Терпеть не могу КГБ/СБУ/ФБР/ФСБ/Моссад. И пусть они это запишут :-) --Юрий 16:36, 22 апреля 2011 (UTC) При этом признаю, что в Википедии необходимо быть максимально выдержанным. Любое Ваше оскорбление (даже сделанное в сердцах, на фоне семейного скандала, неприятностей на работе, плохого настроения и т. д.) может быть растиражировано Urbi et Orbi. То же самое относится и к неудачным шуткам, правкам и действиям. --Юрий 17:14, 22 апреля 2011 (UTC)
Ухожу в небольшой вики-отпуск. Надеюсь скоро всех вновь видеть за плодотворной, как для других, так и для себя, работой. С уважением --Юрий 16:54, 22 апреля 2011 (UTC)

Слюсарчук, Андрей Тихонович

[править код]

Здравствуйте! Решил обратиться к Вам, поскольку Вы около года назад уже комментировали данную статью и предлагали оставить только проверенные факты. В моё поле зрения эта статья попала после громких сообщений в СМИ о том, что Слюсарчук якобы обыграл «Рыбку 4», что для шахматиста звучит примерно как новость о том, что человек обогнал поезд. Я попробовал вычистить статью, оставив только проверенные факты, но это вызвало негативную реакцию сторонников персонажа статьи, и уже были попытки восстановить неподтверждённую надёжными АИ информацию. Я был бы рад, если бы Вы, как, с одной стороны, опытный участник и администратор, с другой стороны, человек, компетентный именно в той области, в которой заявляет о себе как о выдающемся учёном персонаж статьи, выступили бы посредником в отношении данной статьи или хотя бы просто обратили внимание на правки этой статьи как администратор, поскольку с большой вероятностью попытки восстановления удалённой информации продолжатся. Буду ждать Вашего ответа, когда вернётесь из вики-отпуска.--Mankubus 19:59, 2 мая 2011 (UTC)

Данный вопрос очень интересен. Сначала о человеке. Лично я пару раз видел Слюсарчука. В нейрохирургическом мире он нашумел парой непонятных/неприятных скандалов. Во-первых, когда он задекларировал звание профессора, возник вопрос о его научных работах и публикациях, защитах кандидатской и докторской. Без этого звание профессора (сразу оговорюсь, что звания "профессор" и "профессор кафедры" отличаются по сути) получить невозможно. Потом его сделали профессором кафедры нейрохирургии НМАПО (Национальной медицинской академии последипломного образования) имени П.Л.Шупика. Это я знаю точно, так как сам являюсь ассистентом этой кафедры (одно из моих мест работы). Требование заведующего принести свою кандидатскую закончилось очередным конфузом. Представленная в электронном виде диссертация оказалась "копивио" работы защищённой другим человеком. Его нейрохирургические познания изобиловали массой терминов, являясь, не побоюсь выражения "чушью". Очередной конфуз, после которого он ушёл из нейрохирургии в нейронауки заключался в следующем. Ему предложили пойти в операционную. После того как он честно несколько операций простоял "на крючках", хирурги решили его проверить. Перед началом операции они размылись и предложили ему лично её провести. Слюсарчук распсиховался и вышел из операционной. Вскоре он был уволен с кафедры НМАПО. Это плохое.
При этом он способен запоминать громадные массивы информации, что не может человек даже с очень хорошей памятью. Запомнить миллионы цифр, большую книгу, для него, как я вижу, не представляет проблем. В науке это называется эйдетизм.
Про Рыбку-4 и его к ней интерес я услышал несколько месяцев тому назад. Мне на телефон позвонил человек с московского номера с просьбой добавить в статью информацию/поправить статью. Я естественно от этого отказался. Впервые столкнулся с такой ситуацией вокруг Википедии. В ходе разговора он упомянул несколько интересных фактов. А именно, что Слюсарчук собирается играть с программой, которую невозможно обыграть. Более того, он пригласил одного из великих шахматистов также сыграть одновременно с Рыбкой. Данный шахматист, якобы спросил у того, кто звонил ко мне: "Так если он выиграет, а я проиграю, то мы что в дураках останемся". Я с юмором ответил — "Получается да — останетесь" :-). На это мне начали рассказывать, о том, что Слюсарчук Рыбку обыграет, так как это всё иллюзион и он сам может её обыграть. На это я задал вопрос — "так почему не обыгрываете?". Я естественно отказался от добавления какой-либо информации. Википедия для меня в первую очередь хобби, а не участие в непонятных конфликтах интересов.
Лично я отношусь к Слюсарчуку как к весьма интересному аферисту. Возможно я и ошибаюсь. Многое в нём для меня непонятно.
Теперь относительно статьи. В ней ведётся война правок. Более того, учитывая вышеизложенное без неё не обойтись, учитывая конфликты интересов. Считаю, что статью следует поставить на блок, что сейчас и сделаю, а дискуссии вести на странице обсуждений. --Юрий 18:45, 3 мая 2011 (UTC)
Статью поставили на блок до меня. Вынес предупреждение участнику, ведущему войну правок. Надеюсь на продуктивную дискуссию, за которой буду с интересом следить. С уважением --Юрий 19:01, 3 мая 2011 (UTC)
Спасибо. Насчёт его эйдетических способностей -- есть и в этом сомнения. «Книга рекордов Гиннеса» его запоминания числа Пи как мировые рекорды не признаёт, что не позволяет говорить о том, что он рекордсмен. Да, в «Книгу рекордов Украины» это попало, но, судя по тому, что они и матч с «Рыбкой» как мировой рекорд зафиксировали, какая-либо серьёзная экспертная оценка у них отсутствует. См. также рассказ гроссмейстера Георгия Тимошенко -- там очень хорошо рассказано о реальных способностях Слюсарчука к запоминанию информации. В сети высказывались предположения, что в своих выступления Слюсарчуку помогает помощник через микропередатчик, но АИ на это пока нет.
Ещё один вопрос. Мне один из администраторов, пока Вы были в викиотпуске, посоветовал выставить статью на удаление, «в связи с невозможностью написать статью, одновременно соответствующую релевантным правилам (ВП:МАРГ, ВП:ПРОВ, ВП:СОВР и др.)». Как Вы считаете, стоит ли это сделать?--Mankubus 19:34, 3 мая 2011 (UTC)
Лично я считаю, что на ВП:КУ смысла выносить нет. Согласно критериям значимости персоналий статья о Слюсарчуке им соответствует. Соответственно, считаю, что хоть статью и не удалят, но вероятность превращения её в источник мистификации существует. Со своей стороны обещаю периодически следить за статьёй. --Юрий 19:57, 3 мая 2011 (UTC)

Добрый день уважаемый Юрий. Решил ответить вам на вашей страничке обсуждения. Мое имя Андрей Прокопенко, я проживаю и работаю в Монпелье, интересуюсь клинической психологией, работами Карла Юнга и также еврейским мистицизмом известным также как Каббала. Я занимаюсь развитием способностей своего мозга и моих учеников по методикам, сходным с методиками Андрея, поэтому многио его мысли мне созвучны и понятны. Решил пояснить вам ситуацию сложившуюся вокруг имени Андрея Тихоновича. В настоящий момент Андрей находится под сильным психологическим прессингом со стороны завистников,стремящихся оспорить его медицинскую практику и государственный диплом врача. Именно поэтому текущая версия статья об Андрее выдержана в столь оскорбительном тоне, т.к. это часть черной пиар кампании по выдавливанию его из страны. Тем более что недавно у Андрея Тихоновича украли его работы. Надеюсь на ваше понимание и поддержку. С уважением 

        Андрей Прокопенко, Франция, Монпелье Андрей 05:44, 4 мая 2011 (UTC)
Добрый день Андрей. Спасибо Вам за оперативный ответ. Учитывая то, что Вы зарегистрировались совсем недавно (2 мая), постараюсь вкратце обрисовать принципы работы в Википедии.
По каждому вопросу существует множество мнений. В связи с этим во многих статьях возникают конфликты, войны правок и т. п. Хорошо это или плохо? Естественно плохо. Поэтому сообществом выработан ряд правил, которые направлены на проведение конструктивной дискуссии. Они состоят в следующем. Если мнение спорное, то его следует подтвердить авторитетным источником (АИ), а также обсудить на специальной странице обсуждения (СО) данной статьи. Что же получается в статье о Слюсарчуке? Ваше положительное мнение об Андрее Тихоновиче имеет одинаковый вес по сравнению с критиками Слюсарчука. При этом мнение критиков аргументировано лучше. Первое, что мне бросилось в глаза Ваша правка Решением специализированного Ученого Совета Высшей Аттестационной Комиссии Украины от 14 апреля 2010 года на основе публичной защиты диссертации присуждена научная степень доктора медицинских наук по специальности "нейрохирургия". (информация с персонального сайта) vs Постановление ВАК по совсем другой проблеме от 14.04.2010 (???). Приведенная Вами информация лично у меня вызывает большие сомнения. Я работаю в учреждении в котором на Украине проводятся защиты докторских и кандидатских по специальности "нейрохирургия". На Украине защиты по нейрохирургии проводятся именно в институте нейрохирургии и нигде более. Могу Вас уверить, что на территории Украины Слюсарчук докторскую диссертацию по нейрохирургии не защищал.
Ещё раз отмечу, две разные точки зрения имеют для Википедии одинаковый вес. Обсуждайте, аргументируйте и в том случае, если Ваша аргументация окажется сильнее, то именно она и попадёт в статью. С уважением и пожеланием успехов --Юрий 09:33, 4 мая 2011 (UTC)

Уважаемый Юрий. Я связался непосредственно с Андреем Тихоновичем и выяснил поразительный факт: сайт http://cerebrum.org.ua НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОФИЦИАЛЬНЫМ САЙТОМ АНДРЕЯ ТИХОНОВИЧА СЛЮСАРЧУКА. Иначе говоря, этот фальшивый сайт на котором намеренно выставлены фальшивые дипломы и наряду с настоящими статьями выложены ссылки на чужие статьи. Иначе говоря этот сайт - тоже часть кампании черного пиара. В силу вышесказанного данный сайт вообще не может быть быть использован в качестве достоверного источника информации об Андрее. Похоже история с кампанией черного пиара вокруг уважаемого Андрея Тихоновича намного серьезнее и обширнее, чем я изначально предполагал. Приношу свои искренние извинения, я был введен в заблуждение, так же как и вы. С уважением, 

  Андрей Прокопенко, Франция, Монпелье.
Андрей 17:27, 4 мая 2011 (UTC)
Ну вот видите. Шаг за шагом в ходе дискуссии распутывается клубок противоречий. Этим работа в Википедии и интересна. Немного отойдя от темы, относительно недавно был свидетелем, как совершённая в первоисточнике и растиражированная в последующих статьях и монографиях ошибка о событиях вековой давности, была обнаружена и исправлена участниками Википедии (ссылка). Относительно Андрея Тихоновича. Если Вы имеете на него выход, то попросите пожалуйста библиографию его работ. Информация легко проверяема и в случае Вашей правоты позволит устранить большое количество критики. Рад, что дискуссия входит в конструктивные рамки. С уважением --Юрий 18:28, 4 мая 2011 (UTC)

Уважаемый Юрий, благодарю вас за понимание, и еще раз прошу прощения за резкий тон. Кстати, если вы сейчас зайдете на сайт http://cerebrum.org.ua то увидите, что его страничка девственно пуста, так как по видимому за обсуждением статьи об Андрее Тихоновиче внимательно наблюдали организаторы кампании черного пиара. В дополнение могу сказать, что cтраничка Андрея Тихоновича в социальной сети http://vkontqkte.ru/genialnuj_doktor также не является его официальной страницей. Рад что мы достигли взаимопонимания и весь этот клубок лжи вокруг Андрея Тихоновича наконец-то начал распутываться.

С уважением, Андрей Прокопенко. 

Андрей 09:26, 5 мая 2011 (UTC)
  • Добрый день! Вы не могли бы в связи с последними анонимными правками снова поставить статью на полузащиту? --Mankubus 14:53, 12 мая 2011 (UTC)
✔ Сделано Статья на месяц защищена, аноним на день заблокирован. Поставил в список наблюдения. С уважением --Юрий 15:24, 12 мая 2011 (UTC)

Пшеничный цент

[править код]

Поздравляю с избранием статьи о Столыпине! Хочу спросить — займетесь статьей? Эта тема вроде вам по вкусу. Зейнал 23:17, 2 мая 2011 (UTC)

Спасибо! Действительно приятно написать о достойном человеке достойную статью. Так как Вы, второй участник, который обращается с предложением доработать статью, вижу, что интерес к проблеме и соответственно необходимость для Википедии есть. Сначала доработаю Синдром Реклингхаузена. После этого займусь пшеничным центом. К тому же, данная тематика для меня знакома и сложностей при доработке не вижу. С уважением --Юрий 19:11, 3 мая 2011 (UTC)

Этанол нужен посредник

[править код]

Прошу вас выступить в качестве посредника в статье этанол. В связи с настойчивым желанием участника добавлять в статью информацию что этанол это наркотик, и игнорированием им аргументов что ВОЗ и ООН не считают этанол наркотиком требуется процедура посредничества которая уже бы раз и навсегда решила этот вопрос. Потому что мы уже примерно 3 раз повторяем одни и те же аргументы, потому что участник возвращается примерно раз в 1-2 месяца с одними и теми же предложениями только сформулированными другими словами. Видимо в расчете на то, что участники поддерживающие НТЗ в данной статье куда-нибудь пропадут и таки удастся протолкнуть антиалкогольную точку зрения. Кстати участник и не скрывает что он сторонник антиалкогольной пропаганды и стремится внести эту точки зрения в википедию. Вы насколько я помню, в данном конфликте не задействованы и следовательно можете выполнять функцию посредника. --goga312 03:53, 3 мая 2011 (UTC)

Ок. В течение пары дней постараюсь разобраться в вопросе. С уважением --Юрий 19:12, 3 мая 2011 (UTC)

Юрий, хотел бы прояснить ситуацию, ибо однобокое ее изложение создает ошибочное представление о реальном положении дел, что может помешать объективной оценке. В принципе я бы просто прочитал и молча делал выводы, если бы не было искажений чуть ли не в каждой фразе.

  • Первое: "игнорирование им аргугментов, что ВОЗ..." Искажение. Мы не игнорируем этот аргумент, мы последоваетельно показываем, что этот аргумент не применим (см. обсуждение).
  • Второе: "возвращается раз в 1-2 месяца с одними и теми же правками..." Снова искажение. Я предупреждал, что занят, а поэтому работу над статьей веду в режиме, который мне позволяет моя основная деятельность, при этом постоянно расширяя круг АИ и диапазон аргументов.
  • Третье: "в расчете на то... что пропадут". Это домыслы, к сожалению, повторяющиеся в виде фантазий о наших мотивах. В статье действительно действуют вандалы, которые вписывают выкрики вроде "алкояд" и прочую деструктивную ерунду. Но они никакого отношения к нам не имеют.
  • Четвертое: "протолкнуть антиалкогольную точку зрения". Снова искажение. Я не занимаюсь "антиалкогольной борьбой". Я занимаюсь изучением идеи трезвости, что кардинально разные вещи.
  • Пятое. "он не скрывает..." Мы излагаем свою позицию нейтрально с опорой на десяток АИ. И поэтому наши личные убеждения ни в коей мере не являются аргументом в пользу оппонентов и не дают никаких оснований для какого-либо преобладания точки зрения оппонентов. Аналогично можно выдвинуть обвинения в "проалкогольной заинтересованности" этих оппонентов.

Далее, хотел бы задать вопрос: готовы ли Вы подробно изучить аргументацию, которая к текущему моменту приобрела достаточно развернутый вид. Ещё один вопрос я задаю по той причине, что в дискуссии почти все аргументы с нашей стороны игнорируются. В то время как мы сумели показать несостоятельность и/или недостаточность аргументов противоположной стороны. К сожалению, игнорирование приписывается именно нам, что есть инсинуация. Поэтому готовы ли Вы рассматривать аргументы, отвечая на них? Константин Земляникин 20:06, 4 мая 2011 (UTC)

  • Добрый день Константин. Давайте подсуммируем. В статье Этанол возник конфликт/противостояние мнений между двумя группами участников. При этом ситуация зашла в глухой угол и выхода из неё не видно. Всё это приводит к тому, что Вы, как и другие участники, заняты вместо продуктивной работы по написанию статей и получению новой информации от работы в Википедии существующим конфликтом.
    Именно для таких случаев и предусмотрено посредничество. Согласно правилу Википедия:Посредничество Третейское посредничество применяется в ситуации, когда стороны готовы доверить разрешение конфликта незаинтересованному посреднику. В этом случае стороны должны согласовать кандидатуру посредника, получить его согласие на посредничество и сформулировать свои аргументы и предложения. Посредник подводит итог, анализируя аргументы сторон. Итог, подведённый посредником, может быть оспорен только при наличии новых, ранее не учтённых аргументов. В данном контексте считаю, что я являюсь незаинтересованным лицом, так как правок в статье Этанол не совершал и в обсуждениях не участвовал. Если бы не данная дискуссия, то и вряд ли занялся оценкой статьи. Естественно посредник должен устраивать обе стороны. О моих качествах, в контексте ведения дискуссий и разрешения конфликтов, Вы сможете косвенно судить ознакомившись со страницами из архива обсуждений, а также по страницам обсуждений статей из моего вклада (представлены на ЛС).
    Сразу оговорюсь, что с участником Goga312 неоднократно пересекался. При этом у меня остались наилучшие впечатления от общения. Естественно, обещаю, что в случае работы посредником, это никак не отразится на оценке аргументов и подведении итога.
    Если быть откровенным до конца, то в случае Вашего отказа не огорчусь, так как понимаю, что мне понадобится достаточное количество времени на ознакомление с аргументацией сторон, историей правок, структурой статьи, постановкой дополнительных вопросов и т.д. Однако, так как я в своё время подавал свою кандидатуру на получение статуса администратора, то отказать не имею морального права.
    Также хочу заранее отметить, что de facto оспорить итог посредника очень сложно.
    Считаю, что полностью описал имеющуюся картину, не оставив ни одного недоговорённого момента. Выбор за Вами. С уважением --Юрий 21:09, 4 мая 2011 (UTC)
Уважаемый Юрий, меня интересует ответ на вопрос: готовы ли Вы отвечать на аргументацию участников дискуссии? Я акцентируюсь на данном вопросе, поскольку до текущего момента подавляющее большинство аргументов в обсуждении осталось без ответа. Аргументы игнорируются. Именно поэтому я хотел бы получить от потенциального посредника согласие на обсуждение аргументов, ибо игнорирование аргументации вижу деструктивным, а посему хотелось бы его избежать.
Что касается "глухого угла", думаю, Вы ненамеренно заблуждаетесь. Нами предложены различные варианты решения данной ситуации: начиная от указания на свойства этанола и заканчивая написанием специального подраздела в разделе свойства с указанием спорности данного вопроса и приведением всех "за" и "против". Все АИ, по крайней мере с нашей стороны, имеются. Поэтому нашу сторону сложно обвинить в предвзятости какого-либо характера. Другая сторона, к сожалению, выбрала путь повторения одного аргумента с уходом от обсуждения нашей аргументации. Поэтому посреднику в первую очередь целесообразно будет констатировать факт наличия или отсутствия контраргументов на предъявленные аргументы. С нашей стороны 1) подробно расписаны наши аргументы, 2) даны ответы на (редкую) контраргументацию оппонентов и пояснено, почему их контраргументы недостаточны для отмены наших аргументов, 3) приведена последовательная контраргументация против аргументов оппонентов и показана недостаточность/неуместность их аргументации.
Что касается Ваших установившихся хороших отношений с участником Goga312, то не думаю, что это критический момент. Более того, определенное время назад я сам был сторонником всяческой пользы умеренных доз алкоголя (это другой но похожий вопрос), однако ознакомившись с рядом статистических исследований, а также после плотного общения с химиками, я скорректировал свое отношение по данной теме. Так что это лишь вопрос внимательного и добросовестного изучения аргументов. Константин Земляникин 08:08, 8 мая 2011 (UTC)
День добрый Константин! Естественно работа посредника заключается в первую очередь в оценке аргументов сторон, а не написании и дополнении статьи.
Я предполагаю работу в следующем контексте. Сначала, необходимо ознакомиться с аргументами сторон, выделить направления дискуссии. Приведенные аргументы, которые остались без ответа, либо возражения на которые слабы, по своей сути являются неоспоренными. Оспаривать, и тем более их не учитывать, я естественно не намерен. Данная тематика не входит в сферу моих прямых интересов. Судить об обоснованности того или иного мнения мне придётся на основании текста статьи (включая ранее сделанные правки), страницы обсуждения, приведенных источников, сообразуясь с моими медицинскими знаниями.
Естественно если что-либо будет непонятно, то я задам вопросы участникам дискуссии. Также, как посредник, я не могу оставить какой-либо из аргументов без обоснованного ответа. Другое дело, что мой ответ/итог может быть не принят участниками дискуссии. В таком случае, его оспаривание направляется в АРБКОМ — процедура весьма длительная, неприятная, занимающая большое количество сил и времени (при этом довольно часто усилия затрачиваются впустую).
Относительно "глухого угла". Скажу сразу, в дискуссию я пока не вчитывался. Если я сейчас стану её участником, то уже не смогу быть посредником. Ещё раз повторю, то что писал выше Если быть откровенным до конца, то в случае Вашего отказа не огорчусь, так как понимаю, что мне понадобится достаточное количество времени на ознакомление с аргументацией сторон, историей правок, структурой статьи, постановкой дополнительных вопросов и т.д. Однако, так как я в своё время подавал свою кандидатуру на получение статуса администратора, то отказать не имею морального права. При этом, обсуждение Этанол - наркотическое вещество длится с сентября 2010 года (почти 8 месяцев), объём дискуссии занимает свыше 150 кб, имеются две группы участников, конценсус не найден (иначе зачем нужен посредник?) — все признаки того, что обсуждение зашло в тупик.
Моё предложение остаётся в силе. При этом пока Hamilyon, как один из основных участников обсуждения вопроса, не снимет своего голоса (−) Против, я выполнять роль третейского посредника не могу.
Надеюсь я ответил на все Ваши вопросы. С уважением --Юрий 09:20, 8 мая 2011 (UTC)
Хорошо, такой ответ меня вполне устраивает. Хочу пояснить ещё кое-какие детали ситуации: Вы указали, что обсуждение правок длится уже несколько месяцев. Однако если учесть безумные выкрики в стиле "алкояд/наркояд/мегаяд", то думаю, что война ведется ещё дольше. Это процесс длительный, к счастью вандализм удалось снизить посредством последовательных откатов и разъяснений в обсуждении и настоятельных рекомендаций не вносить в статью оррисов и эмоционально окрашенных правок. Также помимо того, что я достаточно занят, работа над статьей затягивается также и потому, что поиск контраргументации с опорой на АИ занимает определённое время. Но для решения важного вопроса можно и время потратить. Также хотел бы поинтересоваться, в случае, если Hamilyon не даст согласия на Вашу кандидатуру, как можно найти другого администратора с мед./хим. образованием, как было высказано в пожелании одного из наших оппонентов? Константин Земляникин 09:45, 8 мая 2011 (UTC)
Для третейского посредника не обязательно быть администратором. В идеале процесс должен быть таков — Вы предлагаете ряд своих кандидатур, другая сторона своих. После этого отмечаете, (+) За или (−) Против. Обращаетесь к участникам, которые устроят обе стороны на их странице обсуждений. Сразу хочу отметить, что многие могут отказаться, мотивируя нехваткой времени и т.д. Так что следует выбрать несколько людей, которые удовлетворят обе стороны. Затем последовательно обратиться к каждому из них (чтобы не оказалось одновременно двое посредников). Если бы я участвовал в данной дискуссии, то предложил бы на рассмотрение кандидатуры Anaxibia, Bogdanpax и Sirozha. С уважением --Юрий 10:00, 8 мая 2011 (UTC)
Благодарю Вас за совет, обратился к Bogdanpax - он взял время на то, чтобы ознакомиться с ситуацией. Константин Земляникин 19:09, 11 мая 2011 (UTC)

Столыпин, Пётр Аркадьевич

[править код]

Здравствуйте, Юрий! У меня сложилось впечатление, что Вы откатили мои правки, посмотрев их недостаточно внимательно. На эту мысль меня навёл Ваш комментарий:

отмена правок — зачем удалять информацию? Лирики нет, каждое слово легко подтверждается десятками АИ. Чины и должности в Рос. имп. отлич.

Отвечу подробно:

  1. Информация из статьи мной практически не удалялась. Она была перенесена в другую статью (написав об этом и вставив указание {{main|Столыпины}}). Зачем? Потому, что статья — огромна.
  2. Да, многие (а может, и очень многие) слова статьи могут быть подтверждены АИ — это необходимо. Но достаточно ли этого, чтобы они попали в энциклопедию? К примеру, информация о том, что Суворов — «великий русский полководец». Кто спорит? Но разве такая характеристика Суворова необходима в энциклопедической статье о Столыпине?
  3. То же — о том, что князья Горчаковы происходят от Рюрика. Тот, кто этого не знает, может заглянуть по ссылке и узнать. Но почему это должно быть в статье о Столыпине?
  4. Что до чинов, то, прошу прощения: вся Ваша мысль не уместилась. По тому же, что Вы откатили — ответьте, пожалуйста, зачем в одном абзаце троекратное упоминание Табели о рангах? Неужели без этого читатель может предположить, что речь о разных системах классов?
  5. Неточно употреблено управление: не «X класс в Табели о рангах», а просто «X класс Табели о рангах».
  6. Тот, кто писал, ошибся: коллежский секретарь — это классный чин, а не должность. Как и камер-юнкер, следовательно: продвижение из первого из них во второй — рост по лестнице чинов, а не по служебной лестнице (что относится к изменению должности).

Надеюсь, я пояснил свои действия, а Вы ответите, почему посчитали их настолько неверными, что достойными отмены «оптом». Заранее благодарен. -- С уважением, Velfr 14:21, 4 мая 2011 (UTC)

Добрый день. Спасибо Вам за интерес к статье, в которой много моего труда, и работу по её улучшению. Дискуссия идёт о стиле статьи и соответственно надеюсь, что конценсус будет найден достаточно быстро. При этом я не исключаю, что как один из основных авторов, где-то могу быть чересчур щепетильным.
Сразу хочу сказать, что "оптом" я Ваши правки не удалял. Из 5 правок отменено 3. 2 приняты с благодарностью.
Теперь по пунктам. В статье присутствует шаблон {{Столыпины}} специально созданный мной для статьи о Петре Аркадьевиче Столыпине. Если есть шаблон, то его следует описать. Описание шаблона и было перенесено Вами в статью Столыпины. Вопрос размера избранных статей обсуждался (ссылка). Итог следующий [...] Мнения относительно необходимости выделения верхней границы разделились, однако в качестве рекомендации большинство согласно, что статьи превышающие 250К, с большой вероятностью [...]. При подготовке статьи я следил за тем, чтобы данная граница была соблюдена. В отдельные статьи вынесены как минимум 5 разделов Убийство Столыпина, Личность Столыпина, Отношения Столыпина с Львом Толстым, Отношения Столыпина с Распутиным, Отношения Столыпина с Витте, не говоря уже о аграрной реформе, законе о земстве в западных губерниях, взрыве на Аптекарском острове и других.
Относительно происхождения считаю, что данной информации место в основной статье, так как иначе перечисление пращуров Петра Аркадьевича становится простым перечислением. Возможно я и ошибаюсь. Но тогда, следует вопрос вынести на страницу обсуждения и если участники, следящие за статьёй признают целесообразность перенесения информации, то с пеной у рта спорить не буду.
Если Вы считаете, что слово "великий" относительно Суворова можно и убрать, то возражать не буду, так как по-моему это мнение является общепризнанным. В контексте стиля считаю, что вынесение части текста в скобки нецелесообразно Впоследствии сам Столыпин также стрелялся с убийцей брата. Во время дуэли он был ранен в правую руку, которая после этого плохо функционировала, что часто отмечали современники. vs Впоследствии сам Столыпин также стрелялся с убийцей брата (был ранен в правую руку, которая после этого плохо функционировала, что часто отмечали современники). и Ольгой Борисовной Нейдгардт, являвшейся праправнучкой великого русского полководца Александра Суворова. vs Ольгой Борисовной Нейдгардт (праправнучкой А. В. Суворова).
Относительно происхождения Горчаковых. Информация о том, что их род восходит к Рюрику занимает всего лишь 5 слов. Читателю, легче прочитать одно предложение, чем ходить по ссылкам. Поэтому считаю, что такое изложение материала удобнее, к тому же в противном случае (удалении предложения) в статье о Столыпине теряется факт, что он также по материнской линии ведёт свой род от Рюрика.
По последним 3 пунктам согласен с Вами. В течение нескольких часов внесу Вашу версию.

С уважением --Юрий 15:03, 4 мая 2011 (UTC)

✔ Сделано По пп. 4—6 конценсус достигнут. С уважением --Юрий 18:52, 4 мая 2011 (UTC)

Бразильский реал

[править код]

Здравствуйте Юрий ! На Викискладе присутствуют свободные фотографии первой серии монет Бразильского реала, я думаю пока заменить несвободные файлы которые я загрузил на свободные с Викисклада. А если их удалят с Викисклада, то вернуть все как было. С уважением -- Дмитрий Никонов 02:50, 8 мая 2011 (UTC)

Добрый день Дмитрий! Полностью с Вами согласен. Лучше загружать свободные изображения на Викисклад, использовать также. Относительно его работы, насколько я понимаю, у многих (да и у меня также) есть нарекания. При этом я отметил, что зачастую свободные изображения удаляются в связи с тем, что их название написано кириллицей, изображения не помещены в соответствующие категории, не говоря уже о заполнении всех строчек. Видать, они таким образом пытаются бороться с хаосом, который возникает за счёт массовой загрузкой самой различной информации.
Так что не думаю, что изображения удалят. Они присутствуют во многих языковых разделах.
С уважением --Юрий 09:43, 8 мая 2011 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Юрий_Педаченко/Архив/5&oldid=41895540