Обсуждение участника:Andrès/Архив2

Кондрусевич, Тадеуш

Спасибо! Заметили мою невнимательность! Думал об одном, написал другого… Спасибо! С уважением, С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 19:48, 7 ноября 2007 (UTC)

Не за что, все нормально, сам так ошибался не раз :-). Затем "коллективный Википедийный разум" и нужен. Вам спасибо большое за Ваши статьи! С российскими епархиями, Вы , кстати, меня опередили, но меня это даже порадовало, а то отдельные неликвиды заявляют, что я один пишу статьи в Ру-вики на католическую тематику. Кстати, вот эту "войнушку" Вы видели? [1]. Если нет, можете высказаться. --Andres 19:55, 7 ноября 2007 (UTC)

Благовещение

Здравствуйте! Не могли бы Вы посмотреть статью и написать подразделы про особенности празднования Благовещения католиками, а также выложить гимнографию этого праздника на латыни и на русском. Заранее благодарен. -Testus 06:08, 8 ноября 2007 (UTC)

Добрый день. В ближайшее время постараюсь сделать, равно как и раздел про католическое богослужение в статье Рождество. --Andres 07:34, 8 ноября 2007 (UTC)

Спасибо! Еще просьба - я хочу попробывать Страсти Христовы на избранную статью выдвинуть, но там увы очень мало про католические традиции богослужения, а ведь наверника богослужения Великой пятницы содержат что-то особенное. Будет время - напишите пожалуйста хоть пару абзацев. -Testus 10:06, 8 ноября 2007 (UTC)

Благовещение немного дополнил - если что-нибудь ещё придёт в голову - дополню. --Andres 10:27, 9 ноября 2007 (UTC)

Спасибо! Мы с Shakko эту статью на "хорошие" готовим - как Ваше мнение - пройдет? -Testus 10:33, 9 ноября 2007 (UTC)

По-моему, вполне проходит, очень хорошая статья. Единственное - я бы расширил раздел "Литература" - там только православные источники, а надо добавить, как минимум, ещё что-нибудь светско-историческое и искусствоведческое. --Andres 10:42, 9 ноября 2007 (UTC)

По искусствоведческой я попрошу Shakko, светского попробую поискать, но это всегда проблематично в отношении ряда религиозных тем. -Testus 10:46, 9 ноября 2007 (UTC)

Я не придираюсь, просто могу поспорить, что это будет первым требованием при обсуждении выдвижения статьи в хорошие. Лучше уж сразу внести. --Andres 10:48, 9 ноября 2007 (UTC)

Так и я не возмущения ради, а только жалуюсь, что литературы светской на такие темы маловато в природе. -Testus 10:52, 9 ноября 2007 (UTC)

Посмотрите, пожалуйста, я добавил информацию про монашескую конгрегацию в честь Благовещения. Не знаю, куда её лучше поместить, в "Католическую церковь" (там, вроде, только про празднование) или в другой раздел. --Andres 11:00, 9 ноября 2007 (UTC)

Там по статье во многих местах встречаются описания того, что названо в честь Благовещения. Может это все в один раздел собрать? Хотя раздел может получится сумбурным. Про конгрегацию можно перенести в самый первый раздел "Католичества", сразу перед "Литургические молитвы и песнопения". -Testus 13:04, 9 ноября 2007 (UTC)

Выставил статью на "хорошие" - Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 ноября 2007 -Testus 13:32, 9 ноября 2007 (UTC)

Статья номинирована в избранные, буду рад услушать Вашу оценку. --Testus 14:20, 1 апреля 2008 (UTC)

Посмотрите ход голосования - там задали вопрос про источник этого утверждения: "На Западе в несколько большей степени, нежели на Востоке, Благовещение есть праздник Богоматери и в меньшей — праздник Воплощения Христа, хотя официально он относится как к Богородичным, так и к Христовым праздникам". --Testus 23:52, 2 апреля 2008 (UTC)

Расширил, переписал поподробнее, ссылки все поставил --Andres 07:42, 3 апреля 2008 (UTC)

Спасибо Вам огромное, по остальным его "замечаниям" я тоже дал пояснения и подкорректировал формулировки. Надеюсь он снимет свой голос против. --Testus 07:47, 3 апреля 2008 (UTC)

Безошибочность

Andres, народ так и не понимает разницы. Мне кажется, стоит в статье более чётко прописать, что папа не может совершить ошибку, что не означает, что он абсолютно безгрешен и не несёт ответственности за грех. --Jaspe 23:16, 9 ноября 2007 (UTC)

Andres, я хотел бы попросить Вас немного поправить статью о папской безошибочности—непогрешимости. Вы пишете, что «В русском языке используется также название „непогрешимость“, хотя в официальных текстах на русском языке Католической церковью используется только термин „безошибочность“». Между тем, в пункте 889 Катехизиса, на который Вы даёте ссылку, сказано: «Христос, Который есть истина, пожелал наделить Свою Церковь участием в Своей собственной непогрешимости». Я проверил латинский текст Катехизиса на сайте Ватикана и обнаружил, что здесь используется то же слово infallibilitas, что и в пунктах 890 и 891, где оно переведено уже как «безошибочность». Из текста тоже ясно, что речь идёт об одном и том же понятии. Так что термин всё же используется в официальных текстах, просто там, где к нему не придерутся люди, путающие непогрешимость с безгрешностью, поскольку речь идёт о Христе. Я бы заменил категоричное утверждение «только термин „безошибочность“» на подробное разъяснение синонимичности этих терминов, причины, почему в официальной литературе предпочитают использовать термин «безошибочность», а также дал бы ссылку на печатные издания, в частности, на издание русского перевода цитируемой в Катехизисе конституции Lumen Gentium в книге «Второй Ватиканский Собор: Конституции, Декреты, Декларации», Брюссель, 1992 — всё-таки этой книге уже 15 лет, и в ней, насколько я знаю (хорошо бы проверить, я опираюсь только на интернет) уже используется термин «безошибочность». Может быть есть ещё какие-то авторитетные и не слишком новые издания? Тогда можно будет продолжить обсуждение переименования, а сейчас оно явно зашло в тупик. По-моему, основное название статьи не столь уж важно, оба приемлемы по смыслу, а официальные тексты, как видите, не вполне последовательны. Главное, чтобы в статье всё было подробно разъяснено.--Constantine Sergeev 10:53, 10 ноября 2007 (UTC)

• Jaspe, Constantine Sergeev спасибо за замечания и конструктивный подход, обязательно дополню статью на следующей неделе, если кто это не сделает, до меня. Сейчас — просто и банально нет времени. --Andres 12:22, 11 ноября 2007 (UTC)

• По поводу замечания Jaspe — я добавил во введение цитату из Католической Энциклопедии, более подробно объясняющую смысл догмата.--Andres 11:13, 12 ноября 2007 (UTC)

Не магнификат

Может быть, тогда ошибку и в англ.вики поправите, откуда я собственно и почерпнула? это тут[2]. --Shakko 20:28, 11 ноября 2007 (UTC)

Не увидел там ошибки. По крайней мере в текущей версии написано совершенно верно - Elizabeth and John the Baptist were inspired by the Holy Spirit at her arrival, and Elizabeth prophesied. Mary pronounced the "Magnificat" and remained with Elizabeth some months. Именно Мария произнесла Магнификат в ответ на приветствие Елизаветы. --Andres 20:36, 11 ноября 2007 (UTC)

а, ну значит это я туплю. Бывает. Добавите тогда про ответ-Магнификат во Встреча Марии и Елизаветы?--Shakko 20:44, 11 ноября 2007 (UTC)

10 минут назад как :-)...--Andres 20:45, 11 ноября 2007 (UTC)

какой шустрый, приятно посмотреть ;) --Shakko 20:51, 11 ноября 2007 (UTC)

Страсти Христовы

Выставил на голосование. -Testus 03:58, 12 ноября 2007 (UTC)

Мощи

Не могли бы Вы глянуть статью? Там есть раздел про литургическое значение мощей, я к своему стыду не видел как престол у католиков освящаят и кладут ли мощи под него. Напишите как это происходит, да и общее мнение мне Ваше интересно. -Testus 06:09, 13 ноября 2007 (UTC)

Спасибо, посмотрю. --Andres 07:23, 13 ноября 2007 (UTC)

Чуть дополнил, но, в общем, никакой особой разницы нет, просто в латинском обряде называют "алтарь" то, что в православии и в византийском обряде католической Церкви называют "престолом". Ну и в латинском обряде Церкви нет понятия антиминс, мощи закладывают под алтарь при освящении храма. --Andres 19:56, 13 ноября 2007 (UTC)

Усташи

Вы слишком много откатили, давайте лучше обсудим по пунктам, чем вы недовольны на странице обсуждения--Knyf 14:55, 16 ноября 2007 (UTC)

Давайте обсуждать, только я сначала верну прежний, более нейтральный вариант, а потом будем обсуждать. --Andres 14:57, 16 ноября 2007 (UTC)

Хорошо, главное добраться до сути --Knyf 15:08, 16 ноября 2007 (UTC)

• Я уверен, что в нашем странном тандеме мы доведем статью до действительно хорошей--Knyf 14:27, 20 ноября 2007 (UTC)

Сильно сомневаюсь. Вы лучше посмотрите на какой источничек ссылалась информация про "личного адвоката" папы. Газетенка экстремистская, сильный АИ. Особенно про "безгрешного" папу впечатлило. Боюсь, враньё, информ-агенства об этом молчат. --Andres 15:47, 20 ноября 2007 (UTC)

Я написал им письмо, все будет упарядке ;)--Knyf 14:56, 25 ноября 2007 (UTC)

Дева Мария

Знающий человек wanted :) --Shakko 22:51, 24 ноября 2007 (UTC)

Немножко дополнил и переработал. Неясно, что делать со странным списком явлений, где перемешаны и Доминик, и Лурд, и Гулаг и какие-то сектантские заморочки. Я его комментнул пока, разбираться нет желания. Про наиболее известные явления, признанные в католицизме написал отдельно. --Andres 09:33, 26 ноября 2007 (UTC)

может, вообще удалить его? в принципе он несет какую-нибудь энциклопедическую важность? Ну я понимаю, явления, которые помогли выйграть в битве, или на месте которых построили собор, или превратили в туристский центр - это да. А так вообще, их же должно быть очень много, и список в принципе неполный?--Shakko 10:22, 26 ноября 2007 (UTC)

Ну он сейчас скрыт, всё равно, что удалён. Если за пару дней никто его судьбой не опечалится - вообще удалю. --Andres 11:39, 26 ноября 2007 (UTC)

Админство

День добрый! Не желаете ли попробовать свои силы в качестве администоратора рувики? Вклад у вас хороший, думаю, вы вполне можете быть избраны --lite 00:15, 26 ноября 2007 (UTC)

Спасибо большое, очень приятно, но пока, думаю, нет. Я лучше статьи писать буду :-). И так не успеваю на запросы отвечать. --Andres 06:59, 26 ноября 2007 (UTC)

en:Baptism_of_desire (Baptismus Flaminis)

Не подскажете русский термин? --Shakko 16:49, 8 декабря 2007 (UTC)

Baptism_of_desire - Крещение желанием. Если катехумен умирает во время подготовки к крещению, он считается крещёным и полноправным членом Церкви. Существует ещё термин baptism of blood, по латыни baptismum sanguinis. По русски крещение кровью. Он относится к некрещёным людям, принявшим мученическую смерть за Христа. --Andres 19:41, 8 декабря 2007 (UTC)

спасибо. --Shakko 19:49, 8 декабря 2007 (UTC)

Святая вода

При случае посмотрите статью, я начал её выводить из запустения, но как обычно про католицизм ничего написать не могу. --Testus 06:55, 12 декабря 2007 (UTC)

Очент занят сейчас, в новогодние каникулы посмотрю всенепременно. --Andres 20:25, 27 декабря 2007 (UTC)

Написал. --Andres 18:05, 5 января 2008 (UTC)

Я уже почитал, спасибо Вам - очень хорошо получилась, теперь статья стала прилично выглядеть. --Testus 18:11, 5 января 2008 (UTC)

И Вам спасибо за работу. --Andres 18:22, 5 января 2008 (UTC)

Орденская принадлежность

Сделал поле «орденская принадлежность» в шаблоне {{Достопримечательность - Храм}} по Вашей просьбе. --Art-top 09:19, 16 декабря 2007 (UTC)

Большое спасибо. --Andres 21:30, 26 декабря 2007 (UTC)

Приглашение

• Доброго времени суток! Открылся новый Портал:Нумизматика и бонистика. Приглашаем Вас как интересующегося историей принять участие. Милости просим! - [3] --участники--

ордена и знаки

Мерси ;) --Shakko 20:51, 27 декабря 2007 (UTC)

Спасибо огромное!!! --Testus 05:20, 28 декабря 2007 (UTC)

Димитрий

Я заканчиваю статью про базилику св. Димитрия из неё предположительно в 12 веке были вывезены в Италию мощи этого святого и потом в 20 веке они вернулись. С возвращением все ясно и понятно - и имена и даты участников известны. А вот с вывозом мощей как-то странно - в н. 12 века вроде вывезли, а в к. 12 века норманы в Салониках на мире от мощей рыбу жарят. Может быть у Вас есть какие-нибудь сведения о том, когда и как мощи в Италию попали? --Testus 17:11, 7 января 2008 (UTC)

Сведений, к сожалению, нет ни малейших, но попробую поискать. --Andres 15:54, 8 января 2008 (UTC)

Мария Магдалина

Вы не посмотрите за мной об почитании в католичестве? И не подскажете, как по-латыни "кающаяся грешница"? --Shakko 12:35, 11 января 2008 (UTC)

По-латыни не подскажу, не силён в ней. А статью посмотрю вечером повнимательней. --Andres 14:51, 11 января 2008 (UTC)

Слушайте, ну у вас там битвы идут. Аж соваться страшно.--Andres 14:51, 12 января 2008 (UTC)

Не то слово. Меня Шакко уже отстранила от участия. Взяла всю борьбу на свои плечи. --Testus 14:56, 12 января 2008 (UTC)

Тестус слишком пылкий ;) андрес, внесите холодный разум плиз. --Shakko 19:47, 12 января 2008 (UTC)

Не, я пошёл спать :-). Завтра может и внесём чего-нибудь, хотя ничего ужасного, кроме фразы про "очищение доктрины", которую я уже прибил, я там на первый взгляд не увидел. Нормальная статья, непонятно откуда столько эмоций. Фанов Бэна Дауна на вас нет ;-) --Andres 19:54, 12 января 2008 (UTC)

Что за монашеский орден Somashi?

Уважаемый коллега!

Я предполагаю написать статью о римской базилике свв. Вонифатия (Бонифация) и Алексия человека Божия. У базилики сложная история: храм неоднократно переходил из рук в руки различных монашеских орденов. Сейчас им владеет орден под названием Somashi. Не могли бы Вы подсказать, как хотя бы пишется по-русски это название? В русской литературе этого слова ни разу не встречал. Заранее благодарю. --Sibeaster 09:08, 14 января 2008 (UTC)

Это Сомаски - довольно редкая и малочисленная конгрегация. Только они пишутся не Somashi, а Somaschi. Полное название - Clerici Regulares Congregationis Somaschae, Конгрегация Регулярных клириков Сомаски, сокр. C.R.C.S или C.R.S. Иногда ещё их называют Братство клириков Сомаски. Основал Иероним Эмилиани. Вот тут их оф. сайт - http://www.somascos.org, вот статистика - http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/dqcrs.html, английская Вики-статья - http://en.wikipedia.org/wiki/Somaschi. Вот статистика по церкви, может пригодиться - http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/d1b08.html. Удачи в работе над статьёй, я это Рождество в Риме встречал, но вот до этой церкви не дошёл. --Andres 09:49, 14 января 2008 (UTC)

Она находится на Авентинском холме (если идти от Циркус Максимуса, то сразу за базиликой св. Сабины). Открыта, правда только с 10-00 до 12-00 и с 15-00 до 17-00, и то нужно искать ключаря.--Sibeaster 11:43, 14 января 2008 (UTC)

Я знаю, просто времени не было; я на Авентин забежал буквально на полчаса, посмотрел Св. Сабину и пошёл вниз. --Andres 11:44, 14 января 2008 (UTC)

Животворящий крест

Не посмотрите статью, я написал о самых известных мощевиках с частицами Креста в православии. Я видел места хранения Креста в Риме, наверное есть и другие места в Европе. Не напишите об этом в разделе Мощевики. --Testus 12:23, 21 января 2008 (UTC)

посмотрю обязательно. --Andres 13:47, 21 января 2008 (UTC)

Спасибо за дополнение! Какое Ваше мнение о статье? --Testus 13:40, 26 января 2008 (UTC)

По-моему, очень хорошая статья. --Andres 14:22, 27 января 2008 (UTC)

Номинировал на избранные, прошу высказать свою оценку. --Testus 12:17, 28 января 2008 (UTC)

Лик святости‎

• Андрес, не добавите католическую систему? кстати, мне кажется, если можно - то еще один столбец, которого нет в православии - с латинским термином, будет уместен. Спасибо :))--Shakko 10:55, 31 января 2008 (UTC)
  • чо-то без знающего человека совсем грустно и не выходит ничего. --Shakko 12:40, 31 января 2008 (UTC)

вопрос довольно сложный, в католицизме вообще нет понятия "лик святости", которое определено так же четко как православное. Скорее тут надо говорить не о "ликах", а о классификации святых. А она, в общем и целом, может быть достаточно произвольной. Та, что у вас в статье в табличке, вероятно базируется на Лоретанской литании, где воззвания к разным группам святых идут по отдельности "Царица патриархов, молись о нас, Царица пророков, молись о нас, Царица апостолов, молись о нас, Царица мучеников, молись о нас, Царица исповедников, молись о нас, Царица девственниц, молись о нас, Царица всех святых, молись о нас". Можно, конечно, написать о таком делении, можно упомянуть об отсутствующем в православии чётком делении на блаженных и святых, но не знаю, уместо ли это вообще в статье "Лики святости" - это всё же православный термин. Я бы пожалуй, скорее сделал новый раздел в статье "Святой" (тем более она в тяжком состоянии). --Andres 13:52, 31 января 2008 (UTC)

да, тогда видимо, надо оттуда убирать эту табличку? если возьметесь за статью "Святой", вам она пригодится? --Shakko 13:57, 31 января 2008 (UTC)

Думаю, можно убрать. Табличка пригодится, но я её уже скопировал. Если потеряю, вытащу из истории :-). --Andres 14:01, 31 января 2008 (UTC)

и картинки, и картинки :))--Shakko 14:06, 31 января 2008 (UTC)

Угу. --Andres 14:08, 31 января 2008 (UTC)

Алексий, человек Божий и базилика Сант-Алессио

В Википедии наконец-то появилась статья о св. Алексии. По пути возникли вопросы, которые для моего восточно-христианского разумения остались неясными.

В английской Вики написано, что в 1969г. в новой редакции Римского календаря Алексий, человек Божий не упоминается из-за легендарности и неподтвержденности его жития. Следует ли это понимать как его исключение из святцев? Неужели такой акт в Римской Церкви возможен без собора?

В путеводителе, приобретенном у сомасков, о таком неприятном факте, как "деканонизация" Алексия, нет ни слова. Как это все совместить?

А кто такие алексиане, патроном которого является св. Алексий?--Sibeaster 15:17, 31 января 2008 (UTC)

Да элементарно все это совместить. Никаких "деканонизаций" и "исключений из святцев" в Церкви не существует. Просто канонизированных праведников много тысяч, а дней в году 365 и даже если отмечать память нескольких человек в один день, то всё равно дней не хватит. Поэтому существует так называемый "Общий календарь", в нём перечислены наиболее известные и прославленные святые, память которых строго обязательна для каждого прихода Вселенской Церкви от Исландии до Новой Зеландии и которые особым образом поминаются в данный день на литургии. Память остальных святых обязательна не везде, а только в тех странах, епархиях, монашеских орденах, которые были связаны с этим святым (некий аналог понятия "местночтимый святой" в православии). Соответственно, бывают иногда перемещения людей из одного списка в другой и наоборот по самым разным поводам. Именно об этом написано в английской Вики "His feast has, however, been removed from the General Roman Calendar". Естественно, речь идёт не о деканонизации, а об отмене обязательного празднования дня этого святого в каждом церковном приходе планеты. --Andres 15:34, 31 января 2008 (UTC)

Алексиане - небольшая монашеская конгрегация, близкая к августинцам, святым покровителем у которой св. Алексий. Вот статья в en-wiki про них http://en.wikipedia.org/wiki/Alexians. --Andres 15:43, 31 января 2008 (UTC)

Чем дальше в лес, тем толще партизаны.

Сант-Алессио принадлежал в течение четырех веков ордену, который в английском описании базилики назван: Hermits of St Jerome of the Observance. Иеронимитов знаю, слово "обсерванты" в литературе тоже встречал. Поэтому перевел это наименовние как иеронимиты-обсерванты. Правильно ли это? Или по-русски название ордена звучит по-другому?

Да, правильно.

Аналогично трудности с адаптацией имени. Основатель сомасков St Jerome Emiliani - Иероним (или Джеронимо?) Эмилиани. Как принято передавать имя этого святого в русскоязычной литературе?

Иероним. В русском языке принято святых называть латинизированным именем, а не реальным. Франциск (а не Франческо) Ассизский, Доминик (а не Доминго), Игнатий (а не Иньиго) Лойола и т.д. Кстати, я про сомасков набросал небольшую статью, можете посмотреть.

Нынешний титулярный настоятель базилики кардинал Эузебио Оскар Шейд является архиепископом Сан-Себастьяу ди Рио-де-Жанейро и епископом Верных восточного обряда в Бразилии(Faithful of Oriental Rites). Означает ли это, что он епископ для католиков как латинского, так и восточных обрядов? И есть ли эти верные восточного обряда в Бразилии? --Sibeaster 07:33, 1 февраля 2008 (UTC)

Вот именно потому что верных восточных обрядов в Бразилии мало, и нет отдельного епископа для них.

Ayuda

Hola Andres,

disculpa la molestia. Soy un usuario de la Wikipedia alemana. Estaba buscando alguien en la Wikipedia rusa que sepa hablar español, y fue pura casualidad que encontré tu nombre. Mi problema es el siguiente: yo puse en línea el artículo REDIAL, pero no lo escribí yo, sino es una traducción la que me fue enviáda por una colega rusa. Yo no hablo ruso, y ella no es wikipedista. En el artículo, está una indicación que dice no está wikificado (por lo menos, me imagino que significa eso). Ya que no hablo ruso, para mí sería muy complicado encontrar los artículos (por ejemplo los países) que se podría enlazar etc. Te lo agradecería muchísimo si tú te podrías encargar a mejorarlo un poco para que se podría quitar la indicación.

Muchas gracias de antemano, y un cordial saludo --Hans Urian 11:25, 19 февраля 2008 (UTC)

Hola Hans

Una indicación que está sobre el artículo no dice de la wikificación mala. Esto es una indicación a asi llamado "artículo-huérfano", es decir nada enlaza allí. He wikificado un poco el artículo REDIAL y ahora voy a buscar una posibiladad de mencionar REDIAL en el artículo America Latina o algun otro. Despues de aparacer algun artículo que enlaza a REDIAL esta indicación va a desaparecer automaticamente. Saludo cordial de Rusia. --Andres 11:46, 19 февраля 2008 (UTC)

Muchísimas gracias, Andres. Un saludo cordial. --Hans Urian 15:48, 19 февраля 2008 (UTC)

Анаклет II и Иннокентий II

Начал писать статью об антипапе Анаклете II. Есть кое-какие вопросы:

1. Как аргумент в пользу Анаклета II указывается, что на его стороне было большинство кардиналов и, что Католическая энциклопедия подчеркивает, кардинал-епископ Порто - Dean of the Sacred College - тоже держал его сторону. Этот кардинал-епископ - что вроде старейшины коллегии кардиналов? Какие прерогативы имеет он перед другими кардиналами?

2. В то же время сторону Иннокентия II принял кардинал-епископ Остии, что тоже подчеркивается Католической энциклопедией. Я так понимаю, что этот кардинал-епископ посвящает новоизбранного папу в епископы, если папа до избрания не был епископом. Означает ли это его особенное место среди выборщиков?

3. Или все эти аргументы со старшинством того или иного кардинала вообще придуманы, чтобы придать вес той или иной противоборствовавшей стороне? Буду благодарен за ответ. --Sibeaster 07:42, 5 марта 2008 (UTC)

P.S. Вообще статьи о папах XII века находятся здесь в зачаточном состоянии. Даже такой гигант, как, например, Адриан IV удостоился статьи в три строчки. --Sibeaster 07:42, 5 марта 2008 (UTC)

Dean of the Sacred College - это Декан Коллегии кардиналов, её глава. Кардиналы-епископы - это наиболее важные по степени кардиналы. Исторически их шесть, по числу так называемых субурбикарных, сиречь римских и околоримских епархий. Декан Коллегии всегда один из них. Традиционно большим влиянием при Святом Престоле обладает кардинал-епископ Остии, часто он и является Деканом (даже сейчас это так - это Анджело Содано). Каких-то особых выборных прав на конклаве ни декан, ни кардиналы-епископы не имеют, у них у всех как у прочих кардиналов по одному голосу. Папа избирался простым большинством, а как раз со второй половины XII века двумя третями. Однако надо учитывать, что в XII веке кардиналов было намного меньше, чем сейчас + ввиду отсутствия самолётов из удалённых епархий многие кардиналы просто не успевали на конклав, в связи с чем роль и влияние кардиналов-епископов были существенно выше, чем сейчас. Опять же они жили в Риме, были в курсе местных дел и далёкие от римских интриг кардиналы к ним всегда прислушивались.

А по-поводу статей о папах, в Вики, к сожалению, много чего в зачаточном состоянии :-(. --Andres 08:12, 5 марта 2008 (UTC)

Иван Грозный

Не посмотрите статью - там монархисты понаписали про экспансию Ватикана на Московское царство в период правления Ивана IV - на мой взгляд это какой-то ОРИСС из радикальных псевдоправославных изданий. --Testus 11:20, 5 марта 2008 (UTC)

На мой взгляд тоже, но поскольку я не очень хорошо знаю историю этого периода и Ливонской войны, просто привёл к НТЗ, оставив ссылку на это "издание". Спасибо за сигнал, "жадные щупальца" очень порадовали :-). Одно слово, энциклопедический стиль :-). --Andres 11:36, 5 марта 2008 (UTC)

Я бы вобще зачистил статью от материалов этих псевдонаучных изданий - но боюсь войны правок. Еле смог бред про канонизацию почистить. --Testus 11:38, 5 марта 2008 (UTC)

Я в таких случаях ставлю в своём КПК пометку "вернуться сюда через месяц или два". Как правило, за это время буря утихает, "борцы с щупальцами" отваливают с чувством выполненного долга и можно статью почистить, не опасаясь войны правок. Бред про канонизацию Грозного был, конечно, знатный. Весна, что хотите... Я вот из статьи Святой на днях узнал, что католические святые с неба торгуют своими заслугами, а когда все заслуги продадут - их деканонизируют. --Andres 11:43, 5 марта 2008 (UTC)

Это случайно не VasilijB написал? У него ОРИССы в последнее время занятные - то он удивляется почему иудеи не почитают крест, на котором был распят их главный идейный враг, то что христианам мясо с кровью есть нельзя т.к. можно душу животного съесть. --Testus 11:48, 5 марта 2008 (UTC)

Он самый. Сильно выступает человек... Интересно, а есть свинину и варить козлёнка в молоке матери его христианам можно? --Andres 11:51, 5 марта 2008 (UTC)

Круглый стенд

Уважаемый Andres! Спасибо за внимание к моим дополнениям. Я сторонник обсуждения, отдаю себе отчет о некоторых пробелах в знаниях технической стороны форматирования и организации страниц этой чудесной энциклопедии. Позвольте задать несколько вопросов: Разве вкладка "обсуждение" нужна только для комментариев создателя страницы? У меня создалось впечатление, что это так.

Нет почему же. На странице обсуждения статьи пишут все, кто хочет что-то сказать по поводу статьи.

Второй вопрос вытекает из первого: Кто утрясает вопросы "первенства авторства"? Неужели, мне нужно доказывать право существования текста на странице, занимаясь выяснением того, как попали на чей-то сайт данные из источника, возраст которого соразмерен с возрастом глобальной сети интернет. Спасибо за ответ.Михаил Ростовский 15:37, 13 марта 2008 (UTC)

Да, я понимаю Вашу проблему. Но поскольку не администратор, а такой же участник, как и Вы, могу помочь только советом. Поскольку Ваш текст удалили из-за проблем с авторством, то есть два способа решения проблемы - лёгкий и трудный. Лёгкий - переписать текст, добавив больше своих слов, изменив формулировки и т.д, все претензии сразу отпадут. Трудный - подать запрос к администраторам, объяснив суть проблемы. Только делать это надо, конечно, не на странице обсуждения статьи, а здесь. Только учтите, что копировать без изменения информацию из бумажных источников также не разрешается, у бумажных изданий также есть правообладатели. Можете почитать здесь - Википедия:Авторские права --Andres 15:55, 13 марта 2008 (UTC)

Ок! Спасибо. Мне это напоминает действия некоторых милиционеров - мы напишем протокол (в данном случае удалим текст), создав для вас проблему. А вы доказывайте что истина существует... Кстати, возмущение мое касалось не санкций за нарушение а.п. бумажного источника, а источника, откуда якобы я скопировал слово в слово... и при этом, никто даже не перекинулся словом. Во чудеса... Вы указали, что здесь мало грамотных создателей страниц... Так откуда им взяться, если грамота - это прежде всего здравый смысл. Спасибо еще раз. С уважением, Михаил. Михаил Ростовский 21:59, 13 марта 2008 (UTC)

Andres здравствуйте! У меня вопрос технического характера - я не могу сделать внутренние ссылки на термины или хотя бы на группу терминов из страницы Круглый стенд в Термины,которые были объединены со статьей Стендовая стрельба. Если Вам это просто, помогите...

Сейчас сделаю, никаких проблем.

И еще- я все-таки не могу в толк взять, как можно сжатую техническую информацию из "Стендовая стрельба.Правила соревнований. М. ФиС. 1978", описать своими словами... Попробую это сделать на примере закона Ома: Силища электрической протечки напрямую зависит от ее напруги, и в обратную от проблем с ее пропусканием . :-) Теперь можно быть спокойным, ни один сайт, созданный во времена мистера Ома, не предьявит своих прав. И можно разместить в Википедии... С уважением, Михаил. Михаил Ростовский 13:49, 14 марта 2008 (UTC)

Ну не я придумывал здешнюю авторскую политику. Есть ещё один выход, если объем текста не слишком большой можно оформить его как цитату. Такой вариант разрешён - см. Википедия:Авторские права --Andres 14:59, 14 марта 2008 (UTC)

Ок! Спасибо за помощь и консультацию. С уважением, Михаил. 217.118.81.47 15:46, 14 марта 2008 (UTC)

Участник:Ольга Макарова

Спасибо Вам за урок ! Я действительно неправильно поняла задачи Вашей энциклопедии. Благодарю за внимание. Исправлюсь.maka 08:02, 15 марта 2008 (UTC)мака

Поклонение пастухов

Не посмотрите там по поводу слов ангела, ставших молитвой Глория? писала по итальянской книжке, но, как обычно, могла напутать :). Еще там было написано про объявление о новом папе. Ну, вы увидете.--Shakko 20:57, 16 марта 2008 (UTC)

Посмотрел, про Глорию написал. Насчёт объявления, это скорее всего речь идёт про торжественное исполнение Глории, каковое может случиться по любому поводу. Ну, вы увидите :-). Глория пусть повисит пока красной ссылкой, я скоро про неё отдельную статью сооружу. --Andres 07:24, 17 марта 2008 (UTC)

Оглашенные

Если будет настроение - напишите раздел про католическую церковь. --Testus 11:54, 22 марта 2008 (UTC)

Христос Воскрес! На той неделе напишу обязательно. --Andres 19:35, 23 марта 2008 (UTC)

Во истину Воскрес! С праздником! --Testus 00:40, 24 марта 2008 (UTC)

Открытие

Увидел сегодня что сделал за последнее время Участник:VasilijB в статье Духовенство. Католическая церковь у него кроме Папы и кардиналов можно сказать духовенства практически не имеет, зато в православии даже ключаря помянул. Может быть стоит не делить духовенство в христианстве, а сделать общим списком? А что делать с этим "ревнителем не разуму" я даже не знаю - на сообщения не реагирует совсем. --Testus 05:03, 29 марта 2008 (UTC)

У "ревнителя не по разуму" есть одно важное достоинство, он не вступает в войну правок, после того, как откатывают его шизоидные откровения, вроде "а вот один из недавних пап сказал, что половинка Христа в евхаристии, а вторая в нём, в папе" (интересно, этот бред тоже в православных брошюрках рспространяется? После "новоиндуистской секты" от православных брошюрок я готов ждать всё что угодно). В общем и целом, для проекта он менее вреден, чем "бловацгие" недоумки, с которыми Вы в последнее время воюете. Статью Духовенство я завтра поправлю, там, думаю, будет всё хорошо. К слову, как закончите воевать с софами, которые тео :-), посмотрите, может изыщете возможность набросать статью Великое славословие - хорошо бы сделать такую же взаимоссылающуюся пару с Gloria in Excelsis Deo, как Ave Maria и Песнь Пресвятой Богородице. --Andres 19:30, 30 марта 2008 (UTC)

В церковных лавках и не такое встретишь. Кто их пишет я даже боюсь предположить, но везде указание что "по благословению". А вот с серьезными исследованиями всегда проблема - нет их в продаже так как нет спроса. С теософами это вялотекущая битва, которая мне не мешает писать новые статьи, поэтому Великое славословие готово. --Testus 06:41, 31 марта 2008 (UTC)

Спасибо, отлично. --Andres 06:46, 31 марта 2008 (UTC)

Bible Soft

Будьте последовательны и сотрите название всех библейских программах в Википедии :). Можно начать со статьи Библия. --Dr Jorgen 19:16, 4 июля 2008 (UTC)

Я люблю быть последовательным, но не вижу в статье Библия рекламы в основном тексте статьи. Там есть только перечень в ссылках. Тем более с указаниями про "единственну программу", которая там что-то там такое делает и которую делает единственный и непревзойдённый житель города Донецка. В стёртом мной фрагменте не хватало только текста - "купите до такого-то числа и получите скидку 5% непосредственно от Святого Духа". --Andres 19:57, 4 июля 2008 (UTC)

Вы знаете другую программу? Порекомендуйте её мне, а то вот для поиска во второканонических книгах Вульгаты (если такая необходимость возникает) приходится Slavic Bible устанавливать. А вообще удивительно, как в столь сложную тему Вы не смогли внести иной вклад. --Dr Jorgen 20:16, 4 июля 2008 (UTC)

Поставте в разделе Ссылки ссылку на вашу любимую программу без рекламных пассажей, вопрос будет закрыт. Что касается, того какой вклад и куда мне вносить - это исключительно моё дело. --Andres 09:12, 5 июля 2008 (UTC)

Да у меня она даже не установлена к Вашему сведению. Принципиальное же отличие между этой и другими - как раз второканонические книги. Насчёт Вашего участия - я уже составил впечатление, в чём Вы участвуете, а в чём нет, больше беспокоить не буду --Dr Jorgen 17:56, 5 июля 2008 (UTC)