Обсуждение участника:Clarus The Dogcow/Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дзю-дзюцу

Я поправила Вас, чтобы было видно ваше мнение о переименовании. Если вам это не понравилось - извините! Но я считаю, что это необходлимо. Тэнси 21:25, 12 ноября 2010 (UTC)

• Ничего страшного! (Я знаю о шаблонах голосований, просто считаю, что в обсуждениях они не всегда уместны.) Статью, конечно, вряд ли переименуют, т. к. старый вариант еще не окончательно умер. Лет через 10 — может быть. Если до той поры не придумают новой системы транскрипции :) --Clarus The Dogcow 21:37, 12 ноября 2010 (UTC)

Википедия:К переименованию/13 октября 2010#Озил, Месут → Озиль, Месут

Привет. Моя заинтересованность как участника «холиварчика» понятна, поэтому, несмотря на то что переименование, как вы правильно заметили, очевидно, а в ВП:КПМ сказано, что «в течение недели проводится обсуждение, и к его концу инициатором обсуждения или другим участником проекта подводится итог», я не беру на себя смелость, чтобы не нарваться ещё на одну ЗНА. Поскольку вы опытный участник, вполне можете подвести итог, учитывая позицию второго участника «холиварчика». Kurochka 11:38, 21 ноября 2010 (UTC)

• Наверное, вы правы — я хотел подвести итог самостоятельно, но засомневался, т. к. принимал участие в обсуждении и голосовал за вариант с мягким знаком. Поскольку я уже написал то, что написал — давайте подождем пару дней, если никто не подведет итог, тогда я это сделаю. --Clarus The Dogcow 11:51, 21 ноября 2010 (UTC)
  • Честно говоря, не нашёл вашего участия в обсуждении. Если так, то подождём. Kurochka 11:56, 21 ноября 2010 (UTC)
    • Вот :) --Clarus The Dogcow 12:00, 21 ноября 2010 (UTC)

Ответ

Скажу, что моя статья не копилово, а компиляция 4 статей по ветеринарии в интернете.--ЮэАртемис 18:19, 29 ноября 2010 (UTC)

• См. ВП:Копивио. Лично мне кажется, что текст в статье больше похож на копию, чем на компиляцию, переработка очень незначительная. Но на удаление выставлять статью я не собирался. --Clarus The Dogcow 21:02, 29 ноября 2010 (UTC)

Стилевые правки в Pow R. Toc H.

Здравствуйте, коллега, спасибо за ваше внимание к статье. Простите, что я вынужден откатить вашу правку. Всё-таки, сочетание «с альбома» звучит более благозвучно, чем «из альбома», что подтверждается и более частым использованием — попробуйте в яндексе поискать обе фразы, у меня получается 60 млн и 30 млн результатов соответственно. Далее, против формулировки «…в обилии присутствуют» принципиально ничего не имею, но она попадает в соседство с «в композиции…», и получается два предлога «в» подряд, что не очень хорошо. По-моему, исходная формулировка («в композиции обильно пристутствуют») всё же лучше. --BeautifulFlying 18:00, 8 декабря 2010 (UTC)

• По-моему, «с альбома» и «обильно присутствуют» — разговорные формулировки, ну да ладно, не настаиваю. --Clarus The Dogcow 18:15, 8 декабря 2010 (UTC)

Футбольные дерби

Формы постоянно меняются, так что думаю они ни к чему. Лучше разберитесь с выравниванием стадионов по центру, а то сейчас некрасиво смотрится, они все кучкуются где-то слева. --Corwin

• А можно скрин с примером? Прошелся по всем статьям, использующим шаблон, ничего такого не обнаружил. --Clarus The Dogcow 09:59, 14 апреля 2011 (UTC)

  Вот скрин: http://img535.imageshack.us/img535/5504/screenjo.jpg. Использую браузер IE9, видимо, проблема в нём, т.к. в Google Chrome и Opera всё нормально, по центру. --Corwin 10:17, 14 апреля 2011 (UTC)

  А так? Мне некуда поставить ИЕ9, но в более ранних его версиях тоже все нормально. --Clarus The Dogcow 12:52, 14 апреля 2011 (UTC)

  Та же ситуация. Странный браузер :) --Corwin 14:42, 14 апреля 2011 (UTC)

  Даже не знаю, что тут сказать, надо чтоб какой-нибудь кодер посмотрел. --Clarus The Dogcow 18:03, 14 апреля 2011 (UTC)

Оформление временных периодов

Когда я начинал редактировать статью о Бекхэме (очень давно), никаких "н.в." там вроде как не было. Итог опроса сводится к сохранению статус-кво, поэтому я и удалил эти сокращения (можно сказать, по старой привычке :)). --Eichel-Streiber 14:21, 16 мая 2011 (UTC)

Дерби (игровой спорт)

Чё ты лезешь? Не видишь что я редактирую и дописываю статью. Пытаюсь навести порядок в разделах. Иван-чай 17:55, 21 мая 2011 (UTC)

• Извините, но ваши правки выглядели крайне сомнительно. К чему, например, в этой статье раздел «Турция»? Чем отличается накал страстей в дерби Великобритании и стран бывшего СССР от других стран? Еще хотел бы сразу обратить ваше внимание на статью «Список футбольных дерби». --Clarus The Dogcow 18:01, 21 мая 2011 (UTC)

Шаблон АИ

В статье о TOR Вы вставили шаблон отсутсвия источника: 1. Пожалуйста, поясните, что конкретно в этой тривиальной фразе у Вас вызвало сомнение? То, что Википедия в некоторых странах (например, в КНР) внезакона? То, что за редактирование некоторых статей в этих странах можно получить серьёзные проблемы? Пожалуйста, впредь используйте описание правки и поясняйте свои действия там.--Сергей Александрович ^обс 21:29, 21 июня 2011 (UTC)

• 1) Непонятно, почему запрет на редактирование с анонимных прокси препятствует созданию именно статей «опасной тематики»; 2) «..…темы, освещение которых в отдельных странах…» — что за темы, что за страны? вот на это и нужен источник. --Clarus The Dogcow 22:50, 21 июня 2011 (UTC)

1. А что Вам не понятно? Если Вы зайдёте в Китае каким-либо образом в Википедию и справите статью о каком-нибудь китайском восстании, вставив в неё неугодные правительству факты, Вас повесят на стреле автомобильного крана. Так понятнее?

2. Например, Китай - см. статью Википедия. Там есть источник. Не нужно ссылатсья на не принятые проекты правил. Абзац в статье о торе - это не перечисление стран, в которых Википедия запрещена. Это описание совершенно понятной и логичной потенциально возможной ситуации.--Сергей Александрович ^обс 23:06, 21 июня 2011 (UTC)

Запрет Википедии на анонимные прокси в равной мере ограничивает редактирование абсолютно всех статей из любых регионов (хоть из Пекина о площади Тяньаньмэнь, хоть из Киева о Киевском торте), поэтому пример с Китаем и цензурой здесь, по-моему, малорелевантен. Запрос АИ я убрал, т. к. это не совсем подходящий шаблон для данного случая, но предложение все равно сомнительно. А проект правил хоть и не принят, но неопределенных выражений, тем не менее, следует избегать, вы с этим не согласны? В англовики пункт о weasel words — часть официального manual of style, у нас пока недоперевели. --Clarus The Dogcow 23:24, 21 июня 2011 (UTC)

Не доводите до абурда. Ясно ведь, что про торт никто не будет писать из под прокси. А вот про что-то запрещённое - вполне вероятно. Википедия не должна думать о всяких маньяках-параноиках, но в некоторых ситуациях использовнаие прокси оправдано. Запретом на прокси, Википедия лишает возможности нейтрально осветить некоторые события в некоторых странах, а вовсе не исправить статью о Киевскиом торте .

Неопределённые выражения не всегда плохи. Когда сказано "Многие критики полагают" и при этом нет ни одного источника - это одно. В данном же случае, просто так построен текст, читателю всё понятно, утверждение тривиальное. Стиль статьи - это далеко не самое главное.--Сергей Александрович ^обс 23:40, 21 июня 2011 (UTC)

Зря вы так о торте, анонимно могут (пытаться) править абсолютно что угодно, и далеко не только из соображений личной безопасности. Анонимные прокси используются настолько широко, что мне кажется неправильным как-то выделять случаи с государственной цензурой. Впрочем, шаблон я убрал (гм, не сохранил, только сейчас убрал), на удалении фрагмента не настаиваю, так что думаю, вопрос можно считать закрытым.--Clarus The Dogcow 23:50, 21 июня 2011 (UTC)

• Зря Вы всё-таки убрали запрос источника, утверждение нетривиальное, у незнакомого с предметом статьи читателя могут возникнуть вопросы вроде «А почему это создаёт сложности?». Если не будет аргументированного возражения, то скоро «верну всё взад». KPu3uC B Poccuu 12:39, 10 июля 2011 (UTC)

• Мне кажется, что шаблон АИ сюда не очень подходит, т. к. сомнения вызывает не достоверность фразы, а ее уместность. Наверное, вам лучше явно обратить внимание на этот вопрос заинтересованных участников, т. к. от обновлений моей страницы обсуждения уже могли отписаться. Лично мне особой разницы нет :) --Clarus The Dogcow 07:00, 12 июля 2011 (UTC)

Оцифрованный звук

Уважаемый, Clarus The Dogcow, обоснуйте свои правки, касающиеся портала Оцифрованный звук. Кроме личных предпочтений, естественно. --Kirill Borisenko 18:27, 26 июня 2011 (UTC)

• Повторю уже написанное на вашей странице обсуждения и в комментариях к откатам: спорные изменения (в т. ч. переименования) следует вносить в статьи только после достижения консенсуса. Вы же, столкнувшись с отсутствием поддержки вашего подхода к терминологии на страницах ВП:КПМ, решили, похоже, дальнейшие переименования на смежные темы производить без предварительного обсуждения. Это противорчит ВП:Консенсус. То, что предлагаемые вами терминологические изменения по меньшей мере спорны, вы должны были понять из дискуссии на КПМ, в которой их никто не поддержал. Там же я привел вам ссылку на Портал:Цифровой звук, после чего вы без обсуждения переименовали портал. --Clarus The Dogcow 18:57, 26 июня 2011 (UTC)
  • Уважаемый Clarus The Dogcow, в ходе дискуссии, где «никто не поддержал» было доказано превосходство моего мнения, так как контраргументы были исчерпаны. Хотите поспорить?--Kirill Borisenko 19:00, 26 июня 2011 (UTC)
    • Спорить желания нет, ваши методы ведения дискуссии к этому не располагают. До подведения на КПМ итога о том, что в Рувики не должен использоваться термин «цифровой звук», превосходство вашего мнения остается вашим же мнением. Еще раз прошу вас самостоятельно отменить сделанные вами правки и дожидаться подведения итога. И почитайте все-таки правила Википедии. --Clarus The Dogcow 19:12, 26 июня 2011 (UTC)
      • Уважамый Clarus The Dogcow, единственные методы дискуссии, используемые при переименовании — приведение аргументов. Если контраргументы отсутствуют, значит они отсутствуют. Как и в этом случае, так как Вы пытаетесь аппелипровать к поведению собеседника, а не к существу вопроса.--Kirill Borisenko 19:16, 26 июня 2011 (UTC)

Предупреждение: Относительно вашего некорректного поведения направлен запрос к администраторам.--Kirill Borisenko 19:21, 26 июня 2011 (UTC)

• Спасибо, я как раз собирался туда написать, вы избавили меня от необходимости писать вводные предложения. :) --Clarus The Dogcow 19:26, 26 июня 2011 (UTC)

[1]Serg7255 12:39, 27 июня 2011 (UTC)

Да, ситуация очевидная, надо ждать, пока у администраторов дойдут руки. --Clarus The Dogcow 12:51, 27 июня 2011 (UTC)

Аноним и ЛСД

Думаю, Вас заинтересует запрос о блокировке анонима из-за вандализма в статье ЛСД. KPu3uC B Poccuu 10:43, 10 июля 2011 (UTC)

• Обычно ЗКА пишут по поводу рецидивистов, а у этого анонима пока всего три правки, не уверен, что стоит к этому привлекать администраторов. Может, сам успокоится. --Clarus The Dogcow 10:50, 10 июля 2011 (UTC)

• Как ни странно, я тоже так считал, но так получилось, что в статье Парадокс всемогущества ему удалось закрепить свой вандальский вклад, т. к. за ней плохо следят. Если бы не Ваши отмены его правок, то, думается, что и в статье о ЛСД он бы порезвился бы вволю. Думаю, Вам, как и мне, есть чем заняться, кроме слежения за вкладом этого анонима, поэтому решил, что следует обратиться к администраторам, там люди опытные, и разберутся с этой ситуацией. KPu3uC B Poccuu 12:29, 10 июля 2011 (UTC)

Зенден, Будевейн

Эти данные взяты с английской версии страницы про Будевейна Зендены. Вот ссылка на эту страницу --Leshka7 00:35, 13 июля 2011 (UTC)

• Спасибо. --Clarus The Dogcow 20:41, 12 июля 2011 (UTC)

Карточка ФК

Привет. Есть предложение оптимизировать шаблон в плане того, чтобы при заполнении поля расформирован автоматически добавлялась категория спортивные клубы исчезнувшие в... подобно тому как это сделано с полем основан. Не поможешь? --AleUst 18:36, 12 августа 2011 (UTC)

• Попробую. --Clarus The Dogcow 20:06, 12 августа 2011 (UTC)
• Автокатегоризацию добавил, вроде работает. Но я пока не могу разобраться, как создаются страницы категорий, подобные этой (с навигационной плашкой, ссылой на портал) — неужели вручную для каждого года? Я задал вопрос участникам, которые создавали эти страницы, но они, похоже, в офлайне. --Clarus The Dogcow 20:58, 12 августа 2011 (UTC)

Спасибо за труд! Подождем ответа --AleUst 21:32, 12 августа 2011 (UTC)

• Сделано ботом MaxBet-a, за что ему огромное спасибо ) --Clarus The Dogcow 21:07, 13 августа 2011 (UTC)

Цвет фамилии на схеме!

Почему отклонили правку? Ведь по стандарту фамилии нападающих имеют желтый цвет на схеме! Или это не обязательно? Будьте добры прояснить ситуацию! -- Satkangulov 15:34, 16 августа 2011 (UTC)

• Желтый текст на зеленом фоне плохо читается. О стандарте, требующем выделения нападающих желтым, мне неизвестно. --Clarus The Dogcow 18:56, 16 августа 2011 (UTC)

• Ну раз стандарта нет, тогда ладно. Спасибо, что объяснили! Желтый и правда плохо читается. Просто я когда просматривал страницы других футбольных клубов, там шрифт нападающих был желтого цвета, вот я и подумал, что это стандарт. Извиняюсь за поправку в статье! -- Satkangulov 07:52, 17 августа 2011 (UTC)

Нужен бот

Привет! Я и участник HYsome работаем над созданием нового портала о российском футболе. Нужен бот чтобы генерировал список новых статей имеющих отношение к порталу. Сможешь такого сделать? --AleUst 20:48, 1 октября 2011 (UTC)

• Привет! Я не программист, так что, к сожалению, не смогу помочь. --Clarus The Dogcow 21:05, 1 октября 2011 (UTC)

Шато

Шато обычно в историографии называют эти племена, а не тюрками-шато. Вы поймите, никто не говорит славяне-русские, говорят просто русские. Поэтому создал статью ШАТО, а поскольку значений много у этого слова, были даны ссылки на другие значения (правда не все) этого слова в Википедии, большей частью связанные с Францией. Magyar 11:15, 4 октября 2011 (UTC)

Милан

Зачем вы ставите в таком порядке игроков?

• Потому что разбивка по позиции представляется мне (и не только, как видно) более полезной, чем просто сортировка по номеру. Впрочем, сейчас вижу, что в большинстве других статей игроки отсортированы просто по номеру, так что я, наверное, погорячился с откатом вашей правки. --Clarus The Dogcow 18:05, 5 октября 2011 (UTC)
  • Я же не стал бы просто так 3-раза отменять, такой поряд выглядит "некрасивым" и я ставил по стандарту , как Вы заметили что большинстов отсортировано также. Решите что нибудь и верните стандартный порядок по номерам! --Agelshan 11:41, 8 октября 2011 (UTC)
    • Я отменять ваших правок больше не буду, с другими участниками это лучше обсудить на СО статьи. --Clarus The Dogcow 07:49, 8 октября 2011 (UTC)

Статус файла Файл:Savicevic-240x180.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Savicevic-240x180.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. GAndy 08:40, 30 апреля 2012 (UTC)

Зеедорф, Кларенс

А Кубок Нидерландов куда у Вас делся? --Laim 08:20, 24 мая 2012 (UTC)

• Спасибо, сейчас поправлю. --Clarus The Dogcow 08:22, 24 мая 2012 (UTC)

Террамары

Здравствуйте. Я по поводу Ваших правок в статьях: "Террамар культура", "Террамары" и "Террамары (значения)". С изменениями в статье "Терррамары" я полностью согласен, но по корректировке в статье "Террамар культура" есть два замечания: 1) Фраза О холмах из чернозёма и посёлках-крепостях на них см. ... не совсем верна, так как и о холмах и о поселениях говориться и в этой статье. Я бы предложил здесь стандартно: см. также "Террамары (значения)". 2) Вы убрали см. также Латины, но это наверно лучше оставить, так как по сути Террамар культура = Протолатины. --АААЙошкар-Ола 17:01, 18 июля 2012 (UTC)

• Добрый вечер! Я убрал ссылку на дизамбиг, т. к. если он содержит всего две статьи, в этих статьях вместо ссылок на дизамбиг лучше обойтись перекрестными ссылками, чтобы избежать лишних переходов между страницами (всё равно из статьи А дизамбиг приведет только в статью Б, и наоборот). По поводу формулировок — вы явно лучше в этом разбираетесь, поэтому уточняйте, как считаете нужным. А латинов я перенес в секцию «См. также» в конце статьи, но, опять же, если вам кажется, что эта ссылка более уместна в шапке — правьте смело. :) Альтернативно в шапку можно поставить шаблон {{См. также|Латины}}. Либо просто верните свой старый вариант, если считаете его наиболее удачным. --Clarus The Dogcow 17:21, 18 июля 2012 (UTC)
  • Да я тут подумал, наверно Латины внизу, в разделе "См. также", уместней. В статье "Террамар культура" я всё же изменил вверху надпись на См. также Террамары (значения). Теперь такой вопрос: хочу вернуть в дизамбиг третью позицию, о том что террамарами ещё холмы называли. Вы её убрали наверно потому, что ссылка была на ту же статью, что Террамары-поселения. Давайте я её без вики-ссылки сделаю? Всё равно по ней статью не написать, а читателю понятней, что существует ещё один такой термин.--АААЙошкар-Ола 17:35, 18 июля 2012 (UTC)
    • Да, конечно, добавляйте. Просто в статье Террамары написано: «1) Современное местное название для холмов из чернозёма […]. 2) Современное название в научной и научно-популярной литературе древних посёлков-крепостей […]» — поэтому я и убрал из дизамбига отдельную строчку о холмах. --Clarus The Dogcow 17:41, 18 июля 2012 (UTC)

Тон

Мсье, количество глаголов в вашей речи в повелительном наклонении немного превышает разумные нормы. Dyzzet 11:37, 23 августа 2012 (UTC)

• И в мыслях не было пытаться вами повелевать — приношу извинения, если задел вас. Я просто призывал вас действовать по правилам, этим и обусловлен императив (со словом «пожалуйста»). --Clarus The Dogcow 11:43, 23 августа 2012 (UTC)
  • Мсье, сам Джимми Уэльс не может себе такого позволить. С вами диалог прекращён. Dyzzet 11:53, 23 августа 2012 (UTC)

Переименование категории

Википедия:К переименованию/15 июня 2011#Категория:Звуковые форматы → Категория:Форматы звукозаписи — пожалуйста, выскажитесь по поводу предварительного итога. --D.bratchuk 08:34, 19 октября 2012 (UTC)

Переименование статей о сортах

Сорта винограда — имена собственные, а не нарицательные, для их написания следует ориентироваться на авторитетные источники, а не только на общие правила русского языка. Некоторые ваши переименования, вроде бы, правильные, но некоторые точно нет. Поскольку вопрос спорный, лучше такие статьи переименовать через механизм Википедия:К переименованию. --Bff 10:42, 23 октября 2012 (UTC)

• Хорошо, если есть возражения, я вынесу эти статьи на КПМ. --Clarus The Dogcow 10:49, 23 октября 2012 (UTC)

Категории на БУ

У меня к вам пожелание: когда выносите категорию на быстрое удаление по критерию К.1, пожалуйста, не стирайте сам текст страницы категории. Также в шаблоне можно после вертикальной черты написать причину удаления (например, «перенесено в „Медиаконтейнеры“») — так будет понятнее и удаляющему администратору, что это, допустим, не вандализм, и также запись можно будет прочитать в журнале удалений. — Cantor (O) 13:13, 26 октября 2012 (UTC)

• Спасибо, учту. --Clarus The Dogcow 13:20, 26 октября 2012 (UTC)

OSX

Поясните, пожалуйста, смысл вашей правки? -- A^VB^talk 09:40, 29 октября 2012 (UTC)

• До моей правки запрос OSX отправлял посетителей к статье OS X, содержащей ахинею, которую всё никак не удалят. После моей правки этот запрос отправляет к статье об операционной системе — т. е. туда, куда и ожидают попасть примерно 100% посетителей, вбивающих в поиск OSX. :) --Clarus The Dogcow 10:11, 29 октября 2012 (UTC)

• всё никак не удалят ... куда и ожидают попасть - вам не кажется, что вопрос о замене OS X/OSX на Mac OS X и обратно должен решаться в одном месте? А сейчас это выглядит так, будто вам не удаётся протолкнуть удаление статьи OS X, так вы хотя бы таким образом, через модифицированный редирект (о котором мало кто знает) проталкиваете своё мнение, как должно быть (несмотря на то, что "OSX" - это модифицированное "OS X", а не что-то иное). -- A^VB^talk 10:17, 29 октября 2012 (UTC)

• Нет, не кажется, т. к. это два разных вопроса. Переименование Mac OS X в OS X в рабочем порядке обсуждается на ВП:КПМ — вполне нормально, что по этому вопросу есть разногласия. А удаление нынешнего содержимого статьи OS X — вопрос времени, с ним согласился даже автор текста. Чтение материала этой статьи для непосвященного человека вредно, т. к. вводит в заблуждение. Под термином OSX (или OS X, неважно) в 100% случаев подразумевается операционная система, статья о которой в данный момент называется Mac OS X. Смысл обсуждаемой нами правки — связать эти два термина редиректом. После удаления нынешнего содержимого OS X оттуда, естественно, также должен быть поставлен редирект на статью об ОС, как бы она на тот момент не называлась. --Clarus The Dogcow 10:39, 29 октября 2012 (UTC)

• вопрос времени - тогда зачем вы бежите вперёд паровоза? Если же "чтение вредно" - попросите кого-либо из админов или ПИ побыстрее подвести итог, который вас устроит, а замена редиректа до подведения итога - некорректна. -- A^VB^talk 10:42, 29 октября 2012 (UTC)

• Торопить админов я не хочу, они этого не любят. Вы формально правы, так что если хотите, отменяйте мою правку. Но не думаю, что соблюдение формальностей любой ценой является высшим благом. У вас есть возражения по сути вопроса? Вы не согласны с тем, что в статье OS X в данный момент написана ерунда, не соответствующая реальности и вводящая читателя в заблуждение? --Clarus The Dogcow 10:56, 29 октября 2012 (UTC)

• они этого не любят - далеко не все негативно относятся к просьбам, если они высказаны вежливо. отменяйте - ок. возражения по сути вопроса? - позвольте мне уклониться от анализа (тем более, что любая моя позиция по данному вопросу ничего не поменяет). Что касается возможного вреда и высшего блага - не забывайте, что в шапке страницы висит весьма заметный шаблон удаления, мимо которого сложно пройти. Это помимо шаблона "о" со ссылкой на Mac OS X. -- A^VB^talk 11:01, 29 октября 2012 (UTC)

• Любая моя позиция по данному вопросу ничего не поменяет: если бы вы не были согласны со мной по сути вопроса, ваша отмена была бы понятной. Но поскольку по сути вопроса у вас нет мнения, ваши действия по восстановлению статус-кво — чистый формализм, т. к. возражений против удаления пока не было ни у кого, включая, опять же, автора статьи. :) --Clarus The Dogcow 11:22, 29 октября 2012 (UTC) P. S. Почти ни у кого: я забыл анонима, который уже почерпнул из этой статьи «полезную информацию» и высказался на КУ. --Clarus The Dogcow 11:23, 29 октября 2012 (UTC)

• чистый формализм - разумеется. Чтобы не возникало ситуации, когда одно название (OS X) ведёт на одно, а то же самое название с модификацией (OSX) - на другое. А то вспоминается Прутков: "если на клетке слона написано "буйвол", не верь глазам своим". -- A^VB^talk 11:33, 29 октября 2012 (UTC)