Обсуждение участника:Commander Хэлл

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

[Елена Алексеевна]

Приветствую ещё раз. Прошу высказаться в обсуждении о восстановлении статьи, желаете ли вы продлить обсуждение о восстановлении или готовы подтвердить закрытие заявки. С уважением, Greenland Cat! ^:) 12:33, 1 декабря 2010 (UTC)

Премного благодарен. С уважением, Greenland Cat! ^:) 21:15, 3 декабря 2010 (UTC)

Извольте проверять свои же слова

ваше высказывание и мой вклад.Сразу приношу извинение,если оскорбил,но это-перебор. Mr Soika 17:46, 7 сентября 2010 (UTC)

• Извиняюсь. Некорректно сформулировал. Это, скорее, было по итогам просмотра всей вчерашней страницы уаления, чем по данному конкретному случаю. Не виноватый я, Варп попутал. Commander Хэлл 13:43, 8 сентября 2010 (UTC)

Список германизмов

Да у меня много ушло времени, но видимо здешним профанам-бюрократам наплевать. Собственно, я составляю [наиболее] полный словарь германизмов и в википедии было что-то вроде черновика. Слава "богу", что мое сообщество Германизмы никто не может удалить. :) Alex Rott 13:28, 2 июля 2010 (UTC)

Викивстреча

Обратите внимание на Википедия:Викивстречи.--Torin 04:24, 17 июня 2010 (UTC)

СМИ Нижнего Новгорода

Командер, приглашаю Вас поделиться Вашим мнением на странице Обсуждение:Средства_массовой_информации_Нижнего_Новгорода мне кажется Вы тот человек который помнит историю развития нижегородского интернета и сможет востановить реальноую, объективную картину. Спасибо.

Автропатрульный

Здравствуйте! Я ознакомился с Вашим вкладом, и пришёл к выводу, что Ваши правки за последнее время соответствуют правилам патрулирования и не содержат очевидных нарушений. Согласны ли Вы получить флаг автопатрулируемого? Это не наложит на Вас никаких дополнительных обязательств, но облегчит работу патрулирующих, потому что Ваши правки будут автоматически отмечаться как уже проверенные. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг «автопатрулируемый», есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:

• Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
• Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
• Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{rq}}, если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
• Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{fact}} или аналогичной.
• Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
• Вы не должны спамить в статьях (то есть использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
• Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (то есть Вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой — это не страшно).
• Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
• Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.

Для присвоения флага будет достаточно вашего согласия. Заранее спасибо. --Николай Путин 22:28, 10 июля 2009 (UTC)

• Согласен. Отчего бы и нет. Commander Хэлл 22:25, 12 июля 2009 (UTC)

  Вам присвоен флаг автопатрулируемого. --Николай Путин 06:55, 13 июля 2009 (UTC)

Самиздат

[1] Я считаю, что сегодня мы видим самиздат в форме безбумажного тиражирования авторских материалов. Авторы получили возможность распространять свои работы в виде электронного самиздата. Вместе с тем, как это ни удивительно, общепринято, что бесплатный самиздат в электронном виде — это пиратство. Здесь есть какое-то противоречие. Особенно ярким это противоречие выглядит, если мы вспомним, что машинописный самиздат не выплачивал авторских гонораров и не интересовался согласием авторов на тираж; таким образом, это было чистейшее нарушение копирайта. Я убеждён, что в статье о самиздате следует как-то отразить нынешний компьютерный самиздат. Но как?--Безымянный ответ 11:06, 28 мая 2008 (UTC)

• Изложенная точка зрения не общепринята. Самиздат - это в первую очередь "сам", а во-вторую "издат", что предполагает некое тиражирование. Весь интернет существует фактически в единственном экземпляре, как рукописи в эпоху, когда издательская деятельность была не особо распространена, или, что более точно, как столб с объявлениями. Сегодня сайт есть, а завтра - нет, и всё его содержимое утрачено, если, конечно, кто-то что-то не сохранил у себя на винте локально (ну и в кэшах поисковиков что-то могло осесть). В общем, тиражирования нет, хотя есть публикация. Если подходить к самиздату настолько обобщённо, то в самиздат можно прописать что угодно - от наскальной живописи до газеты, где в качестве учредителя прописан коллектив авторов. || Старый компьютерный самиздат в статье уже отражён: о распространении дискетных версий ASCII-журналов сказано. А сегодняшний компьютерный самиздат - это, скорее, самопально издаваемые альбомы малоизвестных групп, тиражируемые у себя дома самими группами, или что-то в этом роде. Но поскольку явление малораспространено, то какие-либо общеизвестные примеры, достойные википедии, отсутствуют. Что же касается пиратства - это не ко мне, а к юристам. Я лично считаю, что под категорию "компьютерное пиратство" подходят, скорее, действия производителей копирайта (это не авторы, не издатели, а организации типа RIAA, которые гадят и тем, и другим). Моя точка зрения уже не общепринята (хотя была таковой лет 15-20 назад), поэтому я не пытаюсь вставлять её в статьи. Commander Хэлл 22:49, 28 мая 2008 (UTC)
  • Сегодняшний компьютерный самиздат — это публикации, которые делают издательства, называющиеся "электронными библиотеками", в виде txt, pdf, djvu. Они весьма редко заботятся о договоре с автором. Я говорю "самиздат", потому что в "эпоху рождения самиздата" всё было так же: тиражирование на подручных средствах без интереса к воле авторов.--Безымянный ответ 10:53, 29 мая 2008 (UTC)

    Электронные библиотеки - не издательства, а именно библиотеки, сохраняющие книги и выдающие их любому читателю. Подобная деятельность, должна поощряться государством и законодательством и (формально) поощряестся как у нас, так и в западных странах. Commander Хэлл 10:46, 31 мая 2008 (UTC)

    • Они издают книги в виде файлов (как минимум), а некоторые идут дальше и издают книги в виде пдф-макетов.--Безымянный ответ 10:48, 2 июня 2008 (UTC)

      Неважно в каком формате книга лежит на сайте: весь интернет существует в единственном экземпляре. "Издание", "тиражирование", "распространение", "выкладывание на сайт", "копирование", "публикация" - это всё разные понятия, которые не следует смешивать. Особенно если речь идёт об энциклопедической статье. Статья про самиздат - это статья по совершенно конкретное историчесое явление. Если что-то из нынешних явлений вписывается в эти рамки - оно может быть включено в статью. Если нет - нет. Commander Хэлл 11:25, 2 июня 2008 (UTC)

      • Сегодняшнее явление вписывается в эти рамки. Это явление - электронные издательства, которые называются "библиотеки". Они тиражируют книги в виде файлов на пользовательские компьютеры. Они публикуют книги в виде файлов, не учитывая мнение авторов. Они не просто передают готовые книги (как библиотеки), а создают новые издания в виде текста, зачастую не разбитого на страницы, особым образом отформатированного, снабжённого новыми опечатками и ошибками.--Безымянный ответ 11:58, 2 июня 2008 (UTC)

        Ещё раз: библиотеки - не издательства. Копирование - не тиражирование: копирует не библиотека, а читатель, для себя, и копирует тот единственный экземпляр, который лежит в библиотеке. Это абсолютно то же самое, что было с момента изобретения письменности: грамотей подходит к столбу с указом фараона и переписывает его, потому что ему это нужно в дальнейшем. Возможно - переписывает с ошибками. Всё то же самое, только вместо гранитной плиты - флешка. Всё остальное, в т.ч. и взаимные претензии издательств и библиотек, должно решаться в юридическом порядке в соответствии с существующим законодательством, а законодательство - правиться в соответствии с пользой для народа, т.е. для авторов и читателей, а не для медиакорпораций. Позицию "сожжём все библиотеки вместе с читателями, чтобы увеличить продажи" считаю в корне неверной. Commander Хэлл 09:25, 3 июня 2008 (UTC)

        • Вот оно что. Ясно. Действительно, с точки зрения тиража библиотеки не издательства. А что вы скажете о том, что электронные библиотеки не передают оригинальное издание, а перевёрстывают его, переиздают в другом формате и оформлении?--Безымянный ответ 11:27, 3 июня 2008 (UTC)

          Как я уже говорил ранее, это работа для юристов. Читателю важно, чтобы не искажалась информация, автору технической литературы - тоже, а автору художественно кроме того важна и известность. Без выкладки текстов в электронном виде мир не знал бы ни Лукьяненко, ни Коэльо, ни "Москву-2033". Да и те же самые схемы из "библиотеки радиолюбителя" исчезли бы без следа. Commander Хэлл 12:57, 3 июня 2008 (UTC)

Самиздат, вторая мысль

• Кроме того, в эпоху рождения самиздата копирайт в его нынешнем виде ещё и вовсе не родился, а информационным пиратством считалось, к примеру, незарегистрированная радиотрансляция. Но не потому, что транслировалось что-то, чего нельзя, а потому, что незаконно захватывался эфир. Словом, перед тем, как огульно причислять к пиратству то, что таковым не является даже по нынешнему антиавторскому законодательству, следует изучить историю и понять терминологию.Commander Хэлл 22:53, 28 мая 2008 (UTC)
• См. также третий абзац оригинальной статьи. Там как раз упомянута и точка зрения на интернет, и необщепринятость подобной точки зрения. Commander Хэлл 23:03, 28 мая 2008 (UTC)
  • Если вы про "любую не преследуемую издательскую деятельность", то здесь я хочу обратить ваше внимание издательскую деятельность, которая издаёт против воли автора на подручном оборудовании, например, на компьютерах, подключённых к сети. Именно так появляются сканированные книги из серии "Библиотечка радиолюбителя" и подобные им.--Безымянный ответ 10:53, 29 мая 2008 (UTC)

    Против воли автора? Скорее уж, без уведомления автора. Впрочем, если подобную мысль удастся нейтрально и коротко сформулировать, то она имеет право на жизнь в статье про самиздат. Commander Хэлл 10:43, 31 мая 2008 (UTC)

    Кроме того, не следует путать копирование в личных некоммерческих целях (которое является fair use) и тиражирование в коммерческих целях (которое, при несоблюдении издателем законодательства, можно обозвать пиратством). Commander Хэлл 10:49, 31 мая 2008 (UTC)

    • Действительно, путаница. Уточняю: пиратство - это не нарушение закона. Всякое нарушение закона имеет своё название, показанное в законе. Пиратство - это газетный штамп, который для книг в первую очередь связан с понятием "без выгоды".--Безымянный ответ 10:48, 2 июня 2008 (UTC)

      В таком случае, ты меня запутал. Без выгоды - не пиратство. Без выгоды - fair use, и точка. Commander Хэлл 11:25, 2 июня 2008 (UTC)

      • Почему же тогда размещение в интернете сочинений одного русского фантаста называется "пиратство"? Ведь разместители не получили от этого выгоды. А он и его издательство старательно борятся с таким "пиратством".--Безымянный ответ 11:58, 2 июня 2008 (UTC)

        Потому что издательство борется за прибыль. Смесь сои и костной муки тоже называется "котлета", хотя вовсе котлетой не является. Позицию я уяснил, и не вижу смысла в её дальнейшем обсуждении здесь. Commander Хэлл 09:25, 3 июня 2008 (UTC)

        • Вот это меня и смутило: статья не отражает того, как сегодня принято смотреть на самиздат.--Безымянный ответ 11:27, 3 июня 2008 (UTC)

          Как на покойника - "или хорошо, или ничего". Commander Хэлл 12:58, 3 июня 2008 (UTC)

О переводах

Пожалуйста, когда Вы переводите статьи из английского раздела Википедии или еще из каких-то свободных источников, указывайте, откуда именно Вы переводите, в описании правки. Например: "перевод статьи такой-то из раздела такого-то". Кстати, английская интервика в I международный фестиваль молодёжи и студентов была неверна (указывала на 6-й фестиваль в Москве). Проверьте, пожалуйста. Ilya Voyager 21:41, 30 марта 2008 (UTC)

Первый перевод был сделан из английской версии, потом добавлена информация из испанской. Commander Хэлл 03:41, 31 марта 2008 (UTC)

Авербах

Спасибо, уважаемый Commander Хэлл, за работу над статьей о М.Н.Авербахе.--Сергей Заграевский 15:26, 17 марта 2008 (UTC)

Добро пожаловать

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения
• Википедия:Именование статей

Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения используя четыре подряд идущих знака тильды (~). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на странице обсуждения проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) !

MaxiMaxiMax 13:50, 4 Ноя 2004 (UTC)

Привет !

• Что-то вы редко к нам заходите, всё больше на молодёжной стрелке. ;о)--Torin 13:03, 25 июня 2007 (UTC)

Слуги народа

• Уважаемый Commander Хэлл! Не могли бы Вы посодействовать некоторым образом спасению статьи Слуги народа. Мне представляется, что это важная тема. Я максимально добавил все, что можно без подготовки за короткое время. Всего наилучшего.--jd20070415 04:08, 19 октября 2007 (UTC)

Сорокомания

• Спасибо за высказанное Вами мнение, но всё перечисленное должно было быть отражено в своё время в статье. Кроме того, не я удалял статью (у меня нет соответствующих полномочий и не будет), я лишь голосовал за её удаление.--Dmartyn80 09:50, 16 мая 2010 (UTC)

Список журналистов, убитых в России

Здравствуйте, была удалена статья "Список журналистов, убитых в России" [2] [3]

Может, будет мнение по спискам, или как можно аргументировать ? Paulaner-2011 (обс.) 12:11, 21 июля 2021 (UTC)

Я вообще категорически против удаления чего бы то ни было, но так как сейчас удалены почти все статьи, ради создания которых я вообще регистрировался в вики, то и я сам отсюда как бы удалился. Commander Хэлл (обс.) 12:53, 21 июля 2021 (UTC)

Вот тут подал на восстановление, если что ) Наверно лучше сюда писать Paulaner-2011 (обс.) 13:09, 21 июля 2021 (UTC)

[4]

Напишите мне письмо, какие именно статьи Вы написали и их удалили, Я посмотрю, можно ли что-то сделать. Hunu (обс.) 14:02, 22 июля 2021 (UTC)