Обсуждение участника:Devlet Geray/Архив

Просьба о разблокировке

Не понимаю абсолютно, по какой причине меня заблокировали

Блокировка 23 января 2019

Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших нарушений правил ВП:ЭП и ВП:НЕТРИБУНА [3]. Срок блокировки выбран в 1 сутки. Дальнейшие попытки навешивать ярлыки на оппонентов могут привести к новым ограничениям вплоть до полного запрета на редактирование. Sealle 12:24, 23 января 2019 (UTC)

Предупреждение 25 января 2019

Дальнейшее продвижение силой своего видения "крымско-татарский" ==> "крымскотатарский" вопреки правилам и сложившемуся консенсусу приведёт к блокировке вашей учётной записи. Спасибо за понимание. Тара-Амингу 03:27, 25 января 2019 (UTC)

Удалятор: Сеитумер Эмин — Номинация КБУ

— Mitte27 / обс. 23:15, 27 января 2019 (UTC)

Внешние изображения

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статьи Википедии невозможно вставлять ссылки на изображения, находящиеся на других веб-сайтах (так называемый хотлинкинг). Википедия поддерживает отображение только уже загруженных участниками «внутренних» файлов.

Что можно сделать:

• Попробуйте найти альтернативное уже загруженное в проект изображение.
• Зарегистрированные участники могут загрузить в проект новое изображение. Имейте в виду, что большинство файлов «из Интернета» защищены авторскими правами и лишь иногда могут быть использованы в статьях только на определённых довольно жёстких условиях.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 14:31, 29 января 2019 (UTC)

Предупреждение об нарушении правил

Вынужден вас предупредить, что в Википедии запрещена пропаганда по ВП:НЕТРИБУНА в том числе в части ВП:ПРОТЕСТ. Не имеет значения насколько с вашими политически взглядами сходится представление исследования генетиков об этногезе Крымских татар. Также недопустимы ваши "обоснования" геноцида евреев в Крыму со стоны коллорабов в статье о депортации крымских татар, что очевидно лютый антисемитизм. При продолжении Вашей деструктивно деятельности буду вынужден пожаловаться администраторам.--MustafaAZ (обс.) 02:57, 6 февраля 2019 (UTC) Поскольку сюда заглядывают администраторы несколько подробнее опишу действия коллеги, которые возможно связаны буду с чем-то еще. Коллега в статье об депортации крымских татар аккуратно удалил всю информацию об геноциде евреев в Крыму со стороны коллорабов, хотя по-смыслу это важно было в контексте, т.к. позиция Правительства СССР была что-то вроде "ответный террор". Но дальше коллега стал делать вещи совсем за рамками. Большинство истребленных евреев в Крыму там проживало сотни лет, а евреи-крымчаки такой же коренной народ Крыма как и крымские татары. Коллега же аккуратно все это подтер вместо этого начинает вставлять "источники" об каких-то боковых еврейских активистах и источники "баба бабе сказала", что мол Сталин хотел заселить Крым еврееями. Дальше по смыслу тезис не продолжался, но подтекст был очевидный в стиле: крымские татары решили истребить пришельцев евреев. Иными словами, это обоснование геноцида евреев, причем очень корявое и откровенная пропаганда причем-то где-то уровня 1941 года. --MustafaAZ (обс.) 03:42, 6 февраля 2019 (UTC)

Во-первых, ВП:НЛО. То, как видится вам подтекст, - это лишь ваше видение, я же ничего подобного не писал и не думал. Более того, если вы посмотрите внимательнее, то я ничего не удалял, а только добавил новое. То, что вы сейчас пишете чистый обман и попытка надавить на администрацию, с целью блокировки неугодного вам пользователя википедии. Заблокируйте сами себя. Надеюсь, пойдет на пользу. И еще: не надо пытаться создать из меня такого нарушителя, говоря, что мной "уже плотно занялась администрация". Это же действия типичного тролля. -- Devlet Geray (обс.) 12:38, 6 февраля 2019 (UTC)

Приглашение на Марафон юниоров

Уважаемый участник, с 9 по 23 февраля 2019 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь. 09:24, 6 февраля 2019 (UTC)

Предупреждение

Добрый день! Война правок, как в статье Депортация_крымских_татар, строго запрещена, см. ВП:ВОЙ. Если вы будете продолжать, то ваша учётная запись будет заблокирована, даже если вы правы. Обсуждайте на СО статьи, или обращайтесь к нейтральным участникам, но не продавливайте свою версию силой. Track13 ^о_0 16:15, 6 февраля 2019 (UTC)

Статья Булгаризм

Приветствую, коллега! Хочу обратить внимание, что указанные трактовки об "исторической политике" подпадают под правило ВП:МАРГ, то есть являются маргинальными. Также, согласно ВП:ЭКСПЕРТ, нет независимых трудов, указывающих на исключительно политический характер появления булгаро-татарской теории происхождения татар. Приверженцами указанной теории являлись исследователи Фирсов, Худяков, Смирнов и т. д., которых сложно заподозрить в политической мотивации (жили и трудились в разные годы, причем в разных научных школах). Сама теория уже сейчас признана ошибочной, и политика в этом не участвует: просто расширяется кругозор исследователей, соответственно меняются и взгляды.Надеюсь на понимание и на дальнейшее недопущение войн правок. --Bolgarhistory (обс.) 11:12, 8 февраля 2019 (UTC)

Предупреждение от 10 февраля 2019: не удаляйте предупреждения

Предупреждение

Уважаемый участник! Пожалуйста, не удаляйте законные предупреждения со своей страницы обсуждения, и не заменяйте их неуместным содержимым. Удаление или злоумышленное искажение предупреждений не удаляет их из истории страницы. Вы можете заархивировать свою страницу обсуждения, но обязательно сделайте ссылку на любые удалённые законные комментарии. Продолжение удаления или вандализма законных предупреждений может привести вас к административным мерам вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта.

— Alex NB IT (обс.) 16:06, 10 февраля 2019 (UTC):;

• @Alex NB IT:, а с каких пор участник, не являющийся ни администратором, ни патрулирующим может выписывать предпуреждения? Кроме того, там идут оскорбления. Я прочитал в правилах википедии, что если меня оскорбляют, то я могу удалить сообщение, написав: "Личные оскорбления. Удалено", что я и сделал. — Devlet Geray (обс.) 16:10, 10 февраля 2019 (UTC):;

• Предупреждать имеет право абсолютно любой участник. Вы полностью удалили сообщения, что недопустимо. Ваша оценка степени оскорбительности является субъективной, поскольку вы являетесь адресатом. Вы можете обратиться к администраторам, если считаете, что участник MustafaAZ нарушил правила этичного поведения и/или о недопустимости оскорблений, угроз и агрессии. — Alex NB IT (обс.) 16:32, 10 февраля 2019 (UTC)

Предупреждение об недопустимости работы пропагандистов Голоса Америки в Википедии

Довольно очевидно, что вы тенденциозно подставляете источники по коллаборационизму Крымских Татар на базе Голос Америки. Данная организация финансируется Конгрессом США для ведения военной пропаганды и дезинформации с момента основания. Вы грубейшим образом нарушаете ВП:НЕТРИБУНА в проекте. --MustafaAZ (обс.) 01:35, 22 февраля 2019 (UTC)

Предупреждение об развязывании ВП:ВОЙ

Предупреждение об провоцировании войны правок в статье Крымско-татарский коллаборационизм во Второй мировой войне. Вами был преднамерено внесен информационный вброс Голос Америки, который занижает число коллаборационистов даже от полунациста Хофмана в 3 раза. Вполне нейтральный обзор Милли Фирка по Романько и другим исследователям вами снесен как провокация для войны правок, причем ВП:ВОЙ идет вместе с ВП:ДЕСТ. Заведомое искажение информации с помощью вбросов пропагандистких ресурсов, это не мнение. Это использование Википедии для ведения информационной войны. Это деструктивная деятельность в проекте. --MustafaAZ (обс.) 01:41, 22 февраля 2019 (UTC)

• Не надо искажать факты. Мной была представлена информация вовсе не с Голоса Америки, а с Крым.Реалии, части Радио "Свобода". Согласно Конституции США, представителям американского правительства, включая главу Совета управляющих по вопросам вещания, законом запрещено вмешиваться в работу журналистов. --Devlet Geray (обс.) 12:24, 22 февраля 2019 (UTC)

Что вы тут за ахинею несете? Почитайте про Закон_Смита-Мундта, согласно которому Голос Америки, Свобода и прочие пропагандисткие ресурсы запрещены к вещанию на территории США, т.к. являются в чистом виде Fake News. Вы также используете как "эксперта" Громенко, который известен не столько как историк, а как политик-пропагандист. В 2006-2008 он был советником по пропаганде Председателя Верховной Рады. На своей странице в Facebook Громенко не скрывает, что не "приглашенный эксперт", а штатный сотрудник Голоса Америки нанятый для пропагандисткой деятельности (www.facebook.com/sergii.gromenko). Деятель также не скрывает, что руководит проектом с благозвучным названием "Исторический Фронт" (likbez.org.ua) созданным с целью "ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЫ". Данный ресурс прямо связан с Украинский институт национальной памяти. По законам Польши данная организация признается созданной для лженауки, а ее "эксперты" не ученые, а признаются уголовниками, т.к. местами их "исторические исследования" заходят в зону оправдания Холокоста и принижения вины коллаборационистов. Это вообще не удивительно, с учетом ваших предыдущих откровенно антисимитских правок. На таких "источниках" ни при каких обстоятельствах не может быть построена статья Википедии. Я вынужден обратится к администраторам для пресечения вашей очевидно пропагандисткой и деструктивной деятельности --MustafaAZ (обс.) 20:35, 22 февраля 2019 (UTC)

• @MustafaAZ: че-то написал, ни одного источника не привел. Выглядишь, как типичный тролль и кремлебот. Столько злости. Давай обращайся. Надеюсь, угомонят тебя. Радио "Свобода" хоть и финансируется Конгрессом США, однако американским чиновникам законом запрещено вмешиваться в его редакционную политику. --Devlet Geray (обс.) 20:39, 22 февраля 2019 (UTC)
• @MustafaAZ: где хоть одна моя антисемитская правка? Укажи хотя бы на одну. А вот от тебя ненавистью к крымским татарам и украинцам так и хлещет --Devlet Geray (обс.) 20:52, 22 февраля 2019 (UTC)

Вы аккуратно удалили указание на вашу антисемитскую деятельность об чем получили дополнительное предупреждение администратора, затем решили отправить описание ваших действий в архив. Конкретно вы подкладывали маргинальные источники пытающиеся доказать, что евреи-крымчаки, не коренной народ Крыма, а "понаехавшие" в Крым евреи. Это находилось в одной статье в контексте с коллаборационистами, где есть вопрос участия более 1500 крымских татар в работе Айнзацгруппы Д, которая непосредственно участвовала в Холокосте евреев в Крыму. Ваши правки были направлены на косвенное оправдание истребления корренных евреев Крыма коллорабами из Шуцманшафт. В случае Громенко и его "Института" это обычная деятельность, где также оправдывается истребление евреев и поляков коллараборационистами по сходной "схеме". Жалоба на вас отправлена администраторам MustafaAZ (обс.) 20:58, 22 февраля 2019 (UTC)

• @MustafaAZ: Что ты вообще несешь? Про крымчаков там не сказано ни одного слова. Все, что ты пишешь абсолютная ложь и очевидная попытка манипуляции, никакого антисемитизма там нет и быть не могло. С твоей стороны, исходя из всех твоих правок, заметно крайне ненавистническое отношение к крымским татарам и оправдание их геноцида. Крымские татары такой же народ, и оправдание геноцида крымских татар так же недопустимо, как оправдание геноцида евреев. Обращайся к кому угодно, хоть к Пригожину. Прав ты от этого не станешь. Все источники в подтверждение тебе привела опытный участник английской википедии, ты, видимо, не потрудился прочитать. Я приведу еще раз ее сообщение:

"Jewish Krymchaks, Crimean Tatars, and Karaites are indigenous and have pre-1700s roots in Crimea. The Russian and Ukrainian Jewish settlers that arrived in the 1920's and 1930's as described by the Jewish newspaper jpost, are not indigenous, and at one point Crimea was considered as land for a potential Jewish state according to the Jewish Virtual Library (which may have been a factor in the deportation people from Crimea), but that project was cancelled after the foundation of Israel. Nobody denies that Krymchaks are indigenous nor is anyone here trying to justify the Holocaust - it is merely worth listing possible unofficial reasons for the deportation, considering the "collaborator" narrative falls apart given the fact that many nations living near the front in strategic areas had a much larger role in collaboration with Nazi Germany but were not deported in their entirety (ex, Latvians, Ukrainians, Karalians...)--PlanespotterA320 (обс.) 19:18, 6 февраля 2019 (UTC)" --Devlet Geray (обс.) 21:01, 22 февраля 2019 (UTC)

Азербайджанцы а не азеры

Салам уважаемый коллега! Большая просьба к вам, впредь уважительно пишите название азербайджанской национальности. Azeri 73 (обс.) 17:00, 9 марта 2019 (UTC)

• Azeri 73, аллейкум селям. Просто думал, азербайджанцы - название, данное Сталиным. Но, если не так, прошу прощения - Devlet Geray (обс.) 17:02, 9 марта 2019 (UTC)

Предупреждение ВП:НО 31-03-2019

Обвинения в троллинге в описании к правке — это неприкрытое оскорбление. Пожалуйста, воздержитесь от подобных нападок. Иначе последует запрос к администрации. --Wiki Viola (обс.) 21:28, 12 марта 2019 (UTC)

Продолжение оскорблений: здесь, здесь и здесь --Wiki Viola (обс.) 23:15, 12 марта 2019 (UTC)

Предупреждение ВП:ВОЙ 13-03-2019

Вот ваша правка по сносу информации о национальностях пленников, вот мой возврат, а вот опять снос текста, который присутствует в источнике. По правилу ВП:ВОЙ войну правок начали именно вы, совершив отмену отмены. --Wiki Viola (обс.) 21:52, 12 марта 2019 (UTC)

Кого вы пытаетесь обмануть? -  Devlet Geray (обс.) 21:55, 12 марта 2019 (UTC)

Никого. Все диффы приведены верно. --Wiki Viola (обс.) 22:22, 12 марта 2019 (UTC)

Предупреждение: война правок и нарушение ВП:КОНС

Отмены отмен: [4] [5]. Когда ваша правка отменена — полагается перейти на страницу обсуждения и обосновать ее. А не отменять отмену. --37.99.34.244 20:39, 28 марта 2019 (UTC)

• Я обосновал, если вы не потрудились зайти в источник, то это ваши собственные проблемы -- Devlet Geray (обс.) 20:40, 28 марта 2019 (UTC)
  • Ваши личные слова - это не обоснование. Приведите цитату и номер страницы. --37.99.34.244 20:41, 28 марта 2019 (UTC)

• Я привел, потрудитесь зайти на СО. Спасибо - Devlet Geray (обс.) 20:42, 28 марта 2019 (UTC)

• А вам привели ссылку на БРЭ. Откройте энциклопедию и успокойтесь. --37.99.34.244 21:15, 28 марта 2019 (UTC)

• Данная энциклопедия в вопросе крымских татар не является АИ, в приведённом до этого источнике из проверенной версии написана правда и в многих других источниках также. Среди крымских татар чистых монголоидов нет, хоть бы даже президент сказал, что они есть и это подтвердил каждый сотрудник РАН, от этого среди крымских татар монголоидов не появится. Ваш расизм тут ни к чему - Devlet Geray (обс.) 21:25, 28 марта 2019 (UTC)

• Вот идите на ВП:КОИ и доказывайте, что БРЭ не АИ. --37.99.34.244 21:27, 28 марта 2019 (UTC)

• вам надо вы и идите. А среди крымских татар монголоидов как не было, так и не будет - Devlet Geray (обс.) 21:36, 28 марта 2019 (UTC)

• Очевидно, что вы за свою недолгую жизнь явно не видели ни одного крымского татарина. --37.99.34.244 21:38, 28 марта 2019 (UTC)

• Я сам крымский татарин и уж поверьте, в отличие от вас, знаю о чём говорю -- Devlet Geray (обс.) 21:39, 28 марта 2019 (UTC)

• Рассказувайте это кому-нибудь другому. --37.99.34.244 21:40, 28 марта 2019 (UTC)

• Троллю и рассказывать ничего не стоило -- Devlet Geray (обс.) 21:41, 28 марта 2019 (UTC)

Одновременно с откатом правок участника 37.99.34.244 вы поощряете распоясавшегося нарушителя правил, бросающего вызов Вики-сообществу. Потом посмотрим, как вы его будете обуздывать. LYAVDARY (обс.) 10:47, 29 марта 2019 (UTC)

• с шариём никак не успокоетесь. Он критиковал российскую оппозицию и это факт. Так же, как и оправдывал жестокости силовиков на митингах в России, снимал видео о необходимости пенсионной реформы, проводил кампанию против Алексея Навального, снимал видео о поддержке Путина в Германии, открыто поддерживает ахметовского кандидата и много чего другого - Devlet Geray (обс.) 10:57, 29 марта 2019 (UTC)

Очередное нарушение ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НЕФОРУМ. LYAVDARY (обс.) 12:36, 29 марта 2019 (UTC)

Расизм и шовинизм: оскорбления

Поток необоснованных обвинений в расизме и шовинизме [6] [7] Я понимаю, что вам не нравится содержание исторических материалов, но не надо, пожалуйста, проецировать свои комплексы на оппонентов. --Ёшкин Котофей (обс.) 13:07, 29 марта 2019 (UTC)

Ты кремлебот, расист и шовинист, для меня по этой твоей статьe Демонизация Путина и по тому, что ты пишешь и на что ссылаешься, никаких сомнений нет. Только время трачу на таких, как ты. -- Devlet Geray (обс.) 13:08, 29 марта 2019 (UTC)

Ни одного слова своего, просто огрызается. LYAVDARY (обс.) 13:22, 29 марта 2019 (UTC)

Блокировка 29 марта 2019

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с оскорблениями участников b крайне неэтичным поведением в секции выше. Срок блокировки выбран в 3 дня. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего конструктивного участия в проекте. GAndy (обс.) 13:37, 29 марта 2019 (UTC)

• сказать правду нынче оскорбление. А ярко демонстрировать свою татарофобию, шовинизм и давать ссылки на всякую чушь типа [8] нормально - Devlet Geray (обс.) 14:51, 29 марта 2019 (UTC)

• вот скажите, что он не кремлебот [9],[10],[11],[12]. А вы ему флаг патрулирующего дали - Devlet Geray (обс.) 17:20, 29 марта 2019 (UTC)

Пожалуйста, уважаемый коллега, прислушайтесь к совету администратора. Ваша реплика не содействует нормальной атмосфере в проекте. Вы не оставляете мне выхода как за продолжение оскорблений на своей СО после наложенной блокировки добавить запрет на редактирование СО. После трех дней и прочтения правил мы будем рады Вашему возвращению в проект, и конструктивному редактированию. С уважением, Олег Ю. 17:48, 29 марта 2019 (UTC)

Блокировка 2 апреля 2019

Вы, похоже, не сделали никаких выводов из предыдущей блокировки, раз выйдя из неё, демонстративно сделали грубое нарушение правил о недопустимости политических лозунгов и ярлыков и недопустимости оскорблений участников. Срок блокировки выбран в две недели. Предупреждаю, что с таким настроем, неприемлемым в проекте Википедия, бессрочная блокировка не за горами. GAndy (обс.) 08:03, 2 апреля 2019 (UTC)

• русская википедия для русских! Самая худшая и мононациональная вики из всех существующих. Ведь только здесь участники, забаненные в англовики за расизм и шовинизм, становятся патрулирующими (пример: воевода), а потом пишут выдуманные, шовинистические статьи. Можете забанить на пожизенно, как-то все равно, учитывая вашу полную предвзятость, хотя вы должны хотя бы номинально сохранять нейтральность -- Devlet Geray (обс.) 09:53, 2 апреля 2019 (UTC)

• Пишите и развивайте крымотатарскую википедию. Там работы очень много.--Kaiyr (обс.) 11:10, 2 апреля 2019 (UTC)

• Говорю же: мононациональная. "Вот ты крымский татарин, иди и редактируй крымскотатарскую Википедию, а русская Википедия для русских" - Devlet Geray (обс.) 11:50, 2 апреля 2019 (UTC)

• @GAndy: I think a 2-week block for a joke he wrote on his own talkpage that was not naming anybody in particular is a bit excessive.--PlanespotterA320 (обс.) 16:01, 2 апреля 2019 (UTC)

• Полагаю, что эта блокировка давно заслужена и закономерна, так как этот участник планомерно и систематически игнорирует основные правила проекта. А админ, её наложивший, однозначно получит мой голос на перевыборах. С уважением, --KazakhstanTheBest (обс.) 17:44, 2 апреля 2019 (UTC)
• Я не вижу здесь ни шутки, на сарказма, ни вообще юмора. А вижу грубое политически окрашенное оскорбление — не первое для данного участника. Даже если бы этот выпад не был персональным, он не приемлем. И давайте предоставим участнику самому решать, оспаривать ему админдействие или нет. На сим предлагаю закончить и дёргать участника уведомлениями о правках на его СО. GAndy (обс.) 01:25, 3 апреля 2019 (UTC)

Война правок и нарушение правил о поиске консенсуса 29.04.2019

Тыц. По правилу ВП:КОНС отмена правки должна обсуждаться, а не проталкиваться грубой силой. --95.82.68.60 09:52, 29 апреля 2019 (UTC)

+ продолжение войнушки --95.82.68.60 10:27, 29 апреля 2019 (UTC)

Шарий

Правки в статьях Википедии должны быть энциклопедичными и содержать ссылки на вторичные независимые авторитетные источники. LYAVDARY (обс.) 13:24, 5 марта 2019 (UTC)

• LYAVDARY, то есть того, что он в своих блогах критикует российскую оппозицию, недостаточно, чтобы делать утверждения о том, что он критикует российскую оппозицию? - Devlet Geray (обс.) 13:26, 5 марта 2019 (UTC)

Политфорум здесь не надо устраивать. Читайте внимательно что выше написано, и да сопутствует вам удача. LYAVDARY (обс.) 13:31, 5 марта 2019 (UTC)

не понял, причем здесь политфорум, если в своем блоге он критикует российскую оппозицию - Devlet Geray (обс.) 13:40, 5 марта 2019 (UTC)

Кто вам вообще сказал, что у нас с вами разногласия. Просто пытаюсь вам подсказать, как правильно всё делать. Читайте внимательно пункт 1. Блог Шария не является АИ. Мы же здесь пишем энциклопедию. LYAVDARY (обс.) 13:43, 5 марта 2019 (UTC)

Для того, чтобы делать утверждения о том, что он говорит, его собственных слов достаточно. Не кажется это логичным? - Devlet Geray (обс.) 13:50, 5 марта 2019 (UTC)

Во всяком случае, добавил DW. - Devlet Geray (обс.) 13:57, 5 марта 2019 (UTC)

Друг мой, я вам написал огромное напутствие. Но поскольку вы стараетесь всегда бежать впереди паровоза, то оно было «съедено». В молодости все мы неблагодарные существа.

adiós, пишите! LYAVDARY (обс.) 14:03, 5 марта 2019 (UTC)

Вы так ничего и не поняли. Изучайте правила: Википедия:Энциклопедичность, ВП:НТЗ, ВП:АИ. Если вы пришли сюда бороться с Шарием, то вы не туда попали. LYAVDARY (обс.) 16:36, 5 марта 2019 (UTC)

С каким Шарием? Я привел цитату из источника. Источник - дойче велле, авторитетнее некуда. Вам бы следовало изучить правила википедии, прежде чем других поучать - Devlet Geray (обс.) 16:39, 5 марта 2019 (UTC)

Цитата и заголовок — это не одно и то же. ВП:ДЕСТ LYAVDARY (обс.) 17:11, 5 марта 2019 (UTC)

Расизм и оскорбления в репликах

[13]. Не тебе сравнивать казахов с монголами. --95.82.68.60 11:15, 29 апреля 2019 (UTC)

[14], оскорбил меня ты, а я лишь констатировал факт - Devlet Geray (обс.) 11:17, 29 апреля 2019 (UTC)

Сравнение тебя с клоуном - это оскорбление для клоунов, а не для тебя. --95.82.68.60 11:18, 29 апреля 2019 (UTC)

ну и зачем тогда оскорбляешь сам себя? - Devlet Geray (обс.) 11:19, 29 апреля 2019 (UTC)

затем, что ты даже не врубился, что тебе сказали. если вообще не в теме - то захлопни варежку. --95.82.68.60 11:21, 29 апреля 2019 (UTC)

я-то врубился, а вот ты, походу, вообще не понимаешь, что в жизни происходит, вот и работаешь в вики за 5 копеек - Devlet Geray (обс.) 11:22, 29 апреля 2019 (UTC)

Опять по себе судишь? --95.82.68.60 11:26, 29 апреля 2019 (UTC)

нет - Devlet Geray (обс.) 11:28, 29 апреля 2019 (UTC)

Блокировка 15 мая 2019

В связи с трибунными высказываниями и оскорблениями по национальному признаку ([15]) Ваша учётная запись заблокирована на месяц. Срок выбран исходя из апрельской блокировки в две недели за аналогичные действия. Уведомляю, что следующее нарушение может привести к бессрочному ограничению доступа.
    Не возражаю против корректировки срока или замены на ТБ другим администратором, если оное будет сочтено нужным. Advisor, 02:23, 15 мая 2019 (UTC)

@Мастер теней: It is clear that Devlet Geray did not actually mean his comment. Look at the unsigned comment from Сотрудник ЧК that he was replying to. Сотрудник ЧК said something stupid and rude - Geray showed him how such remarks can be interpreted, and be used against everyone by making a clearly saterical comment in parody to mirror what Сотрудник ЧК said. And by the way, it is a complete joke that you gave a one-month block to a user for making a non-serious comment yet gave NO block to Сотрудник ЧК, who actually meant what he said! You are basically using your blocking power to only block people with whom you disagree, yet let anybody you agree with have a get-out-of-a-block-free-card. Such behavior is an insult to the rules of Wikipedia, and I hope that you take a moment to reflect on the talkpage history, the connotations of the comments, and the context. If you fail to even consider blocking Сотрудник ЧК, I will make sure that another user blocks him. The fact that you merely deleted the comment by Сотрудник ЧК instead of more serious action shows a clear bias on your part.--PlanespotterA320 (обс.) 02:38, 15 мая 2019 (UTC)

Второй участник своё предупреждение получил: Обсуждение участника:Сотрудник ЧК. Никакой шутки или пародии с таким послужным списком не наблюдаю. Всё остальное указано в причине блокировки. Advisor, 02:42, 15 мая 2019 (UTC)

с каким это "таким" послужным списком. В том, что я был атакован участником казахстан_зе_бест с его куклами (подтвержденный факт), которые специально провоцировали и доводили до того состояния, когда я мог назвать их троллями или ботами, а админы банили меня на три дня, а потом и на две недели за это, я не виноват. - Devlet Geray (обс.) 13:19, 16 мая 2019 (UTC)

до этого блокировали за то, что я сказал, что дефис в прилагательном крымскотатарский - политический. Вот и весь мой "послужной список" - Devlet Geray (обс.) 13:20, 16 мая 2019 (UTC)

• По согласованию с коллегой Advisor срок блокировки изменён на 3 дня. Пожалуйста, в будущем старайтесь не поддаваться на провокации, дабы избежать подобных последствий. 91.79 (обс.) 04:37, 15 мая 2019 (UTC)

• @91i79: спасибо большое! В будущем не буду поддаваться на подобные провокации. - Devlet Geray (обс.) 08:29, 15 мая 2019 (UTC)

предупреждение 2019 05 16

Недопустимо править, искажая смысл (якобы я сам проставил шаблоны запросов источника), чужих реплик [16] [17]. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 17:40, 16 мая 2019 (UTC)

• Переблокировал участника на тот же срок, но без права писать на своей странице обсуждения и отправки писем. Шаблоны запросов предназначены для статей, а не для страниц обсуждений. Удалять предупреждения нельзя. Если считаете, что предупреждение необоснованно, следует идти на ЗКА и там аргументированно доказывать неправомерность предупреждения. А не устраивать здесь войну правок.--Лукас (обс.) 18:07, 16 мая 2019 (UTC)

Статья Булгаризм

Приветствую, коллега! Хочу обратить внимание, что указанные трактовки об "исторической политике" подпадают под правило ВП:МАРГ, то есть являются маргинальными. Также, согласно ВП:ЭКСПЕРТ, нет независимых трудов, указывающих на исключительно политический характер появления булгаро-татарской теории происхождения татар. Приверженцами указанной теории являлись исследователи Фирсов, Худяков, Смирнов и т. д., которых сложно заподозрить в политической мотивации (жили и трудились в разные годы, причем в разных научных школах). Сама теория уже сейчас признана ошибочной, и политика в этом не участвует: просто расширяется кругозор исследователей, соответственно меняются и взгляды.Надеюсь на понимание и на дальнейшее недопущение войн правок. --Bolgarhistory (обс.) 11:12, 8 февраля 2019 (UTC)

Крымскотатарский

Коллега, обратите внимание, что при отмене правки ([18]) вы сослались на устаревшее решение Арбитражного Комитета, и нынешнее написание "крымско-татарский" через дефис осуществляется согласно рекомендациям ВП:НАУКР, подтверждённым административным итогом Википедия:Оспаривание итогов/Архив/2015#Википедия:К переименованию/12 июня 2014#Крымскотатарский язык → Крымско-татарский язык. Я возвращаю прежний вариант написания, и упорное его возвращение вопреки сложившемуся консенсусу буду трактовать как ВП:ВОЙ. Спасибо за понимание. Тара-Амингу 18:08, 6 марта 2019 (UTC)

• понимаю -- Devlet Geray (обс.) 22:30, 7 марта 2019 (UTC)

Крымскотатарские названия.

Приветствую! Просьба, если, конечно, будут время и желание, пройтись по моим последним созданным статьям [19] (штук 100, можно больше ) и проставить крымскотатарские названия. --kosun?!. 19:43, 6 марта 2019 (UTC)

Здравствуте! Могу посоветовать обратиться к участнику DonAlessandro -- он администратор крымскотатарской википедии, если у него будет время. Если у меня будет, займусь сам -- Devlet Geray (обс.) 22:30, 7 марта 2019 (UTC)

DonAlessandro раньше и делал, теперь, почему-то, отошёл от этого. Можно делать не торопясь, не горит. --kosun?!. 05:49, 9 марта 2019 (UTC)

• Добрый вечер. Сделал статью Берды-Булат (русский), а вариант по крымскотатарски не получается. Я могу по подобию поискать какой-нить «Бла-бла русский», но как быть со скобками не знаю. Поправьте, пожалуйста, по возможности. --kosun?!. 18:48, 13 марта 2019 (UTC)

• Сделал. Вы это имели в виду? - Devlet Geray (обс.) 19:03, 13 марта 2019 (UTC)

Приветствую! Kosun, за мной был должок, да. ) За вчера-сегодня прошёлся, кажется, по всем вашим крымским статьям за последние четыре года. Если что ещё осталось, пишите.

Названия сёл, в которых присутствуют слова русский, татарский, немецкий и т.д., по-крымскотатарски было принято писать по типу Nemse Qart Mışıq, Tatar Sarabuz, Rus Aranköy. То есть без скобок и название национальности в начале. По крайней мере так в результатах переписи 1926 года, которые были опубликованы на двух языках. Don Alessandro (обс.) 19:41, 16 марта 2019 (UTC)

Спасибо всем. Насчёт скобок я что-то и подозревал. --kosun?!. 19:54, 16 марта 2019 (UTC)

Конструктив

• Чем ломать копья, пытаясь умолчать о недостойных, предлагаю приложить силы к поиску фактов о достойных

Вот этот ветеран Мустафаев, Рефат Шемсединович не имеет в Интернете ни юности, ни старости. Может быть Вы подключитесь к совместному поиску деталей биографии? Он умер в 1984, значит есть знавшие его лично, крымские форумы, неэлектронные источники. Ссылку на него в Вашей статье Эминов я оживил. Займемся?--Andy_Trifonov (обс.) 17:30, 8 марта 2019 (UTC)

• да, можно - Devlet Geray (обс.) 17:35, 8 марта 2019 (UTC)
• Вот где искать? У Вас есть материалы по руководству Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика? Он стал секретарем до 30 лет, а следов нет.--Andy_Trifonov (обс.) 17:40, 8 марта 2019 (UTC)
• Можно проверить работы Юрия Османова по Крымской АССР. Я сам на данный момент не в Крыму. - Devlet Geray (обс.) 17:42, 8 марта 2019 (UTC)

• http://vestnik.spbu.ru/html16/s02/s02v2/07.pdf
• https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-partizanskom-dvizhenii-v-krymu-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny

• Все, что дают поисковики, уже в статье. Кроме факта самовольной эвакуации, к нему АИ нужны.--Andy_Trifonov (обс.) 17:52, 8 марта 2019 (UTC)

• Я буду в Крыму только в конце марта на несколько дней, тогда смогу поузнавать информацию о нём. Дома лежит книга по Крымской АССР - Devlet Geray (обс.) 17:56, 8 марта 2019 (UTC)
• Вы ругали Романько, но Поляков тоже не образец работы с архивами. Хоть и многое он сделал, у него все сделано неряшливо. Нам бы хоть дела архивные указать. На фото Мустафаева орденские планки 6 штук. А в базах награждений пусто, с таким редким отчеством его поисковики легко должны брать.--Andy_Trifonov (обс.) 17:58, 8 марта 2019 (UTC)

• Спасибо, я на связи. Подумайте над связкой партизан-писатель-крымский татарин для новых статей по персоналиям. Рядовых партизан всегда будут кусать за недостаточную значимость, большие герои уже все прописаны. А писатели, даже малоизвестные, хорошо проходят ВП:Прошлое--Andy_Trifonov (обс.) 18:02, 8 марта 2019 (UTC)

• хорошо! - Devlet Geray (обс.) 18:04, 8 марта 2019 (UTC)

Коллаборационизм

Берия в справке упоминал 20000 перешедших на сторону немцев. По всем открытым за эти годы документам там в разы меньше. Попробуйте найти АИ и четко написать.--Andy_Trifonov (обс.) 23:03, 8 марта 2019 (UTC)

Статья крайне сырая, кровь из глаз.--Andy_Trifonov (обс.) 23:03, 8 марта 2019 (UTC)

• согласен, статья очень плохая, ненейтральная, необъективная и предвзятая, но есть люди, которые резко сопротивляются любым изменениям в статье и начинают развязывать войну правок, поэтому очень сложно внести какие-то серьезные изменения в эту статью, к сожалению - Devlet Geray (обс.) 23:05, 8 марта 2019 (UTC)

• Мы в Вики. Давайте ссылки и не пишите от себя, пусть они доказывают. Пример, отчет 12 армии - завербовано N хиви, зарплатная ведомость, АИ данные НКВД - завербовано 10N предателей, агентурные данные, и все ясно--Andy_Trifonov (обс.) 23:10, 8 марта 2019 (UTC)

• Понял Вас. Займусь. - С уважением, Devlet Geray (обс.) 23:13, 8 марта 2019 (UTC)

• Взгляните на поглавку коллаборационизм в этой статье Партизанское движение в Крыму во время Великой Отечественной войны и скажите свое мнение.--Andy_Trifonov (обс.) 23:06, 12 марта 2019 (UTC)

• взглянул, но зачем там об этом? уже же есть соответствующая статья - Devlet Geray (обс.) 23:43, 12 марта 2019 (UTC)

• Там именно названия противостоящих формирований. В советское время противник был безликим, без названий, без номеров, без командиров. Если были бои, то их вели две стороны, иначе это не история, а легенды. И вот по источникам выходит что коллаборационисты всех видов были в Крыму. --Andy_Trifonov (обс.) 23:49, 12 марта 2019 (UTC)

Селимов, Мустафа Веисович

• Сегодня закончил и выложил.Взгляните пожалуйста--Andy_Trifonov (обс.) 15:05, 9 марта 2019 (UTC)

• Хорошая статья, не хотите попробовать номинировать ее в добротные статьи? - Devlet Geray (обс.) 16:24, 9 марта 2019 (UTC)

• Порвут ее по мелочам. Надо иметь бумажные источники и все ссылки подать в шаблоне Sfn с конкретными страницами. Так никогда не поздно потом полирнуть.--Andy_Trifonov (обс.) 16:28, 9 марта 2019 (UTC)

Сеид-Джелиль Хаттатов (1874-1938)

• Если Вы уже в строю, вот Вам идея. Важная персона, а статьи нет. Материалов достаточно. Фото я уже загрузил, есть в статье о КНР. Возьметесь?--Andy_Trifonov (обс.) 18:08, 27 апреля 2019 (UTC)

https://ana-yurt.com/qrt/content/seitdzhelil-useinovich-hattatov

• ок, спасибо за идею, напишу! - Devlet Geray (обс.) 14:42, 28 апреля 2019 (UTC)

Блокировка 29 апреля 2019

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с войной правок в статье Крымские татары. Срок блокировки выбран в 12 часов. Тара-Амингу 14:28, 29 апреля 2019 (UTC)

@Тара-Амингу: You should see the edit logs of the user he was editwarring with in the sockpuppet investigation at Википедия:Проверка участников/KazakhstanTheBest - as far as I am aware, reverting as many edits as needed if they made by sockpuppets is permissible.

Подлог источника в ваших правках

Здесь и здесь цитаты совершенно разные. Требую предоставить ссылку на этот источник. --Ёшкин Котофей (обс.) 08:51, 1 мая 2019 (UTC)

• Ёшкин Котофей , нет не подлог, просто первый раз я прочитал и по памяти воспроизвел, второй раз я взял книгу в библиотеке и выписал точную цитату, смысл примерно одинаковый, никакого подлога там нет - Devlet Geray (обс.) 10:05, 1 мая 2019 (UTC)

• в интернете вряд ли есть эта книга в полном объеме, но в Российской государственной библиотеке (ленинке) она точно есть. - Devlet Geray (обс.) 10:14, 1 мая 2019 (UTC)

• [20] - Devlet Geray (обс.) 10:29, 1 мая 2019 (UTC)

• При этом первый раз вы сказали одно, второй раз — другое, а в самой книге на стр. 152 начинается раздел «Топонимия Крымского полуострова». Требование предоставить источник остаётся в силе. --Ёшкин Котофей (обс.) 10:52, 1 мая 2019 (UTC)

• Ёшкин Котофей, да, раздел топонимия начинается, а антропология заканчивается. в чем претензия? - Devlet Geray (обс.) 10:55, 1 мая 2019 (UTC)

• Хотя бы в том, что вы отказываетесь привести источник на свои данные. --Ёшкин Котофей (обс.) 10:56, 1 мая 2019 (UTC)

Ёшкин Котофей, мне надо фотографию этой страницы загрузить? - Devlet Geray (обс.) 10:57, 1 мая 2019 (UTC)

Если вам это нетрудно выполнить, то я немедленно сниму свои претензии. --Ёшкин Котофей (обс.) 10:59, 1 мая 2019 (UTC)

• пожалуйста: [21] - Devlet Geray (обс.) 10:59, 1 мая 2019 (UTC)

Спасибо. Но корректная цитата звучит «отчётливо заметна монголоидная примесь». Это не противоречит БРЭ. --Ёшкин Котофей (обс.) 11:03, 1 мая 2019 (UTC)

• Ёшкин Котофей, я изначально написал такую цитату в источник [22], меньшинство монголоиды и меньшинство с отчетливо заметными монголоидными примесями -- это абсолютно разные вещи и вы это прекрасно понимаете, а так как ИЭА РАН более профильный в вопросе антропологии (очевидно), прошу написать так, как написано в книге ИЭА РАН - Devlet Geray (обс.) 11:06, 1 мая 2019 (UTC)

прошу вернуть статью к этой [23] версии, отпатрулированной администратором википедии - Devlet Geray (обс.) 11:07, 1 мая 2019 (UTC)

• Это не весь ИЭА РАН, а мнение одного из его сотрудников. Я не возражаю против него, но полагаю, что БРЭ должно быть там же. Консенсус? --Ёшкин Котофей (обс.) 11:12, 1 мая 2019 (UTC)

• вы издеваетесь? - Devlet Geray (обс.) 11:13, 1 мая 2019 (UTC)

• Конкретней. --Ёшкин Котофей (обс.) 11:13, 1 мая 2019 (UTC)

• "Если вам это нетрудно выполнить, то я немедленно сниму свои претензии." - Devlet Geray (обс.) 11:15, 1 мая 2019 (UTC)

• И что? --Ёшкин Котофей (обс.) 11:17, 1 мая 2019 (UTC)

• На данный момент, что мешает вернуть статью к этой версии и прекратить спор [24]? - Devlet Geray (обс.) 11:18, 1 мая 2019 (UTC)

• Статья уже на довоенной версии. Лидия Рославцева - историк, а не антрополог. И не этнограф, кстати. Поэтому приоритет ваших цитат все еще под вопросом. --Ёшкин Котофей (обс.) 11:21, 1 мая 2019 (UTC)

• Ёшкин Котофей, она пишет, основываясь на работе антрополога Хить, Генриетта Леонидовна, сотрудника ИЭА РАН. Она на нее и ссылается, если вы посмотрите. - Devlet Geray (обс.) 11:23, 1 мая 2019 (UTC)

• Ок. Считаю, что надо отразить и то, и другое, что бы выполнялось ВП:ВЕС: «Описывая существующие различия в подходах, не следует уделять изложению позиции небольшого меньшинства такое же внимание, как мнению большинства» --Ёшкин Котофей (обс.) 11:32, 1 мая 2019 (UTC)

• «Описывая существующие различия в подходах, не следует уделять изложению позиции небольшого меньшинства такое же внимание, как мнению большинства». Вот именно! Одной БРЭ противостоят множество других источников, один источник гораздо более авторитетен. И я не понимаю, почему вам так принципиально, чтобы в статье была написана неправда о крымских татарах-монголоидах? - Devlet Geray (обс.) 11:34, 1 мая 2019 (UTC)

• Смешно. БРЭ - это консенсусная компиляция множества вторичных источников. Она на порядок авторитетней мнения отдельных специалистов. А принципиальным моментом для меня является соблюдение правил. --Ёшкин Котофей (обс.) 11:37, 1 мая 2019 (UTC)

• Предлагаю вам поднять вопрос на ВУ. Иначе мы никогда не найдем общий язык. --Ёшкин Котофей (обс.) 11:39, 1 мая 2019 (UTC)
• нет, неавторитнее, потому что раздел про крымских татар в БРЭ как раз-таки писали отдельные специалисты, при этом специалисты не в антропологии - Devlet Geray (обс.) 11:41, 1 мая 2019 (UTC)

• нет, не найдем, потому что ваша цель оставить неправду о монголоидах, а не прийти к консенсусу, поэтому вы так яро боретесь за это - Devlet Geray (обс.) 11:41, 1 мая 2019 (UTC)

• и, кстати, один из авторов раздела о крымских татарах этот же просто историк - Рославцева, а остальные просто неизвестны, а вот книга, изданная ИЭА РАН, написана на основе работ известного антрополога, сотрудника ИЭА РАН, который специализируется в антропологии - Devlet Geray (обс.) 11:46, 1 мая 2019 (UTC)

• После переходов на личности, я разговаривать с вами не намерен. Раз у вас есть сомнения в БРЭ, то обратитесь на ВП:КОИ. А у меня их нет. --Ёшкин Котофей (обс.) 11:47, 1 мая 2019 (UTC)

второй автор Александр Герцен – археолог, кандидат исторических наук, который не специализируется в антропологии. Всего лишь кандидат исторических наук, по авторитетности опять же проигрывает Доктору и сотруднику ИЭА РАН - Devlet Geray (обс.) 11:49, 1 мая 2019 (UTC)

Вот и напишите это на ВП:КОИ. Там разберутся. --Ёшкин Котофей (обс.) 11:50, 1 мая 2019 (UTC)

• ахах, третий Зарубин Вячеслав Георгиевич и вовсе просто историк, окончивший истфак, даже не кандидат. Ну, тут всё очевидно - Devlet Geray (обс.) 11:59, 1 мая 2019 (UTC)

А еще на первой же странице БРЭ есть список научно-редакционного совета, где заседает полсотни академиков. А на второй странице представлен список из научных консультантов — еще полсотни профессоров. Ах-ах! --Ёшкин Котофей (обс.) 12:27, 1 мая 2019 (UTC)

• и что? раздел-то писался названными людьми - Devlet Geray (обс.) 12:29, 1 мая 2019 (UTC)

• А вы свечку держали? --Ёшкин Котофей (обс.) 12:29, 1 мая 2019 (UTC)

• нет, в самом разделе написано)) - Devlet Geray (обс.) 12:14, 2 мая 2019 (UTC)

• Уважаемые редакторы, Вы на двоих создали объем текста средней Вики-статьи, причем совершенно впустую. Может быть вернетесь в конструктивное русло?--Andy_Trifonov (обс.) 15:03, 1 мая 2019 (UTC)

Предупреждение 09.05.2019

Ещё раз удалите текст, основанный на АИ, - будете заблокированы. wulfson (обс.) 20:19, 9 мая 2019 (UTC)

@Wulfson:, пользуетесь админресурсом? АИ там нет - Devlet Geray (обс.) 20:21, 9 мая 2019 (UTC)

Давно ли Вы занимаетесь этой темой, что делаете такие утверждения? Если Вы чего-то не знаете, это не означает, что это не существует. wulfson (обс.) 20:34, 9 мая 2019 (UTC)

Предупреждение 14.05.

Предупреждаю, что за удаление информации, основанной на исторических документах, Вы можете быть заблокированы. wulfson (обс.) 19:36, 14 мая 2019 (UTC)

Ложь и подлог со стороны участника Bolboschoenus

1. Вы говорите, что я привожу источники в которых якобы ничего не говорится о субэтносах крымских татар. Да что вы? А это что по-вашему:

• «Юж. по­бе­ре­жье Кры­ма бы­ло в осн. тюр­ки­зи­ро­ва­но вы­ход­ца­ми из Ма­лой Азии во вре­мя сель­джук­ских за­вое­ва­ний 11–12 вв. Фор­ми­ро­ва­ние соб­ст­вен­но К. т. на­ча­лось с по­яв­ле­ния в Кры­му мон­го­ло-та­тар в 1220-х гг. Су­бэт­нич. груп­пы К. т.: степ­ные (но­гай­цы, кърым ногъ­ай­лар) и гор­но-при­бреж­ные, ино­гда раз­де­ляе­мые на гор­но-пред­гор­ных и юж­но­бе­реж­ных К. т., или та­тов (тат, тат­лар). Степ­ные К. т. – мон­го­лои­ды, близ­кие по про­ис­хо­ж­де­нию и куль­ту­ре сев.-кав­каз­ским и став­ро­поль­ским но­гай­цам, в со­став ко­то­рых во­шли по­том­ки бо­лее ран­не­го тюр­коя­зыч­но­го на­се­ле­ния (по­лов­цев). Гор­но-при­бреж­ные К. т. от­но­сят­ся к бал­ка­но-кав­каз­ской ра­се, вклю­чи­ли отд. этнич. элементы из осед­лых жи­те­лей гор­но-при­бреж­ной час­ти по­лу­ост­ро­ва: гре­ков, крым­ских го­тов, ге­ну­эз­цев и ве­не­ци­ан­цев, вы­ход­цев из Ма­лой Азии, с Сев. Кав­ка­за (т. н. чер­ке­сов), из Гру­зии, слав. зе­мель, Мол­да­вии и др.; в их язы­ке про­сле­жи­ва­ет­ся силь­ное тур. влия­ние. »

-- Большая российская энциклопедия

• то есть вы лжете. Или как это называется? - Devlet Geray (обс.) 12:12, 15 мая 2019 (UTC)
  • Для дальнейшего обсуждения: в какой именно моей реплике были слова, что вы приводите источники в которых ничего не говорится о субэтносах крымских татар, конкретная ссылка? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:06, 15 мая 2019 (UTC)

вот же: "систематическое деструктивное поведение в статьях выражающееся в написании текстов, которые подкрепляются источниками, в которых ничего подобного нет" - Devlet Geray (обс.) 14:22, 15 мая 2019 (UTC)

• Да, только там даны конкретные примеры — в БРЭ, например, нет ничего про депортацию степных татар. Ощущаете разницу?

1. Я говорю: вы пишите про депортацию степных татар, ссылаетесь на БРЭ, в БРЭ про депортацию степных татар ни слова.
2. Вы говорите: вы заявляете, что в БРЭ про степных татар (и вообще субэтносах) ничего не написано.

Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:25, 15 мая 2019 (UTC)

это ваше желание поскорее меня заблокировать сказывается. ЧИТАЙТЕ, БРЭ: "В 1944 все К. т. (до 190 тыс. чел.) бы­ли на­силь­ст­вен­но вы­ве­зе­ны из Кры­ма, в осн. в Ср. Азию.". Заблокировать за деструктивное поведение надо не меня, а вас - Devlet Geray (обс.) 14:28, 15 мая 2019 (UTC)

к.т., к вашему сведению, это сокращение от крымские татары - Devlet Geray (обс.) 14:31, 15 мая 2019 (UTC)

• Да, только это не о степных. + Не видно никакого разделительного описания этноса с дат на начало 20 века. Увы. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:48, 15 мая 2019 (UTC)

• ВП:ПОКРУГУ. Степные - это субэтнос крымских татар, о чем написано в брэ абзацем выше. - Devlet Geray (обс.) 15:02, 15 мая 2019 (UTC)
  • Субэтнос, но не выделяемый АИ в те периоды, о которых мы говорим. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:12, 15 мая 2019 (UTC)

2. вы говорите, что южнобережцы не были депортированы из Крыма, а я всё выдумал. Опять ложь и подлог. Согласно постановлению ГКО от 11.05.44, из Крыма были депортированы все крымские татары, а не какая-то часть. Южнобережцы - это крымские татары. Степные крымские татары - это тоже (вау) крымские татары.

3. " и при этом ничтоже сумняшеся заявляет, что информацию про блог он удалил, но потом де её возвращали [25], вроде как он с таким борется, но вот другие опять вносят блог как АИ" - опять наглая ложь и опять подлог. Я говорю о том, что я удалил цитаты из Азата, которые непременно потом будут возвращены, а не про блог. Что и подтвердилось, вы вот этой вот своей правкой - [26], как я и ожидал, вернули цитаты из пропагандисткой газеты "Азат Къырым" - Devlet Geray (обс.) 10:53, 15 мая 2019 (UTC)

• Газета выпускалась? Выпускалась. Была пропагандой? Была. Цитаты подлинные? Подлинные. Они в статье приведены как пример некорректной оголтелой пропаганды? Да. Эти примеры сформированы на основании источника? Да (Гуркович В. Н. Образ врага (профашистские газеты «Голос Крыма» и «Азат Кърым» о союзниках СССР в годы Второй мировой войны)). На каком основании их надо удалять? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 05:29, 16 мая 2019 (UTC)

4. здесь [27] никакой подмены понятий нет. Это вам хочется найти там подмену понятий, там, где ее нет, потому что «как так, не могло быть так мало крымскотатарских коллаборационистов, их было не менее 20 тысяч, а то и все 100! Срочно вернуть прежние данные! СРочно!!!» - Devlet Geray (обс.) 10:53, 15 мая 2019 (UTC)

• Есть АИ. Вам он не нравится. Вы его удаляете. И заменяете цифры. Заменяете смысл — в рядах нем.-фашистских захватчиков служили не только дезертиры (и не столько дезертиры) из КА, могли просто пойти служить в вермахт и в т. н. туземные солдаты. Заявлять, что к-во таких военнослужащих ограничивается максимум к-вом дезертиров из рядов КА — это подлог. Если у вас есть другой АИ на к-во коллаборантов — приводите именно его.
  И приведите дифф на мои слова «как так, не могло быть так мало крымскотатарских коллаборационистов, их было не менее 20 тысяч, а то и все 100! Срочно вернуть прежние данные! СРочно!!!». Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 05:24, 16 мая 2019 (UTC)

5. Подводите некий "предитог" вопреки заметному перевесу голосов за удаление статьи. Причем, заметьте, аргументированные голоса участников за удаление статьи, а не ваши выпады с обвинениями во всём, чем только можно и нельзя. Как например, вот это "участник, похоже сознательно ухудшал статью". Ага, вот насколько я дальновидный начал ухудшать статью в январе, чтобы номинировать на удаление в мае. Я ее улучшал и улучшил значительно. Убрал все эти цитаты о "зверствах крымских татар" и цитаты из пропагандистской газеты "Азат Къырым". При этом подал на удаление, потому что было ясно, что статью надо удалять и писать заново из-за возможности вот таких вот вандальных и деструктивных действий. - Devlet Geray (обс.) 10:59, 15 мая 2019 (UTC)

6. Bolboschoenus, кроме того, все обвинения, касающиеся статей Южнобережцы и Степные крымские татары просто попытка показать насколько якобы "вреден мой вклад". Хотя очевидно, что статьи находятся в заготовочном состоянии и я сказал на странице обсуждений, что найду источники и переработаю статьи до 15 июня, что легко подтверждается здесь. Более того, статья южнобережцы написана НЕ МНОЙ, хотя вы и пытаетесь представить ситуацию так, будто это я создал статью, что является очередным подлогом. В статье южнобережцы я только удалил явный орисс и добавил всего два источника, в которых прямо говорится о южнобережцах. А разделение на субэтносы существует по сей день, оно не формальное, а фактическое. Сохранена разница в диалекте, внешности и даже характере. Нет такого крымского татарина, который не относит себя к какому-либо субэтносу - Devlet Geray (обс.) 11:20, 15 мая 2019 (UTC)

7. «(и совсем не только я объяснял это [28] [29])» - подлог, очердной. Участник Bolboschoenus пишет в вп:зка так, якобы это было обращение ко мне. Хотя как раз-таки наоборот, участник Трифонов Андрей обращался к вам, подтверждая специально для вас, что такие субэтносы существуют и вовсе это не орисс - Devlet Geray (обс.) 11:31, 15 мая 2019 (UTC)

• Обращались ко мне, чтобы подтвердить правильность моей позиции, что д.б. описание не как текущей ситуации, а как ситуации до 20-30 годов максимум (по имеющимся сейчас АИ). Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 05:26, 16 мая 2019 (UTC)

8. Обвинения в национализме меня, хотя национализмом и шовинизмом являются на данный момент следующие статьи: Крымско-ногайские набеги на Русь, Крымско-татарский коллаборационизм во Второй мировой войне, а также, по моему мнению, еще и статья об ОУН. Остальные статьи, касающиеся крымских татар, были написаны в том же ключе из-за произвола, в связи с отсутствием (или очень малым количеством) крымских татар или тех, кто заинтересован в объективности и, главное, правдивости отражения крымскотатарской истории, в Википедии, но сейчас с остальными получше, а с этими всё так же - плохо - Devlet Geray (обс.) 11:41, 15 мая 2019 (UTC)

Приведите пожалуйста дифф, где бы я обвинял вас в национализме. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:57, 15 мая 2019 (UTC)

• Так всё-таки? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:36, 15 мая 2019 (UTC)

Это не лично к вам [30] - Devlet Geray (обс.) 15:38, 15 мая 2019 (UTC)

• Опять, читаем заголовок темы: «Ложь и подлог со стороны участника Bolboschoenus», что само по себе нарушение ВП:НО. Но оказывается в ней вы пишете претензии не мне, и нигде это явно не указываете. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 05:18, 16 мая 2019 (UTC)

9. И, конечно, нарушение правила ВП:НПУ с желанием "ликвидировать" "неугодного участника" русской википедии, если не удастся навсегда, то хотя бы на месяц (а потом уже и перманентно). Я так вижу эту ситуацию. Уже несколько раз подвергался нападкам МустафыАЗ, Ёшкина Котофея и Казахстана зе бест с его виртами с целью спровоцировать меня на взаимные оскорбления и в итоге заблокировать навсегда. Казахстан зе бест и его вирты и вовсе появляются везде, где я, отменяя все мои правки и бракуя все заявки, которые я подаю куда-либо - Devlet Geray (обс.) 11:28, 15 мая 2019 (UTC)

10. :* [31] - это называется хождение по кругу, вот столь любимая вами БРЭ пишет: Су­бэт­нич. груп­пы К. т.: степ­ные (но­гай­цы, кърым ногъ­ай­лар) и гор­но-при­бреж­ные, ино­гда раз­де­ляе­мые на гор­но-пред­гор­ных и юж­но­бе­реж­ных К. т., или та­тов (тат, тат­лар). Заметьте, не "раньше делились", не "до 20-30-ых делились", не "бывшие субэтнические группы", а просто субэтнические группы крымских татар: и перечисление как факт - Devlet Geray (обс.) 12:07, 15 мая 2019 (UTC)

Да, только это описание периода 1220 — и до крымских войн, когда началось перемешивание и с начала 20 века массовая миграция. Всё дальнейшее описание традиций степных татар относится в лучшем случае до начала 20 века (традиции, одежда, уклад жизни). --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:57, 15 мая 2019 (UTC)

странно. тогда давайте удалим из статьи про русских или любой другой национальности информацию о традициях, одежде, укладе жизни, ведь они же соблюдались "в лучшем случае до начала 20 века". Или опять нет? - Devlet Geray (обс.) 14:11, 15 мая 2019 (UTC)

• Информацию удалять не стоит, и я такого не прошу. Я прошу не привносить то, чего нет в источнике. Но и да, если даже ещё в конце 19-начале 20 века можно было говорить о сильном различии новгородцев и петербуржцев, последних и москвичей, то сейчас такие различия стёрты почти полностью. Вот между ними и поморами — пожалуй да, есть существенная разница и сейчас. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:40, 15 мая 2019 (UTC)

и где вот там об этом написано: "только это описание периода 1220 — и до крымских войн, когда началось перемешивание и с начала 20 века массовая миграция. Всё дальнейшее описание традиций степных татар относится в лучшем случае до начала 20 века". Нет там этого, это ваше оригинальное исследование, а не информация из брэ - Devlet Geray (обс.) 14:15, 15 мая 2019 (UTC)

• Это логика источника. Странно, но все остальные участники, kosun, Трифонов Андрей согласны, что это описание дел давно минувших дней. Так что скорее всего неправы вы. Не было такой мысли в качестве саморефлексии? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:28, 15 мая 2019 (UTC)

• "Это логика источника" - это очередной орисс с вашей стороны - Devlet Geray (обс.) 14:35, 15 мая 2019 (UTC)

• Да, только её увидели трое человек, не настораживает? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:36, 15 мая 2019 (UTC)

• "Не было такой мысли в качестве саморефлексии?" - нет, такой мысли не было, потому что я сам крымский татарин, как вы поняли, и знаю не понаслышке, что такое деление сохраняется среди всех крымских татар по сей день - Devlet Geray (обс.) 14:38, 15 мая 2019 (UTC)
  • ВП пишется не на основе личных знаний. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:40, 15 мая 2019 (UTC)

• что вы пишете вообще? я не пишу статьи на основе личных знаний. Это ответ на вашу реплику "Не было такой мысли в качестве саморефлексии?" о том, почему у меня не возникло такой мысли. А вы опять пытаетесь все перевернуть и представить так, как это выгодно вам. - Devlet Geray (обс.) 14:49, 15 мая 2019 (UTC)
  • Ну, вы знаете (поверим вам) что такое деление есть и сейчас, но источников-то нет. ВП пишется на основании источников, даже если вы сами 100 % знаете, что это так. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:07, 15 мая 2019 (UTC)

• я в обсуждении удаления статей разве не написал, что найду источники и доработаю статьи к 15 июня. - Devlet Geray (обс.) 15:09, 15 мая 2019 (UTC)
  • Ну, искренне, удачи, только чтобы они подтверждали именно то, что вы пишете. Но это только один из моментов ваших деструктивных действий. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:24, 15 мая 2019 (UTC)

это не деструктивные действия, а там, где по вашему мнению нужны источники, надо ставить шаблоны {{источник}}, {{указать страницу}}, {{уточнить}}, а не обвинять в деструктивном поведении - Devlet Geray (обс.) 15:27, 15 мая 2019 (UTC)

• Деструктивные действия я описал на ЗКА - вы не только в этой статье подкрепляете утверждения источниками, в которых этого нет. или подменяете понятия. Или вставляете/используете источник, а потом наличие такого источника выставляете как недостаток статьи, аргумент за удаление. Это шаблонами не решить. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:34, 15 мая 2019 (UTC)

вашу постоянную ложь надо тоже административными методами решать - Devlet Geray (обс.) 15:36, 15 мая 2019 (UTC)

• Я всё ещё жду дифф, где бы я обвинял вас в национализме. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:38, 15 мая 2019 (UTC)

• ответил выше - Devlet Geray (обс.) 15:45, 15 мая 2019 (UTC)

На сегодня современные крымские татары состоят из трех основных субэтнических групп: южнобережные (ялы бойю), горные, предгорный Крым (таты), степные (ногъаи). -- Devlet Geray (обс.) 15:45, 15 мая 2019‎ (UTC)

Это какой-то сайт, неавторитетный источник. Ни рецензирования, ни указания на авторитетность автора текста. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 05:20, 16 мая 2019 (UTC)

• ну сайт не будет просто так писать, что на сегодня современные крымские татары делятся на три субэтноса, если бы они не делились. Какой в этом смысл? его нет. Источники авторитетные, конечно, есть, надо искать - Devlet Geray (обс.) 13:12, 16 мая 2019 (UTC)
  • Не знаю, зачем. Моё дело констатировать, что это неавторитетный источник, т.е. не соответствует требованиям ВП:АИ. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:47, 16 мая 2019 (UTC)

По поводу БРЭ

По поводу претензии к политической проправительственной литературе как то Соловьев, Ключевский, Карамзин, БРЭ, работы АН СССР (особенно 1948 года) и др. (о том, что я якобы я её пытаюсь забраковать) — окей, оставим. Но тогда берем и другое, вот, например, цитата из Большой советской энциклопедии, т. 35, Москва, 1937 год, страница 308: «После захвата Крыма Россией, установившийся жестокий колониальный гнёт, сопровождавшийся физическим уничтожением коренного населения, вызвал массовую эмиграцию крымских татар. До 1790 г. Крым покинуло свыше 300 тысяч, преимущественно горных татар».

Или уже не? не катит?) - Devlet Geray (обс.) 12:32, 15 мая 2019 (UTC)

Как источник, описывающий ситуацию 1790 года (200 лет назад), подтверждает существование горных татар сейчас? --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:57, 15 мая 2019 (UTC)

Клубника-мышь, это я написал к другой претензии ко мне. Не от вас. - Devlet Geray (обс.) 13:59, 15 мая 2019 (UTC)

• Читаю заголовок темы: «Ложь и подлог со стороны участника Bolboschoenus», что само по себе нарушение ВП:НО. Но оказывается в ней вы пишете вопросы не мне, и нигде это явно не указываете. Как это понимать? Найдёте ли вы корректным, если я создам тему «Ложь и подлог со стороны участника Devlet Geray», а писать в ней буду претензии правительству РФ, что у меня в квартире холодно (ad absurdum). Найдёте ли вы такой подход корректным? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:03, 15 мая 2019 (UTC)

теперь ок? - Devlet Geray (обс.) 14:06, 15 мая 2019 (UTC)

не нарушение, потому что, сказав, что я привел источник, указывая на брэ, который не относится к теме статьи, вы лжёте. Как раз-таки вы нарушаете ВП:НО, обвиняя меня во всем, чем только можно - Devlet Geray (обс.) 14:09, 15 мая 2019 (UTC)

• Я не сказал, что БРЭ не относится к теме статьи, а что в БРЭ описания разделения этноса на период с начала 20 века просто нет. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:50, 15 мая 2019 (UTC)

• горох о стену. Удаляйте статьи. Может, полегчает - Devlet Geray (обс.) 15:06, 15 мая 2019 (UTC)
  • Перепешите статьи по источникам, вот и всё. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:35, 15 мая 2019 (UTC)

Вопросы

Добрый день!
Этой правкой [32] вы на запрос источника подставили несколько источников. Один из них (с остальными пока разбираюсь), это «Рудницький С. До основ українського нацiоналiзму. С. 299», от 1923 года. Хотел бы у вас спросить:

1. Как источник 1923 года может опровергать тезисы советской публицистики по этому вопросу, которая, очевидно, была в лучшем случае уже в конце 30-х, если не после 1945?
2. Ссылка идёт на страницу 299 труда Рудницкого, и ранее в статье подтверждала вот это предложение "По мнению Рудницкого, благополучие и сила народов в первую очередь зависят от биологических, а не экономических факторов, поэтому Украине требуется «национальная биологическая политика» — вы точно уверены, что на с. 299 этого труда есть то, на что вы поставили этот источник?
3. У меня складывается ощущение, что вы взяли несколько фамилий из списка источников и просто подставили их туда, или я неправ и вы можете указать, где именно в этих источниках есть такие утверждения?

Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 05:37, 21 мая 2019 (UTC)

Ещё вопросы

Вы сделали правку, что Академик Симон Паллас сомневался в подлинности камня [33]. Допустим, вполне возможно. И подкрепляете [34] это вот этим источником [35]. А где в этом источнике в явном виде содержится сомнение в подлинности камня? Я не нашёл упоминание этого камня (пропустил?), а упоминание Тмутаракани только в примечаниях. Почему вы поставили этот источник?

Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:43, 21 мая 2019 (UTC)

• Вот вам хороший совет: прекратите меня преследовать, отслеживать мои правки, следить за моей страницей СО, заниматься обыкновенной травлей. Я не знаю, но мне кажется, это неправильно. - Devlet Geray (обс.) 09:48, 21 мая 2019 (UTC)
  • К сожалению, ваши правки почти напропалую некорректны. Лучше ответьте на вопросы по существу, попытка прикрыться якобы преследованием, только усугубляет вашу позицию. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 10:08, 21 мая 2019 (UTC)

• за своими правками последите, я коучинг не просил --Devlet Geray (обс.) 10:23, 21 мая 2019 (UTC)

Блокировка 21 мая 2019

[36] [37] [38] [39] Вполне допускаю, что в ряде статей имеются положения, не в полной мере отвечающие требованиям ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. Однако выбранный Вами метод агрессивных высказываний и силового проталкивания своих версий намного вероятнее приведёт Вас к бессрочной блокировке, нежели статьи — к взвешенному состоянию. Я бы предложил Вам начать поиски наставника, не дожидаясь печального финала. Sealle 15:19, 21 мая 2019 (UTC)

Не развязывайте войну правок

Этой правкой вы начали войну правок. Если не прекратите, то будет подан запрос на ЗКА. --2607:FEA8:1CE0:A08:5AD:E9FF:FE10:BFF5 11:05, 22 июня 2019 (UTC)

• Клубника-мышь, для начала следует авторизоваться --Devlet Geray (обс.) 11:06, 22 июня 2019 (UTC)
• и ты не думай, что тебе всё сойдёт с рук. Один раз сойдет, может, а на второй раз поймают и заблокируют перманентно --Devlet Geray (обс.) 11:10, 22 июня 2019 (UTC)
• и отмену отмены сделал тоже ты, отменив правку бота, который расценил твою правку как явно вандальную --Devlet Geray (обс.) 11:12, 22 июня 2019 (UTC)

Статус файла Файл:Айше Сеитмуратова во время эмиграции в США.jpeg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Айше Сеитмуратова во время эмиграции в США.jpeg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 21:26, 29 июня 2019 (UTC)

страница описания содержит все заполненные шаблоны. Минимальность также не нарушена --Devlet qGeray (обс.) 17:55, 8 июля 2019 (UTC)

Блокировка 08.07.2019

Вы заблокированы согласно итогу по запросу на ЗКА за систематическое ведение войн правок. Согласно логу блокировки срок выбран равным одному месяцу. Если вы готовы вносить положительный вклад в проект, не допуская впредь нарушений правил, представьте, пожалуйста, аргументы для досрочной разблокировки в этой теме. Если аргументы будут убедительными, срок блокировки может быть скорректирован, также возможна разблокировка под наставничество и (или) топик-бан на темы, в которых вы допускали регулярные нарушения правила ВП:НЕТРИБУНА. . --Fedor Babkin ^talk 17:29, 8 июля 2019 (UTC)

Fedor Babkin, вы что шутите что ли? наставничество? топик-бан? месяц блока за войну правок, которую начал не я? причём удаляя утверждение, которое подтверждали с помощью источника, в котором такого утверждения НЕТ (посмотрите в том источнике, который добавлялся в подтверждение, и убедитесь в этом сами). Здесь максимум 12 часов бана обоим (мне 24, т.к. уже блокировался за вп ВОЙ), а не то что вы мне накинули. Меня блокировали на три недели за НЕТРИБУНА, а не за ВОЙ. Ну как хотите, вы же администратор, наверняка, ваш итог справедлив и непредвзят --Devlet Geray (обс.) 17:33, 8 июля 2019 (UTC)

только обрадуете участника Bolboschoenus этим. -- Devlet Geray (обс.) 17:40, 8 июля 2019 (UTC)

Спам, не имеющий отношения к этому разделу википедии

Да уж. Бан за войну правок, которую начал не ты - это неприятно. Тем более, когда ты удаляешь утверждение, которое подтверждают с помощью источника, в котором такого утверждения НЕТ. Как же я тебя понимаю! --Perfect Mask (обс.) 23:12, 8 июля 2019 (UTC)

• Во-первых, про украинофобство шария в источниках есть, прямо говорится. Такой консенсус сложился в украинской википедии среди участников. Ну и во-вторых, хорошо, что ты появился здесь. Мне вот интересно администраторам украинской википедии понравятся твои такие правки, которые свидетельствуют о том, что никаких добрых намерений ты не предполагаешь: [40], [41], [42]. Ммм? Как думаешь?)) - Devlet Geray (обс.) 23:29, 8 июля 2019 (UTC)

• Про украинофобство я тебе отвечал в обсуждении. Даже привёл пример украинофобства. Там же было совершенно иное. Как, в общем-то, и сейчас. Во-вторых: администраторы украинской википедии должны думать не о "намерениях" (читай - взглядах), а о фактах, аргументации. Если же они поступают иначе, то... --Perfect Mask (обс.) 23:43, 8 июля 2019 (UTC)

• ну слушай, утверждение, что шарий критиковал украинскую символику подтверждено двадцатью авторитетными источниками. Это следует не только из источников, но и из высказываний и статей самого шария. Как ты заметил, откатываю твои правки не только я, но и администратор Goo3 и Парус и ещё несколько человек. О чем это говорит? или что ты там удалял? В статье вурдалак Тарас Шевченко, измения в которую ты пытаешься протолкнуть со своей версии, то же самое. -- Devlet Geray (обс.) 23:48, 8 июля 2019 (UTC)

а еще в обсуждениях ты начал оскорблять всех подряд, за что и был заблокирован. -- Devlet Geray (обс.) 23:54, 8 июля 2019 (UTC)

• Или что я там удалял? Ты вообще смотришь какие отменяешь правки? Что-то мне подсказывает, что нет.

Никаких таких источников - нет. В них совершенно другие вещи, о чём я постоянно и твердил. И мои правки были подтверждены. Несколько раз и не одним пользователем. Откаты же делали только вы трое. Так что не надо рассказывать про еще "нескольких". Что же до статей, то там скорее гомофобия. Утверждение о гомофобии я, как человек, который вполне "за" ЛГБТ, не удалял. Что же до пророссийскости, то ты сам же меня процитировал. "По українофобії та антиукраїнській позиції, то це судження. Є позиція структур, політиків, журналістів, діячів, організацій та ін.. Ось про це і має бути написано. Тобто "на думку багатьох" і далі по тексту.". Я где-то неправ? --Perfect Mask (обс.) 00:00, 9 июля 2019 (UTC)

• По Вурдалаку. Ты опять лезешь, но даже не разбираешься в ситуации. И опять ты обвиняешь меня в том, что я что-то проталкиваю. "Проталкивать" - это если бы я действительно был пророссийским и стал писать, что эта книга "раскрыла истинную суть!" или что-то вроде того. Там же, на самом деле, сложная ситуация. Чем некоторые пользуются. По оскорблениям, то я никого не оскорбил. По-крайней мере, первым. Мои эмоции были направлены на тех, кто вёл себя неподобающе и разбрасывался голословными обвинениями. --Perfect Mask (обс.) 00:08, 9 июля 2019 (UTC)

Так: Якщо ж ми кажемо про Шарія, то там немає джерел ані на критику, ані на образу, ані на "дискредитацію" української символіки. Це те, що я видаляв с самого початку. По українофобії та антиукраїнській позиції, то це судження. Є позиція структур, політиків, журналістів, діячів, організацій та ін.. Ось про це і має бути написано. Тобто "на думку багатьох" і далі по тексту. До речі, по українофобії я вам писав в обговоренні сторінки. --Perfect Mask (обговорення) 19:28, 5 липня 2019 (UTC). Смотри:

Все, начиная с гимна, заменившего «живи Україно, прекрасна і сильна!» на «ще не вмерла України ні слава ні воля» пропитано бездумным желанием растоптать, уничтожить, не создавая взамен ничего толкового. <...> Все, что мы имеем на сегодняшний день – это и есть самая натуральная фигня. Каждый может ныне лицезреть, во что превратилась наша республика, бывшая когда-то колосящейся житницей. Символ Украины сегодня - не серп и молот, а початок кукурузы по пять гривен за штуку, вставленный в пару египетских картофелин. Такой себе фаллический, многозначительный символ.

-- Анатолій Шарій (украинский патриот:))) "Да здравствует нацизм!" Обозреватель

-- Devlet Geray (обс.) 00:01, 9 июля 2019 (UTC)

Поздравляю, наконец-то вы нашли критику символики. Если это можно так назвать. Хотя я вижу тут критику ситуации в которой находится Украина ("...во что превратилась наша республика, бывшая когда-то колосящейся житницей"). --Perfect Mask (обс.) 00:08, 9 июля 2019 (UTC)

• нечего искать, если это всё на поверхности. Эта статья еще и говорит о ностальгии якобы проевропейского Шария о советском союзе. Этот период вообще-то считается временой оккупацией України більшовиками c позиции Украины. --Devlet Geray (обс.) 00:15, 9 июля 2019 (UTC)

• У тебя очень богатая фантазия. Мне такое даже в голову не пришло. К тому же, Шарий противник СССР.--Perfect Mask (обс.) 00:19, 9 июля 2019 (UTC)
• И почему в статье ни слова про то, что он не раз высказывался за то, что в стране должен быть только один гос.язык? Даже если вы ему не верите, то это всё равно должно быть. "Неоднократно заявлял, что...". Пусть читатели делают вывод сами. --Perfect Mask (обс.) 00:21, 9 июля 2019 (UTC)

• Є позиція структур, політиків, журналістів, діячів, організацій та ін.. Ось про це і має бути написано. Тобто "на думку багатьох" і далі по тексту.

В статье так и написано:

За інформацією українських ЗМІ, політиків, СБУ та Комітету визволення політв'язнів, веде проросійську пропаганду з дискредитацією України та її символів (герб, прапор, гімн, мова). -  Devlet Geray (обс.) 00:06, 9 июля 2019 (UTC)

А в в моей редакции это выглядело так: "на думку багатьох укр.журналістів, ....". Поскольку именно информации я по ссылкам не увидел. --Perfect Mask (обс.) 00:09, 9 июля 2019 (UTC)

Подводя итог, про украинофобию Шария — это факт, а не точка зрения. Дискредитация украинских символов — это тоже факт. Пророссийская позиция и пророссийская пропаганда — это точка зрения СБУ, СМИ, политиков и т.д. -- Devlet Geray (обс.) 00:12, 9 июля 2019 (UTC)

Ты сейчас сам с собой диалог ведёшь? Ты не привел ни одного факта украинофобии Шария. Цитата выше может восприниматься по разному. Я тебе уже писал, что такое украинофобия. Вот найди у него подобное. По символике тут можно увидеть критику, но я повторюсь, что посыл там очевидно в другом. Я тебе сказал уже это. "Пророссийская позиция и пророссийская пропаганда" - это мнение конкретных людей. Правоохранители же, кстати, не могут иметь мнения, они должны приводить доказательства и если есть нарушения, то открывать дело. --Perfect Mask (обс.) 00:17, 9 июля 2019 (UTC)

• нет, с тобой. Вот источники: .

или вот слова самого шария:

А в статті «Кнут для украинского быка» колишній журналіст заявляв: «Если есть чем думать, конечно, ибо часто создается впечатление, что мыслительные процессы в деле принятия решений у украинцев отходят на второй план, вытесняемые процессами чисто физиологическими. В стиле „если я хочу выпить, то весь мир подождет“. А что там завтра будет, когда с бодуна глаза протру — время покажет. Не хочется о завтрашнем думать.», а також: «Система скотства и тупости, глубокой, дремучей, непроходимой тупости значительной части моего народа, который лучше пряника понимает кнут. Как известно, при помощи кнута можно быстрее всего найти общий язык с быками. Ты их закармливай отборным сеном — работать не будут. А кнутом один раз приголубь — побредут уныло. Башку пригнут, и потащат. Только совокупляться без кнута согласны. И жрать. <…> Нет, господа. Не люди. Быки. Быки, которым нужен крепкий кнут, и категорически противопоказаны пряники».

Так, и что в этих источниках? "СЕСТРА ПРОПАГАНДИСТА-УКРАИНОФОБА ШАРИЯ ОБВИНИЛА ЕГО В ПЕДОФИЛИИ", " Українофоб Шарій розкрутив скандал з антисемітизмом", "Диванный антипатриот", "СБУ підтвердила, що Шарій та Клюєв не перебували в Україні останні 5 років"... Ты серьёзно?

Более-менее в эту тему можно притянуть только два источника из всех: его две статьи. Но в них отчётливо видна критика украинского менталитета. Конкретно украинофобии я тут не вижу. С таким же успехом в "антиукраинские" и "украинофобы" можно записать Турчинова, который тоже занимался подобным. Причём в действительно грубой форме, когда он писал, что украинцы во время Голодомора "подыхали по-скотски и молча". --Perfect Mask (обс.) 18:49, 9 июля 2019 (UTC)

• ну так ты и добавил это в статью про Турчинова. -- Devlet Geray (обс.) 18:52, 9 июля 2019 (UTC)

• И удалил. Потому что не прав. Вот как это выглядит сейчас: "Заявление вызвало скандал среди национал-патриотической общественности, которая обвинила его в украинофобии". --Perfect Mask (обс.) 18:53, 9 июля 2019 (UTC)

• ну это ты удалил уже потом, когда понял, что тогда будет прямое противоречие с тем, что ты делаешь и говоришь в украинской википедии Devlet Geray (обс.) 18:56, 9 июля 2019 (UTC)

• Твоё мнение. Хотя соглашусь, что это может так выглядеть. Но я действительно считаю, что был неправ. Правка была сделана на эмоциях.--Perfect Mask (обс.) 19:01, 9 июля 2019 (UTC)

Предупреждение от 8.08.2019

— VladXe (обс.) 17:16, 8 октября 2019 (UTC)

• откат вандализма не является нарушением правил википедии. Devlet Geray (обс.) 17:50, 8 октября 2019 (UTC)
  • Это был не вандализм. — VladXe (обс.) 17:57, 8 октября 2019 (UTC)
  • Надеюсь, админы нас рассудят. — VladXe (обс.) 18:02, 8 октября 2019 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Степные крымские татары

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Степные крымские татары, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике https://bigenc.ru/ethnology/text/2638328. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Степные крымские татары.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. – Inctructor (обс.) 17:48, 28 октября 2019 (UTC)

Предупреждение 5 ноября 2019 года

Предупреждаю вас, что продолжение войны правок за возвращение провокационного политического юзербокса может закончится моим обращением на ЗКА с просьбой применить к вам правила из-за использования википедии для политической пропаганды. Praise the Sun (обс.) 13:10, 5 ноября 2019 (UTC)

UPD. Вы сколько угодно можете писать о своём негативном отношении к коммунизму, правил это не нарушает. Однако использование конструкций вроде "против коммунизма и ксенофобии" являются закомуфлированными политическими заявлениями, так как таким образом вы делаете неявное обвинение коммунизма в ксенофобии. Это классическая симпатическая магия, чьё использование для обхода правил в вики запрещено. Praise the Sun (обс.) 13:20, 5 ноября 2019 (UTC)

• Такой юзербокс удаляется, может подпасть под пункт 9 #blacklist: негативном отношении к группам людей, идеологиям и религиям, в том числе выраженные в форме принадлежности к маргинальным группам, движениям и религиям, деятельность которых ограничена в значительном числе стран. Как раз империализм и коммунизм это идеологии.— Лукас (обс.) 13:25, 5 ноября 2019 (UTC)
  • хорошо. — Devlet Geray (обс.) 13:32, 5 ноября 2019 (UTC)

Симферополь, Турция

А что же вы в русской версии не сделали это географическое открытие [43]? Здесь не так легко вандалить, как в английской? Замечательный пример альтернативной действительности - значит, пророссийский (не украинский!) Крым 20 лет запрещал, а теперь, как только Симферополь неведомым образом оказался в Турции - строительство сразу началось, да? По вашей голове давно глобальная бессрочка плачет. — 77.232.15.221 14:32, 25 ноября 2019 (UTC)

• я скопировал шаблон "мечеть" из статьи про другую мечеть (конкренто - Султан Ахмет) в английской википедии, но забыл поменять государство, только из-за невнимательности. Правда, честно — Devlet Geray (обс.) 14:42, 25 ноября 2019 (UTC)
• если посмотреть, я там и сайт мечети Султан Ахмет не поменял [44] — Devlet Geray (обс.) 14:47, 25 ноября 2019 (UTC)
• 77.232.15.221, а скопировал шаблон я отсюда [45] — Devlet Geray (обс.) 14:49, 25 ноября 2019 (UTC)

Крымские татары или крымцы?

• Прочитал вашу статью по ссылке. Скажу так, во всяком случае ваш народ использует два самоназвания крымтатарлар и кырымлар. Поэтому эти два этнонима используются полноправно, только более привычное название народа "крымские татары", но и второй этноним не обделён вниманием. Татарин116 (обс.) 13:49, 20 января 2019 (UTC)
• Да и итог написан в таком контексте, что крымские татары это тот же народ, что и в Поволжье. Только обозначает где народ живёт, т.е в Крыму. Также написано, что в Казанском, Астраханском ханстве жили татары, а в Крымском почему то крымцы? Тоже не совсем правильно, в Сибирском ханстве местное население (сибирские татары, сыбыры) также звали себя не татарами. Пока их не объединили с татарами в единую нацию. Да и сейчас между казанскими и астраханскими татарами разницы практически нет, поэтому и единое самоназвание, культура, язык и т.д. А у крымских и сибирских татар имеются отдельные этнонимы, свои языки, своя самобытная культура, поэтому и поднимается вопрос о возвращении исконного самоназвания для того чтобы не ассоциироваться с татарским народом (не быть субэтносом). Татарин116 (обс.) 14:17, 20 января 2019 (UTC)
  • Путаница возникает среди людей, которые не различают народы, из-за них переименовываться я лично смысла не вижу. С таким же успехом можно вас переименовать в булгар. и что тогда? Автор же пишет, что это шовинистическая программа по уничтожению национального самосознания крымских татар. Он также отмечает, что Гераи, крымские ханы, называли себя татарами и предводителями татар. От себя добавлю, что самоназвание кыпчаков -- "татар", см. "Кодекс Куманикус", поэтому крымские татары никакое не принесенное Рос. империей название
    • Причём тут булгары? Мы как народ появились при слиянии булгарского и кыпчакского (ордынского) элементов, а также отчасти финно-угорского. Переименовании в булгар полный бред. Наш этноним "татары" никто не навязывал, а закрепился как самоназвание после появления Казанского и Астраханского ханств. Татарин116 (обс.) 20:06, 20 января 2019 (UTC)
    • На Руси раньше тоже все себя звали "русами". Тем не менее возникли другие этнонимы: украинцы и белорусы. Также и в ситуации с кырымлар. Народ обособился и стал приобретать элементы самобытности в своей культуре, языке, одежде. В результате и появился другой этноним на подобии как у выше перечисленных народов. Не даром у вас два самоназвания (кырымлар, крымтатарлар). Также ногайцы почему-то ведь не зовут себя татарами. Хотя их ханы (бии) себя вполне могли так звать. Татарин116 (обс.) 20:13, 20 января 2019 (UTC)
    • Раз уж вы затронули тему про ханов Крыма. То хотелось бы увидеть АИ на такие высказывания (то что они звали себя татарлар). Хотя я что-то в этом сомневаюсь. Да и ваши государственные образования пытающиеся отделиться от России (Крымская народная республика). Почему же не Крымскотатарская республика? Т.е все таки народ подразумевал что это республика крымцев, от того и крымская. На подобии как сейчас "Республика Алтай". Не потому что на Алтае находится, а потому что местный народ зовётся алтайцы. То есть республика алтайцев (автономия алтайского народа). Татарин116 (обс.) 20:21, 20 января 2019 (UTC)
      • @Татарин116:, по поводу Крымской народной республики. Она названа так потому, что она представлялась многонациональной республикой, в которой "TATAR bu işte amir degil, belki bir müteşebbis, yalıñız bir teşebbüsçilik vazifesini icra etecektir (ТАТАРЫ(!)(не крымцы и не къырымлы) будут играть в этом деле не роль руководителя, но роль зачинателя, инициатора)", - это прямая цитата создателя республики. -- Devlet Geray (обс.) 20:06, 6 февраля 2019 (UTC)

Hi!

Hi! I noticed you are new at Wikipedia and already making great contributions and just wanted to say thanks for joining the community and being a productive editor. All of us were new to Wikipedia once, and were bombarded by the confusing templates, wikitext, policies, irregularities, and formatting. Don't get discouraged by the bad attitudes of some editors, and keep up the good work. If you have questions about wikitext, copyright, notability or anything like that, feel free to ask. :) --PlanespotterA320 (обс.) 01:27, 5 февраля 2019 (UTC)

• Привет, спасибо!) -- Devlet Geray (обс.) 14:43, 5 февраля 2019 (UTC)

Блокировка

Коллега, понимаю ваше возмущение.
Но остудите голову и подумайте.
Есть правила. Их надо соблюдать.
Бороться нужно законными методами.
Да. Я, как последний кляузник, протоптал дорожку на ябеднические форумы типа "вниманию участников" и "запросы к администраторам".

Поверьте, это более эффективно. Зануда 19:16, 9 июля 2019 (UTC)

• здравствуйте, коллега! спасибо за ваше конструктивное замечание, полностью с ним согласен. Но иногда (можно сказать, часто) срываюсь вот в такое, сами видите --Devlet Geray (обс.) 19:47, 9 июля 2019 (UTC)
  • Учитесь держать удар.
    Голова должна оставаться холодной - иначе не выиграть.
    Удачи и терпения вам. Зануда 20:44, 9 июля 2019 (UTC)
    • спасибо! приятно слышать:) --Devlet Geray (обс.) 21:01, 9 июля 2019 (UTC)

Не нужно так делать

Вы разбили таблицу, в результате чего в подвале висит день с якобы закрытыми номинациями, а в таблице - якобы одна номинация, когда там целый день. День идёт одним блоком и не рабивается. Восстановите оформление, как было и перенесите весь день вверх таблицы.— Victoria (обс.) 07:47, 13 сентября 2019 (UTC)

• ок, извините (не используйте так часто "якобы", это похоже на речь журналиста с федерального канала) — Devlet Geray (обс.) 17:47, 13 сентября 2019 (UTC)

Конфликты

Коллега, на этот раз разобрались, но я ещё раз вас прошу быть спокойнее.
Не встревать в войны правок.
Не начинать кипешь.
Хочется в бой - напишите мне, я попробую разобраться и без драчки.
Не делайте сами отмены и откаты. У вас уже репутация такая, что чуть-чуть и обессрочат. Зануда 04:38, 17 октября 2019 (UTC)

• огромное спасибо за помощь!) я постараюсь — Devlet Geray (обс.) 09:05, 17 октября 2019 (UTC)
  • Обратите внимание на ВП:НО: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». Абстранируйтесь вообще от личностей здесь, не пытайтесь доказывать кому-то, что он редиска — бесполезно. Искать справедливости на ЗКА — бесполезно, только если это не касается очевидных случаев. Если переходят на вашу личность, очевидно нарушают ВП:ЭП и ВП:НО - пишите запрос на ЗКА: «Данная правка» участника N нарушает правило ВП: такое-то по такому-то пункту. Зачем вы всё время вступаете с ними в перепалки: они же очевидно добиваются вашей блокировки, иначе бы они добивались ВП:НАСТ? Представьте, что имеете дело с бездушными программами, а не живыми людьми. Не отменяйте отмены. Пишите больше статей по вашей тематике. Боритесь поступательно, а не набегами с одной статьи на другую: тогда ваши оппоненты смирятся, что прежняя безмятежная жизнь уже больше никогда не будет такой и с позицией крымских татар надо будет считаться. Всё я это из личного опыта по ВП:БАЛК. Ранее было так Обсуждение:Резня в Бела-Цркве, Обсуждение:Вилина Влас и т.д. Отобьёте одну-две статьи от ВП:Протестных нападок — дальше будет проще. Villarreal9 (обс.) 01:41, 3 ноября 2019 (UTC)

• а как абстрагироваться от личности, когда с самого первого дня за мной гоняется виртуал (это подтверждено) (MustafaAZ), которого всё-таки заблокировали, стараясь отменить все мои правки и создать как можно более много предупреждений у меня на СО, а потом прямо просит администратора, чтобы нас обоих заблокировали (1, вероятно, чтобы у меня накапливались блокировки и в итоге заблокировать меня перманентно, ему-то всё равно — он вирт). Его блокируют и на смену ему приходят сразу три человека с одинаковым агрессивным стилем письма и действиями (Ёшкин Котофей, KazakhstanTheBest с виртами (это тоже подтверждено) (он, например, так же как и МустафаАЗ, просит заблокировать его и участницу, которая меня поддержала, на три дня. Вероятно, тоже для лога блокировок), Wiki Wiola), схема та же — куча запросов на зка, столько же предупреждений у меня на СО, столько же откатов моих правок. С появлением участника Клубника-мышь они все (с флагами патрулирующих вообще-то) одновременно чудесным образом куда-то пропадают и больше никогда не появляются в Википедии. Как это называется? Мне кажется, что если это не один человек, то точно несколько разных, но связанных друг с другом людей (это моё личное предположение, я ничего не утверждаю) — Devlet Geray (обс.) 11:42, 3 ноября 2019 (UTC)
• спасибо за совет) — Devlet Geray (обс.) 12:21, 3 ноября 2019 (UTC)

Виртуалы

Почему в статье Красная площадь в июне этого года вы решили, что Клубника-мышь использует виртуалов в конфликте с вами? Почему именно он, ведь он даже не засветился в этой статье? На чём основаны ваши подозрения? Какие детали в поведении, лексике и т.д. (особенности согласно ВП:УТКА) вызвали у вас данные подозрения? В каких статьях это на ваш взгляд наиболее очевидно? Есть ли другие подозреваемые? Задаю вопросы, чтобы облегчить собственный анализ, так как вы находились внутри конфликта, а я вне его. Villarreal9 (обс.) 01:15, 3 ноября 2019 (UTC)

• Villarreal9, потому что, если посмотреть вклад участника Клубника-мышь за последние полгода (особенно весной - начале лета), то можно увидеть, что практически всё, чем он занимается в википедии последнее время, — это в основном хождение по моему вкладу и создание бесконечных запросов на меня на ЗКА. Клубника-мышь не светился !ни в одной! статье, которую я редактировал, а появлялся в них только после того, как я к ним прикоснулся. Вот, например, страница–перенаправление 1 (он до меня здесь не появлялся), статья ОУН ему тоже была безразлична, пока её не начал править я 2, статью о протестах в Грузии он начал править, вероятно, только потому, что её создал я. В любой статье крымской тематики, которая ему вообще не интересна (была до того, как он встретил меня), он тоже до меня не появлялся (крымские татары и связанные с ней, примеров много). Во-вторых, этот участник обращается ко мне на ты, ведёт себя очень агрессивно, а мои правки называет "мусором", что явно говорит о том, что он до этого со мной уже долго контактировал в Вики. Кроме того, по вкладу этого участника можно заметить, что он отменял именно мои правки (сначала в статье о Ханском дворце, а потом в статье о Красной площади), то есть факт того, что он появился в статье Красная площадь случайно в то же время, когда я правил, исключён — Devlet Geray (обс.) 11:03, 3 ноября 2019 (UTC)
  • Чего-чего? Это когда это я вообще правил статью про Красную площадь, напомните мне, пожалуйста [46]? И где мои правки в статье про дворец [47]? И вообще-то я в основном на «вы» со всеми, включая вас: вы можете посмотреть мои реплики в архиве вашей СО, и в обсуждениях, там везде я обращаюсь к вам на «вы» (если только случайно где-то «ты» промелкнёт, но я не помню такого). И мусором ваши правки я не припомню, чтобы называл. Вы что-то уже вообще в край палку перегибаете в разбрасывании обвинений. Вы бы притормозили. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:45, 3 ноября 2019 (UTC)
    • я про анонимного участника (айпи), если это непонятно — Devlet Geray (обс.) 13:50, 3 ноября 2019 (UTC)
      • Знаете, у вас какая-то проблема. Вы пишете: «если посмотреть вклад участника Клубника-мышь за последние полгода … Клубника-мышь не светился !ни в одной! статье, которую я редактировал, а появлялся в них только после того, как я к ним прикоснулся. … Во-вторых, этот участник обращается ко мне на ты, ведёт себя очень агрессивно, а мои правки называет „мусором“, что явно говорит о том, что он до этого со мной уже долго контактировал в Вики. Кроме того, по вкладу этого участника можно заметить, что он отменял именно мои правки (сначала в статье о Ханском дворце, а потом в статье о Красной площади), то есть факт того, что он появился в статье Красная площадь случайно в то же время, когда я правил, исключён» — везде идёт явное указание именно на меня, ни разу аноним не упомянут. Это у вас не первый раз — обвиняете меня, когда вас ловят — тут же заявляете, что это вы о ком-то другом пишете. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 06:40, 5 ноября 2019 (UTC)
        • меня спросили на каких основаниях я решил, что аноним - вы, я ответил. Факт того, что я один раз упомянул вас не говорит о том, что я писал о вас всю последующую реплику. Какой мне смысл говорить, что вы правили статью Красная площадь, когда любой участник может зайти в историю статьи и увидеть, что вы её не правили. Если бы вы её еще и правили, это было бы слишком очевидно — Devlet Geray (обс.) 13:11, 5 ноября 2019 (UTC)
          • Тем не менее, вы так написали явно и недвусмысленно, нигде не написав «аноним …», а везде написав «Клубника-мышь …», причём написав что я появился в тех статьях, где вы правили и перечислили статьи, указав там Красную площадь, Ханский дворец и т. д. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:18, 5 ноября 2019 (UTC)
          • нет, я не написал, что вы появлялись в тех статьях. Я написал, что УЧАСТНИК появлялся в тех статья, имея в виду анонима, а не вас — Devlet Geray (обс.) 13:21, 5 ноября 2019 (UTC)
            • Вы написали «Во-вторых, этот участник», а до этого (то, что было до этого, явно было «во-первых») всё было про меня. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:38, 5 ноября 2019 (UTC)
              • нет, до этого во-первых не было — Devlet Geray (обс.) 13:40, 5 ноября 2019 (UTC)
                • А где было «во-первых» перед «во-вторых»? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:43, 5 ноября 2019 (UTC)
    • интересно, как вы оказались на моей со? вас же никто не пинговал — Devlet Geray (обс.) 16:05, 3 ноября 2019 (UTC)
      • Хотя бы с этим участником стоит прекратить выяснения отношений. Обратите внимание на диаграммы правок по пространству имён свою, оппонента и мою. Если ваша цель - работа со статьями, зачем вы их тратите на разговоры с тем, чьё основное занятие здесь эти самые разговоры. Что касается ваших претензий к нему, то предлагаю не повторять одни и те же тезисы, а один раз взять и разобрать всё основательно по полочкам: все ходы-то записаны. Если он использовал виртуалов, то где-то он точно наследил и неоднократно. Вы сказали, что он называл ваш вклад «мусором». Аноним так делал [48], если дадите ссылку на подобную со стороны Клубники-мышь, то это уже одно небольшое пересечение. Villarreal9 (обс.) 15:09, 3 ноября 2019 (UTC)
        • я сказал, что аноним назвал мою правку мусором и что аноним обратился ко мне на ты, из чего следует, что аноним со мной давно знаком и у него (анонима) сформировано негативное отношение ко мне (Если бы он (аноним) увидел меня впервые, он (аноним) не вёл бы себя так агрессивно и не называл мою правку мусором, это очевидно). А из того, что аноним понимает, что такое ВП:КОНС, знает в каких случаях это правило актуально, умеет на него ссылаться гиперссылкой, предлагает его прочитать, следует, что он (аноним) — опытный участник, делающий явно не свою первую правку. А в период активности этих анонимов из всех, с кем у меня были "конфликты", был активен только Клубника-мышь — Devlet Geray (обс.) 15:29, 3 ноября 2019 (UTC)
        • хотя да, один раз мою правку называли мусором. с другого айпи [49] — это, вероятно, айпи участника KazakhstanTheBest, но он уже давно неактивен — Devlet Geray (обс.) 15:55, 3 ноября 2019 (UTC)
          • Ну анонимы через одного тыкают и хамят, на то они и анонимы. Надо будет проанализировать основательно, в ближайшие две недели постараюсь сделать. Обращаю ваше внимание на ВП:УТКА, пункты. 2 и 5 я думаю легко доказуемы. Интересны 1, 3 и 4.Villarreal9 (обс.) 15:59, 3 ноября 2019 (UTC)
            • вот, например, повторение тезиса 1 — Devlet Geray (обс.) 16:12, 3 ноября 2019 (UTC)
              • Я бы другое здесь отметил [50]. До этой правки аноним был, Клубники-мыши не было, после - совсем наоборот. Разница - 11 часов. Очень удобный временной промежуток, если участник имеет свойство править с домашнего компьютера и допустим с рабочего. Villarreal9 (обс.) 17:01, 3 ноября 2019 (UTC)
                • согласен — Devlet Geray (обс.) 00:25, 4 ноября 2019 (UTC)
• ну и главное, возможно, то, зачем это затевалось. Участник Клубника-мышь по сей день (буквально) ходит с диффом по Красной площади и вставляет его везде, где только можно, чтобы меня заблокировали или не дали апат, например. — Devlet Geray (обс.) 11:08, 3 ноября 2019 (UTC)
  • Вы реагируете - вот и ходят. Вкусный вы, кровушку вашу леХко пить.
    Растите панцырь и не реагируйте. Зануда 16:52, 3 ноября 2019 (UTC)
    • — Devlet Geray (обс.) 00:25, 4 ноября 2019 (UTC)
      • Коллега, вы уже почти допрыгались (я о теме в самом низу и запросу на ЗКА).
        Будет жаль, если вас обессрочат.
        Отращивайте дзен.
        Я три года назад тоже начал с войны правок, но горжусь тем, что научился не реагировать на провокации и даже научился троллить оппонентов на грани нарушения ЭП, но таки не выходя за рамки.
        И научился находить общий язык со всеми.
        Почти. Зануда 15:48, 4 ноября 2019 (UTC)
        • Как, по-вашему, следует реагировать на подобное? — Devlet Geray (обс.) 22:45, 4 ноября 2019 (UTC)
          • Вас зацепило "стертое вандалом"?
            Я бы вообще не отвечал.
            Пошел бы сразу на ЗКА. Зануда 07:31, 5 ноября 2019 (UTC)
          • Стирать указанную ссылку самому вам не стОило. Там издательство "наукова думка", так что может быть вполне АИ.
            Надо было нести на Форум по источникам с вопросом - АИ или нет. И привести свои доводы, почему считаете, что это не АИ. Зануда 07:41, 5 ноября 2019 (UTC)
  • Я уточню — ваша претензия в том, что вы сделали некорректное действие, а теперь предъявляете претензии, что это некорректное действие приводят как пример ваших некорректных действий? Может в первую очередь не надо было делать этого некорректного действия? Или хотя бы, хотя бы в явном виде дезавуировать его, признав, что вы действовали неправильно? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 06:52, 5 ноября 2019 (UTC)

Переименованные населённые пункты Крыма

Это не статья - это список в чистом виде. Как статью могут удалить. Надо переименовать в Список переименованных в 1944—1949 годах населённых пунктов Крыма и оформить как список. Годы указывать обязательно, если этого не делать, то его объявят списком без явных критериев включения и удалят.— Inctructor (обс.) 08:00, 4 ноября 2019 (UTC)

Или четыре отдельных списка (статьи) по годам.— Inctructor (обс.) 08:18, 4 ноября 2019 (UTC)

• здравствуйте, я назвал по аналогии с Переименованные населённые пункты Казахстана и Переименованные населённые пункты Украины — Devlet Geray (обс.) 10:27, 4 ноября 2019 (UTC)

• Назвали правильно, но в преамбуле не статью пишите, а перечислите точные даты и законы с формулировками. — Erokhin (обс.) 11:05, 4 ноября 2019 (UTC)

• зачем вы опять добавляете про "предательство"?? уже есть отдельная статья про это, хватит — Devlet Geray (обс.) 11:06, 4 ноября 2019 (UTC)

• Кавычки стоят же, это формулировка закона, вам же правильно пишут, что у вас список, а не статья. Поэтому АИ на переименование одно, это закон о переименовании, а вы ставите публикации начала 21 века. — Erokhin (обс.) 11:10, 4 ноября 2019 (UTC)

• какая разница кавычки или нет? Есть отдельная статья, там все прекрасно описано. Указы о переименовании - это первоисточник. АИ на указание количества переименованных населённых пунктов и их процентное соотношение допустимо в любом списке — Devlet Geray (обс.) 11:13, 4 ноября 2019 (UTC)

• зачем вы устраиваете войну правок? вам заняться нечем? — Devlet Geray (обс.) 11:17, 4 ноября 2019 (UTC)

• В русском языке кавычки имеют значения. Мы пишем как указано было в формулировках законов о переименовании, неважно ложные они или верные. Мы не можем корректировать исторические документы. — Erokhin (обс.) 11:20, 4 ноября 2019 (UTC)

• эта статья не место для этих законов, потому что упразднение Крымской АССР не имеет прямого отношения к переименованию. Вы это добавляете, потому что вам так хочется — Devlet Geray (обс.) 11:22, 4 ноября 2019 (UTC)

• Мы в этот список добавляем, не то что нам хочется, а что считали переименователи на момент переименования. А не как считаете вы или я сейчас. — Erokhin (обс.) 11:29, 4 ноября 2019 (UTC)

• ответьте для себя на один вопрос: какой отношение переименование населённых пунктов имеет к упразднению КрАССР, а тем более причина этого упразднения? Devlet Geray (обс.) 11:32, 4 ноября 2019 (UTC)

• Вы можете просто без причин перечислить там все нормативные акты о переименовании?— Erokhin (обс.) 11:34, 4 ноября 2019 (UTC)

• да, могу, а зачем вы удаляете количество населенных пунктов, которые были переименованы? где правило, запрещающее указывать количество населённых пунктов, которые были переименованы или их процентное соотношение? — Devlet Geray (обс.) 11:36, 4 ноября 2019 (UTC)

• Здесь гораздо ближе к удалённой статье про переименование населённых пунктов Абхазии в 1933-1953 годах в ходе репрессий: переименование из предпоследнего названия в последние на тот момент. Претензии грузинской стороны были: законы - это первоисточники, все абхазские и русские источники пропаганда и не АИ (подставить нужную национальность). Как первоначально назывался населённый пункт? Пишите все названия начиная с появления первого Грузинского царства, в вашем случае от Боспорского царства.

Как пример - появились бы вопросы типа: как называлась Aqmeçit, до того как была построена белая мечеть?— Inctructor (обс.) 11:43, 4 ноября 2019 (UTC)

• а никак, потому что Акъмесджит был основан как Акъмесджит, а нахождение рядом с Акъмесджитом Неаполя Скифского ни о чем не говорит, потому что Неаполь Скифский остался, а рядом с ним основали другое поселение, тогда как Симферополь - это переименование Акъмесджита. НО в статье не об этом, и там четко указано про что эта статья (список) — Devlet Geray (обс.) 11:49, 4 ноября 2019 (UTC)
• если вы про Черноморское, то тут то же самое: поселение было основано рядом с колонией — Devlet Geray (обс.) 12:08, 4 ноября 2019 (UTC)
• Примеров хватает: Список переименованных населённых пунктов Чечни.— Erokhin (обс.) 11:50, 4 ноября 2019 (UTC)

Поиск наставника

Добрый день. В тексте итога на ЗКА я сформулировал настоятельные требования к Вам для продолжения конструктивной работы в проекте. Прошу Вас посвятить эту неделю не эмоциональным действиям, нарушающим правила общения и редактирования, а давно назревшему поиску наставника, способного сглаживать создаваемые Вами острые углы. Помните, что альтернативой этому поиску может стать полное отсутствие для Вас возможности отстаивать собственные интересы в рувики. Sealle 14:14, 4 ноября 2019 (UTC)

• Sealle, добрый день, а можно всё-таки закрыть участнику Клубника-мышь доступ к просмотру моего вклада? — Devlet Geray (обс.) 14:23, 4 ноября 2019 (UTC)
  • Итог подведён по запросу, прямо в тексте которого Вы успели совершить несколько нарушений в отношении совсем других участников. Так что давайте по порядку — Вы демонстрируете готовность к конструктивным изменениям своего modus operandi, а я прослежу, чтобы в адрес этого нового конструктивного участника не было провокаций. Sealle 14:26, 4 ноября 2019 (UTC)
    • то есть вы наставник? или, если не вы, как я его должен искать? — Devlet Geray (обс.) 14:36, 4 ноября 2019 (UTC)
      • Нет, я не занимаюсь наставничеством вообще и тем более не возьмусь в этом случае, поскольку уже взялся за своего рода «арбитраж». На странице Википедия:Наставничество указано, что лучше всего вести такое обсуждение на форуме администраторов. Вы можете открыть там обсуждение, обратившись к широкому кругу участников, а можете упомянуть конкретных коллег, беспристрастность которых в этой тематике и общий авторитет не вызовут сомнений у Ваших оппонентов. Sealle 14:46, 4 ноября 2019 (UTC)
        • А почему он это должен согласовывать со своими оппонентами? Почему он должен быть беспристрастен? Он посредник или наставник? В ВП:ОПЕКА ни про каких оппонентов нет ни слова. Если это согласовывать это с его оппонентами, то логично, что этот «наставник» должен иметь власть и над «оппонентами». А этого в правиле нет. Это договор между двумя сторонами: наставником и наставляемым. Тем более, что его «оппоненты» это зачастую группы анонимов. Удивленный1, к примеру, мог бы в качестве наставника выступить. Villarreal9 (обс.) 16:41, 4 ноября 2019 (UTC)
          • Согласно правилу, запуск процедуры наставничества происходит по итогам общего обсуждения. Если участник предложит кандидатуру заведомо непроходную, вероятность успешного итога заметно снизится. Sealle 16:48, 4 ноября 2019 (UTC)
          • Участник, называющий меня вандалом, при этом сам занимающийся вандализмом в статье Караимы не является тем самым провокатором? — Devlet Geray (обс.) 22:44, 4 ноября 2019 (UTC)
          • по его мнению, книги издательства РАН, МГИМО, а также статья из БРЭ (На­род в Ук­раи­не (ок. 1200 чел.), Рос­сии (366 чел., в осн. в Мо­ск­ве и С.-Пе­тер­бур­ге – 2002, пе­ре­пись), Лит­ве (до 300 чел.), Поль­ше (45 чел.). Бы­то­вая куль­ту­ра со­че­та­ет куль­ту­ру ок­ру­жаю­щих на­ро­дов и эле­мен­ты евр. тра­ди­ции; куль­ту­ра крым­ских К. близ­ка к крым­ско-та­тар­ской. С кон. 20 в. воз­ни­ка­ют ка­ра­им­ские об­ществ. ор­га­ни­за­ции.), в которых чётко сказано, что караимы — народ, — не аи. Как к этому следует относиться? — Devlet Geray (обс.) 22:52, 4 ноября 2019 (UTC)

Вы слышите хоть кого-то, кроме себя? Сейчас вам надо подумать о том, как бы вас не обессрочили. Потом уже будете думать обо всем прочем. Писал же я вам, что вам надо учиться правильно себя вести в википедии, но вас несет. Помните - вести себя нужно с оппонентами как в английской королевой. Так вежливо и предупредительно, чтоб не подкопаться. Все разборки - только через привлечение внимания. -— Зануда 07:37, 5 ноября 2019 (UTC)

И, кстати, я сам с караимскими корнями.-— Зануда 07:37, 5 ноября 2019 (UTC)

• Сомневаюсь, что участник, который открыто заявляет, что троллит оппонентов ходя по грани ЭП [51] (что само по себе деструктивное поведение), будет удачной кандидатурой наставника… Ему скорее сам наставник будет нужен... Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 08:02, 5 ноября 2019 (UTC)

• Напоминаю участнику Клубника-мышь о необходимости соблюдения ВП:ЭП. Реплики, не относящиеся к данному обсуждению (поиск наставника), создают нездоровую атмосферу, и могут быть при повторении расценены как ВП:ДЕСТ.--Diselist (обс.) 15:49, 5 ноября 2019 (UTC)

• • 1) что участник, который открыто заявляет, что троллит оппонентов ходя по грани ЭП [6] (что само по себе деструктивное поведение),
    Слова научился не реагировать на провокации и даже научился троллить оппонентов на грани нарушения ЭП, но таки не выходя за рамки подтверждают лишь то, что я научился это делать.
    И ни коим образом не подтверждают, что я так делаю.
    Чтоб обвинить меня в деструктивном поведении, нужно диффы троллинга и нарушения ЭП.
    А подайте-ка их сюда.)
    Если не найдёте диффы — подам на вас заявку за нарушение ЭП.
    Зануда 10:23, 5 ноября 2019 (UTC)
    • Интересная трактовка. А как вы научились это делать, не делая этого?
      Можете подавать заявку, но после вашего признания, это в общем-то не требуется. И не обязательно диффы именно троллинга и нарушения — раз мы говорим о репликах на грани, то нужны диффы на это. Дополнение: кстати, далеко ходить за репликами на грани ЭП и троллинга далеко идти не пришлось — эта вполне подойдёт — тут вы агрессивно переводите вопрос на мою личность, что +/- даже не особо-то и на грани нарушения, а вполне себе, и как минимум в очень грубой форме, что тоже вполне себе на грани ЭП (смысл этой реплики такой: «ты кто такой, тебя вообще не спрашивали»).
      И даже если этого не делаете, что является крайне, скажем так, алогичным утверждением, то вы подталкиваете на такое поведение другого, проблемного участника. Тоже так себе действие. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 11:08, 5 ноября 2019 (UTC)
      • Приведенный вами дифф лишь фиксирует тот факт,
        что вы не являетесь ни администратором, ни членом арбитражного комитета.
        Потому ваша претензия на право выбора, кому пора под наставничество, а кому нет, абсолютно неправомерна.
        А вот высказывать свое мнение на любой счет вы имеете право. Так же как и я имею право не считать его для себя значимым. Зануда 11:26, 5 ноября 2019 (UTC)
        • Это ваша трактовка. Если оно (мнение) так неправомерно, то зачем вы так педалируете это и так пытаетесь повторить мне это? Если оно (моё мнение) такое малозначимое и ненужное, значит, его просто не учтут. Зачем перечислять очевидные вещи? Так что да, по экспрессии, наполнению и смыслу — реплика очевидно на грани, так как рассматривает не сам аргумент «участник декларирует, что научился ходить на грани троллинга/ЭП, поэтому не годится в наставники», а рассматривает мою личность «ты кто такой, ты не админ и не эксперт, чтобы решать». Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 11:31, 5 ноября 2019 (UTC)
          • по экспрессии, наполнению и смыслу — реплика очевидно на грани, так как рассматривает не сам аргумент «участник декларирует, что научился ходить на грани троллинга/ЭП, поэтому не годится в наставники», а рассматривает мою личность «ты кто такой, ты не админ и не эксперт, чтобы решать»
            Простите, коллега, но ваша личность (как и моя) в википедии не интересны.
            Интересны лишь наши аккаунты.
            Права допуска наших аккаунтов, их правки, их награды, их блокировки, их предупреждения.
            Обратите внимание - я ни разу не вышел за рамки допустимого, а вот вы все время переходите на личности явно.
            Я лишь фиксирую факты, перечисляя права и допуски вашего аккаунта.
            Вы же пытаетесь интерпретировать чужие слова и даете эпитеты и оценки, что недопустимо.
            
            Зануда 11:40, 5 ноября 2019 (UTC)
            • Какими именно словами я перешёл на вашу личность?
              Почему недопустимо обсуждать ваши действия, какое правило это запрещает? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 11:52, 5 ноября 2019 (UTC)
              • Какими именно словами я перешёл на вашу личность?
                Повторю ещё раз (не для вас - вы не поймете, а для читающих коллег), что фраза
                Сомневаюсь, что участник, который открыто заявляет, что троллит оппонентов ходя по грани ЭП [6] (что само по себе деструктивное поведение), будет удачной кандидатурой наставника… Ему скорее сам наставник будет нужен
                содержит обвинение в деструктивном поведении (чему вы так и не привели диффов) и недопустимое оскорбление (Ему скорее сам наставник будет нужен).
                Мне уже не нужно, чтобы вы поняли мои слова.
                Мне нужно заострить внимание на ваших словах для других читающих.
                Зануда 12:18, 5 ноября 2019 (UTC)
                • Если вы считаете, что это обвинение необоснованно — давайте даже не пойдём на ЗКА (там можно ждать долго и решения «походя»), а обратимся к посреднику-администратору, который оценит мою реплику в свете вашего признания и отдельных диффов.
                  Как моё мнение, что участник, который в позитивном ключе («горжусь») описывает, что он научился «троллить оппонентов на грани нарушения ЭП», не подходит на роль наставника, и ему скорее самому нужен наставник (чтобы он таким не гордился и так не делал) является недопустимым оскорблением. Вы можете не просто декларировать, что это оскорбление, а объяснить, аргументировать, почему это оскорбление? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 12:27, 5 ноября 2019 (UTC)
                  • Для вас слова о деструктивном поведении не оскорбление?
                    Зануда 12:38, 5 ноября 2019 (UTC)
                    • Если они аргументированы в корректной форме, без оскорблений, с нормальной логикой — нет. Как это может быть оскорблением per se в таком случае? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 12:51, 5 ноября 2019 (UTC)
                      • Что ж, есть такие любители сталинских судов - когда "признание - царица доказательств".
                        Если вы их них, то напомню - давно уже во всем нормальном мире для вынесения вердикта нужны доказательства.
                        Мои слова про то, умею я троллить или нет, не являются основанием для утверждения, что я занимаюсь троллингом.
                        Только диффы, коллега, только диффы это докажут. Зануда 13:37, 5 ноября 2019 (UTC)
                        • То есть опять, вы на меня навешиваете негативные ярлыки, приписываете мне какие-то мысли и идеи, хотя фразой до этого говорили, что такое делать недопустимо (опять двойные стандарты) — это и есть отличный пример такого троллинга и нарушения ЭП на грани и за гранью. Я же предложил как решить этот вопрос — предлагайте посредника-администратора, выберем устраивающего обоих третейского судью, и он решит, есть ли в ваших правках на этой странице нарушения или на грани. Найдёт — уж не обессудьте, заблокирует. Не найдёт — я принесу вам свои искренние извинения. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:42, 5 ноября 2019 (UTC)
              • Недопустимо вкладывать свой смысл в чужие слова.
                Недопустимо давать эпитеты.
                Это и есть переход на личности.
                А он запрещен. Зануда 12:20, 5 ноября 2019 (UTC)
              • Впрочем, эта увлекательная беседа отвлекает меня от написания статей.
                Лично я в википедии за этим.
                Множество написанных статей и отсутствие блокировок это подтверждают.
                Поскольку я не вижу проблеска понимания своих слов, то удаляюсь.
                Зануда 12:24, 5 ноября 2019 (UTC)
                • Зачем вы педалируете «отсутствие блокировок»? Это важно? вы думаете, меня как-то уязвит, что у меня есть?
                  «отсутствие проблеска понимания» — это этичная реплика в вашем понимании? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 12:28, 5 ноября 2019 (UTC)
                  • Зачем вы педалируете «отсутствие блокировок»? Это важно? вы думаете, меня как-то уязвит, что у меня есть?-
                    Вам давно пора понять, что общие высказывания людей чаще всего не относятся к вам.
                    Часто напоминаю вам про отсутствие блокировок, чтобы вы, наконец-то, осознали, что то, что вы упорно пытаетесь мне приписать (деструктивное поведение) за три года никак не проявлялось.
                    А где вы увидели отсутствие проблеска понимания?
                    Опять переиначиваете?
                    У меня по-другому, и, соответственно, с другим посылом. Зануда 13:43, 5 ноября 2019 (UTC)
                    • Если это высказывание не относится ко мне, как же так, что вы напоминаете про это мне? Это что-то новое.
                      Отсутствие блокировок - совсем не показатель. Участник Pessimist2006 годами так делал, имел за это предупреждение (вроде даже не одно) от АК, но блокировок за это не было. Так что вот так. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:45, 5 ноября 2019 (UTC)
          • Если оно (мнение) так неправомерно, то зачем вы так педалируете это и так пытаетесь повторить мне это? Если оно (моё мнение) такое малозначимое и ненужное, значит, его просто не учтут. Зачем перечислять очевидные вещи?
            Вероятно затем, чтобы напомнить, что для меня значимо мнение лишь эксперта или уполномоченного юзера.
            Зануда 11:44, 5 ноября 2019 (UTC)
            • Вы один раз написали это. Зачем нужно повторять это во второй и третий? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 11:52, 5 ноября 2019 (UTC)
              • Чтобы вы, наконец, поняли, что это лишь фиксация фактов, а не переход на личности. Зануда 12:18, 5 ноября 2019 (UTC)
                • Я скорее фиксирую двойной стандарт: в отношении вас даже аргументированное указание на признаки деструктивного действия вы расцениваете как оскорбление, а апелляция только и исключительно к личности человека вы считаете за «констатацию факта». Как-то непоследовательно. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:11, 5 ноября 2019 (UTC)
                  • апелляция только и исключительно к личности человека
                    Это где вам померещилось?
                    В нашем с вами диалоге нужен переводчик с моего языка на ваш.
                    Зовите своих посредников.
                    Я с вами без переводчика говорить отказываюсь.
                    А то вы как-то болезненно вообще все на свой счет воспринимаете.
                    
                    Финита.
                    И у ВП:ПДН есть предел.
                    Зануда 13:46, 5 ноября 2019 (UTC)
      • Вы бы не пытались давать интерпретацию моим действиям.
        Тем более - моим словам.
        Не попадаете.
        Зануда 11:29, 5 ноября 2019 (UTC)
  • 2) Ему скорее сам наставник будет нужен
    Ваше мнение на тему, кому нужен или не нужен наставник интересно лишь вам, поскольку вы не являетесь экспертом или уполномоченным принимать решения по данному вопросу.
    
    Зануда 10:24, 5 ноября 2019 (UTC)
  • 3) Могу с кем угодно померяться числом предупреждений и блокировок — у кого меньше.
    В моем логе блокировок нет ни одной.
    В отличие от очень многих участников. Зануда 10:25, 5 ноября 2019 (UTC)

Теория деиудаизация караимов

Здравствуйте. Мне кажется, что по-русски правильнее было бы Теория деиудаизации караимов или Теория о деиудаизации караимов. Да и вообще, стоило, конечно, сперва вынести на ВП:КПМ (как тут).— Szajtan (обс.) 18:42, 5 ноября 2019 (UTC)

• здравствуйте, опечатка. Если вы не согласны с переименованием, то можете его отменить и вынести на КПМ — Devlet Geray (обс.) 21:41, 5 ноября 2019 (UTC)

Ваша статья «Котов, Константин Александрович»

Здравствуйте! Спасибо за создание новой статьи. К сожалению, она не подходит для Википедии, поэтому её, возможно, придётся удалить.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере.

Если Вы считаете, что это предположение ошибочно, Вы можете его оспорить. Если Вашу статью уже удалили, но по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость Вашей статьи.

В любом случае спасибо за интерес к Википедии! Grig_siren (обс.) 18:49, 13 ноября 2019 (UTC)

Виртуалы

Я обещал в течение двух недель проанализировать ситуацию с АК:1117. К сожалению, времени и терпения на тщательный всего и вся мне не хватило, так как исходя же из поверхностного анализа он представляется более сложным, чем изначально. Американские адреса из АК:1117 скорее всего соответствует последнему итогу Вульфсона. Обратите внимание на характер этих правок и остальных из заявки. Американские за исключением лишь одной на ЗКА, касаются исключительно ВП:КПМ. В то время как канадские - исключительно войной правок в статьях с вашим участием. SimPadlo правит с 2011 года , но с перерывом в три года. Может это и чей-то виртуал опытного и старого участника, но крайне маловероятно, учитывая его ЛС. Петербургский аноним скорее всего один из опытных, «забывший» представиться, но не факт, что идентичен «канадцам». В общем, канадские и американские адреса — это два разных участника. Второй вывод: далеко не факт, что это Клубника-мышь, у меня есть также иной подозреваемый. Вопрос: стоит ли вычислять и выводить на чистую воду кукловода? Если да, то просьба помочь. Перечислить все учётные записи, с которыми вы вступали в конфликт с момента начала своей активности здесь (особоенно что касается крымскотатарской тематики). Перечислить страницы, где шли войны правок, горячие обсуждения и т.п. Последнее: указать были ли у вас самого какие-либо интуитивные подозрения на счёт тех или иных виртулов, помимо Клубники-мыши. Всё это лучше сообщить через вики-почту.— Villarreal9 (обс.) 20:56, 17 ноября 2019 (UTC)

• спасибо большое! я отвечу через некоторое время — Devlet Geray (обс.) 13:48, 18 ноября 2019 (UTC)

Блокировка 22 ноября 2019

Прошло более двух недель после итога, согласно которому Вам было предписано прекратить нарушения правил проекта и заняться поиском наставника. Наблюдая за страницей ВП:ФА, нетрудно заметить, что Вы даже не попытались озаботиться этой задачей, потратив это время в том числе на новую войну правок в статье Караимы. В связи с этим Ваш доступ к редактированию в основном пространстве ограничен сроком на 2 недели (согласно логу блокировок должно было быть 3 месяца). Как видите, ничто не мешает Вам направить свои усилия на поиск наставника. Если это процедура наконец сдвинется с мёртвой точки, и кандидатура наставника будет согласована быстро, по согласованию с ним эта блокировка может быть снята досрочно. Sealle 04:06, 22 ноября 2019 (UTC)

• Sealle, оцените, пожалуйста, последние действия этого явного вирта в других статьях, за якобы войну правок с которым, вы меня заблокировали — Служебная:Вклад/99.250.227.47. Это же вирт, абсолютно очевидно, все доказательства налицо. Спасибо — Devlet Geray (обс.) 13:00, 23 ноября 2019 (UTC)
• я не думаю, что это виртуал Ерохина, но вирт 100% — Devlet Geray (обс.) 13:12, 23 ноября 2019 (UTC)
  • Это вопрос к чекъюзерам, страница ВП:ПП доступна Вам для редактирования. Sealle 13:34, 23 ноября 2019 (UTC)
    • не нужно быть чек-юзером, чтобы определять очевидные вещи — Devlet Geray (обс.) 13:44, 23 ноября 2019 (UTC)
    • заблокируете этот канадский айпи на полгода — он сменит айпи и зайдет под другим, сделав то же самое, продолжив преследовать меня. То есть по сути википедия бессильна против реальных нарушителей: виртов, троллей, ботов, но зато очень даже способна бороться с нормальными участниками — Devlet Geray (обс.) 13:51, 23 ноября 2019 (UTC)
      • За явные нарушения блокировка не заставит себя ждать. Кстати говоря, выставлять себя белым и пушистым Вам пока рановато. А в целом — что в этом тезисе для Вас нового? К примеру, у законопослушного гражданина инструментарий всегда уже, чем у преступника. Однако же общество борется с преступником в рамках закона, а не уподобляясь ему. Sealle 13:59, 23 ноября 2019 (UTC)
        • да, согласен с вами. — Devlet Geray (обс.) 14:14, 23 ноября 2019 (UTC)

Блокировки

Коллега, я ещё раз вам пишу, в надежде, что вы прислушаетесь.
Пожалуйста, меняйте стиль поведения, иначе доиграетесь.

Лучший выход - не редактировать болезненные для вас темы.
Лично я от этого стараюсь уклониться и потому правлю и пишу лишь о средневековье. Зануда 15:27, 23 ноября 2019 (UTC)

• здравствуйте, коллега! я бы с радостью не редактировал все те статьи, которые сейчас редактирую, если бы в русскоязычной Википедии был бы кто-то, занимающийся теми темами, которые мне интересны, но, к сожалению, такие люди, судя по их вкладу, покинули википедию, поэтому я вынужден править эти темы, иначе получается, что Ant Etkenmen («Я поклялся») из Гимна крымских татар, который был принят ещё в 1917 году, становится почему-то гимном курултая (причём современного), у которого собственного гимна вообще-то нет. — Devlet Geray (обс.) 15:59, 23 ноября 2019 (UTC)
  • Не мните себя богом.))) Рано или поздно эти статьи будут дописаны согласно АИ и нейтральной точке зрения до максимального уровня.
    Никто не умрет от того, что пока они будет такими, как сейчас. Зануда 19:12, 23 ноября 2019 (UTC)
    • Зануда, такая статья как Крымско-татарский коллаборационизм во Второй мировой войне в ужасном состоянии 10 лет, и почему-то никто так и не переделал, что говорить о маленьких статьях, которые мало кто читает (например, про гимн) — Devlet Geray (обс.) 19:18, 23 ноября 2019 (UTC)
    • думаю, именно сейчас это наиболее важно. А через 10 лет, когда у кого-то дойдут руки дописать статьи, может, это никому и не нужно будет — Devlet Geray (обс.) 19:21, 23 ноября 2019 (UTC)
    • и я не шучу: статья сейчас точь в точь такая, какой она была 10 лет назад (нет изменений). — Devlet Geray (обс.) 19:25, 23 ноября 2019 (UTC)
• хотя, с другой стороны, не трогай я эту статью, никто бы не пришёл в неё по моему вкладу никогда, но тогда я вообще не должен ничего не редактировать, зная, что мой вклад отслеживается — Devlet Geray (обс.) 16:03, 23 ноября 2019 (UTC)
• да и вообще, думаю, тут дело не совсем в теме, которую я правлю — Devlet Geray (обс.) 16:09, 23 ноября 2019 (UTC)
  • Коллега, Чтобы править темы острые (связанные с национальными или религиозными вопросами), надо нарастить мяска - набраться опыта, закалить нервы, освоить искусство дискутировать без оскорблений, научиться не вспыхивать.
    Да и положительную репутацию заиметь. Зануда 19:08, 23 ноября 2019 (UTC)
  • Дело не в теме. Дело в тех, кто вокруг нее крутится.
    В том числе - и в вас. Зануда 19:09, 23 ноября 2019 (UTC)

Статус файла Файл:Ант эткен мен — Гимн Крымских татар.mp3

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Ант эткен мен — Гимн Крымских татар.mp3 обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 14:14, 25 ноября 2019 (UTC)

Не соответствует ВП:КДИ-ЗВУК. С уважением, — Dogad75 (обс.) 14:15, 25 ноября 2019 (UTC)

Devlet Geray, нужно сократить отрывок и понизить битрейт, после чего перезалить файл поверх старого. Понятно, как это сделать? Sealle 06:03, 26 ноября 2019 (UTC)

Sealle, нет, не очень, подскажите, пожалуйста, при помощи какой программы это возможно сделать? — Devlet Geray (обс.) 10:44, 26 ноября 2019 (UTC)

Любой, которая попадётся под руку: вырезка фрагмента и понижение битрейта — это очень простая операция, доступная даже онлайн. Sealle 10:48, 26 ноября 2019 (UTC)

спасибо! получилось вроде — Devlet Geray (обс.) 10:59, 26 ноября 2019 (UTC)

Снял с удаления. Sealle 11:03, 26 ноября 2019 (UTC)

спасибо) — Devlet Geray (обс.) 11:04, 26 ноября 2019 (UTC)

Письмо

Я отправил вам письмо недавно.— Villarreal9 (обс.) 22:25, 26 ноября 2019 (UTC)

• Отправил вам ещё одно письмо и сделал то, что обещал. Принимайте. Все вопросы пока только (!) через почту.— Villarreal9 (обс.) 23:18, 27 ноября 2019 (UTC)
  • ок, понятно — Devlet Geray (обс.) 23:22, 27 ноября 2019 (UTC)
    • Отправил вам ещё одно, ознакомьтесь пожалуйста. По участнику Клубника-мышь здесь написал Обсуждение арбитража:Оспаривание итога по проверке участников Bolboschoenus3. Подтвердите, если согласны с моими выводами касательно только этого вопроса там.— Villarreal9 (обс.) 12:39, 4 декабря 2019 (UTC)

Удаление реплик на СОУ

[52] ВП:СОУ: Запрещается также удалять реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое местонахождение. Max Shakhray (обс.) 14:12, 28 ноября 2019 (UTC)

Что будем делать?

Срок блокировки истёк, и начинаем сразу с нарушения ВП:КОНС [53] ? Этот стиль поддаётся контролю или будем продлевать блокировку? Коллега Seryo93, в связи с Вашим осторожным обещанием — не возьмётесь приглядеть? Sealle 17:25, 10 декабря 2019 (UTC)

• то есть можно без пояснений отменять невандальную правку, если так хочется? — Devlet Geray (обс.) 17:27, 10 декабря 2019 (UTC)
  • Правила у нас одни на всех. Сам бываю в том же положении, и иду на СО. Sealle 17:39, 10 декабря 2019 (UTC)
    • ок, "этот стиль" поддаётся контролю. — Devlet Geray (обс.) 17:53, 10 декабря 2019 (UTC)
• Меня тогда не было у компьютера, а сейчас в статье поставлены АИ на происхождение и конфликт вроде не продолжается. В список наблюдения поставил. С уважением, -- Seryo93 (о.) 19:11, 10 декабря 2019 (UTC)

Предупреждение от 12 декабря 2019

Обращаю внимание на то, что если ваша правка была отменена, то не возвращаете её, а идёте на СО статьи и обсуждаете (внимательно читаем ВП:РК). А не ведём войну правок, ибо последнее может привести к блокировке или иным административным санкциям. Сейчас вы устроили войну правок в статье Золотая Орда. Я не стал вас блокировать, ибо у меня есть сильное подозрение, что последняя отмена была провокацией, чтобы довести вас до нарушения правила ВП:3О, но вы на неё повелись. Я отменил вашу последнюю правку, вернув статью к довоенной версии, и защитил на сутки. Идёте на СО статьи и обсуждаете. Vladimir Solovjev ^обс 17:57, 13 декабря 2019 (UTC)

• а если она отменена с канадского айпи, который отменяет все правки, которые можно отменить, то что я должен делать в таком случае? — Devlet Geray (обс.) 18:09, 13 декабря 2019 (UTC)
  • Писать администраторам. Vladimir Solovjev ^обс 18:51, 13 декабря 2019 (UTC)

Гора Клементьева

Думается, что вы поторопились с переименованием. Гора Клементьева - это та часть хребта Узун-Сырт, где стоит обелиск Клементьеву.— Bogdanov-62 (обс.) 20:20, 13 декабря 2019 (UTC)

• разве? статья все равно описывает Узын-Сырт в целом, а не один пик вроде — Devlet Geray (обс.) 23:01, 13 декабря 2019 (UTC)