Обсуждение участника:EvgenyGenkin/Архив/07

Совет украинского казачества

Не могли бы Вы высказать свое мнение по данному вопросу. См. здесь [1]. Mazepa11 19:24, 28 августа 2008 (UTC)

EvgenyGenkin, знаете ли он, каким государством было СССР?

Данный участник настойчиво предлагает принимать Варлаама Шаламова - одним из ключевых писателей СССР? Многие ли с этим согласны? Данный участник уверен, что то что отдельные "Шаламовы" называют СССР не "социалистическим", а "тоталитарным" - это важно для статьи "СССР"? А я вот знаю что некоторые ученые СССР называют вообще "идеальным"? И что? Об этом надо упоминать в сатье? В первом абзаце статьи данный участник настойчиво предлагет читателям обратить внимание на то, СССР был социалистическим только на бумаге, ссылаясь только на статью Конституции 77-го года. А почему не упомянули ранние конституции? Где логика? Игорь Н. Иванов 10:01, 6 апреля 2008 (UTC)

Все то же восстановление ссылок

Поскольку в разделе "Запросы администраторам" мой ответ может пройти незамеченным, пишу сюда. Дискуссия имела место на странице обсуждения администратора Volkov [2]. Исход ее оставляет определенный простор для толкования, но кажется однозначным - администратор счел нужным снять блок. Я мог бы добавлять ссылки по одной, но считаю более честным урегулировать вопрос заранее.

Я, в общем-то, понимаю Ваши опасения, но не считаю их обоснованными. Моя деятельность приносит "Википедии" только плюсы. Помните, что случилось, когда я вздумал для примера поубирать свой вклад? Минут и 15 не прошло, как администраторы стали совещаться, куда это деваются "большие куски". А теперь я буду ДОБАВЛЯТЬ информацию в крупных объемах. Vladimir Nosov 07:50, 11 марта 2008 (UTC)

Правило трех откатов

Добрый день,
хотелось узнать, ведется ли какая-нибудь статистика по применению правила трех откатов. Просто мне видится несколько крупных подводных камней, на которые мы можем рано, или поздно наскочить, поэтому было бы интересно, насколько полно отслеживается ситуация, и поддается ли анализу. --Maryanna Nesina (mar) 10:02, 13 марта 2008 (UTC)

Добрый :). Это правило много лет действует в английском разделе, поэтому, если нужно, то долгосрочную статистику можно посмотреть там. На Викимании 2006 в Бостоне кто-то даже делал доклад на тему статистики нарушений, можно найти. Может вы хотели бы обсудить конкретный эпизод? С уважением, EvgenyGenkin 11:22, 13 марта 2008 (UTC)

Кинула по почте --Maryanna Nesina (mar) 19:46, 13 марта 2008 (UTC)

Вернулся, сейчас отвечу :). EvgenyGenkin 20:37, 13 марта 2008 (UTC)

Ответил. EvgenyGenkin 21:43, 13 марта 2008 (UTC)

Тогда что делать сейчас, когда товарищ вновь начал плотную работу над статьей? [3] --Maryanna Nesina (mar) 15:12, 25 марта 2008 (UTC)

Восстановление ссылок

День добрый Сегодня 14.03.2008 я добавил несколько ссылок на соответвующие страницы и соответствующего содержания

Список страниц http://ru.wikipedia.org/wiki/Украина

http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Украины

http://ru.wikipedia.org/wiki/Города_Украины

http://ru.wikipedia.org/wiki/Административное_деление_Украины

Вы их затерли (откатили). Возможно вы и правы конечно ;) Но ссылки были "по теме" и к тому же на один из лучших источников по данной тематике (есть возрожения :?).

Но меня беспокоит не то - что вы не потрудились изучить данный вопрос, а то что элементарно не проверили изменения - так к примеру удаленная мною ссылка

"А. Вольф. Население Украины (2007)"

со страницы http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Украины

просто не работоспособна.

Желаю более внимательно подходить к таким вопросам. Удачи.

PS: Если есть вопросы сравните 2 версии ;) 212.26.133.155 14:07, 14 марта 2008 (UTC)

?

Очень неудобно, что при поиске слова „Партон“, выскакивает статья Партоны. Хотя есть и человек с такой фамилией — Долли Партон. Если я ввожу в поисковике „Стрейзанд“, то выскакивает статья Барбра Стрейзанд, хотя полно других статей, которые могут ссылаться на это слово. А Категория:Лауреаты премии "Грэмми" я удалил и создал Категория:Лауреаты премии «Грэмми», как и другие категории из серии Лауреаты премий... Если я что-то не так сдалал, то объясните мне. --Celest 19:30, 14 марта 2008 (UTC)

А что тогда мешает изменить перенаправление, указав его на корректную статью, создать на его месте страницу значений или поставить что-то вроде {{db|сбивающее с поиска перенаправление}}? Просто очистка страниц ни к чему хорошему не приводит, тем более в пространстве статей. — Kalan ? 19:34, 15 марта 2008 (UTC)

Про потерянные письма

Здравствуйте, Евгений. 13-го марта вечером Вы прислали мне письмо, в котором указали, что недавно обнаружили моё письмо от 8 марта, а более раннее (4-го) не получали. Я отправила ответ и потерянное письмо. Вы их получили или они вновь потерялись?--Минами 13:36, 15 марта 2008 (UTC)

Советско-польская война

Ув. Евгений! Вокруг новой статьи, автором большей части которой я являюсь, развернулась война правок. Несколько участников беспрерывно откатывают ее к предыдущей версии (которую, кстати, они попутно тоже искромсали). Замечу, что я увеличил объем статьи более чем в три раза, а также улучшил качество иллюстраций. Цель данных участников простая - привести статью в знакомый им "советский" вид со всеми тогдашними классическими утверждениями. Из статьи изымаются все те факты, которые не укладываются в эти рамки. Например, из старой версии они выкидывают главу о преступлениях 1-й Конной Армии. А из новой - все, что касается пребывания польских военнопленных в советском плену. Оставив, разумеется, при этом рассказ о пленных красноармейцах. При всем том они оперируют таким понятием, как "нейтральность". Понятно, что данная статья не идеальна. Но она, в любом случае, лучше и полнее предыдущей. Я предложил этим господам поставить соответствующие шаблоны по спорным утверждениям, но это бесполезно. Так же, как и в статье о "Польском походе РККА" здесь речь идет не о каких-то "нейтральностях" или "источниках" (хотя ими обычно прикрываются). А о совершенно разных подходах к данным историческим событиям. Считаю, что "Советско-польская война" является темой не менее важной и не менее болезненной, чем "Поход 1939". В связи с чем предлагаю поступить так же. Оставить пока мой вариант, как наиболее объемный и лучше оформленный. И в дальнейшем все правки вносить только через обсуждение. В противном же случае война правок (вернее сказать, откатов, поскольку эти господа сами ничего не пишут, а лишь выкидывают) будет идти до бесконечности. Со своей стороны постараюсь в самое ближайшее время преобразовать некоторые разделы в отдельные статьи. Это улучшит объем общей статьи и ее читаемость --Твид 14:55, 18 марта 2008 (UTC)

Хорошо, что вы не нарушили правило о трёх откатах, это важно. Правки в любом случае лучше вносить через обсуждение, чтобы вместо войн правок шла конструктивная работа над улучшением статьи. Замечу, однако, что требования источников — требования разумные, обратите внимание на ВП:ПРОВ и ВП:АИ, поэтому подкреплять те или иные утверждения источниками придется все равно. Я присмотрю за происходящим, а вас прошу сосредоточиться на обсуждении статьи. С уважением, EvgenyGenkin 15:05, 18 марта 2008 (UTC)

По удалениям статей

Добрый день! Быстро удалять только что созданные статьи вроде бы нельзя?

Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию.

Википедия:Критерии быстрого удаления

Критерий значимости ВП:БИО "статьи в Википедии достойны писатели, журналисты и фотографы, написавшие книги, изданные общим тиражом не менее 5000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом". Эти деятели (часть из них) постоянно мелькают и получили ордена от Польши. X-romix 18:26, 18 марта 2008 (UTC)

X-romix, вы же опытный участник, ну так добавьте доказательства значимости и воссоздайте статью. Просто та аргументация, которую вы привели в обсуждении этих статей, не может повлиять на их оставление/удаление. EvgenyGenkin 18:30, 18 марта 2008 (UTC)

2

Я создал статью "Малахов, Геннадий Петрович". Почему её удалили? Константин Конь 19:41, 18 марта 2008 (UTC)

В связи с отсутствием энциклопедической значимости. Смотрите ВП:БИО. EvgenyGenkin 19:58, 18 марта 2008 (UTC)

Моя статья удовлетворяет следующим критериям значимости персоналий (для деятели науки и образования): 1. Формальные критерии – номер 5. Любого из формальных критериев достаточно для включения в Википедию статьи об учёном. 2. Содержательные критерии – номера 1 2 7 8. При невозможности доказательно подтвердить наличие 2-х — 3-х содержательных критериев, включение в Википедию статьи об учёном считается нецелесообразным. Все 4 моих критериев можна доказательно подтвердить.

Кроме того: „Если статья не соответствует вышеперечисленным критериям, она должна помечаться шаблоном {{db-nn}}, а автору статьи в обсуждение желательно написать, что такие статьи не отвечают правилам Википедии, и дать ссылку на эту страницу. В то же время данный список не следует считать полностью исчерпывающим: отдельные случаи, не укладывающиеся в перечисленный набор правил или вступающие в противоречие с ним, можно выносить для общего обсуждения на страницу Википедия:К удалению.” Этого не было сделано. Статья была удалена.

И наконец – страница удалена с пометкой „О3: страница для вандализма (страница, созданная для вандализма, а также временные редиректы, созданные при устранении последствий вандализма.)”. А не „в связи с отсутствием энциклопедической значимости”

Константин Конь 19:41, 18 марта 2008 (UTC) Константин Конь 20:18, 18 марта 2008 (UTC)

Доказательств энциклопедической значимости так и нет, поэтому оснований для восстановления статьи тоже нет. Мне кажется, что вы это понимаете. EvgenyGenkin 20:25, 18 марта 2008 (UTC)

Нет, не понимаю. А Вы никак не аргументируете свою позицию. Вы не ответили ни на один из мо их доводов, два из которых есть достаточными основаниями для восстановления статьи.

Если мы с Вами думаем по-разному, то лучше решить этот вопрос в нормативном поле. Не подчиняясь следующему положению прямого действия - „Если статья не соответствует вышеперечисленным критериям, она должна помечаться шаблоном db-nn, а автору статьи в обсуждение желательно написать, что такие статьи не отвечают правилам Википедии, и дать ссылку на эту страницу. В то же время данный список не следует считать полностью исчерпывающим: отдельные случаи, не укладывающиеся в перечисленный набор правил или вступающие в противоречие с ним, можно выносить для общего обсуждения на страницу Википедия:К удалению.” вы поступаете неправомерно. Константин Конь 20:42, 18 марта 2008 (UTC)

Я не вижу в вашем тексте никаких подтверждений энциклопедической значимости. В связи с тем, что это не просто статья а репост, помечать статью шаблоном и дискутировать необходимости не было. Следующее нормативное поле для данной ситуации — ВП:ВУС. EvgenyGenkin 20:47, 18 марта 2008 (UTC)

Это моя авторская статья, не имеющая никакого отношения к той, которую удалили раньше. Так что это не репост.

Даже если бы это был репост, где написано, что на него не распространяется положение о помечании шаблоном db-nn?

Доказательств того, что эта статья создана для вандализма, тоже нет.

Повторю ещё раз доказательства энциклопедической значимости. Формальное для деятелей науки и образования - Малахов, Геннадий Петрович - автор одной из крупнейших международных и национальных научно-популярных периодических изданий, книжных серий и т.п. Общий тираж всех книжек (включая те, что вышли за границей – в странах СНГ, Польше, Болгарии, Германии) превышает 30 миллионов экземпляров. Содержательные для деятелей науки и образования – номера 1 («Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой)» - его уникальная система оздоровление есть научная теория), 2 («Научное, географическое или геологическое открытие, заметное участие в экспедициях и научных экспериментах» - эксперименты проводились и проводятся людьми на себе, и результаты свидетельствуют в пользу теории Г.П.Малахова), 7 («Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор» - его «Полная энциклопедия здоровья» есть один из случаев крупных справочных изданий) и 8 («Значительное количество научно-популярных публикаций на широко известных интернет-ресурсах (например, ЯЦ>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров» - тираж его книг исчисляется в 30 миллионов экземпляров).

Геннадий Петрович Малахов разработал уникальную авторскую систему оздоровления, включающую самые эффективные методики: очищение, голодание, правильное питание, уринотерапию, физическую и духовную активность. Глобальный труд Г. Малахова стал классикой естественного оздоровления и подарил исцеление миллионам людей. Одно это без вышепреведённых доводов свидетельствует о колоссальной энциклопедической значимости моей статьи. Константин Конь 21:59, 19 марта 2008 (UTC)

Я вижу, что пока меня не было, вы статью подработали и заново создали, а она теперь попала на медленное удаление. Изучив другие ресурсы про этого человека, я думаю, что он скорее значим, однако статья в старом виде была настолько специфически написана, что из нее этого понять было нельзя, а ваше предложение про гланды вообще звучало насмешкой. Посмотрим, чем закончится переработка из-за КУ. EvgenyGenkin 06:37, 21 марта 2008 (UTC)

Вики-Харьков - суббота

Очень жаль, но уже ясно, что в сб - я за городом... Alexandrov 15:49, 20 марта 2008 (UTC)

Жалко, но что сделаешь... EvgenyGenkin 06:33, 21 марта 2008 (UTC)

Ай-пи

• Как быть, если на моём рабочем ай-пи периодически сидит аноним, сеть одна? Не править с этого компьютера вообще?--Виктор Ч. 10:30, 21 марта 2008 (UTC)

Давай на ВВ поговорим. Так, что Садабад или ТиАмо? EvgenyGenkin 10:33, 21 марта 2008 (UTC)

Никогда не был в ТиАмо, ничего не ел, поэтому сказать не могу. Садабад предпочитал всегда до азербайджанца (в Садабаде гораздо больше клиентов, шашлык не на мангале, поэтому повар не сможет уделить внимание каждому блюду в той же пропорции), там есть кулинарные восточные изыски, в сто гривен один человек вложится, в пятьдесят - нет.--Виктор Ч. 10:42, 21 марта 2008 (UTC)

В TiAmo вложиться в 50 легко. EvgenyGenkin 10:44, 21 марта 2008 (UTC)

Спам-фильтр

Привет! Не мог бы ты пожалуйста посмотреть на ВП:ЗКА#mp3lyrics.org и vegetarian.ru заблокированы. Как я понимаю, ресурс vegetarian.ru в спам-фильтр добавил ты. Может и удалишь? ;-) Спасибо. Alex Ex 23:23, 22 марта 2008 (UTC)

Канопус

Ну что ж. В моём понимании разблокировка была напрасной. [4]. Digr 10:22, 23 марта 2008 (UTC)

Я был к этому морально готов ;-) EvgenyGenkin 18:08, 24 марта 2008 (UTC)

Википедия:Проверка участников/Викивирус

что-то затянули--sk 18:30, 24 марта 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/О выверке статей

Добрый день, Евгений! Очень бы хотелось увидеть Ваше мнение здесь: Википедия:Опросы/О выверке статей. Памятуя про наши споры насчёт ВП:ЧНЯВ и бюрократизации. Заранее благодарен. Nickpo 17:55, 25 марта 2008 (UTC)

• И, заодно: Вам как специалисту по Урарту, наверное, было бы неплохо заглянуть в История Армении, там, по-моему, творится что-то малоадекватное. Прошу прощения, если тревога окажется ложная. Nickpo 17:57, 25 марта 2008 (UTC)

Проверка участников

Я сделал запрос на проверку участника Deodar, но почему то не удалось заполнить графу "Текущие запросы". Что сделано неправильно? K.K.Shat 18:59, 25 марта 2008 (UTC)

Jaro.p

Хочу спросить об этом [5]. Согласно решению АК, прогрессивная блокировка должна налагаться за дальнейшие нарушения участником ВП:НО и ведение войн правок. Вы же налагали прогрессивку за обход блокировки. Кто прав? По моим подсчетам месячная блокировка с учетом перезапусков давно закончилась.--sk 12:25, 3 апреля 2008 (UTC)

Просьба посмотреть КУ

Евгений, как будет время — загляните, пожалуйста, на Википедия:К удалению/11 апреля 2008#Фальсификация истории Кавказской Албании в Азербайджане. Kv75 04:14, 11 апреля 2008 (UTC)

Сасаниды

Добрый день, насколько я понимаю, Вы разбираетесь в этих вопросах? Не могли бы взглянуть на правки 23-24 апреля? Насколько они правомочны? (Я в свое время, когда спасали статьи из БСЭ переводила эту статью с английского, сверяя с той же БСЭ, но темой, в общем-то, не владею :) Потом ее дополняли, но только вчера и сегодня пошли изменения в именах царей) --Maryanna Nesina (mar) 06:50, 24 апреля 2008 (UTC)

Вы о чьем-то конкретном вкладе? --Hayk 13:01, 24 апреля 2008 (UTC)

Вчера правили с ip 212.38.111.242, сегодня Thalys. Но вряд ли это может иметь какое-то значение? Просто правки затрагивают имена царей и я хотела бы, чтобы кто-ибудь знающий это посмотрел. --Maryanna Nesina (mar) 15:42, 24 апреля 2008 (UTC)

Это один участник, Thalys часто не логинится. Я тоже заметил что он часто переименовывает на свой лад, а чсто создает дубликаты статей. Пока Евгенйи в викиотпуске, могу пердложить просто изучить вклад участника. --Hayk 17:19, 24 апреля 2008 (UTC)

Лучше изучу историографию по предмету, или потереблю восточников :) Жаль, только что времени сейчас на все это очень мало --Maryanna Nesina (mar) 18:28, 24 апреля 2008 (UTC)

Новички

Евгений, добрый день!
На Вашей странице я видела, что Вы охотно помогаете новичкам. Может быть, Вас заинтересует возможность помогать школьникам, создающим статьи для Википедии в рамках проекта "3000 статей для Википедии" http://letopisi.ru/index.php/3000_статей_для_Википедии ? От администраторов Википедии хотелось бы рецензий http://letopisi.ru/index.php/Рецензирование_статей_проекта_3000_статей_для_Википедии на статьи школьников, чтобы при перемещении их в Википедию, они были надлежащего качества и не были бы мгновенно удалены. Таня Подуст, координатор проекта. Я в скайпе tanya.podust Спасибо!

Таня, к сожалению сейчас недостаточно времени :(. EvgenyGenkin 08:56, 8 мая 2008 (UTC)

Выборы в АК

Ув. Евгений! Когда же вы дадите своё согласие на участие в выборах в АК? Если вы откажитесь - это будет большой потерей для Арбитража (вывод сделан на основе эмпирических наблюдений)--Dima io 11:25, 9 мая 2008 (UTC)

Прошу зайти на Википедия:Выборы арбитров/Весна 2008/Выдвижение и подтвердить своё согласие или дать отказ. — Obersachse 13:18, 9 мая 2008 (UTC)

Википедия:Проверка участников

Добрый день, в последние месяцы Вы очень неактивны в качестве проверяющего, планируете ли Вы вернуться к активной проверке пользователей? Или может быть стоит отказаться от флага, чтобы АК выбрал нового более активного проверяющего? --sk 13:43, 14 мая 2008 (UTC)

В последние пару месяцев я не очень активен в разделе в связи с большим количеством работы, однако в ЧЮ рассылке как раз принимаю участие. EvgenyGenkin 14:16, 14 мая 2008 (UTC)

Критика Путина

Уважаемый EvgenyGenkin. Почему Википедия не может содержать критики Путина, как отдельной статьи или части статьи о Путине? Негативно политику Путина воспринимает значительная доля населения РФ, и их точка зрения должна быть представлена в Википедии. У вас запрещенно критиковать Путина? Grag 18:52, 15 мая 2008 (UTC)

Значительная доля? АИ в студию. Nickpo 18:58, 15 мая 2008 (UTC)

На выборах за него и его ставленика голосовало не 100%. В статье было множество ссылок. Grag 19:06, 15 мая 2008 (UTC)

70%. То есть остальные против? Весёлая у Вас, антисоветистов, логика... Nickpo 19:14, 15 мая 2008 (UTC)

Остальные 30% просто случайшо ошиблись графой. То есть в Википедии Путина запрешенно критиковать, веселое тут у вас НТЗ. Grag 19:19, 15 мая 2008 (UTC)

Угу. Такие мы. Вы нам пришли об этом рассказать? Nickpo 19:21, 15 мая 2008 (UTC)

• Евгений сейчас не очень активен, поэтому отвечу я. Критиковать можно, но в отдельную статью выносить критику нельзя, потому что такая статья получится ненейтральной (ответвление мнений). Если из статьи о Путине всю критику вынести в отдельную статью, то получится две ненейтральных статьи. Одна вообще без критики, другая с одной лишь критикой. В этом основная причина. Wind 21:07, 15 мая 2008 (UTC)

Ок, то есть критику уместно разместить в соответсвующем разделе статьи о Путине? Сейчас такого раздела нет, и статья выглядит ненейтральной. Grag 06:09, 16 мая 2008 (UTC)

Посмотрите внимательно, критика была внесена в статью. Обратите внимание на её обсуждение и на АК:295, где все это подробно обсуждалось, и было вынесено решение. EvgenyGenkin 06:14, 16 мая 2008 (UTC)

Help with a conflict

Привет Евгений, I'm asking your help as an admin in a conflict with another user. What exactly it's about you can find on the end of my discussion page. I recently was writing some articles about some Ukrainian settlements (very short still, with just limited information) which I plan to fill with more information later, hopefully. Yes, they are poor, but it's just a try not to leave red gaps there, I'm just starting these articles. Another user is deleting them on and on. I spoke against it but he doesn't want to discuss but threatened to suspend me. Which of course I don't want to. On the other hand I don't see why I should stop writing this, it's not any garbage or damage for the Wiki project as he said to me. Maybe you as an admin here can help me to find a solution for this conflict (which I never wanted)? Thanks a lot in advance! Гунчо 02:26, 22 мая 2008 (UTC)

Рассудите пожалуйста

Здраствуйте. Изначально я обратился к участнику NBS, но он порекомендовал мне обратиться к вам.
Возникла спорная ситуация в статье Эриванское ханство. Участник Thalys удалил из неё текст, подтверждённый источниками, я сделал откат, потом на странице обсуждения мы начали обсуждать ситуацию, но похоже спор наш зашёл в тупик. Этот участник пытается голословно опровергнуть три приведённых источника. Я до недавних пор их не восстанавливал, ожидая что он приведёт АИ, опровергающие их, но как оказалось он делает голословные заявления, потом на них же и ссылается. Нужно чтобы кто-то рассудил данный спор, а то это уже перешло в войну правок. Подробнее о доводах сторон есть на странице обсуждения, начиная с раздела «Проверка источников». Но там много всего понаписано, так что если лень будит читать, то лучше сразу прочтите раздел «Давайте без голословных утверждений», там коротко излагается суть событий. Буду очень благодарен, если поможете разобраться. --artiyom 14:44, 24 мая 2008 (UTC)

Увы, опять о Дьяконове

Многоуважаемый Евгений. Гляньте, пожалуйста, в статью Дьяконов, Игорь Михайлович. Там опять взахлёб удаляются целые разделы (с добрыми намерениями, но абсолютно безудержно). Я не справляюсь, увы.--Agor153 22:31, 19 июня 2008 (UTC)

Азербайджанцы в Армении

Недавно была создана новая статья и я обнаружил что она практически копия (добавлена таблица и преамбула) ранее удаленной вами статьи Изгнание азербайджанского населения из Еревана и Армении Википедия:К удалению/22 декабря 2007. (потому и обратился к вам). Вот удаленная статья:Участник:Gimmley/Выселения азербайджанского населения из Еревана и Армении. Сейчас в статье один большой раздел: "этапы выселения азербайджанского населения из Армении", содержимое которого и есть удаленная статья, и еще 2 пустых раздела и один раздел "Данные переписей населения" содержимое которого таблица.

Я ничего против этой статьи не имею, и собираюсь написать статью Население Армении и такая статья была бы полезна. Но правильно ли я понимаю, что раздел содержания которого - удаленная страница нужно быстро удалить? (удалили статью за ОРИСС) Grag 17:05, 5 августа 2008 (UTC)

Раздел я удалил, если будут восстанавливать, обрашусь снова. Grag 17:21, 5 августа 2008 (UTC)

Ок. Я, честно говоря, уже не очень хорошо помню всю специфику, но, если будет нужно, почитаю обсуждение того удаления. EvgenyGenkin 19:14, 5 августа 2008 (UTC)

Ну вот, раздел был восстановлен. Утверждается, что статья была удалена несправедливо. Grag 09:58, 6 августа 2008 (UTC)

Ладно, постараюсь разобраться. EvgenyGenkin 11:31, 7 августа 2008 (UTC)

Статья наука в России

Евгений, почему Вы удалили часть текста про советский период в науке? Это полностью текст из "Организационной структуры российской науки" ЦИСН. Теперь советский период представлен 2 предложениями, а писать что то дополнительно про современный период теперь не имеет смысла вообще. Кроме того, Вы может быть советский период к истории науки не относите? Я вот по профессии этой темой занимаюсь, а Вы? --85.142.24.210 09:08, 7 августа 2008 (UTC)

Простите, я не понимаю, о чем вы... Статью Наука в России я никогда не редактировал, моего имени в истории правок там нет... EvgenyGenkin 11:30, 7 августа 2008 (UTC)

Добрый вечер

Евгений, если не очень сложно, нельзя ли загрузить куда угодно два фото - павильон СССР в Нью-Йорке-1939 и афишу Бугримовой? Описания я дам. Спасибо! --Виктор Ч. 17:39, 7 августа 2008 (UTC)

Посмотрите

Вот здесь,на обсуждении страницы Карабахская война,некие пользователи в теме "Казахстан и казахские националисты?" начали открыто оскорблять друг друга.Предприймите,пожалуйста,меры.Арманито 18:31, 12 октября 2008 (UTC)

KingsRow

Подал на восстановление. Евгений, у меня есть страница обсуждения, могли там отписаться по-началу. Не в теме же. Если живете в бигэппле, то наверняка есть общие знакомые :) 102RB 13:26, 17 октября 2008 (UTC)

Я уже сам и восстановил. Ее выставили на быстрое удаление, а я, удаляя кучу очевидного хлама, заодно случайно и эту статейку грохнул. Извините за хлопоты :). EvgenyGenkin 16:43, 17 октября 2008 (UTC)

Спасибо! Всякое случается. Удачи!102RB 17:30, 17 октября 2008 (UTC)