Обсуждение участника:FlankerFF/Архив1

Самодействие элементарных частиц

По поводу Вашего суждения о моей статье "Самодействие элементарных частиц". Пожалуйста, прочитайте внимательно новый вариант моей статьи и мой комментарий:

"К сожалению в моей статье нет никаких моих результатов. Нет в ней также ничего нового. Описанные результаты были получены Шредингером в 1926 году. При обучении квантовой механики почему-то не уделяют внимание описанным мною интересным и удивительным особенностям. Но ведь это самые основы этой удивительной науки, квантовой мечаники. Я просто хотел способствовать более глубокому пониманию при изучении основ квантовой механики. Все-таки я надеюсь найти понимание. Но для того, что-бы понять мою статью, нужно читать медленно и очень внимательно каждое предложение и пытаться понять. Я понимаю, что это трудно. Легче просто взять и выбросить."

Потом судите ещё раз. Спасибо, доктор физ.-мат. наук с 1984 года Yuri V Kornyushin 13:11, 13 декабря 2009 (UTC)

Спасибо за скорый ответ. Я опубликовал около 150 научных статей в уважаемых реферируемых журналах, в том числе в ЖЭТФе, Physical Review и Contemporary Physics. Я являюсь автором 3 монографий. Часть (55) моих статей можно найти в Google of the Harvard University. Я физик-теоретик. Часть (5) моих теорий можно нати на tutorial web site of the Massachusetts Institute of Technology “The net advance of Physics”: в подразделе Metastability раздела Thermodynamics, в разделе Fullerenes, в разделе Nanotubes, в разделе Clausius-Mossotti, и в разделе Polarons. Две мои статьи выставлены на нескольких учебных web sites of Department of Physics of the Princeton University.

По поводу моей статьи в русской Википедии я повторяю ещё раз, что в ней нет ничего, что не было бы известно с 1926 года. Вопрос в том известно кому. Тем кто хорошо изучил квантовую механику – известно. Эта статья предназначена для тех, кто желает изучить квантовую механику. В силу сказанного я никогда не стал бы пытаться опубликвать эти, не мои, результаты в научном журнале. Поэтому никаких ссылок на научные статьи тут быть не может.

К моему сожалению в учебниках также никто не останавливается на этих удивительных моментах. Я не хотел усложнять и не коснулся атомной физики (спектров). Я сделал это в моей статье в Wikiversity, с соответствующими древними ссылками. Но и в этих ссылках соответствующие вопросы не разбираются как следовало бы. Как говорят, it goes without saying. А русская интернетная публика клеймит мои тщетные просветительские попыки и мою статью в русской Википедии как “лженаучную статью”. Спасибо Yuri V Kornyushin 17:13, 13 декабря 2009 (UTC)

Личный вопрос

Могу я как-либо поговорить с вами на личную тему? У меня есть надежда, что вы поможете мне своими знаниями в области химии. --LittleDrakon 18:10, 6 мая 2009 (UTC)

• Без проблем. flankerfm@mail.ru, icq: 454406831. Flanker 04:08, 7 мая 2009 (UTC)

Значимость персоны

Здравствуйте, Flanker! Скажите, пожалуйста, как правильно в статье о персоне обозначить её значиомсть? Какие вообше существуют способы обозначения в самой статье значимости персоны? --Юлия Сахаровская 13:06, 3 ноября 2009 (UTC)

Надо привести независимые публикации в авторитетной прессе о персоне (доказать, что он выгодно отличается от других аналитиков), доказать, что его книги пользуются повышенным спросом и т.д. Т.е. любое соответствие пунктам ВП:КЗП, думаю, «Деятели науки и образования». Flanker 05:07, 4 ноября 2009 (UTC)

Обсуждение по статье Сипайлово

В 1795 году озеро Кашкадан называлось Ашкадан. Смотри ссылку - озеро Ашкадан

Приглашение в Проект:Химия

Глубокоуважаемый(ая) FlankerFF, загляните в Проект:Химия. Приглашаем Вас к участию в этом проекте. Быть может, с Вашей помощью он потечет несколько быстрее? Наша логика проста: настоящая коллективная работа (которая только и приводит к значительному улучшению статей) может начаться только тогда, когда будет много участников, постоянно натыкающихся друг на друга. Возможно, Вас заинтересует и/или Проект:Медицина--Victoria 21:31, 15 декабря 2008 (UTC)

Андреев, Павел Русланович

Вас учили ПРАВИЛЬНО расставлять шаблоны КБУ? Если нет, тогда внимательно прочитайте правила DSR|Open 10:42, 17 декабря 2008 (UTC)

Почему Вы решили, что статья должна быть быстро удалена?

Удалите тогда и статьи о mail.ru, например.--Yuriy Kolodin 15:56, 22 декабря 2008 (UTC)

Ответ - в обсуждении вашей статьи Flanker 15:59, 22 декабря 2008 (UTC)

Я дополнил статью необходимыми ссылками на АИ и разной, в том числе и критикующей, информацией. Если хотите - можете эту статью дорабатывать, но совершенно очевидно, что даже в том виде, который есть, она должна быть оставлена в Википедии. Я был поражён, что такой русскоязычный портал не имеет собственной статьи в Википедии.--Yuriy Kolodin 17:50, 22 декабря 2008 (UTC)

Андре Октай Даль

Андре Октай Даль - член национального парламента, по ВП:КЗП значим--Воскресенье 12:13, 9 апреля 2009 (UTC)

• • Ок. Flanker 12:14, 9 апреля 2009 (UTC)

Айран

Чем тебе не нравится патент, на который я ссылаюсь? Тем более, что за непозволительный тон и оскорбительные отзывы? Akut 19:02, 19 апреля 2009 (UTC)

• • Попрошу на "Вы". Я против того, что вы приписываете изобретение айрана какому-то одному народу, хотя он принадлежит всем тюркским народам и придуман несколько столетий назад. Само утверждение, что в изобретении айрана другие тюркские народы ни при чём, является для них оскорбительным. Изысканиям уважаемого Текеева примерно такая же ценность, как "специалисту" из Украины, "доказавшем" украинское происхождение Будды тут: [1] и тут: [2]. Рекомендую также почитать энциклопедию Брокгауза и Эфрона, поискав слово Айран. Вы удивитесь, как много народов (Сагайцы, Узбеки, Сибирские татары и др.) употребляли айран. Утверждать его создание одним небольшим народом, по меньшей мере безответственно. И я скорее поверю Брокгаузу и Эфрону,чем патенту с тёмным происхождением. С уважением. Flanker 05:02, 20 апреля 2009 (UTC)
• Почему я должен обращатся на "вы" к человеку, который с издевкой пишет обо мне. Никто и не отрицает, что айран появился несколько веков назад, а карачаевцы тоже не вчера появились на свет. Вы все не хотите признавать что идин небольшой народ что-то придумал. И будет оскорбительным сравнивать Текеева со "специалистом" из Украины, стоило бы сначала поинтересоваться его личностью прежде чем так отзываться. Я знаю, какие народы пьют айран, не надо мне на это указывать, это ни о чём не говорит. Ты можешь и дальше верить Брокгаузу и Эфрону, но надо учитывать что не во всех энциклопедиях дается правильное определение айрана. К тому же, что нам мешает утверждать что мацони и кумыс также общее достояние?Akut 18:23, 27 апреля 2009 (UTC)
• Лично ты можешь верить во всё, что угодно, это дело добровольное. Но чтобы поверили другие, свою версию ещё надо доказать (рекомендую перечитать мнение Ярослава Блантера ещё раз [[3]]), а этого пока нет. Слышать других ты не собираешься, поэтому и от них не жди такового. И не надо козырять небольшой численностью карачаевского народа - если ты не заметил, то никто ничего не имеет против карачаевцев. Короче, когда найдёшь настоящие доказательства, обращайся. Flanker 07:55, 28 апреля 2009 (UTC)
• Вас всех никакие доказательства не убедят и на диалог никто из вас изначально не был настроен. Так что в Википедию я ни ногой. Это не энциклопедия, а сборник сочинений.Akut 17:52, 28 апреля 2009 (UTC)

Джеймс и гигантский персик

Зачем было выносить статью о фильме со сборами в $30 млн. на быстрое удаление? --Рабби 18:04, 20 мая 2009 (UTC)

• В том виде, в каком статья была в момент вынесения, она (статья) никакой ценности не представляла. Теперь - уже более менее. Flanker 12:38, 21 мая 2009 (UTC)

Алиса Ганиева

Вы выставляли к удалению эту статью, однако позже высказали мнение, что статья доработана и её можно оставить, в связи с чем я взял на себя смелость подвести итог обсуждения и удалить шаблон КУ из статьи. Если я неправильно Вас понял, откатите, пожалуйста обе мои правки, я не сочту это войной правок. Дядя Фред 14:45, 27 мая 2009 (UTC)

• Я принимаю Ваше решение, возражений на удаление шаблона не имею. Flanker 04:09, 28 мая 2009 (UTC)

Рак губы

Заинтересовался интервиками для статьи, нашёл только португальскую статью, в которой говорится, что рак губы обычно эпидемиологически включается в структуру опухолей ротовой полости (неудивительно, что для рака губы других интервик не нашлось, в отличие от en:Oral cancer). Думаю, об этом надо написать в статье. Кстати, рекомендую пользоваться кнопкой викификатора, статьи будут выглядеть гораздо лучше :) 78.106.150.94 17:03, 23 августа 2009 (UTC)

Так не годится

Вы поставили шаблон db-nn на статью с явно значимым текстом (Аргонная сварка). Копивио или что ещё-это надо разбираться, но прошу такие шаблоны по таким случаям не ставить. Longbowman 15:27, 29 августа 2009 (UTC)

Изотопы астата

Не согласен с откатом моей правки — в энциклопедической (а википедия, все-таки, стремится к энциклопедичности) статье должно быть определение предмета статьи, без всяких экивоков, иначе это уже не энциклопедическая статья. Если Вы с этим категорически не согласны, что ж, тогда возможно администраторы википедии помогут нам разобраться с этим вопросом. С уважением, --Kays666 12:04, 20 сентября 2009 (UTC)

• Вы написали формальное определение понятия «Изотопы». Попробуйте написать что-то более близкое к предмету статьи. Flanker 12:25, 20 сентября 2009 (UTC)
  • Для начала выдержка из ВП:ПУ: "В начале статьи указывайте определение указанного в заголовке статьи термина", таким образом определение должно присутствовать в статье. К сожалению, дать "своё", в корне отличающееся определение термину "изотопы астата" не представляется возможным, поэтому данное определение может строиться только как конкретизация более общего определения "изотопов", что и было сделано мной (достаточно внимательно прочитать мою правку). Интересно, что может быть ближе к предмету статьи? В частности, в чём приведенное мной определение недостаточно точно описывает предмет статьи? --Kays666 12:56, 20 сентября 2009 (UTC)
  • Спасибо. --Kays666 13:17, 20 сентября 2009 (UTC)

Викификация в статье Морковь дикая

В своей правке ты викифицировал три вещества. Но это явно излишне, т.к. чуть выше по тексту с этих слов уже есть ссылки. Поэтому предлагаю отменить эту твою правку. --GreenZmiy 01:47, 25 сентября 2009 (UTC)

• Наверное, проглядел. Отменяй. Flanker 04:05, 25 сентября 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Journal Finans.png: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

--BotCat 16:01, 9 октября 2009 (UTC)

Прошу объяснить

Мой откат правок Ural Anonymous к Вашей версии свелся к восстановлению версии, простоявшей неделю. Предыдущая попытка затеять войну правок участниками Ural Anonymous и Partyzan XXI сегодня возобновлена не мной, поэтому я написал запрос на ЗКА. Вклад участника Ural Anonymous характеризует его как стремящегося к негативизации всех статей этой тематики. Текст статьи был скопирован с англовики и переведен с сохранением размещения сносок, сверен с текстом источников. Все ссылки на источники находятся в конце фрагментов, содержание которых сверено с источниками. О какой нейтральности идет речь? В чью сторону нарушена нейтральность возвращением к Вашей версии? Trueanswer 13:55, 15 октября 2009 (UTC)

• Вы вычёркиваете фразы «по мнению Американской Ассоциации прямых продаж…», «По мнению ВФАППВ…», «По данным Американской ассоциации прямых продаж…». Эти вступления как раз и дают взвешенный взгляд на предмет статьи. Ваша же версия преподносит текст статьи как истину в последней инстанции. Моё замечание как раз и касалось этих фраз. Замечу в скобках, что вашу реплику в обсуждении статьи «Ненавидите МЛМ — держитесь от этих статей подальше, берегите Энциклопедию» никак нельзя считать эталоном этичного поведения. Flanker 14:03, 15 октября 2009 (UTC)

1. Я просто откатил серию правок, среди которых были типично вандальные. Участник может восстановить вставки "по мнению..." и "по данным...". Мне представляется излишним Ваше указание на мою реплику, которая бросилась Вам в глаза. Мне не хотелось бы приводить довольно много диффов, откликом на которые эта фраза является.
2. "Взвешенный взгляд" необходим при наличии альтернативного мнения. Я его не вижу.
3. Прошу Вашей помощи как К.Х.Н. по статье SA8. Trueanswer 14:11, 15 октября 2009 (UTC)

Не могли бы вы пояснить, какого рода помощь требуется? Предмет вашей статьи к химии имеет весьма опосредованное отношение. Flanker 14:21, 15 октября 2009 (UTC)

В свое время я перевел статью SA8 из а.в. так же, как Прямые продажи. Противники попытались удалить. Мне пришлось для энциклопедичности опубликовать состав, Ярослав Блантер статью оставил. Тот же Ural Anonymous стал "править" секцию состав (просматривалась цель в конце концов испортить окончательно, чтобы удалить всю статью), добавлять антирекламу. В настоящее время комментарии к некоторым компонентам, касающиеся их роли в составе, меня не устраивают. Наименование порошка аббревиатура, расшифровываемая как 8 ПАВ (Surfactant Active 8). Мне бы хотелось помощи в подтверждении этой аббревиатуры, как мне кажется, все 8 я нашел, однако против этого тот же участник ведет войну. Если это не относится к физической химии, то к другим разделам наверняка Trueanswer 14:36, 15 октября 2009 (UTC)

Спасибо. Я отписался на странице обсуждения SA8, но тетранатрий этидронат - это не ЭДТА. Trueanswer 15:38, 15 октября 2009 (UTC)

Дело Оскара Слейтера

Прошу вас продолжить обсуждение. Зейнал 11:40, 14 ноября 2009 (UTC)

• До ума статья вроде как доведена. Я поправил мелкие орофографические ошибки. Теперь статья как статья. Хорошо, снимаю с удаления как номинатор. Flanker 11:56, 14 ноября 2009 (UTC)

КБУ

У меня к Вам просьба: пожалуйста, ставьте шаблоны быстрого удаления (да и медленного, впрочем, тоже) в самом начале статьи, перед всем остальным текстом. Это сильно облегчает работу администраторов — да и намного заметнее остальным участникам. — Cantor (O) 15:57, 15 ноября 2009 (UTC)

• Без проблем. Flanker 15:59, 15 ноября 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Bollinger bands.png: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 17:01, 19 ноября 2009 (UTC)

Википедия:Кандидаты_на_работу_недели#Симпсоны и все что с ними связано

Прошу вас поддержать номинацию. Зейнал 21:43, 29 ноября 2009 (UTC)

• Знаете, я в жизни ни одну серию Симпсонов не смотрел, но вашу просьбу выполню. Flanker 06:11, 30 ноября 2009 (UTC)

Подпись

Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения. --Ashik ^talk 07:33, 1 декабря 2009 (UTC)

Сообщение об избрании

  Insider ⁵¹ 00:18, 7 декабря 2009 (UTC)

Симпсоны

Тема «Симпсоны» стали работой недели. Надеемся на ваше участие. Зейнал 16:32, 15 декабря 2009 (UTC)

Сообщение об избрании

  Insider ⁵¹ 00:15, 21 декабря 2009 (UTC)

Ахейский союз

Зачем вы откатили мои правки? В статье излишняя категоризация - категории История, Древний Мир и Античность явно излишне, раз есть множество других - Дрвеняя Греция, Древний Рим и тп. --Ашер 10:29, 28 декабря 2009 (UTC)

• Хорошо, я подумаю. Просто я не уловил, с какого перепугу и без объяснений были удалены эти категории. Flanker 12:10, 28 декабря 2009 (UTC)
• Раз уж речь пошла о лишних категориях, то парочку я убрал. Flanker 12:13, 28 декабря 2009 (UTC)