Обсуждение участника:Fractaler/Архив01-03 (2011)
Как должна эволюционировать Википедия
[править код]Ближайшее будущее
[править код]Можно было бы предсказать из анализа работы проектов (кол.участников,кол.правок,новых статей...),но существующая статистика даёт слишком мало данных.
Среднее будущее
[править код]Настораживает зависимость от пожертвований.Если Знание это сила,то и финонсирование его развития не должно зависить от случайностей.
Отдалённое будущее
[править код]Вряд ли кто- нибудь сможет создать более объёмный фонд информации,чем в Википедии.Поэтому её эволюция будет зависить от эволюции знаний её участников,которые в свою очередь получают их из той же Википедии. --Знанибус 08:08, 10 января 2011 (UTC)
- Если теоретически, то, похоже, в эволюции ВП можно увидеть те же закономерности, что и при эволюции живой системы - увеличение вероятности своего существования. Главным параметром можно было бы определить скорость работы с информацией, её количество и качество (т.е., становление модели мира, в будущем - научной модели мира). Пока конкурентов мало (Нигма, Кноль и т.п.), ВП может особо не напрягаться. Проблемы появятся при определённом потенциале конкурентов. Всё остальное (
стройматериалыАИ,энергияденьги, знания участников) - следствие требований. Пока ВП можно использовать как наилучший сервис для быстрого выхода на АИ (но не как АИ). Fractaler 08:36, 10 января 2011 (UTC)
Ури
[править код]Привет! А имеет ли смысл разбивать и так не очень большую статью разрешения неоднозначностей на ещё более мелкие? Serguei S. Dukachev 16:53, 12 января 2011 (UTC)
- Пока в ВП чётких правил нет, это будет
философскийвечнозелёная проблема. Она, похоже, относится к проблеме выбора формы (правило) и содержания (удобство, частотность): картотечности или частотности наименования страниц, торты (есть проверка - торт) или бел. тарты и т.п. Т.к. знание правила (всё в своём месте) позволяет быстро находить предполагаемое (дедукцией), то имело бы смысл его придерживаться (если, конечно, оно всё-таки появится) - искать мух среди мух, котлеты - среди котлет. В любом случае - на ваше усмотрение. Fractaler 06:24, 13 января 2011 (UTC)
Блокировка 18 января 2011
[править код]Согласно диффам, предоставленным в этом запросе, я вынужден заблокировать вашу учётную запись на 2 суток. Срок выбран с учётом ваших прежних блокировок (например, 1, 2). --David 20:07, 18 января 2011 (UTC) Система проглючила: я задал 48 hours, но она заблокировала вашу учётку на 1 день. Ну, так тому и быть. --David 21:27, 18 января 2011 (UTC)
- Досадное недоразумение (был и буду за целесообразную работу в ВП). По поводу поспешного обвинения в мой адрес - ещё 2 апреля 2009 года привёл аргументы в пользу конструктивной работы (а не траты ресурсов на ускорение естественных процессов). на источнике проблем. Если нужно, могу ещё потратить кучу времени и найти дополнительные доказательства. Прошу убрать данную блокировку. Fractaler 08:02, 19 января 2011 (UTC)
- Я вас разблокировал, но помните в будущем про ВП:ИМЕНА, хорошо? --David 09:54, 19 января 2011 (UTC)
- Спасибо. По возможности сам новичков предостерегаю ссылкой на данное правило (многие не знают). Кстати, одной из правок непроинформированного заявителя на мою блокировку было переимение «Электронная Беларусь» в «Электронная Белоруссия». Такой госпрограммы как «Электронная Белоруссия» не существует (это дезинформация). Да и приведённые им ссылки были на редиректы (ладно если бы были на "Х Беларуси", так ведь на "Х Республики Беларусь"). Просьба к нему - прежде чем вносить правки, тщательно разобраться в вопросе. Остальные его правки пока не просматривал (думаю, подобную его деятельность можно объяснить юзербоксами на его странице), т.к. времени особо нет. Fractaler 10:14, 19 января 2011 (UTC)
- Я вас разблокировал, но помните в будущем про ВП:ИМЕНА, хорошо? --David 09:54, 19 января 2011 (UTC)
- До сих пор не могу работать: (автоблокировка из-за совпадения IP-адреса с Fractaler (причина блокировки — «деструктивное поведение: 48 hours») Идентификатор вашей автоблокировки — 250449). Ваша блокировка заканчивается в 08:24, 20 января 2011 (UTC) Fractaler 14:45, 19 января 2011 (UTC)
- Мне сообщили об этом трижды: здесь, по имейлу и на моей СО. Я внес ваш IP в список исключений. Теперь работает? --David 15:31, 19 января 2011 (UTC)
- Да, спасибо, теперь заработало. Теперь предстоит долгая (т.к. по всем формальностям) процедура восстановления той информации, которая была мною внесена по правилам. А всё-таки очень хорошо, что у нас народ следит за действиями других (в т.ч. и администраторов), это помогает увеличивать качественно-количественные показатели ВП. Fractaler 15:51, 19 января 2011 (UTC)
- Да, мне напомнили о некоторых технических деталях. Согласен, что совместная работа идет только на пользу. --David 15:59, 19 января 2011 (UTC)
- Да, спасибо, теперь заработало. Теперь предстоит долгая (т.к. по всем формальностям) процедура восстановления той информации, которая была мною внесена по правилам. А всё-таки очень хорошо, что у нас народ следит за действиями других (в т.ч. и администраторов), это помогает увеличивать качественно-количественные показатели ВП. Fractaler 15:51, 19 января 2011 (UTC)
- Мне сообщили об этом трижды: здесь, по имейлу и на моей СО. Я внес ваш IP в список исключений. Теперь работает? --David 15:31, 19 января 2011 (UTC)
- Спасибо остальным участникам за участие по данному вопросу (надеюсь, они здесь это прочитают, не хочу дублировать в другом месте). Fractaler 16:14, 19 января 2011 (UTC)
Беловежская пуща
[править код]Уважаемый коллега, пожалуйста, воздержитесь от простановки в статьях ссылок, подобных этой [1]. Согласно правилам (ВП:ВС, ВП:ЧНЯВ), мы добавляем в конце статьи ссылки, которые хорошо дополняют статью оригинальной энциклопедической информацией, которой пока нет в статье. Учитывая, что Википедия - это энциклопедия, а не собрание новостей "по теме", ссылки на новости о предмете статьи не приветствуются (конечно, это не касается случая, когда вы вносите какие-то важные сведения о предмете статьи и в качестве подтверждения ставите сноску на новости - этот случай регламентируется другими правилами - ВП:АИ, ВП:ПРОВ). Надеюсь на понимание. --lite 10:54, 24 января 2011 (UTC)
- Спасибо, я знаю, просто добавил для тех (конечно, с последующим удалением ссылки), кто актуализирует статью (планировал сам, пока пальцы не дошли). Fractaler 10:59, 24 января 2011 (UTC)
Создание слишком краткой статьи (Жилищный кодекс Республики Беларусь)
[править код]Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Жилищный кодекс Республики Беларусь. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Kobac 17:36, 6 февраля 2011 (UTC)
- Жилищный кодекс Российской Федерации в аналогичном состоянии - с января 2009!!! Парадокс? Fractaler 06:15, 7 февраля 2011 (UTC)
- С Вашей статьи я, естественно, шаблон снял. Благодарю за доработку. ЖК РФ вынесу на ВП:КУЛ — там материала чуть побольше. Kobac 18:20, 7 февраля 2011 (UTC)
- Нет, лучше всё-таки на КУ. Kobac 18:31, 7 февраля 2011 (UTC)
- Это очень хорошо, что авторы статьей предупреждаются о таких важных событиях, как возможное удаление (при большом списке для отслеживания не всегда за всем уследишь). Спасибо за повышение качества ВП. Fractaler 06:17, 8 февраля 2011 (UTC)
Удаление шаблона
[править код]Приветствую! Вы создавали шаблон {{Классификация ценных бумаг}}. Я выставил его на удаление. Надеюсь, Вы согласны. --Ерден Карсыбеков 19:21, 12 февраля 2011 (UTC)
- Спасибо за сообщение. К сожалению, не экономист, делал по Ценная бумага#Классификация ценных бумаг. Если есть ошибки - удаляйте. Fractaler 19:41, 12 февраля 2011 (UTC)
- Дело не в ошибках. Просто есть другой шаблон, более симпатичный.)) --Ерден Карсыбеков 19:52, 12 февраля 2011 (UTC)
- Если дело только в привлекательности, то она - относительна. Функциональность/информативность - объективнее. Fractaler 21:23, 12 февраля 2011 (UTC)
Категоризация ускорителей
[править код]Ускорители это не частицы-это оборудование.Был соблазн выйти в технику,но одумался.Техника ещё более неопределённое понятие,но никак не родовое.Ссылка на ускорители есть и в физике элементарных частиц.Включил ускорители и в свой Атлас (где только родовые категории),но эти разделы далеки от завершения.--Знанибус 13:42, 21 февраля 2011 (UTC)
- Да, сейчас категория «Экспериментальные установки физики элементарных частиц» для категория «Ускорители частиц» - нормально (установки и есть оборудование). Fractaler 13:55, 21 февраля 2011 (UTC)
Вы давно и упорно заблуждаетесь относительно принципов работы категорий в Википедии
[править код]
- И откуда народ взял, что категории - для навигации? Для навигации в ВП имеется специальный инструмент - ВП:навигационные шаблоны Fractaler 10:29, 8 февраля 2011 (UTC)
- Википедия:Категоризация, вторая строчка сверху: "Категоризация — механизм навигации". --Ghirla -трёп- 22:00, 8 февраля 2011 (UTC)
- А, так вот откуда
волосы растутвсех вводят в заблуждение. Спасибо, будем исправлять ошибку. Fractaler 16:04, 9 февраля 2011 (UTC)
Хотел проккоментировать вышенаписанное цитатой из ВП:КА·Carn 19:55, 22 февраля 2011 (UTC)
- Категории статей
Включение статей в категории полезно по навигационным причинам:
- это один из способов найти информацию, не зная, как называется искомая статья;
- система категорий сама по себе — удобный способ организации и поиска информации.
- это значительно ускоряет внесение статьи в индекс поисковых систем, что увеличивает доступность статьи для читателей;
Пожалуйста, не надо делать таких правок. Сходство произношения слов не является достаточным основанием для ссылки в разделе «см. также». Такие правки не просто бесполезны, но вредны. Кажется, ведь, вам уже указывали на это. --Abiyoyo 15:51, 24 февраля 2011 (UTC)
- Пробуем узнать у других участников, имеет ли отношение к тематике статьи указанная мною статья. Fractaler 06:08, 25 февраля 2011 (UTC)
Обсуждение:Математика
[править код]Hi,
Участник:Alex Smotrov удалил большой кусок, где мы с Вами отстаивали научность математики. Полагаю, что этот участник должен его восстановить! См. Обсуждение_участника:Alex_Smotrov#Обсуждение:Математика.--tim2 13:48, 13 марта 2011 (UTC)
- Спасибо за сообщение, перехожу по ссылке. Fractaler 06:15, 14 марта 2011 (UTC)
Хождение босиком
[править код]Добрый день. Я думаю, добавленная вами 9 марта иллюстрация в статье "Хождение босиком" не соответствует теме статьи. Все-таки на ней изображена обувь, пусть и такая необычная. Как сказано в начале статьи, "Хождение босиком — ходьба без обуви и носков". Главное здесь - непосредственное соприкосновение ступни с землей. Если человек использует защиту, значит он уже не босиком. Полагаю, эту правку следует отменить. Zim297 18:38, 16 марта 2011 (UTC)
- Не спец по этим делам, просто хотел перенести материал (с переводом) из Энвики (большая статья en:Barefoot), но, похоже, времени не будет. На ваше усмотрение. PS: добавил сейчас ещё изображение без защиты Fractaler 06:11, 17 марта 2011 (UTC)
- Спасибо большое, Fractaler. Картинку с защитой убрал, остальные очень к месту. И за наводку на английскую статью тоже спасибо. Попробую перевести, хотя у меня та же проблема - времени мало. Zim297 12:05, 17 марта 2011 (UTC)
Дизамбиги
[править код]Многоуважаемый Fractaler! Вы провели ряд правок по разделению дизамбигов на несколько поддизамбигов, например Подол и Долина (значения). Мне кажется, что это бессмысленные и даже вредные правки, которые затрудняют навигацию в Википедии и противоречат духу ВП:Н. Поэтому я их откатил. С уважением, --Tretyak 09:48, 29 марта 2011 (UTC)
- Спасибо за сообщение. Думаю, стоит обсудить вопрос шире (напр., на стр. обс. {{Фамилия}}, {{НПы}}, форуме и т.п.), т.к. противоречий с указанной вами страницей (цитирую: "Внизу страницы значений поставьте шаблон {{неоднозначность}}, или один из более специализированных шаблонов неоднозначностей, например:{{Одноимённые населённые пункты}} или {{НПы}} — шаблон для страниц, перечисляющих одноимённые населённые пункты.") нет. Одни мы здесь ничего не решим, т.к. у каждого своя трактовка т.н. духа Википедии (считаю, что в ВП точность и однозначность должна быть максимальная, а навигация - понятие относительное, см., напр., стр. обсуждения ВП:Категоризация, где до сих пор не могут доказать утверждение на странице, что категоризация - для навигации). Fractaler 09:59, 29 марта 2011 (UTC)
- По идее, дизамбиги предназначены для сбора в одном месте ссылок на статьи с похожими названиями. Деление этих списков на тематические коллекции сводит на нет всю идею дизамбигов. У нас уже есть в дополнение к основным дизамбигам много поддизамбигов ... (фильмы), ... (футбольные команды), НП (N-ский район), и т.д. По моему такая практика глубоко порочная и с ней надо бороться. С уважением, --Tretyak 13:03, 29 марта 2011 (UTC)
- Имеет смысл сразу для всех уточнений шаблона {{Неопределённость}} решить - или ставим, или не ставим (тогда все удалить). Т.е., через общее обсуждение. Fractaler 13:09, 29 марта 2011 (UTC)
- По идее, дизамбиги предназначены для сбора в одном месте ссылок на статьи с похожими названиями. Деление этих списков на тематические коллекции сводит на нет всю идею дизамбигов. У нас уже есть в дополнение к основным дизамбигам много поддизамбигов ... (фильмы), ... (футбольные команды), НП (N-ский район), и т.д. По моему такая практика глубоко порочная и с ней надо бороться. С уважением, --Tretyak 13:03, 29 марта 2011 (UTC)