Обсуждение участника:Gamliel Fishkin/Архив/2014—2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив
Архив
Архив обсуждений:

Toyota Winglet

[править код]

Уж извините, но я не могу себе представить, чтобы статья из трёх предложений считалась стабом. --Barbariandeagle 19:27, 4 января 2014 (UTC)

  • Всё же полтора килобайта — причём это в основном текст, а не за счёт шаблонов. Так что, на мой взгляд, это всё же больше, чем недостаб. Статье всего девять дней, автор пять дней не появлялся. Так что можно надеяться, что статья получит дальнейшее развитие. Полагаю, теперешнее состояние статьи не столь плохо, чтобы нельзя было некоторое время терпеть её в основном пространстве — но и не столь хорошо, чтобы терпеть её там в таком виде вечно: если статья не будет доработана, надо будет отнести её на КОБ. Гамлиэль Фишкин 19:42, 4 января 2014 (UTC)
Основной объём статьи — это 3 ссылки, а не текст. Чтож, давайте подождём, но не думаю что автор возьмётся доработать её, учитывая что он проигнорировал удаление шаблона о редактировании (хотя свою деятельность в википедии продолжил, хотя и одной правкой после оповещения ботом). --Barbariandeagle 20:14, 4 января 2014 (UTC)
Оповестил автора, как видно, ему всё равно, хотя свою деятельность в вики он продолжает. В статье я по прежнему стаба не вижу. --Barbariandeagle 09:06, 9 января 2014 (UTC)

Удаление редиректа ВП:ГПЧАВО

[править код]

Здравствуйте. Вы удалили перенаправление ВП:ГПЧАВО. Однако оно имеет важность, поскольку позволяет легко и быстро сослаться на имеющую актуальность страницу Проект:Гарри Поттер/Частые ошибки, ссылку на которую приходится часто набирать/копировать в сообщениях анонимам и новичкам о неправильности их действий. Само перенаправление создано наподобие уже имеющегося ВП:АИКИ, тоже являющегося межпространственным. --SkоrP24 22:17, 4 января 2014 (UTC)

Здравствуйте. (Прежде чем ответить Вам, полностью прочитал страницу Википедия:Опросы/Пространство имён Проект.) Простите, я не в курсе, разве нельзя сделать короткую ссылку в том же пространстве имён, вроде ПРО:ГПЧАВО? Гамлиэль Фишкин 02:48, 5 января 2014 (UTC)
Оказывается, можно. Только я ни разу не видел такого использования. Создал, пусть тогда будет первым. Спасибо. --SkоrP24 08:50, 5 января 2014 (UTC)

Обсуждение:Георгиевская ленточка#Статья Валикова

[править код]

Обсуждение началось с моего запроса, поданного в ответ на действия другого участника. 23:58, 31 декабря 2015 (UTC)

Вы приглашены к обсуждению — поиску консенсуса — по поводу спорного фрагмента, ставшего камнем преткновения в возникшей в статье войне правок. Вынужден говорить о том, что участие в дальнейших военных действиях может повлечь санкции административного характера. Wanwa 12:31, 9 июня 2014 (UTC)

  • Коллега, на СО выложен моего авторства своего рода компромисс. Просьба ознакомиться, обсудим. Wanwa 04:24, 13 июня 2014 (UTC)
    • Там уже́ тридцать две минуты есть мой ответ. :-) Гамлиэль Фишкин 04:29, 13 июня 2014 (UTC)
      • Простите, не заметил. Я отписался, чуть-чуть подправил вариант. Всё-равно, от Валикова надо отказаться, но при этом нельзя отказаться и от обозначенных им фактов. В общем, я намерен сегодня подвести промежуточный итог, ввести правку, уменьшающую количество Валикова в статье до одного абзаца, и начать поиск новых источников. Wanwa 13:13, 14 июня 2014 (UTC)

Удаление перенаправлений

[править код]

Здравствуйте. Вы не могли бы не отменять мои выставления на удаления неиспользуемых перенаправлений. Ваш довод, что это избавит от создания дублирующих статей несколько странен, ведь перед тем, как её написать, участнику даётся выяснить, нет ли статьи с подобным названием. Если же у некого хватит ума написать статью, но не хватит ума проверить наличия статьи уже на данный момент, то её удалят как дублирующую. В конце концов, нет же таких страниц-уточнений у новых фильмов, как и у уникальных в плане имени персон, например, Ньютон, Исаак (физик) или Достоевский, Фёдор Михайлович (писатель). Данные спецстраницы лишь шелуха, оставшаяся от тех времён, когда всё страницы о кинолентах должны были иметь приставку (фильм). Хочу отметить также, что ряд администраторов удаляет такие перенаправления, то есть их ликвидация не противоречит основным правилам Википедии. Гамлиэль, спасибо за внимание и удачи.--Нинтендо 05:40, 7 июля 2014 (UTC)

  • Уважаемый коллега! Во-первых, у меня есть полномочия удалять и снимать с удаления страницы (не знаю, включено ли у Вас отображение флагов), и, когда это оправдано, я принимаю решение удалить и удаляю. Во-вторых, далеко не всегда статьи создаются опытными редакторами: нередко это бывает аноним или новичок, искренне желающий сделать что-то полезное, но ещё не разобравшийся в устройстве Википедии и не умеющий находить статьи на интересующую его тему (не из-за, как Вы полагаете, «нехватки ума», а по неопытности). В третьих, далеко не всегда дублирующая статья является не имеющим ценности стабом: нередко это прекрасно проработанная статья, которую необходимо именно объединить с основной статьёй, что порой бывает нетривиальной задачей (можете взглянуть). В четвёртых, удаление первой статьи новичка может надолго или даже навсегда отпугнуть его от редактирования Википедии; это не означает, что подлежащие удалению статьи и другие страницы не следует удалять, но означает, что лучше предотвратить создание ненужной статьи, чем удалить её. Наконец, пара случаев из моей практики: первый: раз, два, три, четыре; второй (в обоих случаях окончательное решение принято администратором). Надеюсь, я понятно объяснил? Так что, пожалуйста, отмените свои последние правки в пяти перенаправлениях сами, не дожидаясь помощи администраторов. Гамлиэль Фишкин 08:43, 7 июля 2014 (UTC)

Владимиров, Владимир Михайлович

[править код]

Добрый день! Касательно [1] напомню, что Страница может быть снята с обсуждения на ВП:КУ номинатором. Sealle 16:59, 15 июля 2014 (UTC)

  • Уважаемый коллега! Насколько я понимаю, это относится к случаю, когда номинатор именно вынес статью на удаление — то есть выступал за удаление статьи, но впоследствии указанные номинатором недостатки статьи были исправлены, либо он счёл свою позицию ошибочной. Я же перенёс статью с быстрого удаления; другими словами, я с самого начала добивался оставления статьи. Полагаю, в случае номинаций, перенесённых с быстрого удаления, оставление статьи номинатором вызвало бы протесты. Гамлиэль Фишкин 19:21, 15 июля 2014 (UTC)

ONP

[править код]

Была переименована страница: 11:48, 29 июля 2014 Gamliel Fishkin (обсуждение | вклад) переименовал страницу ONP в Участник:З. Екатерина/ONP без оставления перенаправления (перенос в личное пространство участницы для доработки). Можно подробней, что не устраивает в статье? Каким критериям она не соответствует? Что необходимо доработать?--З. Екатерина 12:21, 29 июля 2014 (UTC)

  • Независимые авторитетные источники в статье приведены. Само по себе это хорошо. Но, насколько я понял, источники, на которые Вы ссылаетесь, рассказывают об упоминаемых в статье понятиях, но не о само́м предмете статьи. Присутствует ли в них требуемое общим критерием значимости подробное освещение предмета статьи? Не торопи́тесь, спокойно дорабатывайте статью (если бы я перенёс её не в Ваше личное пространство, а на КУ, в Вашем распоряжении было бы всего несколько дней). Пожалуйста, воздержитесь от двух действий: не пытайтесь заново создать статью в основном пространстве и не переносите её из личного пространства в основное пространство самостоятельно: когда статья будет доработана, можно будет поставить вопрос о её переносе обратно, решать этот вопрос будет кто-либо из администраторов. Желаю успехов! Гамлиэль Фишкин 12:44, 29 июля 2014 (UTC)

Можно вопрос: По предмету статьи есть источник, его можно добавить как внешнюю ссылку, но там есть упоминания о компании. Не будет ли это восприниматься как пиар?(в статье в википедии упоминания ни о какой компании не будет)--З. Екатерина 13:14, 14 августа 2014 (UTC)

  • Вопрос скорей в другом: насколько авторитетен и независим от предмета статьи этот источник, насколько проверяема информация в нём? Если он не зависит от предмета статьи, опубликован уважаемым издательством или на уважаемом сайте, про который общеизвестно, что он публикует только надёжные, проверенные сведения, и подтверждает содержащиеся в статье сведения, то я не вижу проблемы сослаться на такой источник (если бы нельзя было ссылаться на сайты, на которых есть реклама, то это означало бы запрет ссылаться почти на любые сайты). Кроме того, статья на данный момент не является статьёй, сейчас это черновик в личном пространстве, а к ним некоторые из требований мягче, чем к статьям (черновики, в отличие от статей, не индексируются поисковыми системами). Так что добавляйте, а там посмотрим. Также обратите внимание, что значимость до сих пор не показана: по прежнему приведены лишь источники, рассказывающие об упоминаемых понятиях, но не о само́м предмете статьи; если бы 29 июля я оставил статью в основном пространстве и перенёс бы с быстрого удаления на обсуждение удаления, к настоящему времени статью уже́ удалили бы. Гамлиэль Фишкин 19:35, 14 августа 2014 (UTC)

Являются ли авторитетными сайты http://www.frio.ru/ и http://xn--j1aasb.xn--p1ai/--З. Екатерина 12:30, 18 августа 2014 (UTC)

  • Насколько я вижу, это сайты уважаемых организаций. Но в правилах Википедии под авторитетностью источников подразумевается иное: то, насколько строго проверяется включаемая в них информация. Например, если я напишу статью, скажем, о насекомых и опубликую её в виде брошюры за свой счёт, или собственноручно размещу где-нибудь в интернете, или же эту статью опубликует какой-нибудь сайт, не проверяющий материалы перед публикацией, то такая статья не будет авторитетным источником по энтомологии; но если ту же самую статью опубликует на бумаге или на своём сайте, скажем, Зоологический институт РАН, то это будет АИ. На какие страницы упомянутых сайтов и в подтверждение чего Вы хотите сослаться? (Не заменяйте кириллический домен xn-кодом.) Гамлиэль Фишкин 23:41, 18 августа 2014 (UTC)

К статье добавлены ссылки на источники. Когда можно будет перенести статью в общее пространство?--З. Екатерина 11:00, 26 февраля 2015 (UTC)

Вирус Эбола

[править код]

Уважаемый коллега, пожалуйста, обратите внимание на страницу обсуждения - было бы неплохо, если Вы поможете разобрать вопрос об ударении.--Draa kul talk 21:07, 4 августа 2014 (UTC)

Годзилла 2

[править код]

Доброго времени суток.
В данной статье вы поменяли шаблон с описанием правки «два дня на доработку». Возможно, я не права, но статья, содержащая такие высказывания как «По возможно официальным данным» и «Сейчас о фильме толком ничего не известно» не может существовать в нашем проекте.
Прошу пересмотреть ваше решение насчёт вышеуказанной статьи. C уважением, Ирина обс 07:13, 10 августа 2014 (UTC)

  • Уважаемая коллега! Нередко новички (не цепляйтесь к новичкам) создают крошечные недостатьи — не из злого умысла, а по неопытности; если указать на необходимость дополнения такой статьи, в части случаев статья дополняется. «Не следует удалять недавно созданные статьи, заготовки статей и статьи, состоящие из одного словарного определения. В таких случаях необходимо выставлять шаблон {{subst:ds}}». Согласен, статья с такими формулировками не может существовать; точнее, не может существовать долго — не из-за малого размера статьи, а из-за отсутствия значимости. Если в ближайшие дни значимость не будет показана, статья будет удалена. Гамлиэль Фишкин 20:21, 10 августа 2014 (UTC)
    P. S. Автор статьи добавил неплохой источник. Теперь о быстром удалении не может быть и речи. Так что я оформил статью, поправил категории, поставил {{rq}} и отпатрулировал. 02:09, 11 августа 2014 (UTC)
    • Воот! Абсолютно другое дело. :-) Попробую привести её к общепринятым стандартам. Благодарю вас за проделанную работу. C уважением, Ирина обс 07:31, 11 августа 2014 (UTC)
      • А Вы предлагали удалить. Хорошо, что я Вас не послушался? :-) Гамлиэль Фишкин 21:51, 11 августа 2014 (UTC)
        • Просто большинство будущих фильмов не имеют источников, подтверждающих их существование, только слухи. Но здесь я ошиблась, благодарю вас за указание на эту ошибку и спасение статьи. C уважением, Ирина обс 10:51, 12 августа 2014 (UTC)

Nikara

[править код]

Доброе утро скажите пожалуйста почему статья удалена? я новичок в этом деле хотелось бы разобраться как и что писать. (Nikara 03:05, 15 августа 2014 (UTC)Артем).

Участник:Тирион/Черновик

[править код]

Доброго времени суток, должен сказать, что я не запрашивал об удалении этой страницы. Я делал там небольшие пометки для себя, а вы, видимо, не так поняли и удалили её. Может, восстановите её? С уважением. — Тирион 06:40, 17 августа 2014 (UTC)

  • Заявка на удаление на ней была (если мне не изменяет память, собственноручно Вами установленный {{ds}}). Возможность восстанавливать удалённые страницы есть только у администраторов; так что пишите на ВП:ЗКА. И (после восстановления страницы) лучше уберите с неё упомянутый шаблон, а то её ещё кто-нибудь удалит. Гамлиэль Фишкин 06:50, 17 августа 2014 (UTC)

Степанцев, Евгений Кузьмич

[править код]

Добрый день! Почему вы поствили шаблон сомнения значимоси в статьо о лаурете Госудрственной премии и многолетнем глвном режиссёре крупных профессиональных театров и даже не отписались на странице обсуждения, как указно в шаблоне. Поэтому сюда пишу. С уважением --Valdaec (обс) 05:20, 30 августа 2014 (UTC)

  • Уважаемый коллега! Что касается Государственной премии РСФСР и звания Заслуженного деятеля искусств России, о которых говорится в статье, награда и звание были получены режиссёром в советское время, когда Россия была не отдельным государством, а частью СССР, то есть, по сути, регионом; смотрим пункт 1.1 ВП:КЗДИ: «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)» — и сноска «подразумеваются отличия международного и общенационального, а для видов деятельности, сильно зависимых от языка и культуры, — общеязыкового и общекультурного уровня». А вот про должности главного режиссёра Кировского драмтеатра и Ярославского театра имени Фёдора Волкова согласен — это пункт 1.2 («выступления на наиболее значимых площадках»). Но с источниками в статье беда: то, что страница удалена с сайта Новости Кирова, явно не способствует её авторитетности (да и в авторитетности самого́ сайта я не уверен), а kino-teatr.ru в чёрном списке. Так что запрос значимости я снимаю, но одновременно ставлю запрос источников. Гамлиэль Фишкин 20:58, 30 августа 2014 (UTC)

Шаблон:Уведомление о заброшенной личной подстранице

[править код]

Уважаемый участник. Мне понравилась предложенная вами идея в целом (как для оного шаблона, так и для других), но я пока вынужден отметить предложенную вами техническую реализацию. Есть возможность не оставлять под-шаблон при подстановке. Дальнейшее обсуждение на Обсуждение шаблона:Уведомление о заброшенной личной подстранице. Alex Spade 10:58, 1 сентября 2014 (UTC)

Вопрос

[править код]

Ответьте, где сказано, что имя директора школы является допустимым перенаправлением на саму школу. 2.95.237.88 17:22, 1 сентября 2014 (UTC)

  • «Тема или предмет, которые признаны соответствующими данному критерию согласно консенсусу сообщества, как правило, являются значимыми; им может быть посвящена отдельная статья энциклопедии. Проверяемая информация о темах или предметах, не соответствующих данному критерию, может быть включена в уже существующие статьи» (ВП:ЗН). «В любом случае понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает» (ВП:ПН). Имя бывшего директора школы перенаправляет не на статью о школе вообще, а на раздел статьи о школе, рассказывающий о её директорах; Р. П. Маслевская не является основной темой статьи, однако в разделе, на который перенаправляет её имя, содержатся подробные сведения о Маслевской. Гамлиэль Фишкин 20:19, 1 сентября 2014 (UTC)

Лицензия

[править код]

мне надо перевести эту лицензию на казахский язык чтобы использовать в описание изображения вроде бы перевел в TranslateWiki но все равно не выходит --Мұхамеджан А.А. (обсуждения) 16:15, 2 сентября 2014 (UTC)

Invitation to Medical Translation

[править код]
Medical Translation Project
 Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine!

Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.

We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!

That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.

Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.

So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!

I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!

Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)

Google Translation of this message

Страница Пархоменко

[править код]

Гамлиэль, я добавила на страницу Пархоменко, Сергей Борисович текст про семью, по Вашему предложению, взгляните, пожалуйста. Заодно у меня к Вам просьба по поводу страницы, связанной с другим проектом Пархоменко: Последний адрес, - страница Памятные знаки Последнего адреса: Москва была выставлена на удаление 24.01, мои аргументы приведены на странице Википедия:К удалению/24 января 2015#Памятные знаки Последнего адреса: Москва, но ничего не происходит - ни за, ни против. Вы не могли бы подвести итог? (положительный :) В это воскресенье будут установлены первые знаки в Петербурге, я бы хотела добавить информацию, в частности, сделать файл "Памятные знаки Последнего адреса: Петербург", но если все это будет удалено, то чего стараться. Спасибо. Mlarisa 11:26, 19 марта 2015 (UTC)

  • У статьи Памятные знаки Последнего адреса: Москва хорошие шансы на оставление, однако надо бы ещё добавить АИ: имеющиеся два изданы с разницей в три дня, что может рассматриваться как кратковременный всплеск интереса. Мне подводить итог по этой номинации не следует, так как я в теме статьи заведомо не нейтрален. А удаление какой-либо статьи не является её необратимым уничтожением: её как будто нет, но администраторы её видят и могут восстановить (подобно тому, как перемещение книги из читального зала в хранилище не является её сдачей в макулатуру); так что продолжайте работать над статьёй. Обратите внимание на Проект:Холокост. Гамлиэль Фишкин 13:05, 19 марта 2015 (UTC)
    • Спасибо большое за совет! АИ добавлю, Холокост посмотрю. Mlarisa 14:54, 19 марта 2015 (UTC)
    • АИ добавила. Скажите, а Вы не могли бы хотя бы написать свой комментарий в обсуждении удаления страницы Википедия:К удалению/24 января 2015#Памятные знаки Последнего адреса: Москва? Этот проект ведь не имеет непосредственного отношения к Холокосту, он только сделан по образцу "Камней преткновения". Mlarisa 08:37, 20 марта 2015 (UTC)
      • @Mlarisa: Простите, я думал, что речь о жертвах Холокоста; поэтому считал себя не нейтральным, поэтому же дал ссылку на проект о нём. Я имею право подвести итог по данной номинации, но при теперешнем состоянии статьи я не имею права принять решение об оставлении статьи. — Сайт Последнего адреса, сайт Мемориала и интервью Сергея Пархоменко независимыми источниками не являются. Статья на сайте Псковского информагентства сообщает о проекте Последний адрес; сколько-нибудь подробного освещения московских знаков там нет. В статье приведены только два независимых авторитетных источника, содержащих подробное освещение предмета статьи (Lenta.ru и Meduza), но эти источники изданы с разницей в три дня. Таким образом, в статье не показано соответствие предмета статьи общему критерию значимости. Столь же плохо обстоит дело со статьёй про памятные знаки в Петербурге: все приведённые в статье независимые авторитетные источники изданы в одну и ту же дату; эта статья — тоже прямой кандидат на удаление. Обе статьи содержат по одному абзацу, которые были бы нелишними в основной статье. Полным же спискам людей, на домах которых установлены памятные знаки, в основном (статейном) пространстве не место: спискам незначимых персоналий вообще не место в Википедии; об установке знака на доме значимой персоналии достаточно упоминания в статье об этой персоналии. Списки же ещё не написанных статей на значимые темы (в том числе о значимых персоналиях) в Википедии находиться могут, но не в основном пространстве — обычно их размещают в тематических проектах или в личном пространстве. Так что снять с удаления московскую статью (и петербургскую, если [точнее, когда] её выставят на КУ) я не имею права — такой итог был бы отменён, а у меня за него отобрали бы флаг подводящего итоги. В данном случае я считаю правильным перенести первый абзац региональной статьи в основную статью, оставив на месте региональной статьи перенаправление на основную статью. Гамлиэль Фишкин 19:56, 24 марта 2015 (UTC)
        • Гамлиэль, я ни в коем случае не хочу, чтобы у Вас отобрали флаг подводящего итоги. Только объясните мне, что, правила в немецкой википедии отличаются от русской? Вы же как специалист по Холокосту, наверное, знаете, что в немецкой википедии списки совершенно незначащих персоналий - жертв Холокоста, в память о которых установлен "камень преткновения" - представлены по городам, я сделала сугубо аналогично. Mlarisa 20:37, 24 марта 2015 (UTC)
          • Благодарю, Вы мне льстите; спициалистом я бы себя не назвал. В разных языковых разделах правила действительно разные. Шанс в дальнейшем отстоять будущие списки репрессированных по городам есть, но возможна проблема с правилом ВП:СПИСКИ, конкретнее с его пунктом 2.4. Отдельные же статьи по городам в их теперешнем виде обречены. Если московскую статью удалят (а это может произойти в любое мгновение), добиться её восстановления будет не очень реально. Объединяю? Гамлиэль Фишкин 23:07, 24 марта 2015 (UTC)

ЗСА

[править код]

Коллега, я выдвинул Вас в администраторы. Полагаю, что Вы далеко не худший кандидат и ожидаю Вашего согласия. Фил Вечеровский 20:57, 15 апреля 2015 (UTC)

Да-с! Ждём-с. Нужно, чтоб Вы дали согласие, а то нельзя начать без этого голосование. (Уже некоторые пытались проголосовать «За», но пока нет Вашего согласия, их голоса не засчитываются, и им придётся повторно голосовать «За» Вас, после получения Вашего согласия.) Соглашайтесь, пожалуйста. С уважением, -- Baden-Paul 10:36, 16 апреля 2015 (UTC)

Коллеги, благодарю за доверие. Я в сомнениях. — С одной стороны, я не чувствую себя достаточно опытным (я думал про ЗСА, но не в ближайшее время), да и тяжела шапка Мономаха. С другой стороны, я вижу уже́ четырёх уважаемых википедистов, считающих меня достойным; к тому же мне не впервые предлагают ЗСА. (Успеха моей ЗСА пожелал даже один опытный бессрочник. Возможно, ищет себе наставника. Ну, если вообще можно говорить о его разблокировке под наставничество, то наставником должен быть опытный и решительный администратор, желательно чекъюзер.) Я постараюсь принять решение не позже завтрашнего утра. Гамлиэль Фишкин 14:28, 16 апреля 2015 (UTC)

  • Вашу заявку, коллега, склонен был бы поддержать, соглашайтесь! А чтобы там воду не толочь, напомню здесь об этой реплике, которая писалась с надеждой на ответ. 91.79 14:52, 16 апреля 2015 (UTC)
Право, коллега, соглашайтесь. Все эти тяжести от шапок, на мой взгляд, полная ерунда — Вы же не один будете, помогут, если что. Да и то сказать. Если я недостойный, потому что порывистый, а Вы — недостойный, потому что не порывистый — то кто тогда достоин? Рассудительность хороша, но не всегда, иногда надо просто зажмуриться и прыгать — хуже не будет :-) Фил Вечеровский 18:02, 16 апреля 2015 (UTC)
Ты, Фил, тоже достойный, просто очень пылкий :) 91.79 01:25, 17 апреля 2015 (UTC)

Мелодия Воронеж

[править код]

Доброго времени суток! Просьба! Перенесите удалённую Вами статью Мелодия Воронеж на мою личную страницу! Андрей Ф (о; в) 12:08, 22 апреля 2015 (МСК)

Орден

[править код]
Орден «За абсурд»
За ¡ расовую IQ-теорию ¡ С уважением, Кубаноид 07:09, 23 апреля 2015 (UTC)
  • Расовую? Коэффициент интеллекта (IQ) не имеет отношения к цвету кожи, разрезу глаз, форме носа и прочим расовым признакам. Вашу шутку я не нахожу удачной. :-) Гамлиэль Фишкин 12:56, 23 апреля 2015 (UTC)

ЗСА. Послесловие

[править код]

Итак, я не избран.

Прежде всего я хочу поклониться до земли всем, кто проголосовал за меня. Отдельно хочу поблагодарить коллегу, вначале проголосовавшего против, но затем перенёсшего свой голос в раздел За. Хочу также поблагодарить пытавшихся проголосовать за меня некоего бессрочника (вероятно, того же, который 16 апреля пожелал мне удачи) и незалогинившуюся малоактивную участницу.

Также хочу поблагодарить большинство проголосовавших против; я уважаю конструктивную позицию, основанную на холодном разуме — даже если я с этой позицией несогласен. К сожалению, выбор некоторых из уважаемых коллег, проголосовавших против моей кандидатуры, был, на мой взгляд, продиктован эмоциями, а у некоторых даже уязвлённым самолюбием.

Уважаемые коллеги задали мне ряд важных, интересных и конструктивных вопросов, отвечать на которые было для меня честью. Хотя абсолютное большинство вопросов было именно такими, я не могу с полной уверенностью сказать это про все без исключения заданные мне вопросы. При взгляде на один из шестнадцати подразделов раздела вопросов у стороннего наблюдателя может возникнуть ощущение, что обращённые ко мне вопросы и реплики размещались некоторыми участниками в том подразделе исключительно с целью проверки моей стрессоустойчивости. Я пока не решил, буду ли я просить администраторов оценить некоторые из реплик, а также описание одной из правок.

Уважаемые коллеги аргументированно указали на некоторые мои ошибки. Ошибки у меня действительно есть (а у кого их нет?); однако меня печалит, что некоторые из искренне и глубоко уважаемых мной коллег из всего сделанного мной видят только ошибки. К сожалению, не все из адресованных мне упрёков сопровождены доказательствами; одно бездоказательное обвинение побуждает меня думать и сомневаться, не обратиться ли к администраторам (или, возможно, к бюрократам) с просьбой о его оценке.

Ряду уважаемых коллег не понравилось, что я не сам выдвинул свою кандидатуру. Такая позиция меня удивляет. — В прошлом я не раз видел, что многие уважаемые коллеги относятся с решительным осуждением к голосованию кандидата за себя самого́. Я не пытаюсь здесь сформировать своё согласие или несогласие с такой позицией, но разве самовыдвижение не подобно голосованию за себя?

… Сравним мои ЗСПИ и ЗСА. Из числа уважаемых коллег, не принимавших участия в обсуждении моей ЗСПИ, на моей ЗСА 40 проголосовали за, и 41 — против; на моей ЗСПИ против моей кандидатуры высказались двое уважаемых коллег, на моей ЗСА их позиция осталась неизменной. Названные цифры не позволяют извлечь какие-либо закономерности, остальные же цифры навевают грусть. Из уважаемых коллег, высказавшихся в поддержку моей ЗСПИ, 12 вообще не появились на моей ЗСА; один задал несколько вопросов, но голосовать не стал; пятеро проголосовали за, и трое — против. Ещё менее жизнеутверждающе выглядит сравнение уровня поддержки: если два года назад он составил 91,3 %, то теперь только 49,45 % — налицо значительное снижение уровня поддержки за два года. Как сказал некий физик, не важно, полупустой стакан или полуполный — важна тенденция. Тенденция очевидна. Соответственно, новая ЗСА не имеет ни малейшего смысла.

Я уважаю выбор, сделанный сообществом. Тем не менее, моё неизбрание меня не радует. Если бы я стал администратором, у меня было бы больше возможностей приносить пользу Википедии.

Главной целью Википедии я считаю создание качественной энциклопедии — неважно, на каком языке. И я вношу свой вклад в улучшение любого языкового раздела Википедии, для которого могу что-либо сделать. (Недавний пример. Увидев сообщение, что в статье используется фотография насекомого, на которой указано название другого насекомого, я нашёл на Викискладе фотографию без надписи и [далее диффы] заменил фотографию в статье. А затем исправил эту же ошибку в Викиучебнике на нидерландском языке и в Википедии на немецком, словенском, вьетнамском и арагонском языках.) И сейчас я склоняюсь к мысли сосредоточить бо́льшую часть своей википедийной деятельности в Википедии на эсперанто.

Если кто-то хочет сказать здесь что-то конструктивное — буду рад. Прошу всех участников обсуждения быть вежливыми и предполагать добрые намерения. Гамлиэль Фишкин 02:13, 1 мая 2015 (UTC)

  • Сей раздел показывает, что участник вкладывает чересчур много пафоса в свои действия и переоценивает собственную роль в проекте, почему-то считая, что его персона непременно должна привлекать всеобщее внимание и быть предметом аналитики после весьма заурядной ЗСА, где сам участник сделал всё для ее неуспеха, комментируя едва ли не каждый голос против. --213.87.139.163 03:17, 1 мая 2015 (UTC)
  • Уважаемый Гамлиэль, первая ЗСА комом, это нередкое явление, поэтому так вот сразу опускать руки я бы на Вашем месте не стал. Ещё немного приобретённого опыта, ещё какое-то количество участником Вас узнают лучше — и следующая ЗСА может быть весьма успешной. Готовность разрешать крнфликты Вы продемонстрировали сполна, к качеству подводимых Вами итогов претензий вроде не было. Поэтому продолжайте, осмысляйте полученный на этой ЗСА опыт, и готовьтесь к следующей. С уважением, Sir Shurf 08:31, 1 мая 2015 (UTC)
    • Уважаемый Наум, благодарю за поддержку, но, во-первых, я и сейчас далеко не новичок, а во-вторых, ещё какое-то количество участников захочет голосовать против меня. Увы, многие из участников хотят видеть администратором только того, кто поддерживает именно их позицию — соответственно, ни одна из сторон какого бы то ни было конфликта не будет голосовать за того, кто старается быть объективным; об этом же говорит уважаемый коллега Есстествоиспытатель чуть ниже на этой странице. Претензии к качеству итогов были. Думаю, до следующей моей ЗСА в этом языковом разделе пройдёт больше, чем минимально допустимые три месяца. Гамлиэль Фишкин 05:49, 3 мая 2015 (UTC)
  • Коллега, сравнивать ЗСПИ и ЗСА бессмысленно, это совершенно разные форматы (к примеру, у меня на ЗСПИ было соотношение 30 к 1, а первая ЗСА вышла неудачной). Немного меньше рефлексии — и всё получится. 91.79 14:25, 1 мая 2015 (UTC)
  • Моя вам поддержка. Странный какой-то исход. Очень не хочется думать, что в проекте проявилась психология советских школьников - не высовывайся, а мы в этом поможем... Надеюсь, это не так. --Bilderling 20:53, 5 мая 2015 (UTC)
    • Коллега, благодарю за Ваш голос на той странице (Вы так сильно переживали за результат голосования, что даже нечаянно проголосовали два раза) и за слова поддержки здесь. Мне кажется, тут дело вовсе не в психологии советских школьников, коими были в своё время, вероятно, почти все участники старше тридцати. Одной из основных причин я назвал бы то, что многие из тех, в чьих голосах в свою поддержку я был уверен, вообще не пришли на ту страницу (с другой стороны, приятным сюрпризом была поддержка ряда уважаемых коллег, с которыми я вроде бы никогда не пересекался). Другую причину точно указал ниже на этой странице уважаемый коллега Есстествоиспытатель. В-третьих, ряд уважаемых коллег сочли, что я сам не хочу быть избранным. Ну и, конечно же, причины, о которых я говорю выше; я не называю имён, однако я бы, пожалуй, не удивился, если бы узнал, что разные опытные участники, читая одни и те же места текста, узнаю́т в сказанном одних и тех же участников. Гамлиэль Фишкин 01:00, 6 мая 2015 (UTC)

Награда

[править код]
Заслуженная награда
За попытку найти золотую середину, которая привела только к тому, что против вас пошли обе стороны. --Есстествоиспытатель {сообщения} 04:54, 1 мая 2015 (UTC)

.


АК-20

[править код]

Выдвинул, просьба согласиться :) --Michgrig (talk to me) 20:41, 16 мая 2015 (UTC)

  • Коллега, вы приняли решение? :) Миша Карелин 17:48, 17 мая 2015 (UTC)
  • На мой взгляд, вам стоит принять участие в выборах. Если вы пройдете, это будет для вас шанс показать себя, благодаря чему ваша следующая заявка на ЗСА может быть более успешной. И в любом случае, даже если вы не пройдете, большее количество участников больше узнает про вас. --Есстествоиспытатель {сообщения} 19:57, 17 мая 2015 (UTC)

Коллеги, благодарю за доверие. Однако, поразмыслив, я пришёл к ощущению, что на данный момент арбитр из меня получился бы не очень хороший. Если новый администратор может осваивать новые для него полномочия постепенно, то арбитр должен сразу начать работать на полную мощность — иначе он будет слабым звеном, тормозящим всю систему. Да, есть примеры того, как не-администратор оказывался прекрасным арбитром; однако я думаю, что это исключения, лишь подтверждающие общую закономерность. Кроме того, даже если бы я чувствовал себя готовым участвовать в работе АК, меня бы сейчас вряд ли выбрали — как недавно выяснилось, в сообществе Википедии на русском языке мой рейтинг равен моему антирейтингу: 45:46. А что касается выдвижения только с целью раскрутки… Кажется, никто не знал фамилию Шаккум, пока Мартин Люцианович не выдвинул свою кандидатуру на президентских выборах; но и сейчас, всего лишь через четверть века, его почти никто не помнит. ЗСА в моих планах на будущее есть, однако я склоняюсь к мысли, что следующая моя ЗСА будет в Википедии на эсперанто (между прочим, изучить его можно легко и быстро, так что добро пожаловать). Ещё раз благодарю за доверие. Гамлиэль Фишкин 23:14, 17 мая 2015 (UTC)

Буква Ё

[править код]

Большое спаибо, что поправили названия моих статей. Подскажите, пожалуйтса, а как мне быть дальше. В тех статьях, где я исправила е на ё, пометку — «ёфицировать», я могу сама удалить? C уважением, Ирина Митина 15:29, 2 июня 2015 (UTC)

  • Этот шаблон можете убрать сами — он не является административным; я не вычитывал текст статей полностью, но, если мне не изменяет память, местами не совсем порядок с орфографией и пунктуацией. Я частично упорядочил категоризацию Ваших статей (например, статьи, включаемые в категорию «Живое и мёртвое», не нужно дополнительно включать в категории, являющиеся по отношению к ней родительскими). В связи с категоризацией у меня есть несколько вопросов. Три из четырёх статей категории Живое и мёртвое включены также в категории Книги в жанре фэнтези и Книжные серии, а одна — в категорию «Фэнтезийные книжные серии»; категория «Хроники Этории» включена в категорию «Книги в жанре фэнтези», а из четырёх статей, включённых в категорию Хроники Этории, три включены в категорию Книжные серии, а одна — в категорию Фэнтезийные книжные серии. Правильно ли я догадываюсь, что лучше будет включить категории Живое и мёртвое и Хроники Этории в категорию Фэнтезийные книжные серии? Из четырёх статей категории «Живое и мёртвое» две включены в категорию «Книги о вымышленных странах», а две не включены; так и задумано? Гамлиэль Фишкин 16:20, 2 июня 2015 (UTC)
  • Гамлиэль, большое спасибо, за помощь!
Если честно, то в категориях я уже немного запуталась. У меня есть в одном блоке четыре статьи, из которых одна общая про цикл и три про отдельные книги. Я предполагала, что отдельным книгам подходят Категории «Книги в жанре фэнтези», «Книжные серии» и сама категория цикла «Хроники Этории/Живое и мёртвое». Самим же циклам подходят Категории «Фэнтезийные книжные серии» и, возможно, «Книги о вымышленных странах». Кстати, то, что две включены, а две нет, — это я явно ошиблась. Спасибо, что заметили. Вот только теперь не совсем понимаю, как лучше сделать? Включить туда три отдельные книги или одну статью про цикл?
Правильно ли я понимаю, что Категории «Книги Михаила Костина» и Книги «Алексея Гравицкого» включаются в Категорию Цикла (Живое и Мёртвое) и не должны прописываться в отдельных статьях?
П.С. Орфографические и пунктуационные ошибки, буду продолжать вычитывать. Спасибо!  — Эта реплика добавлена участником Ирина Митина (о • в) 17:45, 2 июня 2015 (UTC)
  • В общем случае статью имеет смысл включать в категорию, если в той категории нет более подходящей для той статьи подкатегории. Впрочем, я тоже запутался в категоризации этих статей — поскольку не являюсь специалистом в их теме. Сейчас позову специалиста. Гамлиэль Фишкин 06:18, 3 июня 2015 (UTC)
спасибо :) Ирина Митина 08:19, 3 июня 2015 (UTC)

Считаете что предупреждение без причины?

[править код]

Вот это? --AnnaMariaKoshka 11:34, 8 июня 2015 (UTC)

  • Нет, я считаю предупреждение обоснованным, там действительно есть нарушение ВП:ЭП. Вы не заметили, что я высказываюсь в Вашу защиту? :-) Гамлиэль Фишкин 11:43, 8 июня 2015 (UTC)
    Вы выражаетесь обтекаемо. Об этом уже упоминалось мной ) При желании можно истолковать в любую сторону.
    Власть толпы сильнее, чем многие думают и поэтому не совсем привычно.
    Вы были против проверки - во всяком случае не полностью "за" ) --AnnaMariaKoshka 11:51, 8 июня 2015 (UTC)
    • Проведение проверки было в Ваших интересах — чтобы не оставить ме́ста для подозрений. И проверка подтвердила Вашу невиновность. Невиновному проверки не страшны, меня хоть каждый день пусть проверяют (только жалко времени и сил чекъюзеров). Любого участника (при наличии определённых подозрений) можно проверить по запросу другого участника, но есть участники, которых можно проверять и по их собственному запросу: кандидаты в администраторы, бюрократы и арбитры (я, будучи кандидатом в администраторы, предполагал подачу запроса, и не стал его подавать лишь по причине очевидности не избрания). Власть толпы? Не здесь. Гамлиэль Фишкин 12:14, 8 июня 2015 (UTC)
      А почему вы не стали администратором? --AnnaMariaKoshka 09:54, 16 июня 2015 (UTC)
      • Не выбрали. Я не делаю из этого трагедию: флаг (любой!) не является наградой. И меня удивляет Ваш викикарьеризм. К примеру, мне первоначально отказали в флаге автопатрулируемого; как видите, это не помешало мне впоследствии стать подводящим итоги. Куда Вы так торо́питесь? Вот моя «викикарьера»: через год и одиннадцать месяцев после регистрации я стал автопатрулируемым, ещё через год и полтора месяца — патрулирующим, ещё через четыре с половиной месяца стал подводящим итоги; разве я при этом куда-то опоздал? Гамлиэль Фишкин 21:11, 16 июня 2015 (UTC)

Нужен итог

[править код]

Здравствуйте, коллега. Прошу Вас, при наличии времени, подвести итог в этом обсуждении. Если времени нет, прошу сообщить для обращения к другим подводящим. С уважением, — KW 03:41, 5 июля 2015 (UTC)

Относительно справедливости номинации на удаление статьи

[править код]

Уважаемый Gamliel Fishkin, окажите любезность в качестве опытного и доброжелательного участника русской Википедии высказать своё мнение по поводу обоснованности номинации на удаление статьи, посвященной Александру Мучнику: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 При этом обращает на себя внимание, что Мучник является автором книги «Философия достоинства, свободы и прав человека», в которой, как указано в данной статье, уровень уважения к достоинству человека в соответствующей стране мира исследовался автором на фоне обширных исторических данных об отношении того или иного народа к своим соотечественникам — евреям — накануне и в годы Холокоста. Представляется, что исследование такой общечеловеческой ценности, как человеческое достоинство, именно под таким углом зрения представляет собой довольно редкое явление не только в литературе на русском языке, но и в мировой философской литературе… Задавая подобный вопрос я конечно же исключаю нанесение какой-либо урона данной статье. Просто мне сия номинация показалась достаточно несправедливой… Обсуждение статьи, судя по всему, уже давно завершилось, но оная номинация, явно задевающая достоинство "героя" этой статьи, "висит" неким клеймом умаления его личности. Как новичок, делающий только первые шаги на данном поприще, надеюсь, на доброжелательный и содержательный диалог на сей предмет... С пожеланием всех благ, Optimist2015 16:35, 24 августа 2015 (UTC)

Уважаемый коллега, судя по всему Вы прочитали моё обращение к Вам относительно статьи - "Мучник Александр Геннадьевич". Поэтому буду крайне благодарен Вам за участие в предложенном мною диалоге...Optimist2015 09:07, 26 августа 2015 (UTC)

  • Здравствуйте, благодарю за доверие. В статье есть ссылки на источники, авторитетность которых я не берусь оценить, поскольку не разбираюсь в украинских СМИ; возможно, какие-то авторитетны, не знаю. Гамлиэль Фишкин 10:14, 26 августа 2015 (UTC)
    • Уважаемый коллега, я понимаю... не хочется... поэтому и не буду настаивать. Но, если уж очень честно, то свести предложение оценить значимость статьи об авторе книги "Философия достоинства, свободы и прав человека", которая с 2009 г. представлена в интернете http://samlib.ru/m/muchnik_a_g/book1954.shtml, находится в библиотеках всех юридических факультетов и вузов, а также крупнейших национальных библиотеках России к "незнанию украинских СМИ"... как-то уж очень, простите великодушно, не интеллигентно... Вот по этой причине и не буду настаивать на продолжении такого "диалога". Всех благ, Optimist2015 10:27, 26 августа 2015 (UTC)

Быстро оставленная статья без значимости

[править код]

Коллега, вы неправомерно оставили статью: значимость её темы не была показана в том месте, на которое вы ссылались, а других оснований вы не привели. Тема статьи выглядит очевидно и заведомо незначимой, и значимость, если вдруг она есть, нужно доказать. Я отменил вашу правку, поскольку вижу нарушение правила. — Максим 06:54, 26 августа 2015 (UTC)

Mia administrantpropono en Esperanta Vikipedio

[править код]

Saluton, samideano! Cxu vi povas vidi mian proponon cxi tie? --Ochilov 16:34, 3 декабря 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Gamliel_Fishkin/Архив/2014—2015&oldid=89561356