Обсуждение участника:INS Pirat/Архив/2023

← Предыдущий архив (2022 год)

Архив неактуальных обсуждений, начатых в 2023 году

Приглашение поучаствовать в создании списка энциклопедий, дающих значимость

Коллега, вы участвовали в обсуждении необходимости создания списка энциклопедий, наличие в которой статьи о персоне давало бы такой персоне автоматическую значимость. По итогам предварительных обсуждений на форуме правил (раз, два) большинство участников обсуждений высказалось в пользу создания такого списка. Для обсуждения этого вопроса мною была создана подстраница форума правил для обсуждения наполнения списка (проект списка здесь). Если эта тема вам по-прежнему интересна, приглашаю поучаствовать в обсуждении списка. С уважением, 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:18, 13 января 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Дизамбиг по Гарверу

Коллега, здравствуйте. По вашей отмене по первому и третьему пункту соглашусь, а вот по второму нет. Во-первых статья о Митче уже есть, значимость в дизамбиге уже не нужно доказывать, во-вторых он еще молодой и действующий, так что есть вероятность перехода в другую команду (дизамбиг тоже будем тогда редактировать?) ну и в третьих между 2-м и 3-м случаями непосредственно помогает разрешить неоднозначность то, что у двух бейсболистов вообще-то разные имена. С уважением, Valmin (обс.) 05:29, 16 февраля 2023 (UTC)

• «есть вероятность перехода в другую команду (дизамбиг тоже будем тогда редактировать?)» — Собственно, я потом это и сделал. Но можно было и не делать, ведь суть была лишь в противопоставлении второму бейсболисту. С другой стороны, очень вероятно, что искать будут именно по текущей команде. С третьей стороны, в общей массе источников большинство, скорее всего, до сих пор посвящены его 5-летней карьере в команде, где он провёл 360 игр. В общем, есть простор для рассуждений, как подписать оптимальнее всего.
  Имена — точно не аргумент, раз читатель попал на дизамбиг. Я ещё могу согласиться, что в данном случае достаточно того, что они из разных поколений. Хоть и, пока вторую статью не создадут, будет странновато выглядеть, что один — «бейсболист, играл там-то», а другой — просто «бейсболист». Кроме того, да, я упростил описание, раз встал вопрос об избыточности, но мне такой формат не нравится: теперь оно просто маркирует значимость, но ничего содержательного не добавляет. У описаний к несозданным статьям ведь ещё есть третья функция, даже прописанная в ВП:Н: «Если о варианте значения статьи нет, можно сопроводить читателя на более общую статью или несколько» (а ссылка только на лигу — слишком общая, когда речь об игроке). — INS Pirat 14:02, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Вот ведь странно — вы упростили описание и вам ваш вариант не нравится, а мне как раз наоборот понравилось. Да, на вкус и цвет товарищей нет. Впрочем я не настаивал как вы заметили, мне просто всегда казалось, что в дизамбиге должно быть минимум информации, всё остальное это для статей, а то я тут встречал в дизамбигах и жён, и родителей с детьми (даже с датами их рождения и смерти). С уважением, Valmin (обс.) 14:34, 16 февраля 2023 (UTC)
    • Я б лучше упростил так, чтобы хотя бы один клуб всё-таки был указан (например: «играл в частности в таком-то клубе»), просто в данном случае сложно было выделить. Или что он участвовал в матче всех звёзд, — но такой статьи, к сожалению, нет. Да понятно, что в дизамбигах бывает избыточная информация, тоже по возможности чищу. Например, зачем-то везде пишут: «профессиональный баскетболист». С недавних пор для пока не созданных статей я даже не использую формулу «[национальность] [профессия]», если из пояснения, указывающего на значимость, это и так очевидно (например, послы, депутаты). Хотя, возможно, это тоже спорный подход, т.к. может усложнить, допустим, поиск по странице. — INS Pirat 14:55, 16 февраля 2023 (UTC)

Вос

Я стараюсь объединять списки по фамилиям-паронимам, которые русскоязычному читателю просто спутать, чтобы ускорить для пользователей поиск персоналии. Иногда это вызывает конфликты, см. также здесь и здесь. Моя позиция в том, что такие списки — это не статьи о фамилиях, а сугубо технические страницы, необходимые для удобства поиска. И если можно сделать так, чтобы читатель не просматривал весь список, потом нажимал на "см. также" и просматривал список снова, а видел всё сразу, то на мой взгляд лучше делать так. — Apr1 (обс.) 08:37, 8 мая 2023 (UTC)

• Ваше противопоставление тут не обосновано. Это не статьи о фамилиях, но это страницы разрешения неоднозначности. Между «Восс» и «Вос» (а тем более между «Восс» и «Девос») нет неоднозначности, — ЕСЛИ это разные фамилии. А в дизамбигах тем более как раз не только фамилии. Если читатель не туда попал, значит неправильно написал. Это, допустим, не «Генри» и «Хенри», которые почему-то всё ещё существуют раздельно, хотя одно и то же. Да и паронимы, извините, — вообще какое-то искусственное нечёткое понятие. — INS Pirat 10:53, 8 мая 2023 (UTC)
• То, что вы сослались на обсуждения на этой же неделе, показывает, что вы придумали что-то оригинальное, ранее не практиковавшееся. — INS Pirat 11:15, 8 мая 2023 (UTC)
  • Не согласен с вами. Во-первых, запомнить все случаи удвоения согласных в иноязычных фамилиях и терминах невозможно, потому что эти удвоения обычно никак не отражают русского произношения и никак не проверяются средствами самого русского языка (в отличие, например, от слова «рассказывать»).
  • Во-вторых, в одних и тех же фамилиях одних и тех же людей в текстах на русском языке, написанных в разное время, или даже просто разными авторами, одни и те же буквы могут как удваиваться, так и нет.
  • В-третьих, частица «де» может писаться как слитно, так и раздельно. Поэтому «Девос» может превращаться в «де Вос» (а ещё бывают варианты де Во, де ла Во, Делаво, де ла Восс и даже Делла-Вос). Так что всё отнюдь не так очевидно. — Apr1 (обс.) 12:41, 8 мая 2023 (UTC)
    • И вот кстати сейчас я с третьей попытки вспомнил как правильно пишется фамилия жены художника Кардовского. Делла-Вос. «Л» удваивается, «с» нет. Как по мне, это совершенно неочевидно. — Apr1 (обс.) 12:44, 8 мая 2023 (UTC)
      • @Apr1:
      • 1) Не имеет значения. Разные слова — разные страницы. И не имеет отношения к объединению ещё и с Девосами.
      • 2) Голословно. Я перед отменой вашего объединения проверил имеющихся на данный момент Восов: ни один из них не Voss в оригинале, чтобы предполагать существование разночтений. И в транскрипции с нидерландского тоже, допустим, нет каких-то пометок, что оригинальное удвоение может не передаваться. И даже если было бы несколько таких персон, из этого бы тоже не вытекало объединение и со всеми остальными. Просто их, возможно, (если упоминаются с равной частотой) следовало бы включить на обе страницы.
      • 3) О «вариантах» имеет смысл говорить, когда одно и тоже систематически передаётся по-разному. А вы просто что-то объявили «схожим» и решили объединить (несмотря на то, что уже неоднократно сталкивались с возражениями). Дизамбиги для этого не предназначены. И Делла-Вос — это всё ещё отдельная страница. (При этом к объединению именно с ней у меня было бы меньше всего претензий). Одно дело — добавить пару пунктов в «См. также», но никак уж не смешивать многолетние списки. — INS Pirat 11:26, 15 мая 2023 (UTC)

• Мне удалось вас переубедить? С уважением, — Apr1 (обс.) 13:37, 10 мая 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Лето 2023 2/Выдвижение

Предлагаю выдвинуться в арбитры. Вы участник опытный, с очень большим количеством правок. Я вижу ваши реплики на Ку, пересекался с вами там. Я думаю, вы справитесь с работой в Арбитраже. Кирилл С1 (обс.) 18:37, 17 августа 2023 (UTC)

• Спасибо. Но, извините, нет. Без комментариев. — INS Pirat 19:02, 17 августа 2023 (UTC)