Обсуждение участника:Igorp lj/Архив/2009

Архив 2009 г.

Ориссы в "Альталене"

Как я заметил, Вольдемар вновь внес в "Альталену" кучу ориссных суждений и оценок. Вы кажется человек новый, а потому имейте в виду. Все, что он пишет от себя, можно (и нужно) откатывать не моргнув глазом, без разговоров. Согласно ВП:АИ и ВП:ОРИСС, участник Википедии имеет право лишь передавать факты и мнения, основанные на авторитетных источниках. Свои собственные мнения по предмету статьи лучше высказывать в собственном блоге, в Википедии они недопустимы. Поэтому не следует церемониться и деликатничать с попытками давать от себя оценки и делать умозаключения - тут необходимо откатывать sans phrases, как завещал Великий Джимбо. Павел Шехтман 13:38, 20 июня 2009 (UTC)

Особая просьба обратить внимание на статью Иргун. Павел Шехтман 23:00, 20 июня 2009 (UTC)

Откатить уже пришлось: Откат версии Вольдемара от 18:45, 21 июня 2009

P.S. Он уже откатил назад.

Про Иргун - постараюсь, но после "Альталены", хотя пересекается конечно много.

Igorp lj 20:26, 21 июня 2009 (UTC)

Список терактов (атак) Иргуна

Переименования делаются через ВП:КПМ. --Pessimist2006 16:16, 27 июня 2009 (UTC)

Важное обсуждение

Обсуждение проекта:Израиль#Террористические организации. --Pessimist2006 19:30, 3 июля 2009 (UTC)

Цитирование

Коллега Lehtman прав в том, что цитаты должны быть на русском языке. Идеальный вариант — с использованием шаблона {{oq}} для текста на языке оригинала. --Pessimist2006 05:11, 14 июля 2009 (UTC)

Принято. (Альтернативный информационный центр (Израиль)++) - Igorp lj 22:36, 14 июля 2009 (UTC)

Предупреждение 11.08.09

Обратите внимание, что такие реплики [1] нарушают [[ВП:ЭП|правила] о недопустимости этичного поведения. В случае повторения Ваша учётная запись может быть заблокирована. --Yaroslav Blanter 07:50, 11 августа 2009 (UTC)

К сожалению, Ваша ссылка не работает.

«В базе данных не найдено запрашиваемой страницы «Заглавная страница» (разность: 175758821, 17575901).»

Плз, уточните ее, иначе непонятно, о чем идет речь. - Igorp_lj 17:09, 11 августа 2009 (UTC)

Исходная жалоба Yankl

345 Участник Igorp_lj

Участник Igorp_lj в статье Иргун практикует ОРИСС и размещает факты без источника. Мои запросы на указания источников систематически откатывает. Прошу убедить участника, что удаление запросов на источники противоречит правилам. Yankl 22:40, 10 августа 2009 (UTC)

Итог

Предупредил за нарушения правил в обсуждении. Тем не менее, само обсуждение как-то идёт, пожалуйста, постарайтесь договориться.--Yaroslav Blanter(A,Ar) 07:52, 11 августа 2009 (UTC)

Про претензии "оппонента" и степень их обоснованности, повторяться не буду (см.ниже).

добавлено Igorp_lj 10:28, 7 сентября 2009 (UTC)-

Блокировка 27 августа 2009

В связи с нарушением правила трёх откатов в статье Организация освобождения Палестины Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших нарушений. Срок блокировки выбран в 1 сутки. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте. Не пытайтесь, пожалуйста, настоять на своём с помощью откатов — это бесполезно и ведёт только к таким вот последствиям. Попытайтесь, пожалуйста, после окончания блокировки договориться с оппонентом на странице обсуждения статьи, иначе срок Вашей блокировки может быть увеличен. Дядя Фред 20:30, 27 августа 2009 (UTC)

Исходная жалоба Yankl

73 Участник Igorp_lj Участник Igorp_lj в статье Организация освобождения Палестины систематически стирает подтвержденные АИ факты, с его точки зрения нежелательные. В результате идет война правок. Прошу разрешить ситуацию. Yankl 17:04, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Сутки. Статья защищена на неделю. Дядя Фред(A) 20:38, 27 августа 2009 (UTC)

добавлено Igorp_lj 10:27, 7 сентября 2009 (UTC)-

Дальнейшее обсуждение на странице Дядя Фред

(скопировано из его архива : 37 Блокировка 27 августа 2009 )

Добрый вечер, 1. Спасибо за блокировку - денек отдохнул, кой-чего подчитал, да и по дому :) что-то сделал.
2. Правильно ли я понял, читая правила трёх откатов, что такой же отпуск полагается (не вдаваясь в суть наших разногласий) и моему оппоненту Yankl за такие же откаты в статье Организация освобождения Палестины?

Всего доброго, Igorp_lj 20:56, 28 августа 2009 (UTC)

Полагалась бы, если бы он сделал больше трёх откатов за сутки. Но он оказался хитрее Вас — сделал ровно три отката. Что вовсе не значит, что после истечения срока защиты статьи можно снова приступать к откатам — тот, кто откатит первым, получит (от меня, во всяком случае) трёхдневный принудительный отпуск. Если Вас осенила идея, что можно не откатывать, а просто править — не советую-с. Кстати, объясните мне, тупому — что такого уж принципиального в том, чтобы называть израильских солдат израильтянами? По мне так это толчение воды в ступе

ЗЫ. Я оценил Ваш юмор с заголовком Дядя Фред 21:45, 28 августа 2009 (UTC)

Про "хитрее" спорить не буду, равно как и про то, что два моих отката, можно было свести к одному, как в той "идее", про которую Вы написали. Собс-но, Вы как раз такое одно изменение сразу двух мест и поставили мне в т.ч. в "заслугу". Не о том речь.
Гораздо важнее Ваш вопрос про "толчение в ступе". Уж извините, на эту больную для нас тему буду без экивоков и смайликов.
Хреново, что именно так со стороны (видимо, без того, чтобы прочесть в Обсуждении весь раздел ООП и террор после Соглашений в Осло ) смотрится этот спор. Это конечно сугубое имхо, но именно к этому сводится деятельность моего оппонента (со всеми его (не)прямыми фальсификациями - см. тот же раздел, и уловками, да и любую другую статью на нашу тему, где он с недавних пор участвует - могу указать более конкретно) - "разделить кровь жертв" по месту жительства, службы и т.д. и протолкнуть мысль, что израильтян такого-то "сорта" убивать таки арабам можно. Про то, что в данном случае речь идет о солдатах, уже написано в Статье, нет ему надо это подчеркнуть отдельно, про то что они поселенцы - в ссылке. Точно также раньше (пока перестал?) он настаивал на указании того, что жертвами теракта ФАТХового "Танзима" с Баргути во главе были именно полицейские. Собственно, в том же Обсуждении про это пишу не только я.
Так что откаты пошли уже после всех обсуждений и его откатов без таковых. В связи с этим, хотелось бы получить совет, как быть после того, как Ваш карантин закончится. Какие еще средства существуют в Вики в такой ситуации - голосование, что еще? Igorp_lj 22:54, 28 августа 2009 (UTC)

Внесу свои пять копеек. Тут проблема в том, что некоторые факты мешают коллеге Igorp_lj демонизировать власти Палестинской Автономии. Террористы на оккупированных территориях напали на двух вооруженных солдат спецназа в отпуске, к тому же поселенцев из расположенного на оккупированных территориях поселения Кирьят-Арба, известных своей злобностью к палестинскому населению. В перестрелке двое солдат и один террорист были убиты. После этого власти ПА арестовали террористов и приговорили их к 17 годам тюрьмы, и объявили террористическую группировку Бригады мучеников Аль-Аксы, которую ранее пытались умиротворить, вне закона. Тем неменее многие пытаются обвинить власти ПА в поощрение терроризма и именно на этом случае.

Коллеге Igorp_lj очень не нравиться, что в статье упоминаются факты подробно описывающие теракт и особенно описание личностей потерпевших и он пытается их стереть. Потому что с такими описаниями власти ПА не выглядят достаточно брутально.

Разумеется и в другом случае необходимо указать, что в теракте погибли израильские полицейские на оккупированных территориях. а не "двое израильтян". Полицейские конечно тоже израильтяне, но необходимо уточнение для полноты картины ИМХО. Yankl 04:34, 29 августа 2009 (UTC)

Не вводите в заблуждение уважаемого Администратора. Прошу обратить внимание на фразу: «Террористы на оккупированных территориях напали на двух вооруженных солдат спецназа в отпуске, к тому же поселенцев из расположенного на оккупированных территориях поселения Кирьят-Арба, известных своей злобностью к палестинскому населению.» Г-н Yankl, это ВП:не слышу. Я уже объяснял вам на страничке обсуждения, что хотя убитые террористами в декабре 2007 года оказались действительно, жителями Кирьят-Арбы и солдатами. Эти подробности были обнаружены только на следствии. Израильтяне были без формы, а соружием, там ходят все. Террористы достоверно знать не могли, что перед ними «известные своей злобностью к палестинскому населению поселенцы» и охотились за любыми людьми, которых они могли убить. Так они и сделали. Расстреряли из засады группу людей. Вы же подаёте текст таким образом, что создаётся впечатление легитимации убийства солдат и поселенцев.--Umclidet 07:07, 29 августа 2009 (UTC)

По моему ввести администратора в заблуждение пытаетесь именно вы. "Любая группа людей" о которой вы говорили состояла из трех человек - двух спецназовцев без формы но с автоматами и девушки, гуляющих за пределами зеленой черты. Девушка в нападение не пострадала. Если бы террористы хотели убить "как можно больше людей" то атаковали бы более поддатливую цель, например машины на шоссе. Далее вы говорите про засаду, но в источнике про засаду нет, а говориться что в перестрелке погибли два солдата и террорист был убит. Кроме того с автоматами ходят или поселенцы или солдаты, а израильтяне кроме поселенцев, как правило вообще в тех местах оккупированных территорий редко появляются.

Прошу администратора быть посредником в даном споре. Igorp_lj разместил в статье про ООП тезис о том. что администрация ПА поощряет терроризм и дал в качестве подтверждения ссылку на репортаж, где описывается инцидент из-за которого ведется война правок. Я в свою очередь дал в статье факты, описываемые в этой же ссылке. Никаких оценок или мнений я не приводил. Однако господину Igorp_lj это страшно не понравилось, так как факты противоречат, как ему кажется, его взгляду на ситуацию, и он стал факты подтвержденные АИ, им же приведенным, упорно стирать. По моему такое поведение напрямую запрещено правилами. Разве я не прав? Yankl 07:38, 29 августа 2009 (UTC)

• Я не возьмусь утверждать наверное, что бы там было «Если бы террористы хотели...». Возможно, вам виднее. Террористы подъехали на машине и обстреляли группу из трёх человек - двух парней и девушку. Парни в отпуске. На них нет формы. Никто не знает, что они спецназовцы. Но вы лигитимизируете убийство израильтян. Ваше видение событий: если с автоматами, значит «спецназовцы», если за «зелёной чертой», то «известные своей злобностью к палестинскому населению поселенцы», ведь «израильтяне кроме поселенцев, как правило вообще в тех местах оккупированных территорий редко появляются», ну а если девушак не пострадала, то, тогда вобще всё в порядке и не очем говорить. Вы продолжаете тендециозно подавать факты. Поскольку вы, судя по вашему юзербоксу, позиционируете себя, как «выступающий за независимость Палестины », отмечу, что в этих выступлениях не все средства одинаково хороши.--Umclidet 08:42, 29 августа 2009 (UTC)

• Я всего лишь излагаю фактический материал представленный в источнике. Никаких убийств, как вы мне приписываете, я не легитимизирую и не оправдываю. Я всего лишь пытаюсь показать что жесткая реакция властей ПА по отношению к преступникам, в ответ на убийство двух солдат поселенцев никак не может трактоваться как "поддержка террористов". Вы и Igorp_lj отлично понимаете, что факты говорят против подобного вывода, мешают демонизации палестинских властей, принятой среди правой публики в Израиле и пытаетесь факты стереть и замолчать. По-моему стирание "нежелательных" фактов напрямую противоречит правилам. Вот и весь сказ. Дальнейшее обсуждение реккомедую перевести на страницу обсуждения статьи. Yankl 08:58, 29 августа 2009 (UTC)

Все инсинуации Yanklа комментировать смысла не вижу. Собственно, он сам про себя все сказал фразой

«Террористы на оккупированных территориях напали на двух вооруженных солдат спецназа в отпуске, к тому же поселенцев из расположенного на оккупированных территориях поселения Кирьят-Арба, известных своей злобностью к палестинскому населению.»

Это то, что он пытается "продать" во всей своей Вики-деятельности.
Все остальное: и мелкая ложь (ну как же ему без нее?) вроде "17 лет" вместо 15-ти, присужденным Самым Справедливым Пал.Судом (попробую отследить в этой печальной теме, сколько на самом деле они там пробудут), и его очередной последний совершенно необъяснимый откат в теме Обвинения_Израиля_в_апартеиде (06:54, 29 августа 2009 Yankl (обсуждение | вклад) (55 682 байта) (← Отмена правки 18078802 участника Igorp lj (обс)) с очередными претензиями только лишь потому, что ложь Бецелема во внутреннем названии ссылки назвали по имени, все это следствие его цели его "миссии": «я пока исправлю правый перекос в иных статьях», про которую он сам же и написал. (Самое смешное, что сам же потом испугался слова "Отмена правки", и , пришлось ему бедненькому коряво, но вернуть назад). И скучно, и грустно...

"Понятно", что в той же статье про Апартеид и Бецелем, он переиначил все обратно, оставив после себя красные следы от неряшливо убранных ссылок (No.14...). - Igorp_lj 11:16, 7 сентября 2009 (UTC)

Поэтому, вернусь к главному своему вопросу к Вам, Дядя Фред(A): каковы дальнейшие возможные действия в исходной статье Организация освобождения Палестины?
- Igorp_lj 12:27, 29 августа 2009 (UTC)

• Прошу Дядю Фреда заметить, что преведенная выше моя цитата не из статьи, а из обсуждений.
• Насчет правки в статье Апартеид, Igorp_lj нацепил на каждое упоминание организации Бецелем ссылку, в которой разъяснялась ее якобы злостная сущность в его видиние. Кто так делает? Я разместил его данные в соответствующий раздел статьи.
• Прошу у Дяди Фреда извинения, что загрузили его палестинскими и израильскими делами и зафлудили ему всю страницу и так же вопрошаю, каковы дальнейшие возможные действия в статье Организация освобождения Палестины, последняя часть которой из-за многочисленных наших изменений приняла неудобочитаемый вид и в которой ведется война правок .... Yankl 12:37, 29 августа 2009 (UTC)

«упоминание организации Бецелем ссылку, в которой разъяснялась ее якобы злостная сущность в его видиние.» (Yankl)
И опять попытка "продать" НЕправду. НЕ в моем "видинии", а в соответствии с приведенными фактами в источниках.
- Igorp_lj 00:31, 30 августа 2009 (UTC)

Коллеги, я ответил вам обоим в обсуждении статьи Организация освобождения Палестины. Убедительно прошу Вас не переходить на личности и обсуждать не друг друга, а содержание статей. По возможности также постарайтесь избегать аргументов эмоционального свойства, типа "евреи — оккупанты" и "арабы — террористы". Дядя Фред 16:28, 31 августа 2009 (UTC)

добавлено Igorp_lj 10:27, 7 сентября 2009 (UTC)-

Блокировка 30 августа 2009

Исходная жалоба Yankl

20 Участник Igorp_lj

Участник в обсуждение статьи Резня в Кибии переходит на личности, и угрожает разборками и судебным преследованием. Прошу вразумить. Yankl 19:34, 30 августа 2009 (UTC)

Итог

У участника есть неделя, чтобы внимательно прочитать ВП:НО. — Claymore(A) 21:47, 30 августа 2009 (UTC)

добавлено Igorp_lj 10:28, 7 сентября 2009 (UTC)

---

В связи с нарушением правила нарушением правила о недопустимости угроз и оскорблений в этой правке ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших нарушений. Срок блокировки выбран в одну неделю. Если вы ещё раз позволите себе угрожать другим участникам или намекать на судебное преследование, вы будете бессрочно заблокированы. — Claymore 21:43, 30 августа 2009 (UTC)

ОК, принято. Отмечу только, что то, что предупредить участника о потенциальной ответственности (в т.ч. и судебной) за то, что он пишет - это нарушение Правил Вики, стало для меня большим откровением. В общем-то сам я всегда пишу так, "чтобы не было мучительно больно" (с) за то, что пишешь, но с Правилами не поспоришь. Отмечу только, что (имхо) сия прореха в результате не способствует "имиджу" Вики, как источнику правдивой информации. Сорри. Igorp_lj 10:12, 7 сентября 2009 (UTC)

Строго говоря, версию перевода «Карательная операция» первым предложил я. То, что Yankl решил, что угрожают лично ему, отношу за счёт некоторой аберрации восприятия. Но вообще, господа-товарищи, вы бы пыл поумерили, а? На обоих такая куча предупреждений висит... --Deinocheirus 19:22, 7 сентября 2009 (UTC)

К сожалению, в исходном обсуждении Вы не ответили по тем вариантам переводов, которые я привел. Хотелось бы услышать: Вы тоже, как и Yankl, считаете применение (лишь одного из многих, при том что я отметил про Промпт) варианта «Retaliatory operation - Карательная операция» оправданным?

«На обоих такая куча предупреждений висит...»

Про свои три - я знаю. Про оппонента - нет. А где этот "кондуит" можно увидеть? Кстати, на два моих, на днях посланные запроса, в т.ч. и по четырем (мин) откатам за сутки, ответа все еще нет. :)

- Igorp_lj 20:43, 10 сентября 2009 (UTC)

Если бы считал, исправил бы вашу версию на основной странице. «Ответная» операция меня устраивает по смысловой нагрузке, она более-менее нейтральна, в отличие от «карательной» и «возмездия».

«Кондуиты» на самом деле должны быть на странице обсуждения самих участников. У вашего оппонента в самом деле официальных предупреждений нет, так, дружеские пожелания, хотя в достаточно резком тоне. Возможно, он действует аккуратнее. --Deinocheirus 13:39, 11 сентября 2009 (UTC)

-> В приведенных мною ссылках (5,6), НЕТ вообще слова, которое можно было бы перевести как «карательная»

Воспользовавшись моим отсутствием, Yankl, восстановил "Карательную (имхо, сознательное сравнение Израиля с нацистской Германией) операцию" без всяких на то оснований, поскольку в приведенных мною ссылках (5,6), НЕТ вообще слова, которое можно было бы перевести как «карательная», а приведен поиск только по 2-м словам: Qibya (или Kibya) operation. То же и с вариантом «Kibya operation»...
Igorp_lj 20:07, 10 сентября 2009 (UTC)

Мои обращения к администрации

4 отката (Yankl)

Маленько с опозданием (был в вынужденном отпуске - см. мою Стр.обсуждения), да и не думал про этот "вид оружия", в отличие от "оппонента". По результатам - похоже, что зря. Что-ж ...

Я свое вполне заслуженно получил за три отката: Блокировка 27 августа 2009.

В той же Статье было его четыре за одни сутки (остальную его деятельность в этот день не проверял), не говоря о др. его откатах как мин в этой Статье - см. вышеупомянутое обсуждение.

Удачи нам всем, Igorp_lj 10:59, 7 сентября 2009 (UTC)

Отсутствие ответа администраторов

Не претендуя на результат решения - ??? - Igorp_lj 21:18, 9 сентября 2009 (UTC)

необоснованное переименование темы (без предв.обсуждения) и такой же откат (Yankl)

Было бы интересно услышать оценку действий человека, называющего себя «сторонником нейтральности» и соблюдения правил, который позволил себе без всякого обсуждения переименовать статью Список терактов ФАТХ в Список терактов Бригад мучеников Аль- Аксы, несмотря на то, что теракты ФАТХА начались до возникновения Бригад, и явно ими не ограничиваются, и он про это прекрасно знает.
Начал дополнять список.
Последовал вандал-откат от оппонента, конечно же, под девизом «дополнение не относиться к предмету статьи») Войну правок, на к-рую он провоцирует, начинать не хочу. Стоит подумать, как быть дальше, поскольку тему с пред.названием и соотв.перенаправлением он тоже успел создать... В общем, успешно замутил воду.
М.быть, скопировать все, что есть в данной статье в новую, а здесь уже оставить только про Бригады, или наоборот ?
- Igorp_lj 21:32, 9 сентября 2009 (UTC)

Журнализды

А Фиск-то — фигура ещё почище Куртиса. Апологетическую статейку о нём не помешает подправить. А вот тут материалец брать. В т. ч. и для статьи про Сабру и Шатилу. Pessimist 15:53, 1 октября 2009 (UTC)

Да, лобби разве зря старается? Тратит сотни тысяч долларов - все для вас сделано, а вы тушуетесь --Yankl 17:11, 1 октября 2009 (UTC)

загадочный техт (с) - Igorp_lj 18:07, 1 октября 2009 (UTC)

«Апологетическую статейку о нём не помешает подправить.» -

Pessimist, +10 - Igorp_lj 18:07, 1 октября 2009 (UTC)

На заметку:
Высокий профессионализм "Гардиан", 11 Октября 2009

Британская «Гардиан» была поймана « на горячем», когда опубликовала список Нобелевских лауреатов премии мира, выкинув из него израильтян.
«Гардиан» никогда не позиционировала себя как доброжелательница Израиля и евреев, и можно было бы отмахнуться от этого британского варианта «газеты для думающих людей», если бы не тот прискорбный факт, что ею постоянно пользуется как надежным источником информации подавляюще большинство британских учителей, а также сотрудники новостных передач Би-Би-Си, крупнейшей в мире радио-корпорации...

- Igorp_lj 00:28, 13 октября 2009 (UTC)

Утверждают, что там еще три лауреата выпали, не имеющих отношения к Израилю: John Raleigh Mott, The Quakers и League of Red Cross Societies. Так что, возможно, это не антисионизм, а банальный антипрофесионализм. --Deinocheirus 20:48, 13 октября 2009 (UTC)

Исходя из ее пользователей - еще хуже. - Igorp_lj 22:57, 13 октября 2009 (UTC)

Да уж куда газете Гардиан до Седьмого Канала не говоря уж таких светочах как Мостовой. У этих корефеев никакого антисемитизма точно нету, но с ними антисемитов и не надо, достаточно их почитать, имея элементарное реальное представления о предмете статей, и станешь таковым. --Yankl 04:05, 14 октября 2009 (UTC)

Так вот в чем причина ? Бедный, вы, бедный. Про «элементарное реальное представления о предмете статей», я, пожалуй, промолчу. :)

- Igorp_lj 21:50, 14 октября 2009 (UTC)

Предупреждение о неэтичном поведении

Вы регулярно ([2], [3]) обвиняете другого участника во лжи. Напоминаю вам, что такое поведение недопустимо. Цитата из правила этичного поведения: «Обвинения оппонентов во „лжи“ или „клевете“ (такие обвинения, даже если они справедливы, скорее усугубят проблему, чем разрешат её)». Перестаньте давать эмоциональную оценку деятельности участника, лучше просто указывайте, что он не прав, потому что то-то и то-то. — Claymore 08:24, 18 октября 2009 (UTC)

Исходная жалоба Yankl

Участник Igorp_lj - нарушения ВП:ЭТ

Участник Igorp_lj систематически обвиняет меня в намеренной лжи. Вот лишь некоторые из его сообщений: 12 3 4. Прошу вынести участнику предупреждение о недопустимости такого поведения. --Yankl 07:36, 17 октября 2009 (UTC)

• К вашему сведению, ВП:ЭТ не входит в правила Википедии. TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 15:18, 17 октября 2009 (UTC)

Итог

Что ж, тут всё очевидно, сейчас предупрежу участника. — Claymore 08:19, 18 октября 2009 (UTC)

Спасибо за предупреждение, но ряд вопросов все же остается

Ув. Claymore, спасибо за предупреждение.

Я внимательно посмотрел приведенное Вами

• Обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете» (такие обвинения, даже если они справедливы, скорее усугубят проблему, чем разрешат её).

и обнаружил там же прямо над приведенным Вами и следующее:

• Сознательное передёргивание фактов и фальсификации.

Поскольку в приведенных Вами ссылках слова „ложь“ или „клевета“ я не употреблял, а привел, в т.ч. и выше в обсуждении, конкретные примеры его [4] его уверток и подтасовок, в 1-й приведенной Вами ссылке, и опять же, конкретную неправду про самодельные ракеты - во 2-й , то прошу Вас дать мне конкретные примеры того, как мне «просто указывать, что он не прав, потому что то-то и то-то».

Или - как быть, если тот же участник нарушает ряд правил из того же ВП:ЭП, включая «Менторский тон», «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии», не говоря уже о

• Сознательное передёргивание фактов и фальсификации,

примеры чего я привел ниже в выделенном Вами разделе?

Кстати, с интересом жду реакции администрации на наши вопросы и примеры нарушения правил Yankl'ом.

Спасибо, --Igorp_lj 20:59, 18 октября 2009 (UTC)

Мой отклик и последующее обсуждение, выделенные Claymore в отд.тему :

копия из ВП:ЗКА: Yankl: ВП:ДЕСТ, вп:вандализм, вп:орисс, вп:троллинг

Не только я, и не только в Неправде, а еще и в ВП:ДЕСТ, вп:вандализм, вп:орисс, вп:троллинг. Достаточно посмотреть архивы здесь, например : и его стр.обсуждения. Да и приведенные им же ссылки достаточно говорят об этом.

Только вот никто ему ничего не «выносит». Igorp_lj 10:00, 17 октября 2009 (UTC)

Приведите, пожалуйста, несколько свежих диффов, за которые участник ещё не блокировался или предупреждался, на каждое из перечисленных вами нарушений. — Claymore 14:22, 17 октября 2009 (UTC)

• "Кто-ж его заблокирует(предупредит) - он же памятник" (с) вольный пересказ цитаты из фильма "Джентельмены удачи".

Ситуация вокруг участника Yankl таинственная и загадочная. Поданные мной запросы к администраторам (можете посмотреть в архиве) тщательным образом оформленные, с кучей диффов на каждое нарушение - остались без ответа администраторов. Подавал запрос и Pessimist2006 - с тем же успехом. Я уже не говорю про запросы Igorp_lj.

У меня создалось впечатление (может и неверное) что администраторы побаиваются этого участника (ну не знаю - может он любимый племянник кого-то из боссов Википедии ?). При десятках указанных диффов на ВП:ДЕСТ, нарушение ВП:ЭП, троллинг, пов-пушинг и т.д. - реакции ноль.

Коллега Claymore, вам нужно еще диффы ? Может вы на старые отреагируете сначала ? Лично я уже перестал писать запросы к администраторам на явные нарушения им правил Википедии - а зачем ? Всё равно реакции не будет, хотя других участников блокируют за гораздо меньшее. Но ... ВП:ВСЕ - где ты ???

P.S. На случай если у вас вдруг родится желание пройтись по неотреагированному - например тут, тут и тут, тут. Тут и диффы ... и пояснения ... и реакция (гневная) других участников. TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 15:17, 17 октября 2009 (UTC)

Странно, у него в архивах есть и предупреждения, и блокировки. Сейчас постараюсь подробнее рассмотреть ситуацию Track13 ^о_0 18:31, 17 октября 2009 (UTC)

Его единственная блокировака - это когда он умудрился оскорбить администратора, да и то Лев его помиловал и отменил блокировку почти сразу.

Единственное административное предупреждение он получил когда я додавил таки часть своего запроса, опротестовав уже готовый нулевой итог. Остальные пункты из того запроса так и не были рассмотрены.

Почти все запросы были закрыты с формулировкой - "Виктория взялась за посредничество". Взяться то Виктория взялась, но запросы о нарушении правил рассматривать категорически отказалась, осуществила посредничество в одной статье, а далее заботы АК отвлекли её от нас. Кстати очень интересно почитать ход посредничества и реакции Yankl на посредничество и действия Виктории. TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 21:32, 17 октября 2009 (UTC)

Попробую «подбить бабки» за последний м-ц: то, что вспомнилось из разбросанного по статьям и обсуждениям, и из того, что еще заносил на страницу его обсуждения (наверное, стоит добавить тула «диффы»), пока не бросил ввиду НЕ-реагирования о стороны администрации.

Не знаю, куда точно отнести его НЕчестные переводы и трактовки англ.источников, наверное, все-таки в ВП:ДЕСТ, поскольку сложилась абсурдная ситуация: практически все его таковые необходимо перепроверять, а потом - восстанавливать, иначе в Вики идет недостоверная информация и его же ОРИССы. И на все это уже разбазарено столько времени, что за него можно было бы написать не одну статью. То же касается и удаление АИ. А «кровавые следы» на месте удаленных АИ ? Или это вп:вандализм ? Буду рад у Вас поучиться.

Куда отнести его непомерное разбрасывание , зачастую при наличии в той же статье источника, как это было в статье Зеэви, Рехаваам (см. дифф.) -

• «Пропагандировал идею добровольного»

когда тут же в разделе «Политические взгляды» приведены слова Зееви про добровольность трансфера ?

Если не ВП:ДЕСТ, то уж (имхо) точно вп:троллинг.

Примеры :

• Необоснованное удаление АИ и без какого-либо обсуждения (Зеэви, Рехаваам) (дифф)
• (там же) Нечестный перевод вами же приведенного источника (дифф)
• (там же) навет из предвзятого источника, "запущенный" в преамбулу (см. 02:27, 21 сентября 2009 Igorp lj (восстановлена преамбула, навет в адрес Зееви перенесен ниже, приведена ТОЧНАЯ цитата.)) (дифф)
• Очередная НЕправда от Yankl (Операция «Литой свинец» : 05:27, 24 сентября 2009 Yankl (→Окончание перемирия: уточнения)) (дифф)
• Вандализм от Yankl, или «прекратите стирать правки только потому что их содержание вам не нравиться», или «держи вора!, кричал вор»
  • удаление [нет в источнике]
  • (видимо, он учел и резервные силы — см.выше[источник не указан 22 дня]) - вп:троллинг - выше приведена ссылки на Мильштейна и Капитонова.
  • удаление из текста ссылки на источник - ООН ...
  • испорченная ссылка, которую вы не потрудились исправить даже при 2-м откате в 14:03, 25 сентября 2009
• и опять НЕчестный перевод (1.10.2009) (так как носили израильскую форму и не знали арабского») (дифф)
• Необоснованно удаленный источник и текст (1-й абзац) (ФАТХ) о жертвах израильтян в результате террора (дифф)
• очередная НЕправда от Yankl (и это он пишет, зная, что Израиль обстреливался «Градами» !) (дифф). Оказывается, эта неправда сохранилась до сегодняшнего дня. Пришлось поправить.
• Причем здесь роды? Фильм Млечина - о террористках (дифф) (вп:троллинг)
• Опять подтасовки? Сам же поправил:.. (дифф)
• Yankl: ВП:ДЕСТ, вп:троллинг, подтасовки ... - может уже хватит? (дифф) (Террористку 1991 г. вы просто опустили, а убийство, к-рым руководила вторая, и в к-ром погибло 37 израильтян, "деликатно" назвали рейдом.)

Боюсь, что этот список неполный, да и другими участниками добавлено боле, чем... --Igorp_lj 23:54, 17 октября 2009 (UTC)

• Боюсь вам прямой путь в АК (им придется что-то сделать хотя бы на основании списка выше) или к посреднику, у которого есть достаточно времени на детальный разбор ситуации. У меня столько времени просто нету. По результату краткого ознакомления с обсуждениями я не рискну принимать какие-либо меры. Извините. Track13 ^о_0 00:20, 18 октября 2009 (UTC)

В вашу коллекцию подвигов от Янкла. Сегодня он в очередной раз умудрился исказить приводимый им источник до полной противоположности мнения. Pessimist 21:08, 1 декабря 2009 (UTC)

Блокировка 20 октября 2009

За многочисленные нарушения ВП:ЭП (обвинения оппонента во лжи и троллинге) в описаниях правок в статье ФАТХ и её обсуждении — 12 часов вам. Остыньте немного, пожалуйста, и выбирайте выражения. Дядя Фред 17:29, 20 октября 2009 (UTC)

<=> Обсуждение участника:Дядя Фред/Старый архив/4#Блокировка Yankl => «и связанная с (?) ней блокировка Igorp_lj»

• «Крайне неэтичное поведение» — это стандартная формулировка блокировки за нарушение ВП:ЭП из выпадающего меню, в чём Вы можете убедиться, посмотрев журнал блокировок. Выбирая именно этот пункт, я вовсе не преследовал цели каким-то образом обвинить Вас в том, чего Вы не делали

--Igorp_lj 16:19, 26 октября 2009 (UTC)

Аль-Муграби, Далаль

Вы очень уж активно взялись за статью. При этом на моё предложение о разделении контента не отреагировали никак. Перед тем, как я начну править ваши правки, прошу мне объяснить несколько вещей: при чем тут интервью сестры через двадцать лет после событий, зачем огромное количество правок на декларативно антипалестинский сайт PMW и как все-таки с разделением на две статьи? --Deinocheirus 21:14, 13 декабря 2009 (UTC)

Достаточно новое ваше предложение ( 02:06, 13 декабря 2009) просто не заметил. Надо было сразу и здесь написать.

Не знаю, почему вы считаете PMW анти-пал. На мой взгляд, он приводит документальные зафиксированные вещи, так что здесь я вас не понимаю. Про сестру - тоже стоит подумать. Или вы не считаете, что имеет "связь времен" от той до нынешней, явно поэтому "полковника", и до бульдозерного теракта? В любом разе, будете активно возражать, скажите. Подумаем.

По разделению статей вопросов нет. Я просто продолжил в "Далаль" дополнять. Начинайте, конечно, а там - обсудим.

Удачи, --Igorp_lj 22:42, 13 декабря 2009 (UTC)

У PMW прямо с первых страниц декларируется, какие палестинцы плохие. Ни одной цитаты из тамошних миролюбцев мне на этом сайте обнаружить не удалось, а они ведь есть. Отсюда я делаю вывод о политической ангажированности и предвзятости сайта, а следовательно, не могу не сомневаться в приводимых им материалах. Насчет связи времен - не считаю нужным для темы статьи. Прославление имени Муграби - да, безусловно, и в этой статье, и в статье о теракте, но сестра явно к нему отношения не имела, более уместно ее процитировать в статье о бульдозеррористе, если такая статья будет. Тем более, колонель, солидное звание, весомое для рядовых палестинцев мнение. --Deinocheirus 23:28, 13 декабря 2009 (UTC)

Сомневаться - это на здоровье. Но если факт от арабов задокументирован PMW, то то, что он свидетельствует против них же, его не отменяет. Есть ли там что про миролюбцев, не проверял, при случае посмотрю.

Про сестру - вся эта ссылка посвящена таки прославлению, а про "связь времен, я не виноват :), это сестра сама захотела так сказать. Как она сказала - «пусть это кому не понравится»? --Igorp_lj 23:47, 13 декабря 2009 (UTC)

Проставление ссылок на англовики в массовом порядке

Игорь, без относительно наших протеворечий, хочу напомнить, что мы создаём рускоязычную версию Википедии. Читатель, заинтересованный в чтение Википедии на английском так и поступит, благо она гораздо полнее и достовернее.--Yankl 00:16, 25 декабря 2009 (UTC)

Боюсь, что огорчу вас: я считаю правильным приводить те АИ, которые по-возможности полно раскрывают предмет той или иной статьи. Если же так случилось, что АИ на англ., а по-русски есть далеко не все, то (как вы правильно заметили) заинтересованный читатель сможет сразу же пройти по этой ссылке дальше. А в век он-лайн подстрочников и не знающий языка сможет ее прочесть.

Такие дела. --Igorp_lj 01:53, 25 декабря 2009 (UTC)