Обсуждение участника:Janwuf/Архив/2019/2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рав-Кав

Добрый день. Заметил что вы создали эту статью. Я оставил заметку на странице обсуждения. Хотя энциклопедическая статья и нуждается в доработке и страдает в основном от недостатка информации и источников, предлагаю заняться переводом (во многом мной переписанного) викигида. --Arseny1992 (обс - вклад) 10:21, 20 ноября 2019 (UTC)

Джерри Рубин

Вы убрали раздел «См. также» (зачем? почему? это прямо противоречит требованиям к статьям) и шаблон rq с запросом источников, тогда как в статье много неподтверждённой авторитетными источниками информации. Я вернул с уточнением. Grumbler (обс.) 03:57, 12 декабря 2019 (UTC)

@Grumbler eburg:: Раздел «См. также» я убрал потому, что ссылки на Йиппи и Эбби Хоффман есть в статье: «в общем случае ссылки на другие статьи Википедии, касающиеся отдельных фактов и утверждений, рекомендуется размещать в тексте статьи в повествовательном стиле» (Википедия:Опросы/Раздел «См. также»#Предварительный итог 2). Пометку refless я убрал потому, что она не имеет смысла, в статье есть источники. Если какое-то конкретное утверждение вам кажется сомнительным ставьте запрос источника (или ссылку) в конкретном месте.— Janwuf (обс.) 14:37, 15 декабря 2019 (UTC)

Janwuf, Касательно «См. также» понятно. Применять или нет рекомендацию — это вопрос вкуса (личных предпочтений).
Далее. {{rq|refless}} означает не отсутствие источников, но отсутствие сносок на имеющиеся источники. Учитывая, что запрос источника в каждом абзаце порицается в правилах, ваше предложение ставить такие запросы вместо единственного указания об отсутствии сносок в тексте несколько странно. — Grumbler (обс.) 20:56, 15 декабря 2019 (UTC)

@Grumbler eburg:: «Применять или нет рекомендацию — это вопрос вкуса» — согласен, но все же не стоит откатывать правку, основанную на консенсусе, из личных предпочтений. Относительно refless — этот шаблон (в статье с источниками и сносками) не помогает ни читателям, ни редакторам. Мне кажется, что сноски проставленны, где нужно, а если есть нетривиальный факт без сносок — то там и поставьте «нет АИ» (или сразу ссылку) — потому что добавлять сноску на каждую фразу — это и есть доведение до абсурда. — Janwuf (обс.) 09:33, 16 декабря 2019 (UTC)

• Добавлять сноску на каждый абзац вы тоже считаете абсурдом? Как тогда проверить написанное – искать и читать все источники, указанные в статье?
  В статье Джерри Рубин разделы Социальная активность и Молодость не имеют сносок вообще. Вы действительно считаете, что в двух разделах нужно указывать отдельные запросы источников? Если так — просто поставьте там эти запросы и уберите {{rq}} Grumbler (обс.) 12:10, 16 декабря 2019 (UTC)

Спасибо за указание источников в статье! — Grumbler (обс.) 12:45, 16 декабря 2019 (UTC)