Обсуждение участника:Kambodja/Архив/2010

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Испанцы

Вы не могли бы отпатрулировать статью Испанцы? Ponyk 22:34, 8 ноября 2010 (UTC)

• Боюсь, я не обладаю достатоными полномочиями для патрулирования.Kambodja 22:36, 8 ноября 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• American Thinker logo.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 04:01, 9 ноября 2010 (UTC)

• РазобралсяKambodja 18:26, 10 ноября 2010 (UTC)

Патрулирование

Здравствуйте. вы не возражаете против присвоения вам статуса автопатрулируемого? Это не наложит на вас никаких обязанностей (ваши правки, насколько я могу судить, и так соответствуют всем требованиям), но уменьшит работу патрулирующим. --Blacklake 09:31, 10 ноября 2010 (UTC)

• Спасибо. Не возражаю. Стараюсь соответствовать духу википедии, и часто даже букве. Kambodja 18:25, 10 ноября 2010 (UTC)
  • Готово. --Blacklake 19:56, 10 ноября 2010 (UTC)

Некорректное добавление тем

Пожалуйста, перестаньте делать правки с ложными описаниями, подробее см. ВП:Новые снизу#Как делать не нужно. — AlexSm 00:18, 16 ноября 2010 (UTC)

УчтуKambodja 00:22, 16 ноября 2010 (UTC)

Остановите спам

И пожалуйста немедленно остановите спам обсуждений участников. — AlexSm 00:19, 16 ноября 2010 (UTC)

Это не спам. Ответил вам на вашей странице.Kambodja 00:23, 16 ноября 2010 (UTC)

На моей странице обсуждения участника отвечать не следовало. Поскольку очевидно, что меньшая часть Ваших адресатов проявит интерес к рекламируемому обсуждению, это явно спам, и в случае продолжения я буду вынужден ограничить Ваш доступ к редактированию. — AlexSm 00:26, 16 ноября 2010 (UTC)

Но как мне узнать, какая часть проявит? Я смотрю - создавал ли человек статьи-списки о музыке? Много ли он редактировал подобные списки? Стоит ли в его интересах Музыка, или там Метал, Рэп и т.д. Если всё совпадает - я приглашаю. А как вы предлагаете сделать? Kambodja 00:29, 16 ноября 2010 (UTC)

Прошу Вас также не призывать проголосовать там, где никакого голосования нет. Множество малоаргументированных голосов в обсуждениях может затруднить подведение итога. Пожалуйста, прочитайте правило ВП:КС и эссе ВП:ЗЛО. DerLetzteRegenbogen 00:30, 16 ноября 2010 (UTC)

Спасибо за подсказку. Но. пардон, я впервые столкнулся с необходимостью апелляции к восстановлению, и не разобрался, может быть, в механизме обсуждения. А как принимаются решения, если не голосованием и обсуждением аргументов? Kambodja 00:34, 16 ноября 2010 (UTC)

При необходимости приглашения к обсуждению более 5-6 участников следует сделать объявление в соответствующем тематическом обсуждении, обычно на подстранице соотвествующего тематического проекта. Учитывая масштабы сделанных Вами «зазывалок», лично я полагаю, что Вы «проинформировали» участников уже более чем достаточно (учитывая, что через списки наблюдения Ваши сообщения увидят ещё больше участников), и на этом следует остановиться. — AlexSm 00:39, 16 ноября 2010 (UTC)

Спасибо за науку, я хоть и давно в вики (вроде), но нечасто сталкивался с необходимостью официального отстаивания своей позиции - обычно удавалось договориться тет-а-тет, при недопонимании между мной и кем-то. Просто сейчас попался человек, который просто не воспринимает печатный текст. Некоторые аргументы я написал по несколько раз - а он продолжает их "не видеть", как будто они не написаны. От отчаяния при разговоре со стенкой в роли гороха я и решил привлечь к обсуждению дополнительных участников.Kambodja 00:45, 16 ноября 2010 (UTC)

Удаление чужих сообщений

Пожалуйста, не удаляйте чужие сообщения. INSAR ^о-в 02:03, 16 ноября 2010 (UTC)

Это сообщение перенесли к вам на страницу по ошибке, так как я опять же по ошибке создал его случайно на совсем другой странице, чем хотел.Kambodja 02:05, 16 ноября 2010 (UTC)

(не вдаваясь в детали, следовало удалять тот текст или нет) В таких случаях обязательно пишут нормальное пояснение в описании правки, чтобы не тратить потом зря своё и чужое время. — AlexSm 03:59, 16 ноября 2010 (UTC)

приколльно

Вот прикольно. Вы убежденный антикоммунист, а я убежденный коммунист и мы оба сторонники освобождения Ходорковского. Просто прикольно :) --Vladlen666 00:19, 20 ноября 2010 (UTC)

Я противник политически ангажированного суда. Думаю, что неприятие бессудной несправедливости не зависит от политических предпочтений. Однако коммунизм, как холистическая религия, мне не близка. Быть коммунистом - значит пребывать в плену некоторых антинаучных иллюзий. Kambodja 06:26, 21 ноября 2010 (UTC)

Предупреждение

• Уважаемый участник, я считаю, что вот эта Ваша реплика является грубым нарушением ВП:ЭП и ВП:НО. Пожалуйста, придерживайтесь правил. Bechamel 09:38, 21 ноября 2010 (UTC)

Заметьте, насколько нейтральна моя реплика. Несмотря на мою личную ненависть к придуркам, верующим в галлюциногенный бред доисторического шизофреника, ради которого они убивают тысячи людей, я предлагаю оставить статью. Kambodja 09:43, 21 ноября 2010 (UTC)

The lonely island

Пожалуйста, обратите внимание на этот итог, если собираетесь доработать статью. --Drakosh 18:24, 14 декабря 2010 (UTC)