Обсуждение участника:Krassotkin/Архив 2014

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• 2021
• 2020
• 2019
• 2018
• 2017
• 2016
• 2015
• 2014
• 2013
• 2012
• 2011
• 2010
• 2009

Просьба подвести итог на ВП:КУ

Поскольку по вопросу удаления статьи «Атеизм в России» вроде уже все согласны, что теперь ее удалять не за что, просьба подвести итог — раз вы там высказывали свои соображения. Спасибо.DmitryS 06:22, 6 февраля 2014 (UTC).

• Для уверенного оставления статьи необходимо, как минимум, чтобы в ней присутствовали обобщающие источники о предмете. Например, монографии или обзорные научные статьи на тему «Атеизм в Российской Имерии» (РФ и т. п.), «История атеизма в России», «Современное состояние атеизма в России» и т. п. Пока же такого в разделе сносок не нахожу и, кроме нашей уверенности, что такие источники теоретически существуют, энциклопедическая значимость ничем в статье не подтверждается. Да и сама статья в ужасном состоянии — рваный оригинальный синтез. Если такие источники будут найдены (хотя бы несколько, по различным предполагаемым к освещению в статье направлениям), пишите, я с удовольствием подведу итог, если нет, пусть это сделает кто-то другой. --cаша (krassotkin) 06:45, 6 февраля 2014 (UTC)

Қазақстан қор биржасы

Доброе утро, Саша! Не могу загрузить логотип компании на странице. На английской странице Kazakhstan Stock Exchange, логотип был кем-то обновлен на актуальный. Подскажите как можно загрузить несвободный файл? И получить права на редактирование станицы на казахском языке Қазақстан қор биржасы. Спасибо! Zarina k

• Несвободные файлы можно загружать только в языковые разделы в соответствии с их внутренней политикой о несвободных файлах. Несвободные файлы из одного языкового раздела нельзя использовать в другом. Все языковые разделы Википедии независимы как в выборе политики, так и в техническом плане. В разделе на русском языке несвободные файлы можно загрузить тут Служебная:Загрузка (английский: en:Wikipedia:File Upload Wizard, казахский: Уикипедия: Жүктеу). При загрузке несвободного файла нужно обосновать его использование шаблонами {{несвободный файл}}} и {{несвободный файл/ОДИ}}. После регистрации можно править в любом разделе, под единой учётной записью, никаких дополнительных регистраций или прав не требуется. Флаг загружающего присваивается для каждого раздела независимо через несколько дней после первой правки в этом разделе. Написать о проблеме в Казахской Википедии можно на их форуме: kk:Уикипедия:Форум/Басқалар. --cаша (krassotkin) 07:14, 10 февраля 2014 (UTC)
• Как вариант. На мой взгляд, логотипы Файл:KAZAKHSTAN STOCK EXCHANGE LOGO.jpg, а лучше en:File:Kazakhstan Stock Exchange (KASE).svg могут быть загружены на Викисклад, так как состоят из простых геометрических фигур и текста. См. commons:Template:PD-textlogo, en:WP:PD#Fonts, commons:Template talk:PD-textlogo и пример commons:File:Samsung Electronics logo (english).svg. При загрузке на Викисклад в строке авторских прав нужно указать два шаблона: {{PD-textlogo}}{{trademark}}. В результате загруженные изображения можно будет использовать во всех языковых и проектных разделах Викимедиа по единому имени. --cаша (krassotkin) 07:14, 10 февраля 2014 (UTC)
• Подписываться лучше с помощью четырёх тильд: ~~~~. При предпросмотре и сохранении викидвижок заменит их на имя и дату, которые установлены в персональных настройка, например, вот так: --cаша (krassotkin) 07:14, 10 февраля 2014 (UTC)

Изменения в статью

Добрый день!

Хочу внести изменения в статью Каменщик, Дмитрий Владимирович. Посмотрела историю правок - их не принимают. Сориентируете, как поступать?

Annamotorina 07:37, 18 февраля 2014 (UTC) annamotorina

• Судя по истории правок, предлагаемые изменения не встретили понимания со стороны других участников. В этом случае поиск консенсуса следует продолжить на странице обсуждения статьи (СО статьи). Для этого на СО статьи создайте новую тему, в которой предложите несколько соответствующих правилам изменений в статью. Оппоненты посмотрят, возможно выскажут свои предложения, и, если возражений не появится или будет достигнуто согласие, изменения можно будет смело вносить в статью. Далее можно будет повторить эту процедуру до тех пор, пока между вами не будет достигнуто полное взаимопонимание, и станет возможным вносить изменения сразу непосредственно в статью. Следует учитывать, что каждое вносимое в статью утверждение должно подкрепляться сносками на независимые авторитетные источники с целью проверяемости, а текст статьи на выходе должен быть выдержан во взвешенном и нейтральном стиле — без перекосов в хвалебную или критическую сторону, хотя последняя, обычно, в статьях об известных персоналиях и присутствует. В случае нарушений правил, независимо от того, о чём удастся договориться с конкретными оппонентами, изменения могут быть удалены из статьи (внесены в статью) другими участниками в будущем. Как только на СО статьи будут сделаны предложения, я уведомлю оппонентов и посмотрю за дискуссией. Если возникнет необходимость, постараюсь помочь достичь согласия. --cаша (krassotkin) 08:15, 18 февраля 2014 (UTC)
• Ещё одно пожелание. Статья без фото смотрится плохо. Если есть возможность, хорошо бы сразу загрузить на Викисклад свободные изображения Дмитрия (можно сделать самим, или договориться с фотографами о передаче качественных снимков под свободной лицензией через процедуру OTRS). Потом эти фотографии можно будет использовать в статьях на любом языке по имени файла на Викискладе. Также в настоящее время фотографии с Викисклада широко используются информационными агентствами для своих репортажей, поэтому эти загрузки в любом случае окажутся полезными. --cаша (krassotkin) 08:15, 18 февраля 2014 (UTC)

На странице обсуждения статьи ведем длительную дискуссию о необходимости и возможности внесения предложенных изменений, но достичь согласия не получается. Прошу оказать содействие в решение спора. Спасибо Annamotorina 08:13, 5 августа 2014 (UTC)

• Написал там. --cаша (krassotkin) 11:54, 5 августа 2014 (UTC)

вопрос

Почему в карточке Зимние Олимпийские игры 2014 есть слоган, но не отображается? Кот на крыше 05:10, 22 февраля 2014 (UTC)

• Его нет в допустимых полях шаблона {{Олимпиада}}. Неуказанные в шаблоне поля игнорируются. В случае необходимости, можно добавить это поле в шаблон, предварительно обсудив. --cаша (krassotkin) 07:56, 22 февраля 2014 (UTC)

Внешние ссылки

Все-таки у тебя очень уж либерально-либертарианские взгляды на проблему внешних ссылок [1] :-) --lite 15:45, 4 марта 2014 (UTC)

• Хуже, они цинично-прагматичные:) --cаша (krassotkin) 16:29, 4 марта 2014 (UTC)

Уважаемый Арбитр!

Просим Вас рассмотреть вопрос о неправомерном внесении правок в статью « Одинцовский гуманитарный университет» со стороны участника :Tempus, который злонамеренно искажает информацию об истории ОГУ, его руководстве. По подчерку исправлений видно, что человек не совсем адекватен и пытается «переплюнуть» университет… Понятно , что это один из уволенных сотрудников университета, который специально меняет текст, убирает фото и размещает недостоверную информацию. Материал в свободной энциклопедии размещается согласно официальному сайту ОГУ - http://odinuni.ru/ (данный сайт дважды Лауреат конкурса молодежной прессы « Хрустальная стрела» из 367 высших учебных заведений РФ 2012-и 2013 гг.). Действия данного участника – Tempus, носят хамский и хулиганский характер. Просим исключить данного участника и лишить его права изменять статью об Одинцовском гуманитарном университете.

Центр общественных связей ОГУ – info@odinuni.ru Одинцовский Гуманитарный 12:47, 19 марта 2014 (UTC)

• Вопрос уже решён коллегой El-chupanebrej. Tempus / обс 13:37, 19 марта 2014 (UTC)

Просьба посмотреть

Коллега, обратите, пожалуйста внимание на обсуждения ВП:ОАД#Итог на ЗКА администратора Vladimir Solovjev и ВП:Ф-О#О предполагаемой опасности цензуры в Википедии. Если я не прав по существу и вы это как арбитр подтвердите в любой форме, то я с темы слезу, дабы не докучать никому своей навязчивостью. Предыстория тут.--128.69.172.14 14:57, 30 марта 2014 (UTC)

• Текущий расклад среди метапедистов таков, что ловить на этом пути нечего. Если он к чему сейчас и приведёт, то только к бессрочке. Вы пересеклись с очень опытными участниками, которые хорошо чувствуют существующие в сообществе взгляды. Всё что Вы могли в текущих условиях сделать, Вы сделали — подняли тему и, надеюсь, зародили у оппонентов сомнения на счёт их безусловной правоты. Большего сейчас не выйдет. Почитайте про справедливость, выпейте чаю или чего покрепче, закройте все эти топики и займитесь чем-то на просторах ВП, что доставляет Вам удовольствие. Благо она настолько огромна, что в некоторых разделах можно годами ни с кем не пересекаться. А вода потихоньку камень точит… --cаша (krassotkin) 15:36, 30 марта 2014 (UTC)
  • Спасибо. Следую вашему совету и из темы выхожу.--128.69.172.14 15:47, 30 марта 2014 (UTC)

Редактирование статьи "Москаль"

Саша - Прошу помочь в редактировании статьи "Москаль" https://ru.wikipedia.org/wiki/Москаль При посещении вышеуказанной странички, заметил, что предпринимаются попытки удалить данную статью. Убежден, что удалять данную статью не нужно, а необходимо её грамотно отредактировать. Мне, как новичку сложно разобраться со всеми ссылками... итд. Поэтому прошу помощи. На мой взгляд ошибка в написании статьи "Москаль" была заложена уже изначально, потому, что был представлен всего один субъективный взгляд на данное слово, а требуется представить сразу несколько вариантов. Вроде следующего:

Моска́ль (укр. москаль, белор. маскаль, польск. Moskal)

1 Москаль - горный хребет на Южном Урале

2 Москаль - фамилия (родовое имя)

3 Москаль - ироничное и шутливое прозвище военнослужащих царской России (уст.).

4 Москаль - шовинистическое прозвище русских.

итд

Прошу в помощи не отказать! Seredkine 20:24, 5 апреля 2014 (UTC) Пытаюсь самостоятельно добавить нужные ссылки, но если у меня не получится, то пожалуйста - добавь.

• Каждая статья в Википедии посвящена термину в одном определённом значении и контексте. Для выбора между этими значениями (статьями) созданы страницы разрешения неоднозначности (дизамбиги). Именно об этом Вы говорите и такая статья существует: Москаль (значения). Можете смело её поправлять и дополнять. Статья же Москаль, посвящена основному значению — слову, и сейчас происходит обсуждение, насколько она соотетствует правилам написания подобных статей и имеет ли право на существование в соответствии с ними. --cаша (krassotkin) 04:39, 6 апреля 2014 (UTC)

Благодарю, Саша! Только у этого слова существует сразу несколько значений, причем, слово "Москаль", как прозвище появилось последним, поэтому следует переименовать статью "Москаль" в статью "Москаль(прозвище)"... и споры отпадут сами собою и основные Вклады участников Википедии при этом решении сохранятся. Всё гениальное - просто! — Эта реплика добавлена участником Seredkine (о • в) 09:32, 6 апреля 2014 (UTC)

• Если у Вас есть достоверная информация о том, что прозвище появилось последним в этом ряду, добавляйте её в статью со сносками на источники. По поводу переименований, нужно высказать своё предложение и аргументы к нему в существующем обсуждении. Тот, кто будет подводить итог, учтёт их. --cаша (krassotkin) 05:54, 6 апреля 2014 (UTC)

АК-18

Привет! FYI. --Niklem 16:05, 13 мая 2014 (UTC)

• Спасибо! Но скорее всего нет. --cаша (krassotkin) 16:37, 13 мая 2014 (UTC)

Викиновости

Александр, я бы хотел взять для викиновостей интервью у одного человека — у Александра Маркова. Это можно сделать? Если да, то что для этого нужно (в плане бюрократии)? С самим Марковым я ещё не договаривался, но список вопросов уже подготовил.--Рождествин 20:01, 26 мая 2014 (UTC)

• Это было бы очень здорово и можете рассчитывать на любую поддержку с моей стороны. Что же касается бюрократии, то редактор ВН перед публикацией должен убедиться в аутентичности этого интервью. То есть ему должны быть предоставлены либо первичные материалы (аудио-, видеозаписи, «сырцовая» переписка), либо, как минимум, интервьюируемый должен сам подтвердить редактору ВН, что обработанный для публикации текст (смонтированный ролик) соответствует сказанному и не искажает смысл. Вопросы Викиновостей, для удобства, лучше решать на их страницах. По непубличным вопросам можете написать на почту, обычно реагирую оперативно. --cаша (krassotkin) 20:28, 26 мая 2014 (UTC)

  Ок. Я выслал вам на википочту список вопросов, которые я бы хотел задать Маркову. Я не думаю, что потребуется какое-то особое подтверждение, поскольку я бы хотел побеседовать с ним о Википедии - вряд ли это кто-то мог сделать до нас. Я планирую поговорить о нашей внутренней кухне: лицензии, GLAM и прочее. Обычных-то интервью он и без нас много дал. Там немного, вопросов 15, не уверен, что большее число будет уместно задавать. Но я, честно говоря, не журналист - это так сказать душевный порыв.--Рождествин 20:57, 26 мая 2014 (UTC)

  • Получил, прочитал. Отвечу письмом. В паблик же скажу, что вопросы отличные, и если удастся получить на них честные подробные ответы, интересно будет почитать не только википедистам, но и гораздо более широкому кругу. --cаша (krassotkin) 06:02, 27 мая 2014 (UTC)

ОРИСС в статье Новороссия (государство)

Коллега, недавно разместили шаблон ОРИССа в статье Новороссия (государство). Не могли бы вы конкретно указать, что с вашей точки зрения, в статье «ориссного»?--yalagch 12:51, 28 мая 2014 (UTC)

• Почти всё, я же написал на СО. Вот где, например, ВП:АИ в котором написано, что «государство Новороссия» — «конфедеративный союз народных республик с правом сецессии». Или, например, покажите, пожалуйста источник на список городов. Особенно интересно в независимом авторитетном источнике увидеть фразу, что «Мариуполь является городом „государства Новороссии“». И т. д., почти всё или фантазии из головы, или первичные заявления, или бульварная/пропагандистская пресса и т. д., и практически ничего из того, что у нас принято называть вторичными независимыми авторитетными источниками. --cаша (krassotkin) 13:13, 28 мая 2014 (UTC)

  Ясно, все из того что вы перечислили писал не я. Вторичные независимые авторитетные источники по данной теме могут появиться не раньше, чем через неделю, а грубо говоря - через пару месяцев или даже год. При написании приходится пока опираться на то, что есть. Немного подкорректирую, спасибо за ответ.--yalagch 13:35, 28 мая 2014 (UTC)

  • На самом деле тогда и стоило статью зачинать. Оставлена она, насколько понял, только потому, что когда-нибудь качественные источники точно появятся, а пока чтобы конфликт не раздувать. Но сейчас с таким шаблоном пусть повисит пока не полечим. Это ни к кому не претензии, просто чтобы читателя предупредить и дальше быть аккуратным — не наращивать придумок. --cаша (krassotkin) 13:48, 28 мая 2014 (UTC)

Просьба о посредничестве

Здравствуй, Саша. Прошу тебя выступить в качестве посредника в этом споре. Ашири 06:14, 30 мая 2014 (UTC)

А не мог бы ты пояснить, почему ты посчитал значимым спорный абзац? Ашири 11:27, 30 мая 2014 (UTC)

• Пишу сейчас на СО. --cаша (krassotkin) 11:30, 30 мая 2014 (UTC)

шаблоны в ваших статьях

Коллега, я заметил, что прошлой осенью вы создали заметное количество статей, полноразмерных и с источниками, при этом вы создавали их сразу с шаблонами {{rq|stub}} и/или {{rq|check}}. На значительном числе статей шаблоны так и стоят. С попавшихся мне на глаза статей размером порядка 20Кб я параметр {{rq|stub}} ("очень короткая статья") снял, поскольку совершенно очевидно, что эти статьи не слишком короткие :) да и не заготовки (если {{rq|stub}} имелся в виду как замена {{stub}}). Соответствие (или несоответствие) параметра {{rq|check}} реальности не так очевидно. Действительно ли эти, созданные вами статьи, содержат потенциально недостоверные факты? Если этот шаблон вы проставляли автоматом, на всякий случай, - может вы пройдетесь по своему вкладу и снимите этот шаблон? С уважением, --Шуфель 09:13, 5 июня 2014 (UTC)

• Проработанность темы не измеряется в килобайтах. Если существенные её аспекты не раскрыты, статью можно считать лишь заготовкой, IMHO. Обычно {{rq|check}} проставляю в тех случаях, если по месту запрашиваю источники и уточнения. В том числе и для создаваемых статей: не всегда удаётся докопаться до сути при написании, иногда некоторые моменты противоречиво описаны в АИ, или у меня возникли сомнения в их достоверности, поэтому требуется дальнейшее изучение и уточнение. Если для Вас непрозрачно почему этот шаблон стоит, возможно лучше его не трогать. Вообще деятельность по массововому удалению административных шаблонов, тем более по формальному признаку, не считаю полезной для Википедии. А так, — правьте смело, если Вы считаете что-то конструктивным и необходимым для наших целей буду только за. --cаша (krassotkin) 09:44, 5 июня 2014 (UTC)

• "Если для Вас непрозрачно почему этот шаблон стоит, возможно лучше его не трогать" - именно поэтому я и обратился к вам. Размер же статьи вполне определенно измеряется в килобайтах текста статьи, поэтому шаблон "очень короткая статья" я снял самостоятельно. --Шуфель 11:27, 5 июня 2014 (UTC)

Помощь с написанием/редактированием статьи

Добрый день!

Можно ли с вами связаться по скайпу или еще каким-либо образом? После редактирования статьи модератор откатывает все изменения.

-- mr_gaf

• Так Вы его спросите на странице обсуждения, почему он откатывает. Предложите свою аргументацию. Может всё станет на свои места. Если не получится, опишите проблему тут или, в крайнем случае, напишите на википочту. Модераторов в Википедии нет, но. Для подписи на страницах обсуждений используйте, пожалуйста, четыре тильды, вот так ~~~~ , при предварительном просмотре и сохранении движок автоматически заменит эти символы на Ваш вариант подписи, например, как у меня: --cаша (krassotkin) 06:54, 10 июня 2014 (UTC)

Участник:Remembear/Lidings

Добрый день, Саша! Скажи, пожалуйста, можно ли перенести статью в таком виде в основное пространство? По-моему, статья удовлетворяет критериям значимости: статья писалась исключительно на основе авторитетных источников, приведенных в «Примечаниях». Обсуждение по восстановлению велось здесь, затем продолжилось здесь. Хотелось бы услышать твой комментарий. Надеюсь на помощь. Remembear 21:15, 12 июня 2014 (UTC)

• На мой взгляд, статья отвечает требованиям энциклопедической значимости не в полной мере. Хотя из справочников, обзоров, рейтингов, кейсов, упоминаний в контексте и т. п. можно частично почерпнуть необходимый для наполнения материал, под энциклопедической значимостью понимается несколько большее. Гарантированно статье о компании может быть место в Википедии, если авторитетные источники посвятят редакционную (рецензируемую) статью именно ей, где взвешенно опишут все аспекты, необходимы для написания минимальной статьи в ВП. В противном случае, может получится, что появившийся случайный негатив не будет своевременно и в должной мере компенсирован аналитиками, так как компания им попросту неинтересна. Ни нам, ни тем более компании это не нужно. То есть правило в данном случае выполняет ещё и некую защитную функцию. Пока же должного интереса именно к компании, даже в специализированных изданиях не вижу. --cаша (krassotkin) 06:56, 13 июня 2014 (UTC)
  • Добрый день! Спасибо за ответ! Посмотри, пожалуйста, я добавил еще ссылки в статью: на Форбс и Деловой Петербург (стр. 30). Форбс все-таки один из самых известных журналов в своей отрасли, должно подойти. Деловой Петербург тоже авторитетное издание, хоть и менее популярное. Remembear 11:52, 13 июня 2014 (UTC)
    • Первая ссылка хороша, и её обязательно нужно сохранить, но она не про компанию. Если бы центральной темой подобной заметки была бы собственно фирма, бизнес, возможно вопрос о существованием статьи уже бы разрешился. Вторая ссылка пусть будет, но она, как и уже существующие сноски, раскрывает частности, для создания статьи в Википедии нужен интерес к теме в целом, а тема у нас — компания — про неё должна быть достаточно подробная заметка (независимая аналитика или что угодно равносильное). --cаша (krassotkin) 12:14, 13 июня 2014 (UTC)
      • Почему не подходит аналитический материал с IFLR1000? Там написано, что из себя представляет фирма и чем она вообще занимается («Lidings is the leading legal advisor in the Russian market providing unparalleled legal advice to over 350 international companies operating in Russia and the CIS on a wide range of business and legal matters»), даны аналитические данные, собранные в ходе общения экспертов с клиентами («Clients are certainly pleased with the general service provided by the team. „Overall the impression was this is a professional firm,“ says one banking client. „For local Russian matters they are great value for money“»), написано о пополнении партнерского состава фирмы («The team welcomed an experienced new partner from Norton Rose (now Norton Rose Fulbright) in August 2012 in the shape of Dmitry Gravin. He heads up the firm's banking and finance group and boasts two decades' worth of experience in that area. Clients are pleased with the work of the team, with one saying it has a "good level of quality throughout" and that "those involved were great») и о работе с компанией Trakya Cam Sanayii Татьяны Бичевой («The M&A practice is led by Tatiana Bicheva who is particularly skilled in real estate transactions. Among some of the more complicated work it did it advised Trakya Cam Sanayii on the establishment of a joint venture with a French counterparty, which involved the establishment of a Dutch joint venture and the subsequent incorporation of several Russian operating companies»). Все эти аспекты ведь по сути никак не связаны друг с другом, т.е. обзор раскрывает не частности, а а именно фирму в целом. Remembear 12:57, 13 июня 2014 (UTC)
        • На этот вопрос уже отвечали. Добавлю от себя, что это не аналитический материал, а краткая справка, судя по стилю — агрессивный самопиар (см. ВП:АИ). Такое бы я даже в качестве источника фактов включал бы с осторожностью. --cаша (krassotkin) 13:10, 13 июня 2014 (UTC)
          • В том-то всё и дело, что это не самопиар. Эти обзоры пишутся независимыми экспертами. На этой странице достаточно подробно расписано, кем и как проводятся исследования и пишутся тексты. Remembear 13:35, 13 июня 2014 (UTC)
            • На своём заборе (сайте) можно что угодно написать. Однако за его пределами, во-первых, авторитетность этого рейтинга вызывает сомнения (или что говорит статья о нём в ВП?, на любом языке), а во-вторых, этот текст — рекламный мусор. Возьми любой независимый аналитический отчёт о компании, да хотя бы от своего брокера и сравни. Там никогда не появятся обороты и эпитеты которые содержатся в этой справке. --cаша (krassotkin) 16:34, 13 июня 2014 (UTC)
              • Конкретно о справочнике статьи в Википедии нет, но IFLR входит в группу Euromoney, статья о которой есть как в русской, так и в английской Вики. Remembear 16:57, 13 июня 2014 (UTC)
                • Ну как бы достаточно прозрачно намекнул, чтобы аргументы об IFLR можно было снять. Если нет, могу предложить вынести на удаление статью Euromoney. У последней правда есть шансы остаться, но далеко не в текущем виде. --cаша (krassotkin) 17:19, 13 июня 2014 (UTC)

Статья МИГУРЕНКО

Здравствуйте, Александр. Участником Lupus-sapiens рекомендовано удалить заготовку статьи о Мигуренко Валерии Ростиславовиче из-за "нарушения авторских прав" со ссылкой на журнал "Гидротехника" 3-2012. Но я совместно с Валерием Ростиславовичем в 2010 году выпустили энциклопедию "Гидроэнергетики России и СНГ", а спустя два года этот журнал с нашего разрешения и без ссылки на более раннее издание перепечатал эту статью. Как в этом случае быть?Brockhaus 06:59, 14 июня 2014 (UTC)

• Снял с «быстрого» удаления и перенёс на «медленное» с рекомендацией. В текущем виде статья неформатна для Википедии. Её необходимо существенным образом переработать по аналогии с существующими статьями о персоналиях. У Вас есть около недели на это. Гнаться за полнотой и совершенством не нужно. На этом этапе достаточно отразить важную информацию в принятом в Википедии оформлении. Походу переработки заведомо исчезнут обвинения в нарушении авторских прав. Как оформите, напишите на странице удаления, администраторы подведут итог, или подскажут что ещё необходимо сделать. --cаша (krassotkin) 08:16, 14 июня 2014 (UTC)

Нужна помощь

Здравствуй, Саша! Недавно я наткнулась на раздел "Как вы можете помочь" в одном из проектов Википедии. Там был пункт "Сообщить о статьях без картинок". Я нашла несколько таких статей. Как и к кому обратиться, чтобы помочь этому проекту? Заранее спасибо) --Vicky99 15:21, 25 июня 2014 (UTC)Vicky99

• В статье, в которой нет иллюстрации, но потенциально она нужна, можно внизу страницы установить шаблон: {{rq|img}}. Кроме того, что лучше, можно самой попробовать найти изображение на Викискладе и поместить его в нужное место в статье с помощью конструкции: [[File:Тут имя файла на Викискладе|thumb|right|250px|Тут описание того, что на картинке изображено]]. Можно ещё самостоятельно что-то попробовать сфотографировать и загрузить на Викисклад. --cаша (krassotkin) 15:31, 25 июня 2014 (UTC)

Авторитетный источник

Здравствуй, Саша! Вопрос, касающийся источников. Моя статья "Научные труды Института имени Репина" была удалена по причине отсутствия авторитетных источников. Вероятно, я не очень понимаю, что такое авторитетный источник для создания статьи. Скажем, Институт Репина является аутоавторитетным для создания страницы о своем издании с полувековой историей? Допустим, есть еще ссылка на журнал в Научной электронной библиотеке - http://elibrary.ru/title_about.asp?id=26764. Это подойдет? А почему для компьютерной игры не требуется авторитетного источника? Спасибо.
Eurydice 11:32, 4 июля 2014 (UTC)

• Источники нужны для любой статьи — и об игре и о научном журнале. Дело в том, что Википедию может править каждый. Поэтому, единственным способом обеспечения качества информации является принцип проверяемости. То есть написать то может любой, но только о том, о чём ранее уже было достаточно подробно описано в независимых, авторитетных источниках, сопроводив все утверждения соответствующими сносками. Очевидно, что издатель/владелец, не является независимым по отношению к своему изданию. Не будь этого принципа, страницы ВП превратились бы в рекламный буклет. Следовательно, для того, чтобы статья об издании появилась в ВП, необходимо, чтобы несколько других независимых уважаемых в своей области источников подробно о нём, его истории, достижениях, взлётах и падениях рассказали. Уверен, за полувековую историю кто-то это сделал, нужно просто найти и аккуратно написать. --cаша (krassotkin) 13:20, 4 июля 2014 (UTC)
• Саша, спасибо за ответ. Но можно еще вопрос. Цитата из Вики Источники "Старайтесь в качестве источников использовать публикации людей со степенью не ниже кандидата наук или известных экспертов в данной области. Следует больше доверять авторам, работающим в государственных вузах и институтах РАН, РАО, РАМН." Члены редколлегии издания - профессора, доценты, члены-корреспонденты РАХ, сотрудники Русского музея... Речь идет о государственном вузе, входящем в РАХ. Сам этот факт не является подтверждением значимости издания? Если журнал входит в перечень ВАК, то ВАК может считаться достаточно авторитетным (журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, согласно решению Президиума ВАК МО РФ от 19.02.2010)? Что касается возможных существующих источников, это под большим вопросом. Скажем, у Вестника СПбГУ нашелся один словарь, где есть соответствующее упоминание. Об узкоспециализированных изданиях пишут мало. Это площадки для публикаций "высокой" науки.
  

Почему не подходит описание в Научной электронной библиотеке?
Спасибо.

Eurydice 18:56, 23 июля 2014 (UTC)

• Всё не туда. В нашем случае речь идёт не об общечеловеческом понятии значимость (например, важности, «крутости»), а о возможности написать на эту тему проверяемую энциклопедическую статью, достаточно полно описывающую тему. То есть как только набирается достаточное, для написания статьи, количество нетривиальных проверяемым по авторитетным независимым сноскам фактов, тогда тема становится энциклопедически значимой — появляется возможность для её включения в энциклопедию. Например, очевидно, что в статье об издании должна быть история, сведения о редакторах, об экономике его существования, о его достижениях и неудачах и т. д. Как только найдутся независимые авторитетные источники, по которым можно это всё написать, тогда и будет статья. А если всего этого нет, откуда черпать информацию? На самом деле, отстутствие такой информации, это отражение плохой работы менеджмента. Руководителю уважаемого и авторитетного в научной среде научного издания ничего не стоит предложить своему коллеге из другого такого же уважаемого журнала (или даже нескольких) поручить своим сотрудникам написать редакционную (!) статью, например, в связи с юбилеем, или просто годовщиной, что принято, кстати, или по любому другому информационному поводу. Тогда и материал для статьи в ВП появится. С этого нужно начинать — с изменений в реальном мире, а Википедия отразит эти изменения, куда она денется, именно для этого она и создана. --cаша (krassotkin) 05:58, 24 июля 2014 (UTC)

Как создать юзербокс?

Подскажите, пожалуйста, как создать юзербокс? Кот на крыше 17:01, 5 июля 2014 (UTC)

• По образцу. Или на основе любого понравившегося. --cаша (krassotkin) 17:09, 5 июля 2014 (UTC)
• На основе {{userbox}} =) Akim Dubrow 17:24, 5 июля 2014 (UTC)

Редактирование статьи "Бауэр, Фридрих Вильгельм"

Здравствуйте! Мне представляется актуальным наличие на этой странице самой карты Молдавии Баура (очень подробной карты). Однако сама карта - очень тяжеловесна, но она в наличии в открытом доступе для он лайн просмотра с возможностью увеличения. Вот сама ссылка: карта Баура. Данных о нарушении авторских прав я не заметил. Подскажите, пожалуйста, мне как новичку, как правильно сделать. Kvitenol 18:29, 24 июля 2014 (UTC)

• Скачать, если сможете, и загрузить её на Викисклад, если её там ещё нет или у нас версия хуже (поищите аккуратно). Потом можно будет вставить в статью конструкцией [[File:Тут имя файла на Викискладе|thumb|right|250px|Тут описание того, что на картинке изображено]]. Движок автоматически создаст «лёгкую» превьюшку. Кстати, портрет также стоит на Викисклад перезагрузить, тогда его можно будет использовать во всех проектах, а локальный файл выставить на удаление шаблоном {{Now Commons}}. --cаша (krassotkin) 18:48, 24 июля 2014 (UTC)

Она скачана. В архивах разделена на 6 фрагментов по 12-19 Мб. Размер - ок 100 Мб. Есть общая схемка расположения фрагментов на карте. А насчет портрета - не я его загружал, ничего не могу сказать. Для меня пока сложно редактировать что-либо на Википедии. Могу попытаться загрузить фрагменты и схемку. Но как разместить их в самой статье?Kvitenol 17:01, 25 июля 2014 (UTC)

• Как загрузите скопируйте конструкцию из предыдущего ответа «[[File:...]]» в статью в нужное место и замените название (на то, как на Викискладе назовёте) и описание. Для каждого файла отдельная строчка. Больше ничего не нужно. Дальше можете двигать и экспериментировать, если посчитаете нужным. Ничего не бойтесь, если что-то не выйдет, отмените свою правку (вкладка История), никто за это не осудит. Если захотите чего-то более сложного, спрашивайте конкретно. Но в любом случае вначале нужно загрузить файлы на Викисклад. --cаша (krassotkin) 17:12, 25 июля 2014 (UTC)

Вот загрузил часть файлов, в частности, загруженный файл Таких файлов шесть. Там пишется "Данное изображение имеет неясный лицензионный статус." Эти файлы находятся в открытом доступе. Какова их судьба (на Википедии)? И еще вопрос. ссылка для просмотра карты он лайн Насколько я понял, ссылка на этот сайт не является нарушением авторских прав. Поясните мне это, пожалуста. — Эта реплика добавлена участником Kvitenol (о • в) 17:58, 26 июля 2014 (UTC)

• Вы забыли указать лицензию. Поправил. Лучше указывать лицензию при загрузке. В форме есть вкладка авторское право (второй шаг), в котором необходимо выбрать «Этот файл не является моим собственным произведением» и в поле «Иная причина, не указанная выше» вставить шаблон: {{PD-old-100}} (автор умер более 100 лет назад). То же можно сделать после загрузки, также как и я сейчас, добавив этот шаблон в раздел «Лицензирование». Ссылка на источник важна, так как любая несобственная работа должна быть ранее где-то опубликована. Также нужно правильно указывать автора. Тут: Friedrich Wilhelm Bauer. В общем загружайте, всё нормально. --cаша (krassotkin) 14:13, 26 июля 2014 (UTC)
• Ещё, старайтесь давать название на английском языке, пусть короткие, но понятные; аналогично и с описанием; подбирайте правильные категории (подобрал для загруженных, можете по образцу делать). В противном случае эти изображения никто не найдёт (там же более 10 млн. файлов) и труд может пропасть зря. --cаша (krassotkin) 14:34, 26 июля 2014 (UTC)

Саша! Как правильно вставить эти три файла в редактируемую статью? То, что сейчас я вижу, это только ссылки на эти файлы ("Движок автоматически создаст «лёгкую» превьюшку.." -- нет превьюшки, только ссылки...) На этом примере я смогу загрузить и вставить остальные три файла (из шести) (постараюсь понять, уж слишком сложный синтаксис на Википедии...). Заранее спасибо. И как узнать, где эти файлы уже используются на Википедии?Kvitenol 15:00, 26 июля 2014 (UTC)

• Оформил. Загружайте остальные куски и напишите, подумаем как лучше сделать. --cаша (krassotkin) 15:44, 26 июля 2014 (UTC)

Здравствуйте, Саша! Проверьте, пожалуйста, мои правки. Я старался не нарушать правила, установленные Википедией. Насколько я понимаю, внесены наиболее точные на данный момент сведения и ничьи права не нарушались. Что меня подвигло к редактированию этой статьи? Это - Carte Moldavie. Что ее отличает от других карт? Так это - то, что неизвестен год ее издания. В разных источниках указываются разные годы (от 1770 до 1783). На ней есть только косвенные признаки: 1) даты по перемещениям войск в описании справа вверху (это - ближе ко времени создания карты); 2) указание самого автора в названии карты, что он - кавалер таких-то наград. По тем скудным сведениям, которые удалось найти мне, можно сделать вывод, что эта карта не могла быть опубликована раньше 1777 года (по времени последней награды, указанной в самой карте, т.е. Бауэр стал кавалером ордена Александра Невского в 1777 году). Значит, данные "Amstelodami, nach 1772", взятые с нерусскоязычного сайта (по-моему, румынского) являются неточными. Как правильно сделать в этом случае? Оставлять, как есть или не указывать дату публикации карты? Как это лучше отразить в статье? Заранее спасибо. С ув., Олег

• Отпатрулировал, но сделал изображения компактней, у нас не принято делать такой акцент на иллюстрациях, кому нужно откроют и изучат. Что касается вопроса по датировке карты, то в Википедии собственные исследования излагать нельзя. См.: ВП:ОРИСС. Пока можно написать только, что «Разные источники датируют карту 177*<ref>[адрес_источника название_источника]</ref>-178*<ref>[адрес_источника название_источника]</ref> годами». Собственные же изыскания можно передать в тематический рецензируемый научный журнал. Если они их примут к публикации, тогда можно будет включить в ВП более точные даты с соответствующей ссылкой. --cаша (krassotkin) 19:10, 4 августа 2014 (UTC)

Саша! Спасибо за помощь и пояснения! В окончательном варианте статья действительно лучше и функциональнее смотрится. Насчет даты публикации карты я решил указать более достоверную дату (1781). Вот источники датирования карты (они на одной странике):http://www.worldcat.org/title/carte-de-la-moldavie-pour-servir-a-lhistoire-militaire-de-la-guerre-entre-les-russes-et-les-turcs/oclc/837617742/editions?lang=en&editionsView=true. Есть и упоминание о 1781 г. (Военная энциклопедия 1911 - 1914), оно в ссылках. Теперь еще один вопрос (надеюсь, окончательный в этой статье) - это год рождения. Большинство источников, в т.ч., и русских, указывают на 1731 год. В частности, Н. Глиноецкiй, «Исторiя Русскаго генеральнаго штаба» Санктъ-Петербургъ, Военная Типографiя, 1883 г., гл. IV (1769 −1783) пишет о 1731 г.р. и о 52-летнем возрасте его на момент кончины в 1783 году. И только Энциклопедия Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. (1890 - 1916гг.) http://www.brocgaus.ru/text/010/138.htm указывает 1734г.р. Как это лучше отразить в самой статье? Что еще заметил, уже появилась ссылка на непроверенную (промежуточную) версию этой статьи на стороннем ресурсе http://ru.enc.tfode.com/%D0%91%D0%B0%D1%83%D1%80_%D0%A4._%D0%92. — Эта реплика добавлена участником Kvitenol (о • в) 15:41, 6 августа 2014 (UTC)

• По дате карты хорошо, но лучше указать рядом с датой сноски (<ref name="имя">[адрес название]</ref>; при повтором использовании достаточно указать <ref name="имя" />) и на основные источники с «правильной» датой, и на вот ту ссылку с разными датировками. По дате рождения в секции «Биография» можно первым абзацем написать прямо так, как тут — «Большинство источников…», немножко поправив стилистику. Единственный момент — оформить ссылки на источники сносками (как по карте написал). Те же сноски необходимо поставить в преамбуле (указал там два года и запросил к ним источники, нужно вместо запросов поставить указанные сноски). --cаша (krassotkin) 06:49, 7 августа 2014 (UTC)

Саша! сноски пока для меня бич (сложно даются). Вот попытался добавить по мемуарам (они на французском, кому надо прочитают или переведут) и по карте. Насчет даты публикации карты - предлагаю ничего не добавлять. 1781 - единственная дата, которая подтверждается печатным источником. Странность этой карты в том, что сам автор указал свои награды в легенде карты (по-моему, это - единственная карта, в которой есть такие сведения, остальные известные карты содержат, в основном, название карты и ее дату). И не смотря на это столько путаницы в датировке ее в сети. Остальные источники (тем более, что они - ошибочны) по датам могут внести только путаницу {{Unsigned|Kvitenol|15:41, 8 августа 2014

• ОК. --cаша (krassotkin) 12:08, 8 августа 2014 (UTC)

Битва при Ларге

Здравствуйте, Саша! Прошу отпатрулировать статью. Это - не окончательный вариант. Нужен план. По мере нахождения источников она может дополняться. За основу может быть взята статья из Военной энциклопедии 1914 года. Это получается надо тупо скопировать статью - и будет статья Википедии? Может использоваться иллюстрация из Атласа Бескровного 1946 года. http://схемо.рф/shemy/istorija/beskrovnyi-l-g-atlas-kart-i-shem-po-ruskoi-voenoi-istori-1946-g/page-2 Скорее всего они - вероятный источник ошибки в датировке Чесменского сражения на море и сражения при Ларге (см историю статьи). Но сами иллюстрации довольно неплохие и доступные. Какая у них может быть лицензия по Википедии?Kvitenol 17:52, 13 августа 2014 (UTC)

• Подтвердил, но в будущем по патрулированию следует обращаться сюда: Википедия:Запросы к патрулирующим. Так будет оперативней. Кроме того, так к статье могут подключиться участники, которым эта тема окажется ближе и сотрудничество будет более конструктивным. --cаша (krassotkin) 06:55, 14 августа 2014 (UTC)
• Если есть желание обсудить каки-то тонкие моменты, можно открыть топик на СО статьи, при необходимости пригласив к нему других участников, которые внесли заметный вклад (по истории правок), или из тематического проекта, например, Проект:Военная история (см. таже: Википедия:Совет вики-проектов/Каталог проектов). --cаша (krassotkin) 06:55, 14 августа 2014 (UTC)
• По плану/структуре статьи, необходимо смотреть на уже созданные статьи по теме. Особенно обращая внимание на избранные, хорошие и добротные статьи. Например: Фермопильское сражение, Сражение под Красным и т. д. --cаша (krassotkin) 06:55, 14 августа 2014 (UTC)
• «Тупо копировать», даже из свободных источников не стоит. Особенно из столь застарелых и предоставляющих мнение лишь одной из сторон. Нужно в принятой в ВП структуре суммировать данные из разных источников. В первую очередь из последних научных по теме. Крайне желательно, особенно по сражениям, где всегда есть желающие преувеличить заслуги своих предков и преуменьшить чужих, находить независимые нейтральные «скучные научные» источники. Именно их следует брать за основу, отбирая факты. И лишь потом смотреть на все остальные, сверяя события, их даты и т. п. Как прежде обсуждали, собственные изыскания в качестве истины в ВП подавать нельзя, но можно написать «по одним данным то-то<сноска><сноска><сноска>, по другим — то-то<сноска><сноска><сноска>» --cаша (krassotkin) 06:55, 14 августа 2014 (UTC)
• Любомир Бескровный умер в 1980 году. Его работы находятся под охраной авторского права и использовать их на Викискладе нельзя. --cаша (krassotkin) 06:55, 14 августа 2014 (UTC)
• В любом случае, статья в Википедии — это текст, повествование; подтвреждение к утверждениям в виде сносок. Картинками, цитатами, выдержками и т. п. злоупотреблять не следует. --cаша (krassotkin) 06:55, 14 августа 2014 (UTC)

Гарри Эдвард Стайлс

Здравствуйте. Я бы хотела сообщить о конкретных и глупых ошибках в биографии Гарри Стайлса. Во первых, фамилия Гарри пишется на конце с буквой "с". Стайлс, а не Стайлз. Во вторых, он родился не в Риддиче, а в Холм-Чапл, Чешир. Слава Богу, что вы хоть год рождения правильный написали. Прошу вас исправить эти грубейшие ошибки. --Стайлс 20:42, 13 августа 2014 (UTC)

• Что значит мы? Википедия — коллективный проект, настолько же мой, как и ваш. Если где-то какая-то ошибка, значит именно вы виноваты, что вовремя не поправили. Посему, правьте смело! Только при одном условии — добавляйте к каждому изменению сноски на авторитетные источники. Если кому-то не понравится, он сам выскажется на СО статьи, где, как вижу, все эти темы уже неоднократно поднимались. Не бойтесь ничего сломать, поправляйте! --cаша (krassotkin) 07:06, 14 августа 2014 (UTC)

Треугольник Шанина

А почему удалили статью Треугольник Шанина? Александр Шанин Александр Шанин 18:05, 22 августа 2014 (UTC)

• Такой статьи не было: Треугольник Шанина, или о чём речь? --cаша (krassotkin) 18:31, 22 августа 2014 (UTC)

Викинаграда

		За выдающиеся заслуги
		За значительный вклад и в связи с 5-летием со дня регистрации --Скороварка (обс) 19:27, 30 августа 2014 (UTC)

• Спасибо! Время то как бежит:). --cаша (krassotkin) 06:46, 31 августа 2014 (UTC)

Уважаемый Арбитр! просьба обратить внимание на внесение правок участником HappyZavulon

Просим Вас рассмотреть вопрос о внесении правок в статью "Free-Torrents.org" со стороны участника :HappyZavulon, который злонамеренно искажает информацию о посещаемости ресурса, из исправлений видно, что человек не совсем адекватен и пытается злонамеренно вносить правку о посещаемости ресурса, я как и другие участники уже не раз делали откат его правок, в связи с тем, что на ресурсе из статьи отсутствует код счетчика openstat уже более 3-х месяцев, а следовательно реальную посещаемость счетчик не может показать, но данный участник вносит одну и ту же правку повторно, уже даже не ссылаясь куда-либо.95.26.117.58 13:19, 31 августа 2014 (UTC)Не равнодушный пользователь

• Список действующих арбитров приведён тут: Википедия:Арбитражный комитет#Арбитры. --cаша (krassotkin) 04:30, 1 сентября 2014 (UTC)
• Этот вопрос на данный момент не требует внимания арбитров; тем более Вы уже отменили правку. В случае необходимости приводите свои аргументы на СО статьи; приглашайте туда участника сообщением на его СО. Если не сможете договориться, следуйте алгоритму разрешения конфликтов. --cаша (krassotkin) 04:30, 1 сентября 2014 (UTC)
• Обороты типа «человек не совсем адекватен и пытается злонамеренно» в Википедии недопустимы в любом случае. См. правила «Этичное поведение» и «Предполагайте добрые намерения». --cаша (krassotkin) 04:30, 1 сентября 2014 (UTC)

вп-2013

Ещё вот вопрос возник. - DZ - 14:19, 31 августа 2014 (UTC)

• Выделил отдельной секцией: в предыдущей было обсуждение количества и там заложены неожиданности и изменения. На мой взгляд, в обсуждении должны принять участие те, кто принимал участие в написании и обсуждении/определении «избранного и хорошего» контента. Поэтому нужно: а) итоговую табличку за 2013 год перенести подстраницей раздела премии на сайт ВМ РУ; б) пригласить туда к обсуждению участников проектов «избранных и хороших» статей/списков; в) а также персонально на СО тех, кто подобные статьи и списки создавали. По аргументам в среду примем решение (нужно предупредить, чтобы все, кто желает, успели высказаться). --cаша (krassotkin) 04:12, 1 сентября 2014 (UTC)

Награда

		Орден «Организатор Вики-конференции»
		За неоценимую помощь в организации Вики-конференции. Dmitry Rozhkov (обс) 23:49, 21 сентября 2014 (UTC)

Поздравляю! --Dmitry Rozhkov (обс) 23:49, 21 сентября 2014 (UTC)

• «За попитие крови и трепление невров»:). Тебе, Дима, Спасибо! За умение достигать целей и доводить дело до конца; за долготерпение. Hooray! --cаша (krassotkin) 07:07, 22 сентября 2014 (UTC)

Помогите вернуть статью "Метод наименьших квадратов" к версии 06:54, 9 августа 2014‎

Очень много правок, отменяя которые получается еще больше правок) Поэтому прошу отменить сразу все, до версии 06:54, 9 августа 2014‎. Хочу отменить правки в связи с переносом этих правок в отдельную статью.

Вот к этой версии. https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%BD%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2&oldid=64695242 --Сухопаров Станислав (обс) 12:13, 26 сентября 2014 (UTC)

• Отменил. На будущее, Вы сами можете отменить любое количество правок, выделив на вкладке «История» статьи первую и последнюю версию, затем нажать «Сравнить выбранные версии» и, следом, «отменить», указав причину в поле «Описание изменений». Обсудите, пожалуйста, создание новой статьи с опытным участником на СО статьи, раз у вас завязался диалог, возможно он подскажет какие-то тонкости работы в Википедии и как это сделать оптимальным образом. --cаша (krassotkin) 13:20, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Спасибо. Хорошо, обсудим.--Сухопаров Станислав (обс) 14:12, 26 сентября 2014 (UTC)

Бесединское шоссе: благодарность

Александр, спасибо большое за оперативность и мониторинг статьи! Вчера как раз ехал по данному уже шоссе; хотя и не знал, что проезд уже переименован. Ну и как житель района Братеево, рад — очень удачное и географически точное название, по аналогии с Каширским шоссе! --Brateevsky {talk} 14:26, 4 октября 2014 (UTC)

А разве постановление уже есть? Что-то я его ни в Консультанте, ни на http://stroi.mos.ru/document-decrees не вижу. --Michgrig (talk to me) 17:04, 4 октября 2014 (UTC)

• Ну подождём чуть. Аноним просто чудил настойчиво, текстом переносил, нужно было какое-то решение принимать. Если РИА и другие наврали, переименуем обратно. --cаша (krassotkin) 17:13, 4 октября 2014 (UTC)

• Они вряд ли наврали. Просто иногда решение о переименовании появляется сильно раньше официальных документов. Например, такое было со статьей о строящейся станции метро: 29 июля комиссия приняла решение и только 10 сентября вышло постановление. --Michgrig (talk to me) 17:17, 4 октября 2014 (UTC)

Сагиноу

Саша, если ты быстроудаляешь перенаправление, не мог бы ты сначала убедиться, что на него не ведут ссылки? Спасибо. --Deinocheirus (обс) 18:19, 4 октября 2014 (UTC)

• Ты прав. Уже не ведут:). --cаша (krassotkin) 18:32, 4 октября 2014 (UTC)

Помогите внести корректировки

Саша, помогите, пожалуйста, внести описания к фотографии на https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%BD,_%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%BD_%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 И убрать неудачно созданную страницу - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%A3%D0%91%D0%95%D0%9D_%D0%9F%D0%90%D0%A8%D0%98%D0%9D%D0%AF%D0%9D_%E2%80%93_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82,_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82,_%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80,_%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%82 Заранее премного благодарен! Рубен Эдуардович Пашинян Пашинян Рубен Эдуардович (обс) 01:13, 8 октября 2014 (UTC)

• «Неудачная страница» убрана. В настоящее время статья Пашинян, Рубен Эдуардович вынесена на удаление. Поэтому первостепенной задачей является в соответствующей секции обсуждения привести весомые аргументы о том, что статья соответствует критериям энциклопедической значимости персоналий. В качестве доказательств в этом разделе принимаются цитаты из правил и подтверждающие ссылки на авторитетные источники. Одновременно их же нужно вносить в статью в виде сносок. Как только сообщество решит, что статью необходимо сохранить, подведём итог и оформим текст. --cаша (krassotkin) 06:47, 8 октября 2014 (UTC)

Именование статей о сортах растений

Не так давно внесены дополнения к правилу ВП:ИС#Биологические таксоны и другие группы организмов. В соответствии с ними ваши правки в статьях Виноград 'Нарма', Виноград 'Башкирский ранний' и Виноград 'Памяти Стреляевой' были ошибочны. D.K. 15:42, 28 октября 2014 (UTC)

• @D.K.: Коллега, так как Вы отменили правки без обсуждения, приглашаю сразу на общий форум: Википедия:Форум/Вниманию участников#Именование статей о сортах винограда. --cаша (krassotkin) 16:47, 28 октября 2014 (UTC)

Прошу вас помочь мне с юзербоксами

Я написал небольшое эссе (а может быть и нет, судите сами — Википедия:Википризрак), на тему викифауны. Мне хочется создать юзербоксы на эту тему. Но я совершенно ничего не понял, я даже не знаю, где его создавать, основу для копирования я нашёл, но выходит так, что не существует слова. Пожалуйста, объясните мне, как создаются юзербоксы, где и как их разместить для пользования.--Юстиниан Ганзен 07:57, 29 октября 2014 (UTC)

• Создавать тут: Участник:Box/Википризрак. Пример: Участник:Box/Викидракон. Можно включить сюда: Википедия:Шаблоны/Участники/Викифауна. --cаша (krassotkin) 09:18, 29 октября 2014 (UTC)
  • У меня не удалось вначале из-за петли в шаблонах, но затем мне удалось создать два юзербокса. Один я даже поставил себе на страницу. Но как создать категорию, в которую будут включатся участники, разместившие у себя на странице этот юзербокс? Пожалуйста, помогите! --User:Юстиниан Хансен 10:41, 22 ноября 2014 (UTC)
    • Сейчас выборочно посмотрел, у нас вроде не принято категоризировать участников по принадлежности к викифауне. По крайней мере в тех шаблонах, которые посмотрел, такого функционала не увидел. Тем более узнать использование можно таким образом. Сходу не могу сказать было ли какое-то решение на этот счёт или так исторически сложилось. В любом случае подобное следует предварительно обсудить, например, тут. Если возражений не будет, подскажу как сделать. Стоит только иметь в виду, что у нас не очень любят обсуждений на темы, которые не направлены на создание энциклопедии. --cаша (krassotkin) 11:12, 22 ноября 2014 (UTC)
      • Ну и обойдусь без категорий. Спасибо за разъяснения - юзербоксы сделать для меня удалось. --Юстиниан Хансен 17:24, 22 ноября 2014 (UTC)

Просьба.

Для облегчения работы жюри конкурса Галерея славы, могли бы вы установить в категориях статей конкурса по участникам сортировку не по алфавиту, а по дате добавления. Fil211 06:21, 31 октября 2014 (UTC)

• Понял следующим образом: нужно в пользовательских категория конкурса отсортировать не по алфавиту, а по времени создания. Правильно? Сходу не соображу как тамстаймп создания получить, поэтому сделал так — отсортировал по уникальному id материнской страницы (статьи, к которой привязана СО), который автоматически выдаётся последовательно для каждой новой страницы. Внешне получается то же самое, пример (вверху). Подойдёт? Но там следующая сложность, сервер всё кеширует, и когда оно обновится непонятно, лечится пустой правкой на СО статьи. --cаша (krassotkin) 10:50, 31 октября 2014 (UTC)
  • А можно по русски? Я увидел что 7 статей вышли из алфавитного ранжирования и рассортированы по порядку создания. Также понял что в качестве ключа использован не таймстамп а идентификационный номер. но вот что за проблемы с кешированием я к сожалению не понял. И, стоп стоп стоп. Нет, это не выход. Они ранжированы по id самой страницы. Это значит что сейчас можно проставить категорию с помощью шаблона в ранее созданные статьи и мы это не заметим. Лучше делать ранжирование по id правки, которой внесен шаблон. Fil211 12:46, 31 октября 2014 (UTC)
    • А в чём состоит конечная цель? Доступными для шаблона средствами в одно касание невозможно отследить время добавления определённого шаблона: иногда там и другая информация появляется до или после. С другой стороны, это можно достаточно просто сделать с помощью бота, заодно составить для жюри нужную табличку с необходимыми критериями. Предлагаю по этому пути пойти — откатить мои изменения обратно до алфавита, а у ботоводов запросить скрипт, который даст вам нужную информацию. На каком нибудь питоне пусть напишут, будете с консоли у себя запускать когда понадобится, или на тулсервере пусть разместят. Он даже может в вики ВМ РУ выкладывать нужные вам репорты на подстраницах конкурса регулярно обновляя. Только задачу нужно чётко сформулировать, что на выходе нужно получить. --cаша (krassotkin) 13:27, 31 октября 2014 (UTC)

Прошу помочь со статьёй

Добрый день! По совету участника Saramag, который на форуме Инкубатора посоветовал обратиться к вам, как к участнику проекта: Компании, надеюсь на помощь со статьёй о Саратовском электромеханическом заводе. Значимость предприятия в том, что создано оно было "с нуля" и своими силами стало:

• Предприятием международного уровня, т.к. идут поставки в торговые компании некоторых стран СНГ и Северной Америки.
• Основным поставщиком в федеральные торговые сети на территории России.
• Значимым региональным предприятием России (подтверждено Союзом машиностроителей России).
• Производством полного цикла (все детали, начиная от микросхем и заканчивая упаковкой, производятся на территории завода), что даёт возможность конкурировать с Китаем.
• И компанией с собственными наработками, несколько из которых защищены патентами.

Прошу указать на возможные ошибки в статье и помочь советом как перенести её в основное пространство. Спасибо! Юлия Хоанг 12:11, 18 ноября 2014 (UTC)

• Дело в том, что все утверждения в википедийной статье должны проверяться по вторичным независимым авторитетным источникам. С большой натяжкой, по некоторым признакам, таковым можно считать статью в Телеспутнике. Интервью на «Эхе» не нашёл, чисто из любопытства, так как в качестве независимого источника интервью не пойдёт. А больше ничего и нет. Когда появятся хотя бы ещё два независимых источника, которые достаточно подробно описывают компанию (историю, экономику, настоящее), сносками на которые можно подтвердить всё, что сказано в статье, тогда и можно говорить о соответствии правилу энциклопедической значимости. Пока их нет статью публиковать рано. --cаша (krassotkin) 13:49, 18 ноября 2014 (UTC)

Добавила источники в статью. Подойдёт? Юлия Хоанг 10:42, 19 ноября 2014 (UTC)

• Это всё видел, когда изучал вопрос, но они не подходят. Должны быть редакционные статьи в авторитетных источниках о компании. То есть что-то похожее на статью в Телеспутнике. Можно даже меньше объёмом, но свидетельствуещее о том, что АИ решил рассказать о компании по собственной инициативе (условно, конечно, если не откровенная джинса). Это как раз и является критерием значимости — специалистам компания стала интересной, они её выдели среди множества других, подробно о ней написали в критическом ключе (как об успехах, так и о неудачах — нейтрально). Не о продукции, не о связанных событии, а именно о компании в комплексе. Участники ВП сами не определяют энциклопедическую значимость, они лишь судят по наличии таковой среди специализирующихся на теме источниках. Вот если бы хотя бы ещё парочка, аналогичных Телеспутнику была, вопрос бы снялся сразу; количеством же ссылок с упоминаниями вопрос не решишь. --cаша (krassotkin) 11:04, 19 ноября 2014 (UTC)

Как создать викиорден?

Уважаемый Krassotkin, прошу объяснить вас, как создать викиорден, как создать шаблон для награждения, и как разместить его на странице ВП:ОР. Викиорден я создал, но как создать шаблон и разместить его? --Юстиниан Хансен 14:33, 6 декабря 2014 (UTC)

• Вы же уже всё сами сделали: Википедия:Ордена/Скромный орден. Участник:Орденоносец/Скромный орден. Размещать тут: Википедия:Ордена/Навигация и Википедия:Ордена/Шаблоны. --cаша (krassotkin) 19:02, 6 декабря 2014 (UTC)

Статья на обсуждении два месяца

Добрый день, Krassotkin! 17 октября последний раз доработала статью "Экстракт простаты" в соответствии с замечаниями, но с тех пор никто не обратил на нее внимание. Что делать? Спасибо Krasiloffa

• @Krasiloffa: Пока посмотрел о компании Цитомед — пока это чистое удаление. Причина аналогична той, о которой пишу коллеге ниже. Если хотите, могу сам удалить. Возможно, пока не будет гарантированных подробных независимых источников, как того требует соответствующее правило, так будет лучше. По «веществу» позже посмотрю. --cаша (krassotkin) 17:47, 19 декабря 2014 (UTC)
• @Krassotkin: Спасибо! Попробую доработать еще Krasiloffa

Содис

Прошу также рассмотреть и мою статью на удалении от 7 сентября: Содис. Спасибо 46.185.62.70 14:26, 19 декабря 2014 (UTC)

• Посмотрел. К сожалению ни в статье ни в обсуждении удаления нет ни одной ссылки на вторичный независимый авторитетный источник, который достаточно подробно описывал бы компанию как того требует критерий включения темы в Википедию. Для примера посмотрите, что заведомо можно понимать под подробным описанием. Для гарантированного принятия решения таких независимых источников должно быть несколько, поэтому даже статья из примера пока в Википедию не включена. То что пока есть о Солерсе — всего лишь упоминания и первичные источники (сайт, интервью и т. п.), по которым статью написать невозможно. В таком виде могу только удалить, чтобы шаблоном удаления не портить репутацию компании. Когда появятся необходимые источники, можно будет заново написать. --cаша (krassotkin) 17:38, 19 декабря 2014 (UTC)

Большое спасибо за ответ. Да, правила я изучал. Также просмотрел многие обсуждения подобных статей на удалении и пришел к выводу, что, грубо говоря, достаточно подробно - значит хватит енскольких абзацев о компании (что и логично). Тогда не онимаю, чем не подходит книга д.э.н. Янкевича и статья в журнале, главред которого д.э.н. Голубков. В добавок есть и статья в Бизнес-журнале, где также пишут о компании, хотя менее подробно. 46.185.62.70 12:26, 20 декабря 2014 (UTC)

• Дело не в количестве абзацев, а в полноте раскрытия темы. Если на базе информации из одного авторитетного независимого источника можно написать минимально допустимую статью, значит это достаточно подробно. Всё остальное — упоминание о различных аспектах. Для компании минимум это описание, когда образовалась, как называлась в какие годы, кто и когда руководил, сколько сотрудников насчитывала, каковы финансовые и натуральные показатели деятельности, чем выделяется среди других и т. д.; критические оценки деятельности (как хорошие, так и обратные); и хотя бы что-то нетривиальное, что покажет реальный интерес со стороны писавшего. Ни одного источника, где обо всём об этом было написано не нашёл. А таких источников должно быть несколько, чтобы соблюсти нейтральность. То есть ничего, что можно взять в качестве базы для статьи нет. Всё это означает, что компания, как тема, экспертов не интересовала, хотя наличие упоминаний указывает что не всё так плохо и некоторые аспекты её деятельности интерес представляли. Ну или дайте ссылки, если пропустил, хотя бы на два подобных подробных описания, которые можно было бы взять в качестве основы для статьи в энциклопедии. Я сам сторонник того, что статей должно быть много, за любую соломинку соответствующую правилам ухвачусь. --cаша (krassotkin) 12:49, 20 декабря 2014 (UTC)

Нашел еще одну статью, автором которой является доктор экономических наук, профессор Юрик Р.А. Статья называется "Туристическая компания "Содис". К сожалению, текста статьи я так и не нашел. О существовании статьи узнал случайно - она есть в списке использованной литературы одной диссертации. Уверен, подобной статьи достаточно для подтверждения значимости, учитывая то, что было найлено раньше. 46.185.62.70 22:20, 22 декабря 2014 (UTC)

• А как по этому источнику писать если его в руках не держали? Кроме того, у нас практикуется запрашивать у добавляющего информацию скан страниц на которых то или иное утверждение подтверждается. Без возможности проверки любое утверждение может быть удалено. Бремя доказательства лежит на добавляющем информацию. В любом случае, если подводящий итоги не сможет подтвердить, что этот источник существует, он не примет его в зачёт. --cаша (krassotkin) 08:03, 23 декабря 2014 (UTC)

Джур-Джур

Уважаемый арбитр Krassotkin, я попытался внести изменение в статью "Джур-Джур", однако столкнулся с обвинениями в воинственности и в вандализме со стороны Zeit23. Дело вот в чем. "Джур" это на армянском "ջուր", переводится как "вода", абсолютно сходно и по смыслу и по звучанию. Я не знаю крымско-татарского, но на тюркских языках "вода" звучит как "су" или "сув", а "кур" переводится как "сухой", т.е. не совпадает ни по смыслу, ни по содержанию.

Участник Zeit23, дважды в течении получаса, заблокировал мое изменение, восстановив старый текст, причем делая это в течении 1-2-х минут. Второй раз сопроводив свои действия следующим текстом: "Добрый день. Рекомендую вам не вести войну правок. Информацию в Википедии принято подтверждать авторитетными источниками, а ваши действия можно расценить как вандализм. C это Дж., а Cur это Джур. Предлагаю ознакомиться с крымскотатарской письменностью. --Zeit23 16:41, 20 декабря 2014 (UTC)" Предполагаю, что Zeit23 занят не отражением истины, а преследует иные цели, национально-политического свойства и занят прямой фальсификацией. Прошу обратить на это внимание.

А название "Джур-Джур" имеет армянское происхождение и двух мнений и быть не может, это подтвердит любой грамотный лингвист, или историк. Топонимы армянского происхождения, которые сохранились в Крыму, существовали до завоевания полуострова татарами. С уважением, Lasto. 17:46, 20 декабря 2014 (UTC) P.S. http://poluostrov-krym.com/dostoprimechatelnosti/vodopady/djur-djur.html "Водопад Джур-Джур - самый мощный и неповторимо живописный, но и самый "шумный" водопад Крыма. Джур-Джур (это тюркское звукоподражание журчащей воде; у греков он назывался Кремасто-Неро, Висящая Вода) - в переводе с татарского - журчащий." — Эта реплика добавлена участником Lasto (о • в) 22:15, 20 декабря 2014 (UTC)

• Одними из главных правил Википедии является «Править может каждый» и «Правьте смело». Однако разрешив наполнять энциклопедию любому анониму, не раскрывающеми своей истинной квалификации, мы вынуждены были пойти на самоограничения. В данном случае об одном из них написал Zeit23 — все мы добавляем в статью лишь ту информацию, к которой можем поставить сноску на авторитетный источник в котором данная информация уже была опубликована. То есть мы не можем провести оригинальное исследование, так как все мы тут равны и в общем случае дилетанты, но можем подобрать качественный источник, в котором вносимая нами информация уже отражена. Поэтому предлагаю пойти по этому пути, попробовать поискать авторитетное издание, в котором специалисты связывают происхождение названия водопада Джур-Джур с армянским словом «вода»; и тогда можно добавлять эту информацию в статью с соответствующей сноской, как минимум в качестве альтернативы, если на крымско-татарское происхождение так же имеется авторитетный источник. Только об этом, как вижу, пытался сказать Zeit23. Об остальном и необходимых, на Ваш взгляд, уточнениях вы вполне сможете договориться на странице обсуждения статьи. Однако следуйте именно такому подходу, то есть не «я точно знаю», а «вот в этом авторитетном источнике утверждается». --cаша (krassotkin) 18:19, 20 декабря 2014 (UTC)

Вопрос состоит в том, что здесь простая подстава, на татарском просто нет такого слова с подобным звучанием.

На крымскотатарском: 

suv
кипяченная вода - qaynağan suv
питьевая вода - içme suv
проточная вода - aqqan suv
дождевая вода - yağmur suvu
стоячая вода - tıynaq suvu
выйти сухим из воды - suvdan quru çıqmaq http://translate.academic.ru/%D0%9E%D1%87%D0%B8.../ru/ct/1 — Эта реплика добавлена участником Lasto (о • в) 00:13, 21 декабря 2014 (UTC)

• Вы можете оспорить авторитетность источника, на который стоит сноска; но в любом случае нужен источник на альтернативу. --cаша (krassotkin) 22:34, 20 декабря 2014 (UTC)

• Оспорить вряд ли получится у этого участника.

Древнетюркский словарь: ÇÜR - звукоподражающее. Звуки падающего на дно сосуда струй молока.

А.Н. Олиферов, З.В. Тимченко «Реки и Озера Крыма.» : "Джур-Джур - название водопада. Ущелье, дикие сады. Точнее имени не надо: джур-джур -звучание воды". Однако это название происходит от имени хазарского племени "кара-джур".

Ахаев А.Н. «Имена Крыма (Этимологический словарь топонимов Крыма)»: Джур-Джур иран. джур – журчание бегущей воды. Джурла иран. джурла – бегущая вода.

Подстава, это скорее попытка выдать звукоподражающее слово, распространенное на многих языках (в том числе и на славянских: журчать, журчати, джурчати Этимологический словарь русского языка), за исключительно армянское. Astrotechnics 15:36, 2 января 2015 (UTC)

Администратор

Krassotkin, я хочу выдвинуть вас на выборы администраторов. Вы хотите? αβγδεζηθ 12:07, 27 декабря 2014 (UTC)

• Спасибо! У меня нет большого желания ещё и эту работу на себя взвалить, тем более в Русской Википедии хороших администраторов достаточно и они в целом справляются. Даже на Викискладе и Викиданных сейчас русскоговорящие админы больше нужны чем тут. Когда появится больше времени и/или возникнет необходимость сам возможно запрошу. --cаша (krassotkin) 13:54, 27 декабря 2014 (UTC)