Обсуждение участника:Krotkov/ЧерноВики

Да сгинет бред

Господа патрулирующие, пожалуйста, откатите последние правки. Это то ли поток сознания, то ли бред сумасшедшего, но ничего полезного, кроме "точки зрения бионергетики" (да и то если это не высосано из пальца), в них нет. А если учесть выпады в сторону "официально подкармливаемой госнауки", то и вовсе можно с уверенностью обвинить автора в попытке снизить нейтральность. Исправление "больших масс людей" на "больших людей" - явный вандализм, автор правок вообще, кажется, плохо понимает, что такое эгрегор, но отваживается навязывать свою неправильную точку зрения. Удалил бы сам, но почему-то не могу. Stanley K. Dish 16:24, 19 февраля 2010 (UTC)

Откатил к последней патрулированной версии (3 февраля) --Sigwald 15:05, 12 марта 2010 (UTC)

Воистину, да сгинет бред! )

Заглянул сюда по ссылке из Гугола, и…

Определение плюс-минус сносное. По крайней мере формально.

Эгре́гор (др.-греч. ἐγρήγοροι — стражи) — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.

Эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи и прочие предметы, которые, по убеждению самих людей, помогают им либо, наоборот, несут проклятие. Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы.

Теория эгрегоров не является научной. Ближайшее по смыслу понятие в науке — «мем».

А дальше — сплошь фантазии м отсебятина.

Почему это так?

1) Гугол. Статья Википедии должна ссылаться на источники. …Но ведь — на авторитетные! Не правда ли?

А авторитетность — …

…Это примерно как с Пушкиным в истории про Моцарта и Сальери: ну раз так сказал «нашевсё», то — так тому и быть!!!

Например, при всём уважении к Даниилу Андрееву, бо́льшую часть его наследия сто́ит воспринимать как умственную гимнастику но не как то, на что можно ссылаться.

Его жизнь, он сам — артефактны, они принадлежат области свободного искусства, а не науки.

Поэтому ссылаться на него (в части интерпретаций слова эгрегор) — глупо: это же — Андреев.

К чему я веду? Массовое сознание — слепо; но то, что творцам — дозволительно и простительно, за то с апологетов за бездумное попугайство — спросится. Творцы на то и творцы, чтобы фантазировать, будить души и будоражить умы; а прочим нам — надо пробудиться и работать над своим развитием.

…Вот, присмотритесь, что у Андреева подразумевается под словом эгрегор:

«Мне помнится, например, что в мистике иудаизма фигурирует понятие «эгрегоры»; однако насколько точно совпадает этот термин с тем содержанием, которое вкладывается в него здесь, мне судить трудно, хотя бы вследствие моего более чем поверхностного знакомства с еврейскими теософемами. Так или иначе, здесь под эгрегорами понимаются иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры лишены духовных монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности. Свой эгрегор имеет любое государство, даже Люксембург. Эти существа в основном статичны и неагрессивны.»

В «Кратком словаре терминов» понятие определяется так:

Эгрего́ры – здесь: иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами: племенами, государствами, некоторыми партиями и религиозными общинами. Они лишены монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности.

Если говоря «иноматериальные образования» ссылаться лишь на Септуагинту, то при проверке можно обнаружить, что слово עורים, переведённое на греческий как εγρήγοροι αυτής, с иврита на русский чаще переводится как «слепой» (причём не только в Плаче Иеремии 4:14)

  178.95.143.36 02:27, 25 июня 2011 (UTC)