Обсуждение участника:Krupski Oleg/Архив/1

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

При вопросах можете обратиться к участнику Yaroslav Blanter — 10:40, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]

Создание слишком краткой статьи (Рогачёвский уезд)

[править код]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Рогачёвский уезд. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Stauffenberg 11:29, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]

korczak (Krupski Oleg) - автор статьи: Спасибо за критику. Я дополнил уже, и постепенно буду выкладывать (по мере свободного времени) исторический материал собранный мною в исследованиях с 1995 года. С уважением к Вам

Крупские

[править код]

Очень хорошо! Только вот насчет «герба собственного» — это какого же? В гербовник Гайля (см. последнюю ссылку в статье) его нет --Arachn0 обс 11:07, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]

korczak (Krupski Oleg) - автор статьи: Спасибо за критику. "Герб собственный" записано у Несецкого Каспера и в архиве (НИАБ) на моих предков Крупских. "Собственный" - один из четырех указанных в моей статье (принадлежность устанавливается согласно принятым правилам генеалогии и геральдики). Материала много (я постепенно выкладываю собранное мною) и я уточню конечно, дам академическую ссылку. Мною в связи с этим создана статья "Чечерское староство" и "Рогечевский уезд", наполнены "Хизы" и "Гарусты" Ветковского р-на Гомельской области и т.п., в связи с моими историческими исследованиями. С почтением к Вам

Просто замечательно. Рад новому профессионалу в наших рядах. Будет время - посмотрите Польские дворянские гербы - может, пригодиться--Arachn0 обс 08:04, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

korczak (Krupski Oleg) - автор статьи: Благодарю за поддержку.

Предупреждение ВП:ЭП

[править код]

Добрый день. В обсуждении Обсуждение шаблона:Православный клир Вы грубо нарушили нормы этичного поведения. Я не знаю насколько Вы правы по поводу переименования, но если Вы будете продолжать обсуждение в таком духе, доступ к редактированию Вами википедии будет ограничен. Если Вы считаете, что кто-то не прав, спокойно изложите ему свои аргументы и постарайтесь прийти к консенсусу. --wanderer 04:50, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]

  • Конечно же было изложено мною спокойно в адрес "Участник:Andres", интеллектуально, без эмоций. Но в ответ от него было грубое нарушение норм этичного поведения. Считаю не нормальной его реакцию на мою просьбу объединить два шаблона:Православный клир и Католических служителей (и сам создал Шаблон:Церковная иерархия). Я прав, так как есть прецедент "шаблон:Христианство", в котором вполне вмещаются католики, православные и протестанты. Что логично и научно. Проблемный вопрос межконфессионального мира и существенных различий можно указать в самих статьях с выдержанной научной трактовкой (подкреплённое академическим источником), на которые ссылается шаблон. Согласно Википедия:Консенсус мною были сделаны правки и коррекции - "Участник:Andres" их ликвидировал (что фиксирует вкладка "История"). Суть моей просьбы была - придерживаться научного метода (копии):
  • 1) Прошу переименовать "Православный клир" в "Церковная иерархия" в согласии с Религиоведением. и объединить с шаблоном "Католические служители" Krupski Oleg 07:32, 19 апреля 2011 (UTC);
  • 2) Не навязывай своё личное мнение узко конфессионального пошиба с твоим религиозным фанатизмом, не подтасовывай факты. Загляни-ка в академические научные источники и исправь свои ошибки. Научись их признавать за собой. Согласно догматики и канонического права (теологии), а этого придерживается и светское религиоведение, одинаковы у Католической Церкви и Православной Церкви святое Таинство Священства (почитай Катехизис) с тремя степенями Священства: ордо епископорум, ордо презбиторум, ордо диаконорум. Это же уважает и третья ветка Христианства - протестантизм. В иерархии Восточной Католической Церкви и Православной Церкви все идентично вплоть до монашествующих священников и причта, а у Западной Католической Церкви (римо-католиков) так же некоторые аналогичны православной иерархии либо функционально с иным названием. Не делай информационной фальсификации! Krupski Oleg 08:15, 19 апреля 2011 (UTC)

- Спасибо за Ваше понимание. С уважением Krupski Oleg 06:24, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]

  • Давайте по порядку. Если Вы по поводу Обсуждение шаблона:Католические служители, то там Andres ничего грубо не нарушал. Высказался он конечно резковато (я ему сейчас тоже напишу), но всё таки в рамках ВП:ЭП. Вы же обвинили в подтасовке фактов и фальсификации, обращаясь при этом с позиции превосходства. А "Не навязывай своё личное мнение узко конфессионального пошиба с твоим религиозным фанатизмом" - так эта фраза крайне оскорбительна. Настоятельно рекомендую удалить всё от слов "Не навязывай" и до слов "информационной фальсификации" или хотя бы зачеркнуть с помощью тега <s></s>. --wanderer 09:09, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]
  • Смотрим Википедия:Консенсус. Там есть рисунок "Схема поиска консенсуса в Википедии", в котором написано, что если Вы не согласны с отменой правки, поясните это на странице обсуждения. Вы же ничего не пояснили, а просто предложили переименовать и объединить. Т.к. Ваши предложения явно вызывают возражения, наиболее правильно, на мой взгляд, действовать так, как написано на ВП:К переименованию и ВП:К объединению - т.е. установить шаблоны "К переименованию" и "К объединению" и начать обсуждение на соответствующих страницах. Только не забудьте привести весомые аргументы. --wanderer 09:09, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]
  • У вас: "Вы же ничего не пояснили..." Нет. Я сообщил ему смотреть "академические научные источники" прежде - чем личное мнение. Более того, начал ссылаться на Религиоведение, где достаточно изложено. Повторю: я прав, так как есть прецедент в Википедии "шаблон:Христианство", в котором вполне вмещаются католики, православные и протестанты. Что логично и научно. Эту же цель преследовал и я. А ему надо все поделить. О "подтасовке фактов" - им выбрана намеренно разная формулировка (и классификация) в отношении шаблонов двух конфессий. Поэтому создал с нуля шаблон "Церковная иерархия". Считаю вопрос исчерпан. Krupski Oleg 09:29, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]
  • Я не согласен с вами по поводу - "неэтичные". Но по вашей просьбе сделал (тег <s></s>). Сравните пожалуйста логически у двух шаблонов (католических и православных) терминологию "клир" с "служители" и т.п..Krupski Oleg 10:12, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    • В любом проекте есть свои правила, Вы можете не соглашатся с ними, но это не значит, что на нарушение правил не последует адекватный ответ. --wanderer 11:32, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]

- Смею вас уверить я не нарушал правила Википедии, и считаю надуманным ваше личное мнение по поводу "неэтичное" в адрес "Участник:Andres", в полемике якобы стала "фраза крайне оскорбительна". Я не только научно (теоретически), но и практически встречаюсь в жизни с причиной этого, мне хорошо известна позиция употребления к одному объекту разных терминов: "клир" и "служители" и т.д.. Именно поэтому наблюдал критерии отсортировки во вне Московской Патриархии годящихся на приглашаемых для научной конференции в Академию наук Института Философии кафедры религиоведения и тех, кто "делит" и кому-то внушает "раздел" (конфликт). Выслушивал доверительное мнение на лекциях от старших офицеров (их опасения), что такие "делители" придут в армию на капелланскую службу "разделять", а там люди с оружием, мол хватит гражданских войн и поэтому официально не узаконено в России, Украине и Белоруссии капелланов. С уважением Krupski Oleg 11:56, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Krupski_Oleg/Архив/1&oldid=71439773