Обсуждение участника:Lite/Архив/2011

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Орден

		Золотое перо
		Давно заслуженная награда за создание Х и И статей. Помимо этого хочу отметить вашу корректность в диалогах, даже с такими упрямыми персоналиями, как я. С уважением, sav 07:54, 1 июля 2011 (UTC)

Спасибо --lite 11:16, 3 июля 2011 (UTC)

Категоризация автопредприятий

Внимательно прочитал правила категоризаций. Укрепился во мнении, что первоначально было бы более правильно. Людям, которые в теме, важно видеть все предприятия одним списком, как, например, производителей автобусов всего бывшего СССР или Европы, а не только России. После Вашего отката, из алфавитного списка производителей автобусов Россия теперь выпала. Как будто автобусов не производит.

Тогда я могу посоветовать вам инициировать изменение правил, ссылку на которые я вам дал. Эти правила были приняты сообществом, и менять их надо по соответствующей процедуре (сначала надо поднять тему на Википедия:Форум/Правила. Что касается алфавитного списка производителей автобусов, я не понял, о чем речь, прошу разъяснить. --lite 07:24, 5 июля 2011 (UTC)

Зачем изменять правила, если я сделал все в соответствии с ними? Описанные правила рубрикации я не нарушал. В моем случае одна рубрика дополняет другую. Пользователь, который хочет переходить со страницы на страницу, сравнивая модельные ряды автопредприятий не только российских, но и других стран (как это делаю я), после Вашего отката лишен этой возможности, поскольку в рубрике "Производители автобусов" российских производителей теперь нет. Например, Ростовский автобусный завод, после Вашего отката теперь не отражается в общем алфавитном списке Производители автобусов. Предприятие не очень известное, чтобы специально его искать. Не знающий о нем пользователь, не увидев РоАЗ в списке, так о нем никогда и не узнает. А тем кто знает, отсутствие завода в списке очень неудобно. Убедился на личном опыте. Приведенный пример касается не только автобусов, но и других автопредприятий. А для тех, кто хочет видеть только российских производителей, есть категория Производители автобусов России. Так почему же в статье не может быть сразу двух рубрик?

Вы, видимо, не очень внимательно прочитали правила, ссылку на которые я вам привел. Поэтому цитирую: "При этом желательно, чтобы у статьи не было категорий разного уровня одной иерархии. То есть нежелательно, чтобы статья «Киев» была в категориях Категория:Города и Категория:Города Украины (Категория:Города Украины является подкатегорией категории Категория:Города), при наличии такой неоднозначности желательно относить статью к самой частной категории, в данном случае Категория:Города Украины.". Я вижу, вы новичок в Википедии, хочу вам сказать, что подобные вопросы возникали у новичков многократно. Смотрите, вы хотите обязательно чтобы эти заводы попадали в категорию "Производители автобусов", а кто-то захочет, чтобы все заводы вообще попали в категорию "Производители", а кто-то - в еще более высокую категорию "Организации", или "Экономика". Такие правила придуманы не просто так: если следовать вашему принципу, каждая более высокостоящая категория будет заполнена в разы большим количеством статей; сотнями и тысячами, навигация среди них станет невозможной. --lite 05:34, 6 июля 2011 (UTC)

Широкополосный доступ в Интернет

Обновил данные. Отпатрулируйте, пожалуйста :) 95.31.17.38 09:44, 7 июля 2011 (UTC)

ЭР-Телеком, ОАО «Центральный телеграф», ТрансТелеКом

Добавил и в эти статьи обновленные показатели деятельности (по МСФО). Также немного викифицировал и дополнил статьи. Если несложно, посмотрите, пожалуйста, а то предыдущие показатели (в статьи о Вымпелкоме и Ростелекоме), как оказалось, я немного не так добавлял. Спасибо. 95.31.17.38 18:56, 9 июля 2011 (UTC)

Я хочу попросить вас не проводить излишнюю викификацию, приходится все это убирать [1]. По правилам, викифицируются только важнейшие термины, и только один раз, при первом вхождении в статью. Даты оформляются ссылкой только ключевые для предмета статьи (был опрос на эту тему). --lite 11:37, 10 июля 2011 (UTC)

Вас понял. Убрал свою излишнюю викификацию в статьях о ЭР-Телекоме и Телеграфе по данному образцу ([2] и [3] соответственно). Прошу отпатрулировать эти статьи - Телеграф уже два года не проверялся. 95.31.17.38 15:54, 11 июля 2011 (UTC)

Сделано, спасибо вам за вклад. Не хотите зарегистрироваться? --lite 15:57, 11 июля 2011 (UTC)

Видимо, придется. Зарегистрировался. В подтверждение того, что это моя учетная запись, подписываюсь IP'ом. 95.31.17.38 18:32, 11 июля 2011 (UTC)

ПАК ФА

Поясните пожалуйста, зачем в статье по ПАК ФА Вы откатили правки QuadroFX. Информация, которую он внёс, весьма близка к реальности, а Вы вернули к уровню спекуляций. Заранее спасибо. SlaveN 13:10, 11 июля 2011 (UTC)

Причины: 1. Статья о антенне называется Н050, а с Н036 на нее стоит редирект. Начинать надо с переименования (или вынесения на переименование) статьи, а не с изменения ссылок на нее. 2. [4] --lite 15:43, 11 июля 2011 (UTC)

Авиастар-СП

О Вашем первом замечании 11:25, 11 июля 2011 [5], моем исправлении и Вашем последующем замечании [6].

Удаление Запроса источника [7] было сделано не от злого умысла. Прислушавшись в Вашим замечаниям о том, что с помощью концевых сносок нельзя ссылаться на другие страницы Википедии (а именно это имело место в исправленном Вами варианте), я изменил вариант связи между собой статьи Авиастар-СП и УАПК,предыстория создания, применив внутреннюю ссылку. При этом я посчитал, что вопрос о источнике снят. Если я поступил неверно, то подскажите пожалуйста как нужно это сделать. Указать одну единственную ссылку на "документ", подтверждающий содержащееся в предложении утверждение я не могу, т.к. не располагаю таким документом. В то же время анализ хронологии событий и приведенные в статье про УАПК фотодокументы исчерпывающе отвечают на все вопросы (как мне кажется). Иначе следует чуть ли не после каждого абзаца ставить запрос ВП:АИ и все подвергать сомнению.

Akil 18:42, 11 июля 2011 (UTC)

В общем, да, хорошим тоном в Википедии сичтается практически после каждого абзаца иметь сноску на источник (например, хорошие и избранные статьи, появляющиеся на заглавной странице, требуют такого, как образцы для всех других). Если вы не располагаете источниками неких утверждений, то в статьи их вносить запрещено (по правилам, на предоставление источника дается две недели, после чего утверждение может быть удалено). В этом залог качества Википедии, иначе участники писали бы статьи "из головы", по собственным наблюдениям, мнениям и догадкам. --lite 05:49, 12 июля 2011 (UTC)

Широкофюзеляжный самолёт

Не могу согласится с Вашей правкой (Вы убрали ссылки на Ан-22, Ан-124, Ан-225), и тем более с тем, что "речь идет о пассажирских самолетах".

1. Речь идет о ШИРОКОФЮЗЕЛЯЖНЫХ самолетах - именно так названа статья.

2. То, что в статье говорится лишь о пассажирских самолетах - ее недостаток.

3. Улучшение статьи путем дополнения и расширения толкования смысла "широкий фюзеляж" нельзя считать ее ухудшением и поступать так, как сделали Вы. Согласен, что нужно дополнить основное толкование, но не удалять ссылки на указанные самолеты.

4. Термин "широкий фюзеляж" берет свое начало с 1965 г. с появлением Ан-22. Антонов писал... Ульяновский авиационно-промышленный комплекс, предыстория создания#О.К.Антонов начинает эпоху широких фюзеляжей. Так случилось, что сперва деньги вкладывали в широкофюзеляжные ВТС, а уж затем строили пассажирские самолеты. Именно СССР имеет мировой приоритет в этом вопросе, а не Боинг (1970).

5. Буду рад дополнить статью "Широкофюзеляжный самолёт" и прошу вернуть назад сделанные Вами правки.

С уважением, Akil 19:01, 11 июля 2011 (UTC)

Давайте вынесем проблему к более широкому обсуждению - прошу вас перейти туда: Обсуждение проекта:Авиация#Широкофюзеляжный самолёт --lite 05:46, 12 июля 2011 (UTC)

Бух.баланс

Привет, помоги решить проблему в статье Бухгалтерский баланс с понятиями компания, организация. (Похвастаюсь: у меня появился Ипад)--Deus ex 09:26, 12 июля 2011 (UTC)

Ха, а у меня он еще перед новым годом появился_)) жаль, что статьи с него править не очень удобно. --lite 10:48, 12 июля 2011 (UTC)

А где конкретно в статье? Или есть какое-то обсуждение? --lite 10:49, 12 июля 2011 (UTC)

К нам на Украину всё приходит на пол года позже. Если в РФ кризис, то у нас будет через пол года.--Deus ex 11:35, 12 июля 2011 (UTC)

В обсуждении КХС.--Deus ex 11:34, 12 июля 2011 (UTC)

Суслин

Место рождения и смерти в тексте не соответствует правильным данным в карточке-шаблоне --Nick Fishman 09:00, 13 июля 2011 (UTC)

На будущее: любое удаление информации надо обосновывать в описании правки. Вернул ваш вариант. --lite 09:05, 13 июля 2011 (UTC)

Shoval77 и jewish.ru применительно к конкретной статье

Вообще говоря я бы не стал вот так неглядя откатывать правки. С одной стороны это конечно спам, но с другой в статье Любаров, Владимир Семёнович ссылка была вполне уместна, у художника есть еврейский цикл картин. Не возражаете, если я её верну? --Sigwald 13:16, 13 июля 2011 (UTC)

Не возражаю. Когда я вижу такого расстановщика ссылок, который еще и в диалог не вступает, обычно откатываю всё. --lite 13:26, 13 июля 2011 (UTC)

Акадо

Lite, добрый вечер. В рамках обновления статей об операторах связи рискнул обновить и несколько доработать статью Акадо. Показатели, руководство, АИ, активы и т.д. Прошу посмотреть, а то там, судя по истории статьи, какие-то нешуточные баталии разыгрывались.

Осмелился удалить подраздел «Акадо-Регионы». Причины: в подразделе говорилось исключительно о закрытии региональных проектов, что при проверке источников оказалось домыслом журналистов: была закрыта лишь управляющая компания в СПб, а сами активы в СПб и Екатеринбурге как были, так и остались и развиваются. Про закрытие написал в начале раздела «Структура».

И если возможно, прошу отпатрулировать статью Акадо-Екатеринбург. Эту статью не правил, но она больше года не проверялась. За это время туда успели внести порядочно изменений, в том числе переименовать.
Заранее спасибо. Hausratte 19:32, 13 июля 2011 (UTC)

Статья Сбербанк России добавлена в список на рецензию

Добрый вечер! Обращаюсь к создателю статьи и участнику, внёсшему большой вклад в статью Сбербанк России. Сегодня внёс данную статью в список на рецензирование. Ссылка на то место, где она помещена (в этот самый список) есть на странице обсуждения статьи.
В-общем, если всё пройдёт успешно, то статье могут присвоить статус «хорошей» — моя первоначальная цель! А она, действительно очень неплохая и очень важная для нашей страны! Пишу здесь, чтобы вы приготовились, что в скором времени на неё надо будет уделять много внимания. Я тоже буду помогать! Если нужно какую-нибудь рутинную работу сделать, обращайтесь! :) --Brateevsky 18:50, 16 июля 2011 (UTC)

Спам после итога

Здравствуйте. Согласно вашему итогу, вы попросили сигнализировать вам, если спам возобновится. Сигнализирую: возобновился. --David 22:15, 19 июля 2011 (UTC)

Добрый день. Давид, может вы не тот дифф привели? Насколько я вижу, в обсуждении статьи о Кош-Агачском районе спорщики договорились (или это такой непонятный мне сарказм в их непринужденной беседе?). В итоге от 15 июня я писал "С учетом аргументов участника Huller и наличия на сайте однозначно полезных материалов, в спам-лист сайт не вносится, до первого случая продолжения спама.". Я посмотрел ссылки, которые вы перечислили здесь [8], и я точно не могу квалифицировать их как спам, на мой непрофессиональный взгляд, они выглядят вполне достойно, несут серьезную информацию по теме статей (в разной, конечно, степени, например, здесь [9] ссылки представляются менее обоснованными чем в статье о Бретце, т.к. говорят о частностях в статье, посвященной более общему понятию). Тем более, вы в этом диффе предложили Кондратьеву и Heljqfy искать компромисс. В общем, я пока не вижу оснований для внесения сайта в спам-лист. Все таки внесение сайта в "чёрный список" - крайняя мера, которая принимается обычно в случае массового спама с разных IP-адресов, или если с каким-то конкретным участником невозможно договориться. --lite 06:27, 20 июля 2011 (UTC)

Мы, наверное, просто не поняли друг друга. Я так понял, что вы просили привести пример массовой расстановки конкретно этой ссылки — и я вам её привёл (там было 6 простановок за 2 дня, если я не ошибаюсь). Вы подумали, в свою очередь, что я считаю эту ссылку невалидной. Нет, я не уверен, что это спам, и не утверждаю, что это не АИ, я просто хочу понять, как тут быть: уч. Heljqfy, несмотря на кажущуюся договорённость с Кондратьевым, продолжает расставлять ссылки на свой сайт, да и с Кондратьевым он ещё толком не договорился, поскольку Heljqfy просто уступил ему, не желая разжигать конфликт в данной конкретной статье. Ранее Heljqfy уже возвращался в ВП для простановки своих ссылок, за что блокировался. Кондратьев ставит уместность этой ссылки под сомнение. Спам или не спам — вот в чём вопрос. --David 21:36, 20 июля 2011 (UTC)

Согласитесь, все же, что ситуация отличается от той, когда сюда приходит безвестный рекламщик и начинает массово ставить ссылки на сайт своей компании, либо блоггер начинает расставлять линки на свой блог с 5 комментами к каждой записи. Здесь все не так однозначно, и откровенного спама от Heljqfy я не вижу, все более или менее по теме. --lite 10:48, 21 июля 2011 (UTC)

Хорошо, пусть будет так. --David 14:39, 21 июля 2011 (UTC)

фото

Если я сфотографирую офис какой-нибудь компании, как добавить фото в статью? Unregistrated 07:04, 20 июля 2011 (UTC)

Нужно зарегистрироваться на Викискладе, и там слева есть кнопка Upload - по нажатии на ней откроется мастер загрузки, если элементарный английский знаете, то там все понятно. --lite 07:31, 20 июля 2011 (UTC)

А как добавить в статью? Что будет в авторскими правами? Еть ли требования по качеству изображения? Unregistrated 08:03, 20 июля 2011 (UTC)

Вот здесь все подробно описано. Если не хочется читать столь объемный текст - просто делайте по аналогии с тем, как сделано в других статьях, хоть здесь: Мобильные ТелеСистемы. Авторские права: при загрузке вы выберете лицензию, выбирайте ту, что там рекомендовано (она предусматривает передачу фото под свободными лицензиями - если вас это не устраивает, то не грузите фотографии). Требований по качеству нет, но, естественно, размытые и нечеткие фото лучше не грузить - чем фото качественнее, тем лучше. --lite 08:12, 20 июля 2011 (UTC)

Действия участника Участник:Zooro-Patriot

В статье Мегафон, которую вы привели к НТЗ проталкивает ненейтральную формулировку, удаляя информацию об оказании услуг на территории Грузии. Прошу принять меры по возврату к нейтральной формулировке, запрете правок и постановке вопроса о снятии флага патрулирующего с участника, грубо нарушающего ВП:НТЗ. Кроме того, прошу рекомендовать участнику отказаться от политической информации на личной странице и снять вырвиглазный фон оформления Unregistrated 09:41, 21 июля 2011 (UTC)

ЧТо касается статьи, так это как раз вы изменили формулировку, можно долго спорить по признанию государств, но пусть остантся вариант который был. Я в этом вопросе нейтрален, мне безразличен вопрос признания/непризнания республик. «вырвиглазный фон» - мне нравится, и другим тоже, я спрашивал. Мой вариант статьи выглядит нейтральнее Zooro-Patriot 10:02, 21 июля 2011 (UTC)

По-моему наличие словосочетания «частично признанные государства» уже свидетельствует о разных т.з. на политическое положение Абхазии и Южной Осетии. Ну это формально не говоря даже о том, что компания собственно с организациями именно этих образований и заключала договор, а не с Грузией. --Sabunero 10:06, 21 июля 2011 (UTC)

Администратор Lite привёл как раз статью к НТЗ, я просто вернул текст Lite после того как его исправили. Про вашу позцию по решениям ООН бокс прямо подходит под п. "не относящихся к Википедии полемических высказываний[11], если подобные заявления с большой вероятностью способны вызвать споры и негативную реакцию (ВП:ДЕСТ)", в т.ч. "В том числе деклараций, направленных на утверждение некой позиции, даже выражаемых в форме «Этот участник считает, что …»". Остаётся открытым вопрос, насколько нейтрально вы оцениваете принадлежность той или иной территории, если на личной странице прямо высказываете политическую позицию о несогласии с решениями ООН. Unregistrated 10:10, 21 июля 2011 (UTC)

Насчёт юзербокса про ООН, это не ко мне. Он был создан, администраторы его видели, и не нашли что он не соответствует правилам. Ничего провакационного на ЛС нет, это уже обсуждалось как то на форуме, несоответствия ВП:ЛС, обнаружено не было. Zooro-Patriot 10:17, 21 июля 2011 (UTC)

Регулярные обсуждения как раз свидетельствуют о том, что "подобные заявления с большой вероятностью способны вызвать споры и негативную реакцию (ВП:ДЕСТ)" Unregistrated 10:19, 21 июля 2011 (UTC)

Нет, не регулярные то были обсуждения. Просто участнику не понравились юзербоксы и он спросил у сообщества, оно его не поддержало Zooro-Patriot 10:23, 21 июля 2011 (UTC)

Дифф [10] Была нейтраьная версия, её исправили, я её поставил обратно. А вот откат вы сделали явно не глядя (не посмотрев на правки), в результате пунктуацию в тексте оказалось нарушенной (закрывающая скобка без открывающей). Unregistrated 10:14, 21 июля 2011 (UTC)

Не откат, отмена - это разные вещи. Выше я дал не тот дифф, прошу прощения. Вот вы уже позже, не нейтрализовали статью. Zooro-Patriot 10:23, 21 июля 2011 (UTC)

Я написал тоже, что было в нейтральной версии Lite Unregistrated 10:27, 21 июля 2011 (UTC)

Следующий участник сделал её ещё более нейтральной. Zooro-Patriot 10:28, 21 июля 2011 (UTC)

С чего вы взяли? Следующий участник очевидно сделал её снова ненейтральной, убрав противоположное мнение. Нейтральной она была в версии Lite Unregistrated 10:32, 21 июля 2011 (UTC)

• Коллеги, давайте не будем вести войну правок в статье. Если там даже пару дней повисит ненейтральное, по мнению одного из вас, определение, это не критично - впереди вечность. Вместо этого давайте придем к компромиссу. К сожалению, я не очень хорошо знаком с ситуацией с определением статуса этих территорий в Википедии, но помню, что были целые "войны" вокруг этого, и они закончились нахождением какого-то консенсуса (см. статьи о самих территориях). Поэтому у меня есть два предложения по статье "МегаФон":
  1. Поставить простую формулировку "а также в Абхазии и Южной Осетии" (как мы часто пишем "в Московской области", не уточняя, к какому государству относится данная область), оставив точное определение статьям о самих территориях;
  2. Обратиться к сообществу на общем форуме, с тем, чтобы участники, сведущие в теме, подсказали, какой вариант является консенсусным --lite 10:45, 21 июля 2011 (UTC)

Вообщем то что я и предлагал, оппонент же избрал другой путь: пошел обсуждать меня и мои действия здесь, не поставив меня в известность. Кстати коллега lite, раз вы здесь обратите внимание на статью Якутия. Участник не хочет обсуждать свои действия, и вносит информацию искажающею смысл. Zooro-Patriot 10:52, 21 июля 2011 (UTC)

Какой-то аноним воспользовался ситуацией и только что извандалил статью двойной правкой (две сразу нельзя отменить), чтобы брать вандализм вернул версию Lite Unregistrated 11:00, 21 июля 2011 (UTC)

Это можно было бы и по другому сделать, вы только что вернули статью в неконсенсусный вариант. Zooro-Patriot 11:05, 21 июля 2011 (UTC)

У неё был консесусный вариант? У меня не получилось откатить правки анонима, система ругалась, что изменения несовместимые. Можете сделать так как надо? Unregistrated 11:08, 21 июля 2011 (UTC)

• • А как обратиться а форуме? Дело в том, что Южной Осетии нет согласно административно-территориальному делению Грузии. Unregistrated 10:51, 21 июля 2011 (UTC)

• • Создать тему на ВП:ВУ, и спокойно, без перехода наличности изложить ситуацию, приведя диффы. Согласно грузинскому официальному делению - нет, согласен, а согласно российскому видению, зафиксированному в атласах Роскартографии, - есть. Поэтому в статье о самих территориях изложены все точки зрения, прямо во введении. --lite 10:54, 21 июля 2011 (UTC)
    • На ВУ создал тему. Unregistrated 11:08, 21 июля 2011 (UTC)
    • Какая-то нездоровая фигня творится, кто-то написал претензию к Зорро-Патриоту в дебильной антисемитской форме с угрозами куда-то обратиться и заявил, что пишет из под клона. Это похоже на попытку дискредитации Unregistrated 11:25, 21 июля 2011 (UTC)

• • • То какая-то несвязанная, судя по всему, тема. --lite 11:27, 21 июля 2011 (UTC)

• Что-то там как-то совсем дохло и высказываются случайные люди Unregistrated 14:49, 21 июля 2011 (UTC)

• Лето, сейчас вообще активность низкая. Подождем несколько дней. --lite 14:51, 21 июля 2011 (UTC)

Ericsson Сколково

Это не копия с http://www.osp.ru/news/2011/0427/13007088/, т.к. это оф пресс-релиз компании, т.е. osp.ru - это копия http://www.ericsson.com/ru/news/110427_skolkovo_center_254740122_c?localOnly=true (я вроде указывал именно эту ссылку). Возможно, можно сократить описание участия в Сколково. Есть же вики страница посвященная сколково, где содержится именно такая информация. Можем разместить укороченный вариант о самом существовании такого факта?

В Википедию можно копировать только тексты, находящиеся в общественном достоянии в связи с тем, что автор умер более 70 лет назад, или тексты, которые распространяются под свободной лицензией, о чем прямо указывается в самом копируемом документе (как на любой странице Вики в самом низу). Если вы думаете, что пресс-релизы не защищаются авт. правом, то вы глубоко заблуждаетесь. Так что я советую переписать вам этот текст своими словами, и кратенько, т.к. это пока только декларации. Я бы вообще оставил одно предложение, дескать объявили о присоеденинии к проекту, и все - остальное вилами на воде писано. --lite 11:50, 21 июля 2011 (UTC)

Хорошо. Такой вариант приемлем: "27 апреля 2011 Компания Ericsson на встрече премьер-министров России и Швеции подписала соглашение, закрепив намерение компании стать партнером Фонда «Сколково»."?

Вполне! Только, пожалуйста, в конце поставьте сноску на источник (по аналогии с другими в статье).--lite 12:05, 21 июля 2011 (UTC)

Детские лагеря: Википедия не является каталогом ссылок

Я согласна с тем, что проставила слишком много ссылок на сайт (простите, увлеклась). Но мне не понятно, почему для информации о детских лагерях за рубежом не считается достоверным источником сайт швейцарского образовательного консалтингового центра? Разделение на коммерческие сайты и на некоммерческие мне кажется сегодня не совсем актуальным. Сайт, например, МГУ - коммерческий или нет? Уверена, что главное - наличие на сайте достоверной информации и ее релевантность тексту статьи. Тем паче что ТИЦ от ссылок в вике не повышается.

До моих правок статья рассказывала о лагерях в Белоруссии. Но ведь детские лагеря - не белорусское ноу-хау. В связи с реформой системы образования в РФ резко увеличился спрос на информацию об образовательных программах за рубежом. Между тем, предлагаемая информация фрагментированная, очень часто неверная и сводится к традиционным предложениям от РОССИЙСКИХ коммерческих организаций. Многие новые зарубежные инновационные программы не доступны русскоязычным пользователям. Так, например, мне показалось интересным написать о лагерях с размещением в семьях местных жителей или экологических лагерях.

К сожалению, подобной информации нет в русскоязычной Википедии. В данной ситуации я посчитала сайт education-medelle.com вполне релевантным источником данной информации. Сайт принадлежит ШВЕЙЦАРСКОМУ КОНСАЛТИНГОВОМУ центру. На его страницах содержится много интересной и полезной информации о зарубежном образовании вообще и конкретных образовательных программах в частности. Есть и уникальная информация - например, собственные исследования или информация из платных источников (например, то, что касается рейтингов учебных заведений международными организациями - ОЭСР, ЮНЕСКО, ООН). Я лично не знаю другого русскоязычного сайта с подобной информацией.

Поскольку статья Детский лагерь написана для русскоязычных пользователей, то информация о лагерях за рубежом должна быть во-первых, предоставлена авторитетным иностранным источником, во-вторых, рассказывать о том, что полезно русскоязычным пользователям. Официальные сайты зарубежных образовательных организаций рассчитаны на европейцев или американцев, для граждан постсоветского пространства излагаемая информация не понятна и зачастую неприменима, так как в отношении них законы и правила ЕЭС не действуют. И конечно же, информация должна быть написана на русском языке.

Если Вы знаете иной источник информации для данной статьи, я сошлюсь на него. Надеюсь на ответ (ответа от участника, предложившего внести сайт в спам лист, я так и не дождалась) Medelle 23:29, 23 июля 2011 (UTC)

Сайт, на который вы ссылаетесь, - сайт коммерческой организации. По правилам, ссылки на такие сайты возможны только из статей о таких организациях (если они значимы). Как авторитетный источник такой сайт также служить не может, т.к. он будет заведомо предвзят. Если на какую-то информацию нет авторитетного источника, то она не может быть добавлена в статьи Википедии. Это общие правила, которыми мы здесь руководствуемся при написании энциклопедии. Прошу вас немедленно прекратить расставлять ссылки на данный сайт, в противном случае он будет занесен в спам-лист. --lite 08:38, 25 июля 2011 (UTC)

P.S. Все ссылки на сайт вычищены из статей Википедии, расставлены запросы по-настоящему авторитетных источников под мрногие сомнительные и оценочные пассажи, которыми вы обогатили статьи. --lite 08:56, 25 июля 2011 (UTC)

• А в чем он будет предвзят? В международных рейтингах ОЭСР?????? Это единственный сайт, где собрана вся официальная аналитика по качеству образования во ВСЕХ странах. Вы знаете другой? Medelle 09:17, 25 июля 2011 (UTC)

• Знаете, я даже время тратить на этот спор не буду. Это настолько очевидно, и столько раз обсуждалось (что сайты компаний не могут считаться АИ кроме случаев, когда статья о самой компании). А что касается вашего вопроса - повторяю еще раз: Если на какую-то информацию нет авторитетного источника, то она не может быть добавлена в статьи Википедии. --lite 09:19, 25 июля 2011 (UTC)

• При использовании в качестве источников веб-сайтов и иных публикаций компаний или организаций следует проявлять осторожность. Несмотря на то, что компания или организация сама по себе является хорошим источником информации, она объективно является предвзятой. Американская Ассоциация Производителей Продуктов заинтересована в продвижении продуктов, так что для сохранения нейтральной точки зрения не полагайтесь исключительно на неё, особенно, если доступны другие надёжные источники. Проявляйте особую осторожность при использовании веб-сайта или публикации в качестве источника, если компания или организация является сомнительной.

Это значит, что даже если компания для Вас сомнительна, надо проявлять осторожность, а не удалять написанное. осторожность - это проверка, как я понимаю. если Вы найдете неправильную информацию на этом сайте, то можно удалять и вносить в спам лист.

• Вот мне и кажется эта организация мелкой и сомнительной (особенно если учесть, что она пытается "раскрутиться", размещая ссылки в Википедии). Или вы готовы предоставить ссылки на нетривиальные публикации об этой компании в авторитетных деловых изданиях (FT, WSJ, Ведомости...)? --lite 09:59, 25 июля 2011 (UTC)

• Компания - швейцарская, Ведомостям не платит. Да и вообще это странное требование для иностранной компании. И это требование ни где в правилах не фигурирует. Но если Вы настаиваете, то например, http://www.polpred.com/?ns=1&ns_id=174504&PHPSESSID=68hdtc7nkvrseae0594cuk9qv3 или http://www.bfm.ru/news/2009/09/04/millionery-zainteresovalis-shvejtsariej.html (это то, что я быстренько нашла). Сейчас я готовлю цикл публикаций для Аргументов и фактов (они попросили сами, и мне за это еще и заплатят, а не наоборот) и радиостанции BFM. Я лично - профессиональный журналист и аналитик. Работала на телевидении, радио и печаталась. не раз участвовала на конференциях. По личным обстоятельствам живу в Швейцарии и занимаюсь раскруткой образования в Европе на постсоветском пространстве (увы, но это сейчас перспективней и дешевле для российской молодежи). К сожалению, не могу позволить себе частые визиты в Россию, и масштабную пиар компанию в российских СМИ (да и не считаю это нужным). Финансовое направление центра возглавляет Григорий Бегларян (его Вы можете увидеть на телевидении и сейчас - Вести 24). К его мнению, прислушиваются на госканале. Это не аргумент в пользу авторитетности? Швейцария - это не США и даже не Россия, здесь нет ничего раскрученного, кроме Нестле и Кредит Свис с ЮБС нет. Да и эти уважаемые организации давно уже вышли за рамки Швейцарии.

Для того, чтобы выполнить ВСЕ формальные требования, могу сделать помимо своих еще и ссылки на сайт Института содержания и методов обучения РАО (единственный источник на русском языке), где ЧАСТИЧНО говорится о этих рейтингах. В каждой стране есть подобные публикации, но они усеченные, полного списка стран нет, кроме моего сайта. Вас устроит такой вариант? Medelle 10:39, 25 июля 2011 (UTC)

• Ужас, "Ведомостям не платит", "позволить себе ... масштабную пиар компанию в российских СМИ". Вот именно против таких действий (вернее, против применения в качестве источников получаемых в результате этого псевдо-АИ) мы здесь и пытаемся бороться, а вы, ничтоже сумняшеся, все начистоту выкладываете. С моей стороны эта беседа закончена. --lite 11:21, 25 июля 2011 (UTC)

Действия участника Участник:Unregistrated

Прошу вас оценить действия участника, с точки зрения правила ВП:ЭП, в обсуждении Википедия:К удалению/17_июля_2011#Кузнецов, Николай Васильевич (таганрогское подполье), в частности этого высказывания [11], в связи с тем, что предупреждения четырех других участников Участник:Unregistrated не услышал [12], а продолжать обсуждение этого вопроса на КУ, так же как и выносить предупреждение самостоятельно, видимо не имеет смысла. -- Trykin Обс. 06:09, 27 июля 2011 (UTC)

Статья о Гуцериеве

Сообщение о смерти сына Михаила Гуцериева, также как и другие трагедии семьи к Делу Русснефти не относится. У кого ещё в Википедии в биографии некрологи есть? Я, не найдя в подтверждающей ссылке связи с делом Русснефти, увидел только травлю, поэтому удалил. Возможно, я неправ. В случае с убежищем, подтверждающая ссылка - http://www.newsru.com/russia/24oct2007/ybezhiwe.html . В тексте ссылаются на источник информации - Твой День с соответствующей ссылкой на публикацию, которой нет - http://www.tden.ru/articles/politic/020461/ Соответственно, информация не подтверждена. С уважением, Виктор Горький 16:19, 27 июля 2011 (UTC)

Про убежище я вернул, придоставя другие не менее авторитетные источники, нежели «Твой день». Что касается смерти сына — в данном вопросе я профан. Bogdanpax 17:11, 27 июля 2011 (UTC)

Прошу прощения, что не у себя на СО. Просто Lite у меня в списке наблюдения и решил посмотреть сообщение ему. В итоге случайно отредактировал эту страницу. Bogdanpax 17:14, 27 июля 2011 (UTC)

Посмотрел про смерть сына. Информация была написана в разделе «Биография», а не в разделе «Дело Русснефти», поэтому, думаю «к Делу Русснефти не относится» не является поводом для удаления информации. Газета.ру авторетитный сайт, а информация про семью персоны в статье о самоей персоне — на усмотрения авторов Википедии. Возвращать информацию не буду, посмотрим, что скажет Lite. Bogdanpax 17:27, 27 июля 2011 (UTC)

Естественно, информацию возвращаем, она описана авторитетным источником. Если человек стал публичной фигурой, то его личная жизнь тоже становится публичной. Пусть просит об удалении этих данных изо всех СМИ, Википедия только обобщает другие публикации. --lite 12:46, 28 июля 2011 (UTC)

Вы ссылаетесь на газету.ру, но газета.ру опубликовала обратное - Посол: Гуцериев не просил убежища в Британии

Российский бизнесмен Михаил Гуцериев, объявленный Россией в международный розыск, не просил политического убежища в Великобритании, как об этом сообщали некоторые СМИ, заявил в понедельник журналистам британский посол в России Тони Брентон. «По моей информации, он не требовал политического убежища в нашей стране», - сказал дипломат. // РИА «Новости» - отсюда http://www.gazeta.ru/news/lenta/2007/12/10/n_1151015.shtml. Пока что это похоже на травлю.188.123.252.81 13:14, 28 июля 2011 (UTC)

Вы статью читали? Там никто в этом абзаце не ссылается на Газету.ру, будьте внимательнее. --lite 14:21, 28 июля 2011 (UTC)

Файл:Мунк Крик.jpg

{{DFU|10}}. Alex Spade 10:56, 30 июля 2011 (UTC)

Орден

		Заслуженному патрульному II степени
		За большой вклад в патрулирование статей в июле 2011 года. Поздравляю! Rave 06:41, 1 августа 2011 (UTC)

Сбербанк России

[13] Высказал свою позицию по Сбербанку России. Какая-то уж очень истеричная это страница ЗКА. Вот на один опровержение одного такого выпада приходится с полчаса убивать. Тут высказываются претензии к моему имени, хочу узнать, что оно нарушает, и если нарушает как сменить? Unregistrated 17:55, 1 августа 2011 (UTC)

Я вижу, что ваша резкость в аругментации и в действиях вызвала, нельзя сказать, что необоснованное, обращение вашего оппонента "за справедливостью" на эту страницу. Я же говорил вам: будьте спокойнее, доброжелательнее. Если воспринимать каждую претензию к вашей правке как выпад лично против вас - то так и будет продолжаться. А вы попробуйте отделить. Я каждый раз когда вижу какую-то претензию к моим правкам, себе внутри говорю: главное - это чтобы статья была точнее и полнее, я тоже могу быть не прав, надо стараться проанализировать аргументы оппонента. И почему-то конфликтов у меня не бывает. --lite 06:46, 2 августа 2011 (UTC)

СМАРТС

Я немного запутался в оформлении АИ, не могли бы вы привести сноски в статье в порядок? Чтобы нее было повторяющихся и названия правильные... Unregistrated 22:00, 1 августа 2011 (UTC)

Я только один случай повтора нашел: смотрите, как это делается [14]. Если бы эти две ссылки были полностью одинаковые, их бы бот автоматически поправил, но они были разные... А что не пользуетесь скриптом, который я вам показал, с ним бы все стандартное и красивое выходило, и бот бы дублирующие обрабатывал? --lite 06:50, 2 августа 2011 (UTC)

Что-то очень сложно как-то... Скрипт учитывает повторы, что в статье это есть? По фаирюзу - если взять изображение с сайта смартса - это нормально? Не могли бы вы привести пример какой-нибудь статьи где правильно описана благотворительность компании. Непонятно как и в какой мере отражать эту сторону деятельности. Ещё по Смартсу я планирую описать попытки продажи компании по всем эпизодам, работаю пока с АИ. Unregistrated 08:39, 2 августа 2011 (UTC)

Ну, если в статье в разных местах две абсолютно одинаковые сноски, с одинаковым адресом и описанием, то бот пройдет, и объединит их в одну, с общим именем (как я сделал в диффе выше). Изображение: смотря какое. Я, кроме логотипов, с фейрюзом не связываюсь: больше проблем, правила все время ужесточаются. Если это что-то, что теоретически можно и нам сфотографировать (если съездить в Самару или еще куда, например), то точно удалят. Если это какой-то закрытый уголок офиса СМАРТСа, куда посторонних не пускают - то шанс есть. Ну а насчет благотворительности: за образец лучше всегда брать хорошие и избранные статьи, обычно их пристальнее всего рассматривают и теребят перед предоставлением статуса. Могу посоветовать, хоть это и не очень корректно, свою статью об МТС ;-)) --lite 08:51, 2 августа 2011 (UTC)

• А как мне создать такую для СМАРТСа? [15] Не могу разобраться где это создаётся Unregistrated 18:05, 3 августа 2011 (UTC)

• Создавать категории настолько просто, что это часто вызывает недоумение ;-) Всего лишь надо написать у себя на личной странице вот это (см. исходник вашей страницы): Участник:Unregistrated. А чтобы эту категорию включить в другую - см. уже код категории. --lite 19:36, 3 августа 2011 (UTC)

• Между тем по компаниям данные обновились. Сейчас есть желание сделать СМАРТС хорошей, и снабдить картинами. Но в упор не могу найти АИ по критике. В быту-то Смартс критикуют, но вот СМИ это успешно игнорируют. Маркетинговых исследования и опросов тоже нет. Сможет ли статья стать хорошей без такого раздела? Unregistrated 08:02, 16 августа 2011 (UTC)

• Попробую что-нибудь поискать. Сразу хочу сказать, что для прохождения в хорошие вам надо снабдить все сноски унифицированными шаблонами cite web (а я вам уже не раз говорил, а вы игнорировали!). Это сейчас является обязательным требованием к хорошим статьям. --lite 08:08, 16 августа 2011 (UTC)
• Также надо вычистить все ссылки на сотовик.ру и прочие сомнительные сайты, заменив их более серьезными. --lite 08:09, 16 августа 2011 (UTC)
  • Решаем проблемы по мере поступления, когда статья состояла наполовину из неверной инфы, и о сих пор нет картинок, то такое украшательство пока рано, со временем сделается. Unregistrated 08:14, 16 августа 2011 (UTC)
    • Дело ваше. Поставили бы скрипт, и сразу автоматом штамповали бы сноски, чтобы потом двойную работу не делать... --lite 08:31, 16 августа 2011 (UTC)
  • Ссылки на источники по факту серьезные, на ведомости, коммерсант и т.п., просто гиперссылка на сотовик, цитируется по нему, по перепечаткам оттуда, потому что у ведомостей к этим материалам платный доступ. Такое кстати в научных публикациях не редкость, когда цитируется по стороннему истонику. Unregistrated 08:12, 16 августа 2011 (UTC)

• Критика может быть за неплатежи принимающим операторам за роуминг и рассылку спамерских смс в англоязычных источниках. Я плохо знаю английский, искал, не нашёл, если будет время, попробуйте... Unregistrated 10:06, 16 августа 2011 (UTC)

• Критика СМАРТС в англоязычных источниках? Очень сомнительно. --lite 10:11, 16 августа 2011 (UTC)
• Вот, посмотрите, может что удастся выжать. Впрочем, там и помимо критики много хорошей аналитики: [16], [17], [18]. --lite 10:16, 16 августа 2011 (UTC)

• Предписания ФАСа и Россвязьнадзора отразить надо, но критика - вот этого нигде нет. Может ли статья стать хорошей без этого раздела? Unregistrated 08:24, 19 августа 2011 (UTC)

• Конечно, может. Если чего-то нет в АИ, то и писать об этом не следует. --lite 08:33, 19 августа 2011 (UTC)

Аврелиан

Не могли бы вычитать статью? Valentinian 06:38, 2 августа 2011 (UTC)

Нет, к сожалению, у меня сейчас нет времени, да и тема не совсем моя. --lite 06:42, 2 августа 2011 (UTC)

Жаль. Valentinian 06:46, 2 августа 2011 (UTC)

О СПАМ-ЛИСТЕ

Право же, мне трудно судить о вредности сайта популярного столичного журнала - возможно, Вам виднее.Но для меня важно использовать указанную ссылку,в которой уж точно никакого вреда - http://www.radiuscity.ru/articles.aspx?id=1444

Может быть, можно как-то устроить, чтобы она все же срабатывала7

Благодарю Вас.

Кобас 09:18, 5 августа 2011 (UTC)

Я же уже внес страницу в список исключений, и отписался на ВП:СЛ --lite 09:20, 5 августа 2011 (UTC)

Спасибо.

Кобас 09:54, 5 августа 2011 (UTC)

Газпром нефтехим Салават

Здравствуйте скажите пожалуйста зачем Вы вернули фото градирни,да таких градирен всего 2 в России,эта фотография предназначена для статьи Градирня.Фотография в данной статье абсолютно не к чему .Валко 13:49, 5 августа 2011 (UTC)

Я бы хотел, наоборот, адресовать этот вопрос вам - почему вы удалили эту фотографию из статьи, никак не аргументировав? "Фотография в данной статье абсолютно не к чему" - это не аругментация, почему ни к чему? Если эти градирни на СНОСе стоят, то они бы отлично иллюстрировали статью, фотографии технологического оборудования конкретных предприятий настолько редки, что это практически драгоценность. --lite 13:55, 5 августа 2011 (UTC)

Добрый день.Эту фотографию сделал я сам ,естественно загрузил сам и ещё раз повторюсь делал это для статьи ГРАДИРНЯ,а участник Huller эту фотографию удалял объясняя тем что на фотографии видны только верхушки градирни.И вставил фото в статью Газпром нефтехим Салават под названием `градирни и часть корпуса предприятия` я ему объяснил что это ОДНА градирня.Теперь Вы. Повторюсь ещё раз иллюстрировать раздел Деятельность в статье должны фотографии цехов ,производственных установок а не градирня.А фотографии редкость потому что снимать на видео и фотографировать запрещено.Кстати эта градирня однажды сгорела полностью,её заново построили при желании можно найти видео в интернете. блокировку накладывать мне не за что ,а если и сделаете я не растроюсь.Валко 15:21, 10 августа 2011 (UTC)

Я так и не получил ответа на вопрос: ПОЧЕМУ иллюстрировать раздел Деятельность в статье должны фотографии цехов ,производственных установок а не градирня? --lite 17:00, 10 августа 2011 (UTC)

«Газпром нефтехим Салават» выпускает бензин, дизельное топливо, керосин, полиэтилен, бутиловые спирты, дваэтилгексанол, пластификатор ДОФ, толуол, сольвент, сжиженные газы, бензол, стирол, этилбензол, бутиловые спирты, фталевый ангидрид и пластификаторы, полиэтилен, полистиролы, силикагели и цеолитные катализаторы, ингибиторы коррозии, элементарную серу, аммиак и карбамид, гликоли и амины, широкий ассортимент бытовых товаров из пластмасс, поверхностно-активные вещества и многое другое[5] — в общей сложности около 120 видов продукции, из них 70 — крупнотонажные. что по вашему производит градирня.Валко 11:47, 11 августа 2011 (UTC)

Абсурд какой-то. А здание заводоуправления что производит? котлетки и салаты [в столовой]? Получается, офис теперь тоже фотографировать и помещать в статьи нельзя? Давайте так: если будут нормальные лицензионные фотографии производственных комплексов СНОС - можно будет и убрать градирню, но пока их нет - за неимением лучшего там будет градирня. --lite 11:52, 11 августа 2011 (UTC)

Башинформсвязь, ЭР-Телеком, Национальные кабельные сети

Lite, добрый день. Проверите статьи о телекомах? Башинформсвязь не патрулировалась давно, в ЭР-Телеком со дня последней проверки добавили кучу всего, НКС вообще никогда не патрулировалась.
Наверное, стоит добавить плашек вроде "нет АИ" и т.д. До той поры не стал перерабатывать, ограничившись добавлением логотипов.
Спасибо. Hausratte 15:32, 9 августа 2011 (UTC)

Сделал. В "Национальные кабельные сети" пришлось половину удалить как копивио из разных новостных источников. --lite 16:42, 9 августа 2011 (UTC)

В связи с тем, что в НКС осталось совсем мало текста, может, имеет смысл перенести туда содержимое статьи Onlime, поставив на ней перенаправление на НКС? Статья Onlime посвящена в основном не бренду, а именно компании НКС. Плюс этот бренд вряд ли обладает самостоятельной значимостью (не получал наград и т.д.). См. Обсуждение:Onlime. Hausratte 19:51, 9 августа 2011 (UTC)

В общем, вынес на всеобщее обсуждение. Буду рад, если выскажетесь/подведете итог :) Hausratte 15:05, 13 августа 2011 (UTC)

АФК Система

Есть источники [19][20], которые пишут по МСФО, есть которые по US GAAP [21]. В статью написал РСБУ в связи с противоречивостью АИ.Unregistrated 07:28, 12 августа 2011 (UTC)

Я стараюсь, когда указываю фин. результаты, ссылаться или на первоисточник (отчет, подтвержденный аудиторами, размещенный на сайте компании в пдф - это самое достоверное что может быть), или на первоклассных толкователей отчетов - Ведомости, Коммерсантъ, Эксперт и т.п. РБК это уже значительно более фейковое издание. Вот живое тому подтверждение: ссылка на оригинал отчета [22] (нашел на [23]) - там в преамбуле мелким текстом в конце указано, что он составлен в US GAAP. В P&L видим, что доля чистой прибыли "Системы" за 2010 - $918,7. Откуда журноламеры взяли "613 млн" - понятия не имею, может, смотрели неаудированную отчетность... В общем, надо внимательно работать с источниками. --lite 07:45, 12 августа 2011 (UTC)

Этот источник не по-русски, я с такими не смогу работать. Подозреваю что данные по РСБУ - это как разрубить гордиев узел всех таких противоречий... Unregistrated 08:00, 12 августа 2011 (UTC)

Не соглашусь. Я же говорил, отчетность по РСБУ в силу несовременности данных стандартов, их опоры во-многом на советские правила бух. учета, а также стремления бухгалтеров занизить налоговую базу (определяемую исходя из РСБУ), неадекватна и не отражает истинного положения дел. У меня за спиной сидит отдел, ежеквартально осуществляющий трансформацию российской отчетности моей компании в международную, и каждый раз им приходится при этом начислять море резервов и делать множество корректировок. Если цель - просто заполнить таблицу хоть чем-то, можно использовать РСБУ. Если же цель - дать пользователям полезную информацию - надо стремиться дать МСФО или GAAP (если отчетность по ним формируется, конечно) --lite 08:08, 12 августа 2011 (UTC)

большинство компаний однако не ведёт отчетности по МСФО... У нас получается разная размерность, система измерений для компаний. Сейчас у меня план по всем компаниям из индексов проставить актуальные данные в карточки. Unregistrated 08:12, 12 августа 2011 (UTC)

Все компании, ОАО, котирующиеся на биржах России (и тем более входящие в индексы - это "голубые фишки"), по законодательству РФ обязаны составлять отчетность по МСФО. В Европе - то же самое. --lite 08:25, 12 августа 2011 (UTC)

Любая американская компания, а также любая неамериканская, котирующаяся на американской бирже - обязана предоставлять отчетность по US GAAP. --lite 08:26, 12 августа 2011 (UTC)

А правильно ли это посчитано 918 млн долларов? О том ли речь? Ведь эта чистая прибыль компаний, где Система акционер, посчитанная по доле системы. А чистую прибыль системы надо считать как полученные дивиденды плюс прибыль от переоценки пакетов акций минус все затраты, убытки от переоценки, налоги и т.п. Мне кажется, те данные, которые вы внесли не соответствуют полю "Чистая прибыль" в карточке. Unregistrated 16:25, 14 августа 2011 (UTC)

Да, речь о том, это и расценивается обычно как чистая прибыль предприятий холдинга (речь то идет о консолидированной отчетности). Результаты самого юр. лица "Система" мало кого интересуют: там скорее всего копеечные цифры. --lite 07:28, 15 августа 2011 (UTC)

Как раз с результатов самой системы платятся дивиденды акционерам. Причём это буде поболе вашей цифры, прибыль от переоценки там огромная будет. Unregistrated 07:47, 15 августа 2011 (UTC)

Думаете, акционеры об этом будут искать информацию в Википедии? ;) В общем, в тексте статьи я бы указал данные и по холдингу в целом, и по самому головному юр.лицу (а они точно публикуются?), а в карточку вынес данные обо всем холдинге. Если не согласны - можно затеять обсуждение в проекте "Экономика" (кстати, а вы еще не в нем? предлагаю присоединиться). --lite 07:50, 15 августа 2011 (UTC)

Да можно затеять. Холдинг лишь некое обобщение, тогда как юрлицо - это максимально конкретный объект Unregistrated 07:55, 15 августа 2011 (UTC)

Записался в проект. Можете поднять вопрос Unregistrated 11:32, 15 августа 2011 (UTC)

Где и как там создать обсуждение? Непонятно Unregistrated 07:47, 16 августа 2011 (UTC)

На странице обсуждения проекта, конечно ;-) Там пусто, просто давно уже не было новых тем, и они в архиве (можете почитать, там много интересного) --lite 07:49, 16 августа 2011 (UTC)

Да, создам. Старое читать не буду, потому что знакомство с какими-то старыми обсуждениями темой вызывает неконструктивные выпады и запросы чекъюзерам Unregistrated 07:51, 16 августа 2011 (UTC)

Предвзятые правки по Ванкорскому меторождению

Г-н Lite, будте любезны, поясните с чего Вы считаете, что ваши правки абсолютно верны? 1. В общежитии КЭМП-1220 комнаты расчитаны на проживание НЕ 3, а от 2 до 4 человек. 2. После ввода в эксплуатацию ОБП-700 и частичного ввода ЖВП-750, комнаты КЭМПа разгружены. Ситуация, которую Вы упорно восстанавливаете относится к 2009-началу 2010 года. 3. Почему размещены непроверенные данные? Например, "Три стороны «Кэмп-1220» выходят на автостоянку, где стоит большое количество всевозможного автотранспорта,". Посмотрите на фотографию КЭМПа по адресу http://rotex-s.ru/objects/kemp1220 - и покажите 3 стороны. Транспорт стоит только с 1, на которую не выходят жилые комплексы. 4. Почему наличие "2 линий раздачи в столовой и пекарни" - является непроверенной информацией? 5. Почему ссылка на правила проживания в этом общежитии является рекламой коммерческой организации. 6. Кстати, 6 августа 2011 года на Ванкоре действительно было добыто 25 млн. тонн нефти Kot722 15:16, 12 августа 2011 (UTC)kot722

Все потому, что вы удаляли критическую информацию безо всякого пояснения, ясно указав на свою аффилированность. Так в Википедии не делают. Ссылки на сайты коммерческих организаций в Википедии запрещены. --lite 08:53, 13 августа 2011 (UTC)

Была уделна устаревшая, непроверенная и откровенно лживая информация. Вы же вместо того, чтобы уточнить, начинаете править - не имея понятия от теме статьи. Поэтому будте любезны верните информацию к актуальному состоянию.Kot722 12:24, 13 августа 2011 (UTC)

Откуда я знаю, что дело не обстоит наоборот: что это не вы удалили правдивую информацию, внеся лживую? --lite 11:02, 14 августа 2011 (UTC)

КБЖД

Коллега! Два с половиной дня путешествовал по КБЖД (только вернулся). Пока не отсмотрел весь материал, но думаю минимум 10-20 фотографий смогу загрузить если Вы согласны сделать в статье раздел «Галерея». Если Вы против, то не буду тратить свое время на их загрузку. День буду отсутствовать в Сети. Жду от Вас ответа на своей СО. --Kolchak1923 12:32, 14 августа 2011 (UTC)

• Кстати, не нашел в статье, что в 1970-е гг. были разобраны рельсы первого пути (сейчас есть только рельсы второго пути). --Kolchak1923 13:00, 14 августа 2011 (UTC)
  • А в разделе о происшествиях о селе, который в 1971 г. снес одни из порталов тоннеля № 9 (имею фото) и подпорную стенку Березовской галереи № 6 (имею фото). --Kolchak1923 13:07, 14 августа 2011 (UTC)
• Коллега! Несколько — это сколько? Я мог бы загрузить порталы 5 тоннелей (№ 9, 10, 11, 12, 13, 18 и 18-бис), а также трех-четырех галерей (в т.ч. известную итальянскую) + 1 мост на Половинной и 1 на Азасолке. Также мог бы загрузить фото станций Байкал, Уланово (Хвойная) и Слюдянка (она вроде уже есть), а также фото различных ракурсов состава с паровозами (два на состав) на которых ездил... у тоннелей и станций... --Kolchak1923 12:13, 16 августа 2011 (UTC)

• Ну, фотографий 5 максимум статья бы в себя, на мой взгляд, еще вместила, не больше. Лучше если разных. --lite 14:29, 16 августа 2011 (UTC)
  • Сделаю, как будет время и размещу в статье. Если, что потом переместите по тексту (имею ввиду оформление). --Kolchak1923 15:12, 16 августа 2011 (UTC)
    • Загрузил 3 фото. Посмотрите. Честно говоря хотелось бы еще 4 загрузить (это минимум :) )... --Kolchak1923 04:07, 17 августа 2011 (UTC)
      • Никакой реакции... --Kolchak1923 13:43, 17 августа 2011 (UTC)
        • Уважаемый Kolchak1923, не торопитесь. Меня вчера перед компьютером почти не было, сегодня все посмотрю -)) --lite 05:57, 18 августа 2011 (UTC)
          • На мой взгляд, сейчас в статье четыре фотографии порталов тоннелей, что имхо перебор. Я бы оставил две фотографии - ваши. А есть фото мостов, подпорных стенок, галерей, станций, подвижного состава? --lite 08:25, 18 августа 2011 (UTC)
            • Есть фото мостов (двух) и подпорной стенки (итальянской), а также галереи Березовской бухты с остатками, разрушеной селем 1971 г., подпорной стенки, есть фото других галерей. Также есть станции: Байкал, Слюдянка и Уланово (бывшая хвойная) и фото подвижного состава в разных ракурсах. --Kolchak1923 11:33, 20 августа 2011 (UTC)
              • Если вас не затруднит, загрузите все! Надо смотреть. --lite 10:09, 21 августа 2011 (UTC)
                • Ок, но загружу после 7 сентября, т.к. уезжаю и сейчас у меня ооочень медленный Интернет. Есть, например, такое фото у Киркерейского тунеля... --Kolchak1923 16:16, 21 августа 2011 (UTC)

Mercedes-Benz

откатил вашу правку в статье. Вы удалили ссылку на официальный клуб Мерседес-Бенц в России, я не считаю это правильным. Это официальный клуб при поддержке самого МБ, а не созданный фанатами клуб по интересам. PS оф сайт --kinka 16:28, 14 августа 2011 (UTC)

Домодедово (аэропорт)

Здравствуйте! Между правкой участника 195.218.192.31 и следующей за Вами 17:28, 12 августа 2011 в статье о Московском аэропорте Домодедово была удалена в титле (левая колонка) информация Международный аэропорт «Домодедово», вместо этого заменено без кавычек Домодедово. Судя по статьям проекта авиации (а я стараюсь обновлять и следить за некоторыми, где устарела информация и шаблоны) нигде такой практики не наблюдалось. Прошу объяснить Вашу позицию. С Уважением, Apmn 14:33, 15 августа 2011 (UTC)

Здравствуйте, Аноним настойчиво заменял по статье слово "Международный" на "Московский". Я задумался, а что же там должно стоять. Решил, что по логике, название аэропорта, которое вынесено в наименование статьи. Разве нет? Или там должно находиться официальное наименование аэропорта (кстати, оно у Домодедова таково - Международный аэропорт «Домодедово»)? Возможно, есть какой-то консенсус насчет этого. --lite 14:39, 15 августа 2011 (UTC)

Название аэропорта в любом случае пишется в данном ключе в кавычках. Для примера открываем документы раздела "Раскрытие информации", Отчет о прибылях и убытках. Название фирмы — ЗАО "Домодедово Эрпорт Авиэйшн Секьюрити". Следовательно, это зарегистрированное название фирмы. Давайте пока сойдемся на Аэропорт «Домодедово», а после моего запроса в пресс-службу конкретизируем, если это будет уместно в данном контексте.

И предлагаю сделать заголовок статьи Аэропорт «Домоде́дово». Вы поддерживаете мою точку зрения? С уважением, Apmn 15:04, 15 августа 2011 (UTC)

По первой части - поддерживаю, а насчет названия статьи - категорически против. Статьи называются без родового названия. Иначе пришлось бы называть статьи "Город Москва", "Река Нева", "Человек Путин Владимир Владимирович" и т.п. Это абсурд для энциклопедии (см. хотя бы БСЭ). --lite 15:08, 15 августа 2011 (UTC)

Простите, Вы меня немного не поняли. Я вел речь не о самом названии статьи, а о её заглавии. Самое первое слово в статье цитирую: "Домоде́дово — аэропорт города Москвы". Не знаю точный термин, для самого точного конкретизирования моей мысли. Или же я не понимаю Вас? Сужу по опыту тех же статей портала "Авиация". На мой взгляд, вот верный вариант по аналогии с Домодедово — Шереметьево. Цитирую титул: "Аэропорт Шереметьево — один из пяти основных аэропортов Москвы" и блок "Международный аэропорт Шереметьево". Правда и здесь в расстановке кавычек нужно поразмышлять. Сейчас попробую найти соответствующие документы. С уважением, Apmn 15:15, 15 августа 2011 (UTC)

Касательно Шереметьево на сайте всюду указывается ОАО «Международный аэропорт Шереметьево». Как быть в данном случае? Брать весь титул в кавычки, само слово Шереметьево или оставить все как есть. Очень неоднозначно. С уважением, Apmn 15:18, 15 августа 2011 (UTC)

Я бы не путал название юридического лица, которое может неоднократно меняться по различным причинам, с названием инфраструктурного объекта, о котором статья. О чем статья? об аэропорте. Как называется аэропорт? или "Домодедово" или "Международный аэропорт "Домодедово". Надо выяснить, зафиксировано ли название аэропорта где-то, или нам нужно опираться на какие-то АИ--lite 15:26, 15 августа 2011 (UTC)

кстати, обратите внимание, там как раз обсуждение переименования идет. Возможно, вам лучше переместиться туда, чтобы решать все сразу. --lite 15:27, 15 августа 2011 (UTC)

Я вел речь про переименование, лишь о первом абзаце статьи. Вы меня не поняли, к сожалению. Относительно авторитетных источников — официальный ответ от пресс-службы сгодится? С уважением, Apmn 15:33, 15 августа 2011 (UTC)

А, если речь о первом абзаце, то не вопрос. АИ должны быть проверяемыми, поэтому ответ должен быть опубликован. Хотя как показало одно недавнее обсуждение, в принципе будет достаточно, если вы скан ответа сами где-то в интернете опубликуете. --lite 15:39, 15 августа 2011 (UTC)

Направил официальное письмо пресс-службе Домодедово и Шереметьево. Жду ответа. Сейчас сделаю правки, касательно которых Вы были не против. В любом случае, прошу проверить и откатить несоответствующие АИ, поскольку в нашей дискуссия волна диссонанса с моей субъективной точки наблюдается. С уважением, Apmn 15:45, 15 августа 2011 (UTC)

Бросьте, все нормально :-) Рабочие моменты. --lite 05:39, 16 августа 2011 (UTC)

Dropkick Murphys

Ты про какие сноски и ошибки имел в виду. Объясни, а то ничего понять не могу.

Ошибки: куча ошибок в пунктуации и орфографии, что тут разъяснять? Сам я править не хочу, мне эта тема неинтересна. Что касается сносок, по правилам ХС должны быть оформлены шаблонами, в данном случае шаблоном cite web, см. Википедия:Оформление справочного материала. Для примера можешь посмотреть мою недавно избранную хорошую статью: Мобильные ТелеСистемы --lite 13:08, 17 августа 2011 (UTC)

• Спасибо. --Vovasikkk 13:34, 17 августа 2011 (UTC)

User:Legalnorms и User:Klen79

Добавление ссылок на legalnorms.ru. Может, в спам-лист добавить ресурс? Yuri Che 07:51, 18 августа 2011 (UTC)

Первого заблокировал на сутки еще раньше, так они нового зарегистрировали, упорные ребята. Внес в спам-лист. --lite 08:28, 18 августа 2011 (UTC)

Ясно, спасибо. Yuri Che 08:38, 18 августа 2011 (UTC)

Удалить портал

Есть некоторое желание выставить на удаление один из порталов. Не могу найти раздел правил, где описывается этот случай. Не могли бы подсказать по процедуре, значимости и требованиям к форматам порталов? Unregistrated 22:23, 20 августа 2011 (UTC)

Думаю, кроме этого, больше ничего нет. Процедура удаления самая обычная: все описано здесь: ВП:КУ --lite 10:07, 21 августа 2011 (UTC)

связаться

Добрый день,

надо переговорить по поводу одного из писем, пришедшего в otrs. Я пыталась написать в icq, но не вижу там никакого отклика; хотела уточнить, стоит ли мне писать письмо или возможно как-то ещё выйти на оперативную связь. Львова Анастасия 09:43, 23 августа 2011 (UTC)

День добрый, да, в аське я бываю редко. Лучше написать на почту, вечером отвечу. На работе, к сожалению, все заблокировано. --lite 09:53, 23 августа 2011 (UTC)

Можно всё же попросить в этой ситуации переработать статью СОК (компания) согласно тому, что она прекратила существование? Пока что получилось, что из-за форматирования утеряна информация. Львова Анастасия 09:18, 25 августа 2011 (UTC)

Да, я и так собирался ее переработать. --lite 16:00, 25 августа 2011 (UTC)

Спасибо! Львова Анастасия 18:21, 25 августа 2011 (UTC)

Вот, опять они: Служебная:Contributions/85.114.187.169. Последние пять правок - полная чушь, правит человек, не понимающий ничего в предмете. Ну как если бы я пошел править статьи о РНК или органическом синтезе. --lite 19:17, 25 августа 2011 (UTC)

• Всенепременно надо переработать, странно, что я ещё туда не добрался, можно со временем довести до ума. Unregistrated 21:54, 10 сентября 2011 (UTC)

• Я уже переработал -)) Лучше просто расширить --lite 21:56, 10 сентября 2011 (UTC)

Зона покрытия Интернет-провайдера

Lite, добрый день. При всем уважении, удаление вами из статьи ТрансТелеКом зоны покрытия сети [24] все же считаю необоснованным.

Аргумент «Здесь не нужен список сотен городов и сел России» представляется некорректным: никаких «сотен» там не было, чуть больше 70 или 80.

И почему это «не нужен»? есть какое-то запрещающее правило Вики? Зона охвата традиционно прописывается в статьях об операторах — см., например, статьи RiNet, Корбина Телеком или ЭР-Телеком. Районы Москвы даже прописываются, а тут целые города. В отличие от тарифов, ВП:ЧНЯВ здесь не усматриваю: зона охвата является полезной информацией, касающейся деятельности оператора. Особенно применительно к ТТК: там нет единого списка обслуживаемых городов, на который можно сделать ссылку — есть лишь куча списков на отдельных сайтах региональных компаний ТТК, а здесь все было подобрано и классифицировано по округам.

Если вы считаете таблицу с городами слишком большой, я могу сделать ее свернутой, как здесь. Много места занимать не будет: захотел — кликнул на «показать» и посмотрел. Hausratte 08:00, 24 августа 2011 (UTC)

Здравствуйте, ну, давайте обсудим. Я сделал вывод о необходимости удаления и наличии консенсуса в этой области на основании того, что такие списки неоднократно удалялись из статей о различных российских и международных компаниях, и мной, и другими участниками, и никогда это не вызывало возражений. Естественно, запрещающих правил нет, т.к. Википедия не бюрократия, и подобные вопросы всегда решаются консенсусом сообщества. Смотрите, мои аргументы:

• Во-первых, Википедия - не каталог, и не беспорядочная свалка информации (ВП:ЧНЯВ, ну, это в общем). Я не считаю, что полный перечень населенных пунктов, где компания оказывает свои услуги (равно как и где Wall-Mart имеет свои магазины и т.п.) является энциклопедической.
• Во-вторых, где гарантия, что этот список полный?
• В-третьих, автор этого списка (не знаю, вы это или нет) планирует бесконечно расширять его (учитывая, что ТТК - федеральный оператор, скоро счет таким городам и деревням пойдет на сотни и тысячи)? Или на какой-то сотне остановится? Тогда на какой и почему именно на этой? Мне кажется, что ситуация, когда подавляющую часть статьи будет составлять список мест, где компания оказывает деятельность, выглядит слегка абсурдным.

Смотрите, я могу сослаться на свою статью о МТС, ставшую хорошей (а значит на нее можно ориентироваться как на некий образце). Я не делал в ней полный список городов, где компания оказывает услуги (представляете, какой бы по размеру он был?), и никто из рецензентов не сказал: "а почему такого списка нет?" Почему бы нам в этой статье так же не написать: "услуги оказываются в таких-то субъектах Федерации (был бы более короткий перечень)?". Если вас мои аргументы не убедили, можно пойти на ВП:ВУ к сообществу. --lite 08:40, 24 августа 2011 (UTC)

Спасибо за развернутый ответ :) Спросил на ВП:ВУ. Свои контрдоводы, чтобы не повторяться, привел там же. Hausratte 13:07, 24 августа 2011 (UTC)

Википедия:К переименованию/25 августа 2011#КАМАЗ → КамАЗ

Коллега, добрый день. Поучаствуйте, пожалуйста, в сабже. Kurochka 09:47, 27 августа 2011 (UTC)

Честно говоря, добавить ну просто нечего, а "голосовать" не хочется --lite 20:09, 29 августа 2011 (UTC)

Можно не голосовать, а подвести итог :) Kurochka 20:20, 29 августа 2011 (UTC)

Кристина Фернандес де Киршнер

Здравствуйте вы написали добавить источник для утверждения что «Кристина ненавидит журналистов». Это я перефразировал фразу - «Она нередко публично называла журналистов ′′ослами′′ и ′′тупицами′′». Могу добавить эту фразу вместо первой которой нужен источник. Дмитрий Никонов 11:57, 29 августа 2011 (UTC)

Ярчайший пример ОРИССа, который недопустим при написании статей. Я, лично я, несколько раз называл своих коллег тупицами и идиотами. Из этого что, можно сделать вывод, что я ненавижу экономистов? --lite 12:13, 29 августа 2011 (UTC)

Опять Гуцериев

Мнение о Вашей принципиальности довольно широко распространено среди знакомых мне администраторов, поэтому воспринимаю Ваши действия (и бездействия) в отношении статьи о М.Гуцериеве не как противодействие улучшению статьи, а как попытку привести мои правки и правки других участников к НТЗ. Но такое ощущение, что помимо "флага принципиальности" у Вас в руках больше ничего не помещается. Я стараюсь понять Вашу позицию относительно консенсуса по разделу благотворительности, но отсутствие Вашего ответа на странице обсуждения статьи и форуме ВУ, свидетельствует о недостатке времени или о низком приоритете этой проблемы? В данный момент на странице Обсуждение:Гуцериев,_Михаил_Сафарбекович выложен список объектов благотворительности Гуцериева, где не сказано, лично он перечислял деньги или через аффилированные структуры, но имеется ввиду, что он принимал решение о благотворительных актах. В целом, участники дискуссии на форуме ВУ высказались за нейтральность формулировок. Для того, чтобы не раздражать Ваш взгляд, я список сократил , а формулировки вообще убрал - по ссылкам на АИ, можно удостовериться, что перечисленные объекты имеют непосредственное отношение к благотворительной деятельности М.Гуцериева. Если каждый случай описывать, то статья теряет приемлемые соотношения панегирик\сухая информация. Если по каждому из перечисленных эпизодов и списку в целом у Вас принципиальных возражений нет, то можно ли уже перенести список в статью? Без Вашего мнения консенсус будет неполным, особенно учитывая предупреждения и блокировки. Виктор Горький 12:50, 2 сентября 2011 (UTC)

Виктор, у меня сейчас, действительно, недостаток времени. Давайте я попробую дать ответы в эти выходные? --lite 13:10, 2 сентября 2011 (UTC)

Давайте. Виктор Горький 13:16, 2 сентября 2011 (UTC)

Перенес список в статью, с нейтральной формулировкой - Объекты благотворительной деятельности Михаила Гуцериева. Если хотите, можно добавить "... и аффилированных с ним структур".46.73.148.39 06:50, 5 сентября 2011 (UTC)

Да, давайте так. Как компромисс. --lite 11:39, 5 сентября 2011 (UTC)

О посредничестве в статье Советы

День добрый. Не найдётся ли у вас времени для посредничества на СО "Советы" (часть реплик оппонента по предмету спора содержится в истории правок статьи за 29-30 августа)? За неделю мы зашли в тупик. Обращаться на ВП:КП я не вижу смысла, так как оппонент не выражает согласия на посредничество. Видимо, нужен посредник с флагом администратора. Дн 11:24, 4 сентября 2011 (UTC)

День добрый, к сожалению, времени у меня нет, прошу извинить. --lite 11:43, 5 сентября 2011 (UTC)

Лаборатория Касперского

Я добавил ссылку на официальный форум компании, и на официальный форум фанклуба Касперского, считаю, что эти две ссылки в данном конкретном разделе просто необходимы! А вы сами посетили хотя бы один из этих форумов перед тем, как отменить мои изменения?

Да, Вики - это не каталог ссылок, но тогда с какого перепуга в разделе сайта Вконтакте 177 ссылок на всевозможные статьи о Вконтакте?

Leonk 20:12, 4 сентября 2011 (UTC)

Уже сто раз обсуждалось на общих форумах, что ссылки на форумы (за редкими исключениями) и тем более на фан-клубы в статьях не допускаются (вот вам свежий пример). Если хотите, можете создать сто первое обсуждение. --lite 11:45, 5 сентября 2011 (UTC)

Допускаются, и причём в больших количествах! Им можно, а нам нельзя? 3(три) ссылки на фанклубы! Гудімов 95.58.75.141 15:56, 5 сентября 2011 (UTC)

Пожалуйста, далеко не будем рыть - Страница о Софии Ротару - 2 ссылки на фанклубы. На мой взгляд, Вам нужно или убрать ссылки на фанклубы со всех страниц Википедии, или всёже не рубить так с плеча, когда я делаю правки, причём минимальные и вполне корректные. Тем более, что фанклуб пользователей Антивируса Касперского - это само по себе явление уникальное, и данный случай является исключением. (Кстати, попробуйте на досуге хоть немного полистать форум фанклуба, там есть интересные темы, например - раздел интервью с сотрудниками Лаборатории Касперского. И личный блог самого Евгения Касперского, ни на каком другом ресурсе такого блога больше нет) Leonk 20:12, 6 сентября 2011 (UTC)

Спасибо за информирование, по вашему сигналу приняты меры. Если вы мне поможете с поиском, мы вместе уберем весь подобный хлам, не соответствующий правилам. А уговаривать меня нарушить правила либо пойти против консенсуса сообщества, пожалуйста, не надо. --lite 05:35, 7 сентября 2011 (UTC)

Уважаемый Lite! Вы необоснованно ко мне придираетесь, это видно невооруженным взглядом. Я, честно говоря, подозреваю, что это вызвано личными симпатиями/антипатиями к тому или иному антивирусному вендору. Вам, как модератору этого проекта стоит быть более нейтральным при оценке действий того или иного пользователя, редактирующего страницы Википедии. Подозреваю, что на Вашем личном компьютере установлен антивирус другого производителя, к Лаборатории Касперского не имеющий никакого отношения. Я привел ссылку не на "фанатский сайт", как Вы имели неосторожность выразится, а на страницу Wiki-энциклопедии, расположенную на одном из форумов, в наименовании ссылки черным по белому было написано - "Wiki-сообщество пользователей Антивируса Касперского", ни о каких фанатах речи не шло. Это не противоречит правилам, таким же образом сделаны ссылки на страницах Wiki других антивирусных вендоров, например Доктор Веб По поводу ваших угроз в мой адрес по возможности блокировки моего аккаунта на Википедии хочу Вам напомнить, что Вы не являетесь тут единственным модератором, в случае ваших неправомерных действий я буду обжаловать Ваше решение у других модераторов/администраторов ресурса. Более того, в ссылке на правила, которую Вы мне привели, нет прямого запрета на размещение на страницах Википедии ссылок на фанклубы и фанатские ресурсы: "Иногда считается возможным поставить ссылку на сайт, содержащий информацию по теме статьи, полученную из осведомлённых источников, даже если этот сайт не отвечает критериям, предъявляемым к авторитетным источникам. Так в статье, по теме которой создано множество фанатских сайтов, может присутствовать ссылка на один из основных (крупных) фан-сайтов (с пометкой «сайт поклонников»)." Ну и где же в моих действиях криминал? Я добавил всего одну ссылку на форум фанклуба!

P.S. И пожалуйста, будьте последовательны в своих действиях, ссылки на фанклубы Софии Ротару вы уничтожили, а вот ссылки на фанклубы группы Гудiмов почему-то оставили, хотя выше была приведена ссылка на "несоответствие правилам". Если Вы так ратуете за уничтожение "хлама, несоответствующего правилам " то будьте так добры, доведите "очистку хлама" до полного его уничтожения :) Leonk 15:09, 8 сентября 2011 (UTC)

Вы что, реально полагаете что я один все страницы Вики смогу очистить от хлама? Кстати, вы не вполне четко представляете себе значение слова "угроза". Тогда, получается, вы тоже мне угрожаете, обратиться к другому администратору? Обращайтесь, я только за, чем больше участников участвуют в выработке консенсуса, тем лучше. Даже могу посоветовать не к администратору обратиться, а к сообществу на общем форуме, там уже сто раз такое обсуждали. --lite 15:18, 8 сентября 2011 (UTC)

P.S. Кстати, вижу, что за последний год весь ваш вклад ограничен только расстановкой этих ссылок и спорами со мной, ни слова в статьи Википедии вы не написали, ничего полезного за этот срок не сделали. Я правильно понимаю, что вы пришли сюда только для того, чтобы поставить ссылки на эти сайты? Судя по всему, вы аффилированы с этими ресурсами. --lite 15:21, 8 сентября 2011 (UTC)

Уважаемый Lite! Спасибо Вам за то, что не поленились ознакомиться с моим вкладом в создание энциклопедии! Это меня уже радует. Вы абсолютно неправильно меня понимаете, я здесь не просто так вношу изменения, а после интервью на форуме поклонников (даже боюсь теперь писать это слово - фанат! :) ) с Евгением Касперским по итогам встречи на пятилетие клуба. Вопрос прозвучал так: Евгений Валентинович, как Вы думаете, почему о нашем фанклубе нет ни слова в Викепидии? На что Е.К. ответил, дословно: "Ну так напишите сами! Википедия - свободный ресурс, сами и напишите!" В степени свободы на Wiki я вот убеждаюсь на собственном опыте :) И ещё, поясню - у Евгения Касперского права модератора на нашем форуме, поэтому он писал свои ответы прямо в наших вопросах. А то ещё подумаете бог знает чего... Leonk 15:45, 8 сентября 2011 (UTC)

Чтобы ознакомиться со вкладом, достаточно один раз кликнуть мышкой в меню слева, это открытая любому информация. Насчет модераторства Касперского: вот это уже кое-что, что ж вы сразу не сказали? Дайте пруфлинк какой-нибудь. --lite 15:51, 8 сентября 2011 (UTC)

Пруфлинк я уже несколько раз приводил - например, на форуме размещен Личный блог Евгения Касперского в котором любой пользователь может задать вопрос и получить ответ. Такого блога нет даже на официальном форуме компании. А лично Вы много знаете руководителей компаний такого уровня, которым может задать вопрос любой пользователь интернета? P.S. А выше, вопрос о факлубе, тоже оформлен в виде линка, можно даже туда нажать, думаю, что узнаете много полезного даже про Вас там есть упоминание... :) Leonk 16:05, 8 сентября 2011 (UTC)

Уважаемый Lite! Раз уж вы меня попросили посодействовать Вам в поисках "хлама" на страницах энциклопедии, то вот ещё примерчик - Певец и композитор Гару На его странице указан как официальный фанклуб, так и неофициальный. Листая страницы Wiki, я всё больше убеждаюсь, что ссылки на фанклубы - это скорее правило, а не нарушение. Ну а если это всё же нарушение, то почему никто кроме Вас с этими нарушениями/нарушителями не борется? Leonk 03:56, 9 сентября 2011 (UTC)

Приведите пруфлинк утверждения о том, что кроме меня никто с этими нарушениями не борется. До предоставления источника к этой теме я обращаться не буду, т.к. надоело тратить время на болтовню. --lite 05:50, 9 сентября 2011 (UTC)

Уважаемый Lite! Никаких пруфлинков я больше Вам приводить не буду! Вы, всем своим поведением, лишний раз доказали, что Вы не готовы беспристрастно бороться со всеми вместе взятыми фанатами, а можете проявлять своё рвение лишь только в борьбе с фанклубом Лаборатории Касперского. Хотя выше Вы сами попросили предоставить Вам ссылки на "несоответствие правилам", но энтузиазм и запал в вашем сознании слишком быстро иссяк. Если бы Вы потрудились заглянуть в английский вариант страницы о Лаборатории Касперского, то наверняка были бы удивлены тем фактом, что ссылка на фанклуб Касперского там доступна, и более того - абсолютно никому не мешает! На этом дискуссию ( с моей стороны) считаю полностью исчерпанной. Если Вам, как поклоннику другого антивирусного вендора, вдруг понадобится помощь по борьбе с вирусами на Вашем компьютере, то приходите к нам в гости, не стесняйтесь! Мы рады будем вам помочь! Leonk 16:56, 14 сентября 2011 (UTC)

Ну что ж, нет пруфлинка, значит, согласно правилам, нет и ссылки. Кстати, с чего вы взяли, что у меня не Касепрский стоит на компьютере? Тоже за меня додумали? ну-ну.. --lite 17:56, 14 сентября 2011 (UTC)

Потому, что правильно фамилия пишется Касперский, а не так, как Вам там в голову взбредёт! Любому пользователю этого антивирусного продукта этот факт известен :) Leonk 18:57, 14 сентября 2011 (UTC)

Lite! В таком случае я рекомендую бросить все свои силы на борьбу с любыми ( О боже! Да я скажу это слово! ) фанатскими ссылками. Не пожалел своего времени и нашел Вам статьи для Вашего успешного стартапа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8_%28%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0%29 Группа Агата Кристи - Агата Кристи Триллер неофициальный сайт. Фан-архив материалов о группе Агата Кристи Тексты песен и аккорды группы Агата Кристи http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%88%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE Наше радио на сайте «В Контакте» http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%83%D0%BC_%28%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0%29 «Планета Аквариум» — полуофициальный сайт, посвящённый Борису Гребенщикову и группе «Аквариум» Справочное пособие для «БГ-ологов» и «Аквариумофилов» Павла Северова — наиболее полный источник информации о творчестве группы Сайт Сергея Варюшкина «Пустые Места» — рассылка, посвящённая творчеству группы и Бориса Гребенщикова, + портал с mp3 и видеофайлами БГ и «Аквариума» для свободного скачивания Поиск по ресурсам, посвящённым «Аквариуму» Тексты всех песен «Аквариума» в одном файле: ZIP/TXT The Bodhisattvas of Babylon (англ.) Аквариум ВНЕ Кардиограмма — неофициальный сайт группы «Аквариум» Видео «Аквариума» и БГ Виртуальный тур с концерта «Аквариума», Крым, Балаклава: 3D-панорамы на 360 градусов ЖЖ-сообществоru_aquarium — сообщество в «Живом Журнале» по теме «Аквариум (группа)» Сообщество «Аквариум» на сайте «LiveInternet» Сообщество «Аквариум» на сайте diary.ru ( Цитирауя Вас: Вики - это не каталог ссылок ) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 video video Пьеса о Магнитском в США http://ru.wikipedia.org/wiki/BitDefender Обзор BitDefender Total Security 2010 на Anti-Malware.Ru Обзор возможностей, установка, настройка Обзор Microsoft Security Essentials 2.0 — бесплатный антивирус для Windows — Обзоры — Статьи — Anti-Malware.ruъ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%A1%D0%9A%D0%90_%28%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1,_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%29 Сайт болельщиков ПФК ЦСКА CSKA ULTRAS Сайт фанатов ЦСКА Сайт болельщиков ПФК ЦСКА Москва http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA_%28%D1%85%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1,_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%29 "Гостевая "Мерзавцев" - неофициальная гостевая болельщиков Спартака Сайт фанатов ХК Спартак Москва (ХКСМ.ру) spartak_hc | Сообщество болельщиков в ЖЖ Неофициальный сайт ХК Спартак

Думаю ВСЕ вышеприведенные ссылки, следуя Вашей логике должны быть удалены, т.к. ни фан ни какие либо другие ссылки не должны находиться в Вики. Кстати, я Вам рекомендую пробежаться по футбольным и хоккейным клубам, там очень много не соответствующего вашему мнению.89.113.168.245 18:01, 16 сентября 2011 (UTC) MacLaud343

Прокомментируйте свое решение

[25]. Ссылку на сайт о Московском сабантуе разместил не я, и обвинения меня в спамерстве неуместны. Она присутствовала в списке источников по очень простой причине - сама статья построена на основе статьи «История Сабантуя» авторов Ахмета Галимова и Тимура Сулейманова, опубликованной на сайте, с последующим добавлением других источников. На сайте содержится как информационная, так и рекламная информация, однако, повторю, в статье используется только материал из статьи Галимова и Сулейманова. То, что в списке источников присутствует не прямая ссылка не на статью, а на главную страницу объясняется очень просто - интернет-ресурс «Сабантуй в Москве» - единственный (в мире) интернет-ресурс, полностью посвященный празднику Сабантуй. --Derslek 14:54, 6 сентября 2011 (UTC)

Я вас спамером не называл, меня личность того, кто размещал ссылку, не интересует. Что касается сайта: вы полагаете, если я создам (условно) единственный в мире ресурс, посвященный, скажем, Школе № 1 города Обнинска, и этот ресурс будет заполнен объявлениями по работе школы, рекламой школьных праздников, меню столовой и т.п., что, ссылка на него должна быть в Википедии? Нет, на это есть правило ВП:ВС, такие ссылки недопустимы. У нас здесь нет самоцели разместить хоть какую-либо ссылку. В общем, если вам есть что конкретно оспорить из решения, пишите, плиз, на ВП:СЛ. Ссылку непосредственно на статью Галимова и Сулейманова (если она написана специально для этого сайта, а не скопирована откуда-то), я могу внести в список исключений, чтобы можно было сделать сноски на неё. --lite 15:00, 6 сентября 2011 (UTC)

Взаимно, меня Ваша личность также мало интересует. Насколько я понял, конструктивного диалога с Вами не получается. Вы пошли на поводу у явно деструктивного участника, который на полном серьезе полагает, что Сабантуй - нетатарский праздник и упорно отстаиваете свое заблуждение. Пример, который Вы мне привели непоказателен, т.к. явно не проходит критерий ВП:КЗО. Выход который Вы предлагаете из ситуации - пример абсурда. Образно говоря сначала заколотим парадный вход, а потом прорежем отверстие, через которое будем вползать. --Derslek 15:20, 6 сентября 2011 (UTC)

Странно, я вас пригласил продолжать разговор по существу на ВП:СЛ, на общий форум, а вы в ответ говорите "конструктивного диалога с Вами не получается". --lite 16:14, 6 сентября 2011 (UTC)

Что такое "критерий ВП:КЗО", я не понимаю. ВП:КЗО - проект правила. Пример со школой я мог бы заменить, скажем, примером со статьей о Дне железнодорожных войск и соответствующем гипотетическом сайте о данном празднике. --lite 16:15, 6 сентября 2011 (UTC)

Имеет ли смысл

А можно ли мне получить флаг автопатрулируемого? Вроде нарушений особых нет. Смущает Банки в России никто не патрулирует, хотя вродже норм всё. Сейчас занимаюсь доведением до сколько-то приличного вида информации о самарских компаниях. Unregistrated 20:24, 7 сентября 2011 (UTC)

Я могу вам без обсуждения присвоить флаг автопатрулируемого, с тем, чтобы ваши правки не приходилось патрулировать другим участникам: ваши правки вполне корректны. От вас требуется только в своих правках соблюдать ряд правил (Википедия:Патрулирование#Требования к статьям). Обязуетесь? --lite 07:04, 8 сентября 2011 (UTC)

Ага, я это всё в принципе и так соблюдаю, буду ещё rq по возможности ставить. Unregistrated 07:47, 8 сентября 2011 (UTC)

Амур (автодорога)

Вы, уважаемый Lite, лучше бы не в педантизме упражнялись, а поправили орфографические ошибки в статье, типа "Игорь Ливитин"

Dovolen

А вы сами-то почему ошибку не исправили, вместо того, чтобы писать эти бесполезные сентенции на моей странице обсуждения? Только указания умеете давать? Я исправил. --lite 12:09, 8 сентября 2011 (UTC)

Ну раз Вы исправили, значит, не такие уж они и бесполезные)

КБЖД

Коллега! Как и обещал загрузил фотографии на Коммонз (Category:Circum-Baikal Railway). Посмотрите. Хотелось бы узнать Ваше мнение. --Kolchak1923 15:46, 8 сентября 2011 (UTC)

• Их 14 штук. Единстсвенное перепутал название в туннеле № 13 (ошибочно назвал Tunnel № 11 и не знаю как переименовать). --Kolchak1923 15:49, 8 сентября 2011 (UTC)
  • Удалось посмотреть? --Kolchak1923 13:41, 9 сентября 2011 (UTC)
    • Здравствуйте, только сейчас добрался до интернета. Спасибо вам огромное за картинки, постараюсь сегодня-завтра оформить статью. --lite 11:18, 10 сентября 2011 (UTC)
      • Буду ждать... :)--Kolchak1923 14:56, 10 сентября 2011 (UTC)
        • Коллега Блэклейк переименовал, по моей просьбе, фото с 13 тунелем. --Kolchak1923 19:06, 12 сентября 2011 (UTC)
          • А я переоформил статью, взгляните --lite 19:41, 12 сентября 2011 (UTC)
            • Уже видел, неплохо! Все-таки галерею пришлось делать... :) А ведь это я только самые хорошие (на мой вкус) фотки выложил, а материала очень много... Может попозже еще чего-нибудь выложу (у одной фотки надо край обрезать человек попал в кадр: с самым большим туннелем у ст. Половинной)... --Kolchak1923 21:34, 12 сентября 2011 (UTC)
              • Да, пришлось, уж больно много разного и хорошего материала :). Спасибо вам за фотографии. Когда я эту статью только написал, с большим трудом одну фотографию только нашел... --lite 05:47, 13 сентября 2011 (UTC)

Файл:Matthew Barney.jpg

{{DFU|10}}. Alex Spade 14:31, 10 сентября 2011 (UTC)

Адреса

Я тут удалил из некоторых статей почтовые адреса, но таких статей с адресами огромное количество. Правильно ли я делаю? Верно ли, что почтовый адрес не является энциклопедическим содержанием? Поискал упоминания, но ничего точного не нашёл. Unregistrated 00:40, 11 сентября 2011 (UTC)

Все правильно. ВП:НЕКАТАЛОГ --lite 09:32, 11 сентября 2011 (UTC)

Не могу найти как отредактировать карточку школы и карточку музея, чтобы убрать это оттуда Unregistrated 07:43, 12 сентября 2011 (UTC)

Я вам не советую так резко править карточку, тем более если вы не разбираетесь, как это сделать. Сначала поднимите эту тему на стр. обсуждения шаблона. Все таки эти шаблоны в тысячах статей применяются, и их изменение затрагивает очень многих участников и создает огромную нагрузку на серверы. --lite 09:31, 12 сентября 2011 (UTC)

Ладно, не буду. А где страница обсуждения? Вот шаблоны, что внизу страницы, там ссылка "о" - а тут никак не могу найти? Ещё хотел спросить - участник, с которым я не сталкивался даже, в открытую обвиняет меня в троллинге, виртуальности и т.п., продолжает оскорблять несмотря на предупреждение, то есть просить прекратить бесполезно. Я создал тему на ЗКА - однако там получил только ещё пачку оскорблений и всё. Никто не вмешался. Что мне делать? Терпеть хамство? Unregistrated 18:38, 12 сентября 2011 (UTC)

Ну как где, Шаблон:Карточка музея, обсуждение. Если там пусто - создайте тему. По поводу ЗКА - можно ссылку? Обычно не вмешиваются если случаи неоднозначные. --lite 19:44, 12 сентября 2011 (UTC)

Создал. [26] - обвинения очень серьёзные, и полностью безосновательные, без диффов, причём участник взял, пришёл и нахамил, до того с ним ни разу не пересекались, как по ссылкам, там и прямо на ЗКА. Я считаю это оскорблением. Unregistrated 20:26, 12 сентября 2011 (UTC)

Лично я лезть в эти конфликты с вымышленными мирами не собираюсь, мне это не интересно абсолютно. Что касается ваших претензий, показателен тот факт, что на ВП:ЗКА никто вас не поддержал, мало того, внешне достаточно нейтральные участники сочли некоторые ваши действия неконструктивными. Вот никто и не хочет разбираться в вашем запросе, т.к. там надо изучать килобайты текста, и ситуация скорее всего не так уж и однозначна. --lite 06:02, 13 сентября 2011 (UTC)

Собственно я там тоже не участвовал, а сказал, что можно писать удаленные статьи заново без ВУС в очевидных случаях. Хотя ваше нежелание копаться в хамстве в принципе понятно. Я тут это, создал статьи Кирюшин, Геннадий Васильевич и Гирев, Андрей Витальевич, их правда выставили на удаление, но думаю это скорее недоразумение. Я зачем это пишу - статьи о персоналиях раньше не писал, посмотрите, правильно ли я всё оформил Unregistrated 07:40, 13 сентября 2011 (UTC)

В статью хорошо бы добавить карточку. А вообще, очень кратко. Еще: обычно выделяют раздел "Биография", где и освещают и карьеру, и учебу в хронологическом порядке. --lite 07:48, 13 сентября 2011 (UTC)

Война правок в статье Агфляция

В статье Агфляция аноним снимает шаблоны АИ и орисс, вносит обратно тенденциозную информацию снятую по просрочнному запросу АИ (АИ не ставит), на предупреждения не реагирует. Предлагаю защитить от анонимов до подведения итога по КУ, статью может быть доработаем, когда один из участников освободится. Unregistrated 21:49, 13 сентября 2011 (UTC)

• Поскольку Вы дали данному участнику статус автопатрулируемого, хотелось бы обратить Ваше внимание на его деятельность в ВП. Удаление, удаление и удаление - статей, АИ и текста с АИ из статей, неоднократные обвинения разных участников в вандализме, выставление шаблонов К удалению, необоснованные ОРИСС и Нет источников на статьи с весьма большим количеством источников (много десятков). Просто посмотреть количество написанных данным автопатрулируемым участником его статей (чистая статистика) и количество сотен "К удалению" чужих статей (никакой негативной оценки вклада, исключительно статистическая информация). См. также "ОРИСС в понимании участника Unregistrated". См. также предупреждение администратора участнику Unregistrated, поскольку он нарушает ВП:ВАНД, обвиняя участников, восстанавливающих информацию с АИ, в вандализме. --77.120.143.146 22:02, 13 сентября 2011 (UTC)

• Какая связь между метапедической деятельностью и статусом автопатрулируемого? Вы, судя по всему, не в курсе того, что флаг АП - это не награда или знак отличия, а технический флаг, благодаря которому не надо патрулировать статьи за участником (а правки в текстах статей у Unregistrated корректные). --lite 07:06, 14 сентября 2011 (UTC)
  • Вот именно. Метапедическая деятельность и статус автопатрулируемого связаны прямым образом: Вы доверили участнику - подразумевается, никакие правки его не нужно проверять, поскольку он добросовестный участник с положительным вкладом в ВП. Участник Unregistrated же -

Обвиняет разных участников в вандализме (при этом у них положительный вклад, у него нет такого вклада).

Обвиняет разных участников в деструктивном поведении (при этом у них положительный вклад, у него нет вклада).

Не дополняет, не пишет, не улучшает статьи Википедии - только удаляет, удаляет и удаляет.

Расставляет (копирует из статьи в статью) на статьи со многими источниками шаблоны ОРИСС, Нет значимости, Нет источников, К удалению - даже если в статье 40 источников.

Каждый день выставляет на удаление 5 статей о школах, копируя текст предыдущего удаления и даже не изменяя ни одной буквы в формулировке (вероятно, ему недосуг). При этом статьи он не читает - за минуту статью не прочитаешь. При этом итог идущего опроса о значимости школ не подведен, и участник об этом знает - ничто ему не мешает дождаться подведения итога.

При этом его разные участники с положительным вкладом в ВП просили на КУ и ЛС воздержаться от подобного поведения. Отрицательная реакция. --77.120.143.146 12:47, 19 сентября 2011 (UTC)

Флаг автопатрулируемого означает, что в действиях участник нет явного вандализма, копивио и ряда других нехитрых негативных действий. Здесь все ОК. --lite 14:03, 19 сентября 2011 (UTC)

• Вот эта правка [27] абсолютно корректная и соответствующая правилам. Запрошены источники, они не предоставлены в течение 2 недель, сомнительный текст удаляется. Если будут продолжаться откаты, придется заблокировать ее от редактирования анонимами. --lite 07:08, 14 сентября 2011 (UTC)
  • [28] - участник продолжает вести себя деструктивно. Участник не понимает назначения шаблонов и продолжает свои действия несмотря на ваше разъяснение. Вы не могли бы снять с моей страницы обсуждения недействительное предупреждение, и наложить на участника блокировку Unregistrated 12:38, 19 сентября 2011 (UTC)
    • Просто не обращайте внимания. Предупреждение - это просто напоминание о каком-то имеющемся, по мнению данного участника, нарушении правила, это только выражение его мнения. Если хотите, перенесите его в архив. Блокировать данного анонима, в общем, пока что не за что, да и невозможно, т.к. айпи динамический. --lite 13:26, 19 сентября 2011 (UTC)
      • Не могли бы это сделать, или хотя бы зачеркнуть недействительное предупреждение, насколько я знаю удалять предупреждения нельзя и много раз встречал от администраторов втык участниам за архивирование недавних предупреждений. Unregistrated 13:37, 19 сентября 2011 (UTC)
• Деятельность участника Unregistrated согласно ВП:Удализм и ВП:Этичное поведение с ником, играющим на грани ВП:Не играйте правилами, давно уже не позволяет предполагать добрые намерения. Это очевидно почти всем, кому с ним довелось пересечься. --93.183.239.107 18:36, 17 сентября 2011 (UTC)

• Ничего прямо противоречащего правилам в данных действиях Unregistrated нет. Это вам подтвердит любой администратор. Ограничения по запрету вынесения страниц на удаления у нас может наложить только АК. Если хотите - в установленном порядке предлагайте изменения к правилам. Что касается массового вынесения к удалению статей о школах, то, хотя прямо это не запрещено, в условиях проведения опроса считаю действием малоконструктивным. Хотя и я в этой области ближе к удалистской позиции, но считаю, что 1) спешить с этим вопросом некуда, тем более что обсуждение уже затеяно и 2) худой мир лучше доброй ссоры, и лучше искать точки соприкосновения в опросе, чем воевать, проставлять предупреждения и т.п. - т.к. обе стороны здесь правила не нарушают, вы можете биться до бесконечности, а какой в этом смысл? только попусту тратить время? Учитесь искать компромиссы. --lite 13:26, 19 сентября 2011 (UTC)

• • • Так эти участники не настроены на доработку, увы. По факту статьи в таком состоянии без единого АИ можно и так удалять безотносительно итога (все виды частных критериев подразумевают АИ). Компромисс я предлагаю в каждой номинации - перенос в личное пространство и восстановление после изменения правил, которого в обозримом будущем не будет (По этому опросу консенсуса за изменение очевидно нет. Не может же вставать работа из-за того, что кто-то создал опрос, что не запрещено делать хоть каждый день). Этот конкретный аноним просто явно отслеживает мой вклад. Unregistrated 13:44, 19 сентября 2011 (UTC)
      • Ну, ему это запретить невозможно. Как преследование это сложно охарактеризовать. --lite 13:52, 19 сентября 2011 (UTC)

Последние изменения на странице 'ЮКОС'

Добрый день,

Вы отклонили последние изменения на странице 'ЮКОС'. Моя поправка относится к важному событию в деле 'ЮКОСа'.

Прошу принять это во внимание.

Спасибо --Mila Klebanova 09:01, 14 сентября 2011 (UTC)

Спасибо за Ваш ответ.

Однако, когда Европейский суд по правам человека объявляет о дате судебного решения, он никогда не откладывает его. Прошу Вас привести пример когда ЕСПЧ откладывал решение, уже объявив о дате принятия решения. Насколько я знаю - таких примеров нет. Поэтому если Вы не приведете пример - я снова сделаю поправку.

Спасибо еще раз. --Mila Klebanova 16:12, 14 сентября 2011 (UTC)

...и тогда, увы, будете заблокированы. Это вы должны привести доказательства того, что в этом случае можно нарушить правило, т.к. эта дата абсолютно точно сбудется (что в здании суда не отключат свет, что не заболеет судья и т.п.). Да и кстати - где пруфлинк на то, что "когда Европейский суд по правам человека объявляет о дате судебного решения, он никогда не откладывает его"? --lite 17:58, 14 сентября 2011 (UTC)

Манетки

Посмотри, пожалуйста, статью и замени картинки свободными из commons:Category:Bicycle gear shift levers. Я, к сожалению, в теме не разбираюсь. — putnik 01:51, 15 сентября 2011 (UTC)

Сделал --lite 13:27, 19 сентября 2011 (UTC)

R-Keeper

Здравствуйте. Хочу попросить Вас заглянуть на КУ Википедия:К удалению/23 июня 2011#R-Keeper и, если можно, в статью. Там после вынесения КУ были добавлены ссылки на курсы обучения в колледжах. Как Вы считаете, стоит за статью бороться?--SEA99 06:56, 21 сентября 2011 (UTC)

Добрый день. Мне кажется, статья на cnews уже вполне подтверждает значимость данного софта (хотя, конечно, хорошо бы посмотреть еще и книгу на озоне, на которую дали ссылку). Если это продукт-лидер, наверняка есть публикации в профильных ресторанных журналах. Так что бороться можно, если есть желание :-). --lite 07:04, 21 сентября 2011 (UTC)

В профильных журналах статьи, конечно, есть, только они, на сколько я знаю, чаще всего проплаченные, поэтому я про них даже и не заикался. Спасибо.--SEA99 07:30, 21 сентября 2011 (UTC)

Не глянете ещё раз на обсуждение? Его правильно закрыли? Я как то не так оформил свою претензию? Книжку, указанную в обсуждении я заказал, на неделе получу. Возможно, имеет смысл подождать, или для отмены решения об удалении надо жаловаться сразу? Не хотелось бы обращаться за восстановлением. Или лучше просто добавить информацией из книги и переименовать из личного пространства?--SEA99 18:58, 25 сентября 2011 (UTC)

Коллега, дико извиняюсь, но я плохо знаком с правилами подведения итогов на ВП:КУ, т.к. это в круг моих интересов не входит. Учитывая дикую нехватку времени перед отпуском на детальное вчитывание в правила (успеть бы список наблюдения отпатрулировать), ответ вам дать не смогу, еще раз сорри. --lite 11:35, 26 сентября 2011 (UTC)

Шадринск

Здавствуйте, коллега!
Ответьте, пожалуйста, эта Ваша правка — это что? Невнимательность — Вы не увидели в моей предыдущей правке ничего, кроме викификации (несмотря даже на то, что у правки есть описание)? Или Вам зачем-то надо, чтобы статья ссылалась на неоднозначность? -- Worobiew 12:48, 21 сентября 2011 (UTC)

Да, не заметил. Вернул на место -) Прошу вас впредь все подряд даты не викифицировать, был опрос, где сообщество решило, что надо делать ссылки лишь на ключевые для предмета статьи даты. В этих ссылках практически никакого смысла нет. --lite 16:16, 21 сентября 2011 (UTC)

Понял. Если дело только в перевикификации дат, то Вы не будете возражать против моей последней правки.
И ещё: нельзя ли ссылочку на опрос? -- Worobiew 16:56, 21 сентября 2011 (UTC)

Нет, конечно, все ОК. Опрос, если честно, сейчас нет времени искать (вы уже не первый), поищите здесь или в архиве (там внизу ссылка). --lite 06:22, 22 сентября 2011 (UTC)

Оптимальный браузер

Добрый день, хотел поинтересоваться, в каком браузере, на ваш взгляд, проще редактировать вики? Я работал в Эксплорере (9), решил поэксперементировать с Оперой и что-то не очень (шипко медлительный и вот какие-то красные подчеркивания в окне редактирования). На технический форум вопрос выносить не решился.--Max D. 08:53, 22 сентября 2011 (UTC)

Здравствуйте, у меня на работе стоит Файрфокс, дома Опера. И там и там оба браузера работают быстро (в отличие от Эксплорера, которым я никогда в жизни не пользовался - начинал в 1995 с Netscape), правда, и оперативной памяти и там и там по 4GB, но интерфейс больше нравится в Опере, просто на работе она не ставится. В опере, правда, местами кривовато отображаются сноски в Вики, сами цифры сносок в тексте сползают, и они до сих пор этот баг победить не могут. От красных подчеркиваний в окне редактирования избавляются путем отключения проверки орфографии в настройках %-). Попробуйте Firefox. --lite 09:09, 22 сентября 2011 (UTC)

Кстати, вот еще удобная штука:

Нужно создать в браузере (Opera или Firefox, насчет Эксплорера и Хрома не знаю, работает ли) две закладки (или даже кнопки на панели закладок - это удобнее) со следующими адресами:

• javascript:%20function%20sel%20()%20{if%20(window.getSelection)%20{return%20window.getSelection();}%20else%20if%20(document.getSelection)%20{return%20document.getSelection();}%20else%20if%20(document.selection)%20{return%20document.selection.createRange().text;}}%20var%20s%20=%20sel();%20var%20now%20=%20new%20Date();%20var%20thisYear%20=%20now.getFullYear();%20var%20thisMonth%20=%20now.getMonth()+1;%20var%20thisDay%20=%20now.getDate();%20var%20base_window%20=%20window;%20var%20server%20=%20base_window.location.hostname.replace(/www./g,%20'');%20var%20copy_window%20=%20window.open();%20copy_window.document.write('<textarea%20style="width:100%;height:250px"><ref>{{cite%20web|%20author=|%20datepublished=|%20url='+base_window.location+'|%20title='+(s%20!=%20""%20?%20s%20:%20base_window.document.title)+'|%20publisher=//%20'+server+'|%20accessdate='+thisYear+'-'+thisMonth+'-'+thisDay+'}}</ref></textarea>');

• javascript:%20function%20sel%20()%20{if%20(window.getSelection)%20{return%20window.getSelection();}%20else%20if%20(document.getSelection)%20{return%20document.getSelection();}%20else%20if%20(document.selection)%20{return%20document.selection.createRange().text;}}%20var%20s%20=%20sel();%20var%20now%20=%20new%20Date();%20var%20thisYear%20=%20now.getFullYear();%20var%20thisMonth%20=%20now.getMonth()+1;%20var%20thisDay%20=%20now.getDate();%20var%20base_window%20=%20window;%20var%20server%20=%20base_window.location.hostname.replace(/www./g,%20'');%20var%20copy_window%20=%20window.open();%20copy_window.document.write('<textarea%20style="width:100%;height:250px"><ref%20name="x_2011">{{cite%20web|%20author=|%20datepublished=|%20url='+base_window.location+'|%20title='+(s%20!=%20""%20?%20s%20:%20base_window.document.title)+'|%20publisher=//%20'+server+'|%20accessdate='+thisYear+'-'+thisMonth+'-'+thisDay+'}}</ref></textarea>');

После этого, если вы зайдете на какую-либо страничку-источник, нажмите эти кнопки, и вам выдастся готовая сноска (в первом случае - с тегом «ref», во втором - с тегом «ref name=""», используемым, если сноска повторяется в статье несколько раз). Кстати, если вы перед нажатием кнопочки выделите заголовок статьи мышкой, он автоматически будет подставлен в соответствующее поле тэга title (если не выделять, то берется title страницы, который может содержать всякий рекламный мусор). --lite 09:18, 22 сентября 2011 (UTC)

Попробую разобраться с Оперой и Файерфоксом. Штука действительно удобная, а вы сноски в статье МТС оформляли вручную?--Max D. 12:34, 22 сентября 2011 (UTC)

Именно с помощью этих инструментов и оформлял. Вручную я бы умер все эти cite web расставлять, зато сейчас везде, в любых статьях так оформляю. Стандартизация удобна - вон, недавно бот прошел, и все ссылки заархивировал. --lite 13:46, 22 сентября 2011 (UTC)

В Хромике тоже получилось создать закладки (через этот браузер я обычно гуглю источники). Спасибо за открытый ответ и подсказки!--Max D. 07:13, 24 сентября 2011 (UTC)

Если эти букмарклеты отличаются от имеющихся на странице ВП:Букмарклеты, то возможно имеет смысл их туда добавить. — AlexSm 13:50, 22 сентября 2011 (UTC)

Я их для себя немного дорабатывал, но что конкретно, уже не помню. Кажется, для ref name там отдельного букмарклета не было. --lite 13:51, 22 сентября 2011 (UTC)

Группа СОК банкрот

Мы благодарим Вас за обработку карточки компании, однако мы хотим сообщить Вам, что Группа компаний СОК с 2011 года ликвидированна, активы Группы распроданны. В настоящее время Группы СОК не существует, так же выключен её официальный сайт www.sok.ru . Пожалуйста не удаляйте наши исправления.31.28.56.67 19:49, 23 сентября 2011 (UTC)

Орион же продан СТС? Надо переработать ваши правки более детально, но выглядит вроде корректно. Unregistrated 10:16, 24 сентября 2011 (UTC)

Когда будет пруфлинк на то, что компания ликвидирована, тогда эти правки будут корректны. Unregistrated, это правки бессрочно заблокированного участника, прославившего массовым вносом копивио и полного бреда в статьи, судя по стилю общения и языку - подросток, считающий себя гуру в ру-экономике. --lite 13:33, 24 сентября 2011 (UTC)

Прикратите говорить чушь, сосредоточтесь на работе Дмитрий Life. Этой компании нет. И я не считаю себя Гуру в отличии от Вас Иконостас. Мы направили письмо на английском в штаб-квартиру фонда, что бы в отношении Вас были приняты меры за оскорбления и наш вклад МГГУ им. Шолохова в наполении энциклопедии, обязательно прикрепляя с сылки на источник. 188.122.239.6 07:17, 25 сентября 2011 (UTC)

Ужас Unregistrated 16:35, 25 сентября 2011 (UTC)

Ну, вы сами все видите -) На многочисленные попытки контакта или предупреждении на стр. обсуждения никакой реакции не было, были лишь подобные письма с еще более серьезными угрозами на почту. --lite 11:32, 26 сентября 2011 (UTC)

С сылки на источники О БАНКРОТСТВЕ Группы СОК

Компания распродала свои активы. Сайт группы WWW.SOK.RU выключен. Компании с 2011 не существует!

• “Сок” выходит из эфира. Группа продает свои медиаактивы телекомпанию ОРИОН москвичам СТС
• Группа "СОК" продала свой автокомпонентный бизнес
• Группа "СОК" продала первую очередь ТК "Айсберг"
• Новым владельцем завода минеральной воды "Лагуны" стал бывший вице-президент группы "СОК"
• Группа "СОК" избавилась от оконного бизнеса
• Группа "СОК" продала свой крупнейший актив - компанию "Волгомост"
• Группа "СОК" нашла покупателя на КРЦ "Звезда"
• Оставшиеся активы ГК "СОК" будут проданы через ИК "Жорес"

Дмитрий с ником life, пожалуйста прикратите убирать с сылки на источники, компании больше не существет, карточку следует переработать в не существующую компанию, как бы печально это не звучало, но Группы СОК больше нет, её Президент в Федеральном розыске.188.122.241.204 17:47, 26 сентября 2011 (UTC)

• Учите мат.часть, отрок без имени. В частности, поинтересуйтесь в учебниках, чем отличается распродажа активов от банкротства и от ликвидации компании (подумайте, почему компания General Motors несмотря на недавнее банкротство тем не менее продолжает функционировать и производить автомобили). Диапазон IP-адресов заблокирован за обход бессрочной блокировки. --lite 18:55, 26 сентября 2011 (UTC)

Молвест

Я создатель карточки компании. Пожалуйста Дмитрий с ником life , прекратите убирать правки. А именно СП , указанна с сылка на источник. 15 сентября 2011 компания договорилась о содании СП совместного предприятия с датским производителем сыров «Arla Foods», на базе своего дочернего сырзавода «Калачеевский» С СЫЛКА на ИСТОЧНИК: «Молвест» зовет к себе на сыр датскую «Arla Foods»188.122.241.204 17:23, 26 сентября 2011 (UTC)

Базовый элемент

Здравствуйте!

Не совсем понятен откат.

Мною был удалён не подкреплённый цитатой пассаж из раздела "Собственники и руководство". В частности: "Олег Дерипаска — единственный бенефициарный владелец «Базэла»". Ссылка после этой фразы ведет на текст "Базэл готовит распродажу" http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/136227/ Но по этой ссылке нигде не упоминается, в какой степени Дерипаска владелец "Базэла". Так откуда взята информация? Или стоило поставить "нет источника"?

Ссылка № 10 ведет на текст ПОСТПИКАЛЁВСКАЯ РОССИЯ: НОВАЯ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ http://www.profile.ru/items/?item=28893. Она также была мною убрана, т.к. в этом тексте не содержится информации о схеме владения Базэлом, он не подкрепляет приведенную в Википедии информацию.

wool nerable 23:13, 26 сентября 2011 (UTC)

Здравствуйте. По правилам, если текст не подтвержден источником, надо поставить запрос источника (рекомендую ставить {{подст:АИ}}), и если через 2 недели не предоставлено пруфлинка, можно текст удалять. Еще не забывайте описывать правки, поскольку удаление информации без обоснования (как здесь [29]) может расцениваться как вандализм. Удачной работы в Вики! --lite 05:51, 27 сентября 2011 (UTC)

• Уважаемый lite, кроме всего прочего новоявленный участник wool nerable, возможный виртуал участника Aliks77, допускает в своих редакционных правках грубые орфографические ошибки.

Вот, что написано в начале статьи:

Группа компаний «Ба́зовый элеме́нт» (Базэл) — российская финансово-промышленная группа. «Базовый Элемент» объединяет компании, прямо или косвенно контролируемые Олегом Дерипаска.

А разве в русском языке мужские фамилии не склоняются? Mr.XY 17:08, 4 октября 2011 (UTC)

Рецензирование статьи Глухов

• Здравствуйте. Благодарю вас за вычетку статьи и обращаюсь да бы вы помогли с оформлением раздела «История» подраздела «Современность», так как я даже и не представляю, как возможно связать хронологию событий не связанных между собой. --Сіверян 10:02, 28 сентября 2011 (UTC)

• Гляньте, я немного подправил, хотя сложно это делать, не имея на руках источников. Главное: не обязательно стоит излагать события в четкой хронологической последовательности, ничто не мешает группировать их по темам. Ну и хорошо бы посмотреть в источниках, чем можно дополнить. Если я что-то сделал не так, не стесняйтесь откатить. --lite 11:17, 28 сентября 2011 (UTC)

• Благодарю вас. Вышло очень даже неплохо, что касается добавления информации в подраздел «Современность» по средству новых источников, то таковых я не имею. Изложенная здесь информация есть максимально ценная, ведь город в 20 столетии развивался как промышленный провинциальный город. По этому раскрученная здесь тема есть завершенной, по крайней мере я так думаю. --Сіверян 11:33, 28 сентября 2011 (UTC)

• И ещё, как вы думаете стоит ли раздел «Органы власти» дополнить подразделами «Городской голова», «Исполнительный комитет», то есть тем что есть здесь, или под «исполнительный орган власти» вы подразумевали суды и милицию. --Сіверян 10:22, 28 сентября 2011 (UTC)

• Именно первое! Суд - это "третья власть", а милиция (МВД) - это часть исполнительной власти, но уже ее "подразделение", думаю, здесь писать об этом уже не стоит. --lite 11:12, 28 сентября 2011 (UTC)

• В соответствии с информацией представленной на сайте Глуховского городского совета, дописал раздел, не могли бы вы посмотреть. --Сіверян 12:15, 28 сентября 2011 (UTC)

• Как вы думаете стоит ли в статью добавить раздел о геральдике, посмотрел некоторые Хорошие статьи - в них прысутствует. --Сіверян 15:09, 28 сентября 2011 (UTC)

• Безусловно! --lite 20:23, 28 сентября 2011 (UTC)

прошу вмешаться

Серебряный преследует меня в википедии который год. можно ли как-то повлиять? постоянно пишет на меня кляузы, оскорбляет, обвиняет, и т.д. это отвлекает от нормальной работы. все мои статьи имеют сноски на источники. я из головы нечего не придумываю. почему мне нужно терять время на разъяснение элементарных вещей? я здесь не для флуда и не для общения. прошу администрацию отреагировать.--Андрей Зелев 10:56, 29 сентября 2011 (UTC)

А можно конкретные ссылки или диффы? --lite 14:15, 29 сентября 2011 (UTC)

здесь собрал малую толику. можете тем подвести итог.--Андрей Зелев 14:56, 29 сентября 2011 (UTC)

Знаете, Андрей, я посмотрел диффы по ссылкам, и, на мой взгляд, нарушений правил (в том числе об этичном поведении, о недопустимости оскорблений и преследования участников) я там не вижу. Может, что-то есть если разобраться глубже, но для этого надо располагать большим количеством времени и серьезным знанием тематики, по которой у вас возникали разногласия, а у меня ни того, ни другого нет. --lite 16:28, 29 сентября 2011 (UTC)

Раз уж на то пошло.. Если найдёте толику времени, пожалуйста, посмотрите диффы в самом начале чуть более ранней ветки. Там нарушения есть? Серебряный 16:38, 29 сентября 2011 (UTC)

как видите атаки продолжаются. понимаете это всё тянется с 10 февраля 2010. преследование. как можно работать, если постоянно то оскорбление, то угроза, то жалоба. вот очередная жалоба [30]. можете подвести итог хотя бы такой, чтобы в результате меня же не забанили? я там погорячился, потому что он специально меня провоцировал подав статью на удаление без аргументации на основе АИ, назвав автор "юным натуралистом" и предложив пойти в библиотеку в качестве аргумента.--Андрей Зелев 16:42, 29 сентября 2011 (UTC)

Война правок

Здравствуйте.

На странице Дерипаска, Олег Владимирович назрела война правок. Участник 217.118.66.86 (он же - 217.118.90.220, судя по характеру правок) уже не в первый раз изменяет статью, отредактированную мной и подтвержденную общественными редакторами после моих правок дважды - в двадцатых числах августа и 20 сентября. В частности, этот участник:

- полностью удаляет раздел, посвященный благотворительному фонду Олега Дерипаски "Вольное дело",

- добавляет информацию о склоках "Русала" и "Норникеля", об IPO "Русала" (эта информация больше уместна в статьях, посвященных этим компаниям),

- изменяет информацию о судебных разбирательствах, в которых Дерипаска выступал как свидетель, переиначивая подзаголовок и текст так, словно Дерипаску самого преследовали за уголовные преступления (но такого не было, о чем свидетельствуют имевшиеся ранее ссылки); удаляет фразу с официальным заявлением пресс-службы (в эту фразу мною был добавлен источник 22 сентября)

- вписывает в первый абзац статьи фразу про интервью Николая Асмолова, про которое известно, что оно фальшивое и, следовательно, энциклопедической ценности не несет (http://www.deripaska.com/ru/newsroom/oleg-deripaska-fabricated-interview),

- зачем-то убирает фразу про род войск, в которых Дерипаска служил в армии,

- добавляет раздел "Бизнес-стратегия", где первая фраза такая: "Западный интернет-портал "The Russian industrial leaders index" опубликовал экспертный доклад о бизнес-стратегии Олега Дерипаски [19]. Перевод доклада ИА REGNUM Новости (c сокращениями)[20]". Если проверить, соответствует ли перевод по ссылке [20] тексту, приведенному по ссылке [19], то окажется, что это два разных текста, а не перевод один другого. Откуда взят "перевод", составленный в хлестких и откровенно негативных по отношению к Дерипаске выражениях, не ясно.

- добавляет раздел "Главный загрязнитель окружающей среды", где в подтверждение этого факта дается ссылка на неясного происхождения сайт. Там же упоминается не соответствующий действительности факт, что Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат принадлежит Дерипаске, хотя уже давно не принадлежит; приводится ссылка, где также упоминается этот неверный факт.

Действия этого участника тянут на Идеологический вандализм и мистификацию. Между тем, на моей странице обсуждения он постоянно грозит "поставить статью на удаление", выставляет мне ультиматумы "даю вам 48 часов, иначе", грозит мне блокировкой.

Пожалуйста, обратите внимание.

С уважением, Aliks77 18:59, 29 сентября 2011 (UTC)

• Поддерживаю. Я дважды ставил "неавторитетный источник" на сслыки на это "интервью", участник заменяет одну негодную ссылку на другую. Надо защитить статью от анонимов. P.S. О корпоративном конфликте можно отдельную статью думаю написать. Unregistrated 19:15, 29 сентября 2011 (UTC)
• Откатил к стабильной версии. Там еще и многочисленное копивио, в т.ч. с компромат.ру. Если будет упорствовать, сообщите. --lite 20:37, 29 сентября 2011 (UTC)

Уважаемый lite, участника Aliks77 уже уличали другие участники, в том числе на странице участника Aliks77, что он/она, являясь сотрудником пиар-службы ООО "Базовый элемент", не может навязывать сообществу контент статьи, рекламирующий деятельность Дерипаски, превращая статью в пресс-релиз или рекламную листовку. Вообще, насколько это соответствует принципам и правилам Википедии хвалить своего шефа, в соответствии со своими служебными обязанностями? Прошу этот вопрос обсудить и принять решение по статье: или привести к нейтральности или что-то еще... Mr.XY 20:53, 29 сентября 2011 (UTC)

Хвалить своего шефа - это не очень хорошо, но если текст соответствует правилам, то допустимо, тем более под надзором других участников. А вот постить в статьи копивио, и тем более насыщать их обвинениями и компроматом без крайне серьезных и авторитетных источников (и уж из рук вон - в отношении ныне живущих людей, которые могут легко подать на проект в суд) - это действия, строго пресекаемые, в том числе блокировками. --lite 20:58, 29 сентября 2011 (UTC)

Читайте слова Джимбо Уэйлса [31]. Это даже выше чем наши локальные правила, это позиция основателя, фонда Викимедиа --lite 21:01, 29 сентября 2011 (UTC)

Полностью согласен. Но все же статья не является нейтральной, она представляет собой слегка расфаршированный копипаст. Об этом Вы и сами указывали с самого начала на страничке участника Aliks77. По-моему, необходимо над этой статьей еще поработать с отображением различных точек зрения, со ссылками на АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ, а не на ПОДКОНТРОЛЬНЫЕ САЙТЫ Дерипаске. Как сказал Ф. Шиллер "Истина — зеркало, отражение которого невыносимо для притворства и лицемерия". Mr.XY 21:15, 29 сентября 2011 (UTC)

Здесь согласен. Впрочем, подконтрольные сайты по некоторым сведениям тоже вполне можно считать АИ. Может, попробуете заняться, но без экстрима, без "желтушности", и своими словами? И, конечно, в статье о Дерипаске надо писать о Дерипаске, а о контролируемых им компаниях - лишь постольку-поскольку --lite 21:22, 29 сентября 2011 (UTC)

Хорошо, попробую на досуге заняться. С ув., Mr.XY 21:42, 29 сентября 2011 (UTC)

Потанин, Владимир Олегович

В статье:

В 1983 году Владимир Потанин окончил коммерческое отделение факультета Международных экономических отношений (МЭО) МГИМО МИД СССР по специальности «экономист-международник со знанием иностранного языка».

Уважаемый lite, ошибки никакой нет. В 70-е - 80-е годы на факультете МЭО МГИМО МИД СССР существовало два отделения: валютно-кредитное и коммерческое. Ручаюсь на 100 %. Косвенная ссылка здесь [32]. Так что я возвратил то, что было в статье. Mr.XY 20:40, 30 сентября 2011 (UTC)

ОК --lite 06:56, 3 октября 2011 (UTC)

Триолан

Lite, добрый вечер. Можно попросить вас отпатрулировать статью? И, может, стоит защитить статью на длительный срок? ее начали активно использовать в развернувшейся борьбе за торговую марку компании. Статья дорабатывалась после выставления на КУ; не хотелось бы, чтобы удалили из-за пары вандалов. Hausratte 19:52, 1 октября 2011 (UTC)

Отпатрулировал. Вообще, если эта ситуация с торговой маркой освещена в источниках, можно было бы и написать о ней, и в разделе "Ссылки" дать линк на второй сайт. Но - если только это есть в источниках (я через яндекс.новости ничего не нашел) --lite 07:04, 3 октября 2011 (UTC)

Никто не заметил

Вы не могли бы тут участник попросил, но никто не заметил. Unregistrated 00:22, 3 октября 2011 (UTC)

Вольное дело

В данной статье указываются позиции (мероприятия) и объемы финансирования, причем делаются ссылки не на авторитетные (независимые) источники в соответствии с требованиями ВП:АИ, а на источники, которые никак нельзя назвать АИ. Причем в подразделах делаются ссылки на сайты, к примеру, вузов, но в отрыве от контекста статьи. Возникает недоумение: статья посвящена конкретному фонду или обзору ведущих вузов России? Складывается впечатление, что автор/авторы статьи или хотят зашельмовать аудиторию читателей и админов, или просто не понимают как пишутся энциклопедические статьи. Я хочу посоветоваться: может быть поставить на УДАЛЕНИЕ/УЛУЧШЕНИЕ и ЗАНОВО ПЕРЕПИСАТЬ? В обсуждении статьи я об этом уже упоминул. 217.118.66.21 14:33, 4 октября 2011 (UTC)

Статус ЦБ РФ в статье Центральный банк Российской Федерации

Центральный банк Российской Федерации (официальное название Банк России, а также Центробанк России) — главный государственный банк страны, разрабатывающий и реализующий совместно с Правительством России единую государственную кредитно-денежную политику

Почему идут дискуссии по поводу правового статуса ЦБ РФ мне лично не понятно. Ясно ведь, что ЦБ РФ - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ банк и, следовательно, проводит ГОСУДАРСТВЕННУЮ политику, а не корпоративную. 20 декабря 1991 г. Государственный банк СССР был упразднен и все его активы и пассивы, а также имущество на территории РСФСР были переданы Центральному банку РСФСР (Банку России). Несколько месяцев спустя банк стал называться Центральным банком Российской Федерации (Банком России), т.е. де-факто (и юридически) ЦБ РФ является правоприемником Государственного банка СССР. Я сделал соответствующую поправку на предмет государственности, но почему-то некий аноним ее откатил [33]. Прошу вмешаться и оказать содействие от вандальных откатов. Mr.XY 10:11, 6 октября 2011 (UTC)

*А вот, как меня "оригинально" поправил другой участник [34]:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) — центральный банк Российской Федерации

Каково? Прошу вмешаться во избежании "войны правок". "Масло масляное", конечно, очень энциклопедично :-))
Общеизвестно, что центральный банк – главный ГОСУДАРСТВЕННЫЙ банк первого уровня, главный эмиссионный, денежно-кредитный институт любой страны независимо от того, называется ли он государственным, народным или национальным. Центральные банки занимают особое место, выполняя роль главного координирующего и регулирующего ГОСУДАРСТВЕННОГО органа всей кредитной системы страны, выступают государственными органами экономического управления. Mr.XY 13:38, 6 октября 2011 (UTC)

Запрос

Уважаемый Lite! Прошу Вас предоставить мне статус автопатрулируемого под моё обязательство соблюдать установленные требования. Leonrid 18:03, 16 октября 2011 (UTC)

Не могу, так как вижу, что вы копируете чужие тексты в статьи, выдавая их за свои: [35] и [36] --lite 15:33, 22 октября 2011 (UTC)

Но я же сделал ссылку на первоисточник НТВ, а вовсе не выдавал цитируемый текст за свой собственный. Leonrid 13:22, 23 октября 2011 (UTC)

Ознакомьтесь с базовыми правилами Вики. Записывая любой текст в статью, вы автоматически соглашаетесь с тем, что он ваш собственный. Обычно пишут собственными словами, а в конце абзаца/предложения указывают, откуда эти сведения брались (а не копировались!!). Копировать запрещено, категорически, полностью. Если вы так делали в других местах, прошу вас переписать или удалить эти фрагменты. --lite 17:48, 23 октября 2011 (UTC)

Удалённые правки

Хотелось бы проанализировать свои удалённые правки с целью улучшения качества работы. Не могли бы Вы предоставить мне их список? Спасибо! --Владимир Шеляпин 10:22, 19 октября 2011 (UTC)

Честно говоря, не знаю, как это сделать, ссылку вы не увидите, так как у вас нет админских прав. Могу выслать по почте скриншот. Если устроит, напишите мне письмо, я в ответ вышлю. Вообще, у вас там в основном в удаленных правках - простановка шаблона на быстрое удаление в удаленных впоследствии статьях/файлах. --lite 17:52, 23 октября 2011 (UTC)

Спасибо, проблема уже решена--Владимир Шеляпин 06:03, 24 октября 2011 (UTC)

Сегодня была удалена из Вики информация о компании SV Development

Добрый день,

Мне посоветовал к Вам обратиться администратор Torin (Александр Голяков).

Сегодня была удалена из Вики информация о компании SV Development.

Я внимательно изучил критерии значимости, частично понял почему удалили информацию об SV Development (ближе к рекламе), а Torin противник таких статей:)).

Но с другой стороны, информация о похожих структурах на Википедии размещена.

Lite не могли бы Вы подсказать, как авторитетный участник сообщества, что нам нужно убрать, добавить в статью, чтобы информация была размещена.

Ведь реально, наша компания широко известна (посмотрите упоминания в сети), и наверное, заслуживает шанс на попадание в Вики.

Спасибо!

С уважением Сергей Степенко --Stepen 09:50, 26 октября 2011 (UTC)

Добрый день. Я посмотрел удаленную статью. Действительно, стиль рекламный, в таком виде писать категорически запрещено. Посмотрите пару статей о крупных российских компаниях: Мечел, Royal Dutch Shell, т.е. текст надо писать не с точки зрения "смотрите какие услуги мы можем оказать и как вам помочь", а с точки зрения стороннего описания.

Но это не главное. Главное, чтобы о компании были нетривиальные (т.е. не просто "Такая-то компания получила прибыль в ххх году" или упоминания в контексте) публикации в профильной, т.е. деловой прессе, либо других источниках, профессионально пишущих об экономике. В России это, к примеру, газеты "Ведомости", "Коммерсантъ", журналы "Эксперт", "Профиль", ряд других, есть ряд признанных изданий по недвижимости. На Украине - не знаю. Например, если столь уважаемое издание как "Ведомости" отводит пол-полосы под интервью с директором некой фирмы, ясно, что эта фирма значима. И естественно, это должна быть не джинса, не заказуха и не перепечатка пресс-релизов (это опытному человеку, как правило, видно сразу, ну и наиболее солидные издания такое не печатают).

Вот ссылочки на такие публикации вам и надо представить в статье (можно в конце статьи списком, а лучше - в виде сносок по тексту, т.е. писать статью на основании таких публикаций и подтверждать написанное сноской. Именно так написаны лучшие статьи о бизнесе, пример - Мобильные ТелеСистемы). Если таких публикаций нет, не тратьте время, все равно статью удалят. Конечно, на собственный сайт тоже нужно ссылаться, но только для фактологии - прибыль, выручка, заводы в собственности, фамилия директора и т.п. Для любых оценочных значений нужны сторонние, независимые источники. --lite 11:37, 26 октября 2011 (UTC)

Участник:Усадьба_Каменки

Добрый день. Продолжает товарищ спамить. Поскольку Вы обещали забанить, написал Вам. Или следовало написать на ЗКА? Вот: Усадьба_Каменки nucl1d 08:24, 28 октября 2011 (UTC)

Здравствуйте. ХХде, не вижу :-)) Создание статьи спамом не является, теоретически посёлок может быть значим. А расстановки ссылок в общих статьях не видно. --lite 08:35, 28 октября 2011 (UTC)

понял, значит я излишне категоричен, учту. nucl1d 08:42, 28 октября 2011 (UTC)

Вопрос по теме

Добрый вечер! Спасибо за напоминание о разнице между селом и городом (sic!). Вопрос же о написаной мною статье, находящейся в песочнице. Называется она "Дети Века". Расскажите как долго ждать проверки и, возможно, лицезреть на страницах Wiki?

~~ Dutchman ~~

Добрый день, ваша статья не в песочнице, а в Инкубаторе. К сожалению, я им не занимаюсь, тамошние правила мне неведомы, поэтому лучше обратитесь к Участник:Samal, он поможет. --lite 08:06, 29 октября 2011 (UTC)

Финансовый контроль

Уважаемый Lite !

Большое спасибо Вам за патрулирование по моей просьбе статей о финансовом контроле. Мне стыдно быть навязчивым, но возможно вы всё-таки сможете вернуться к тем двум статьям, которые остались непатрулированными: Финансовый контроль и Инвентаризация. Боюсь, кроме Вас никто не отважится связываться с этой узкоспецифичной темой. Дополнительно поясню, что статья Финансовый контроль фактически переписана мною полностью, от прежнего варианта там ничего не осталась. В статье Инвентаризация не моя преамбула и параграф «Специфика проведения инвентаризации в различных отраслях», всё остальное написано мной. Ещё раз извините и в любом случае спасибо за уже сделанное. Джекалоп 10:42, 2 ноября 2011 (UTC)

Добрый день, вы нисколько не навязчивы, я сейчас посмотрю эти статьи. Хочу выразить большую признательность за высокий уровень ваших статей. Приглашаю вас присоединиться к Проект:Экономика, обычно в обсуждении этого проекта можно переговорить с единомышленниками на темы, связанные с развитием статей экономической тематики. --lite 11:23, 2 ноября 2011 (UTC)

Большое спасибо за патрулирование, лестную оценку и приглашение в проект (я внёс себя в число участников). По финансовому контролю планируется ещё несколько статей, в частности о специфике контроля в организациях различных направлений деятельности. Но пока что-то больше зацепила архитектура (там мы с Вами тоже встречались). Успехов Вам. Джекалоп 12:34, 2 ноября 2011 (UTC)

Благодарность

Уважаемый Lite! Давно хочу поблагодарить Вас за скрипт для быстрого оформления ссылок, подсказанный кому-то другому, но случайно попавшийся мне на глаза! Очень ускоряет процесс, спасибо! DarDar 11:57, 2 ноября 2011 (UTC)

Блокировка

Здравствуйте. Заблокируйте пожалуйста мой аккаунт навсегда с объяснением: «Эта учётная запись заблокирована бессрочно по просьбе её владельца». --Сіверян 08:09, 3 ноября 2011 (UTC)

Добрый день. А могу я узнать, в чем причина? --lite 08:12, 3 ноября 2011 (UTC)

Википедия забирает у меня много времени. --Сіверян 08:13, 3 ноября 2011 (UTC)

Понял. Ну что ж, если передумаете, пишите, разблокирую. --lite 08:18, 3 ноября 2011 (UTC)

МТС

Телекоммуникации и электросвязь — синонимы. Просто первое слово — заимствованное, а второе — родное. :) Artem Karimov 09:14, 3 ноября 2011 (UTC)

Ээээ... а источник можно? "Электро" и "теле" - все нерусское происхождение имеет, античное --lite 09:26, 3 ноября 2011 (UTC)

Вообще, было обсуждение в проекте "экономика", на котором был достигнут консенсус о том, что указание и категоризация компаний по отралсям, с целью хоть какой-то системы, делаются на основе классификатора ООН. В конце концов, здесь не российская Википедия, а международный проект на русском языке.. В общеэкономических авторитетных источниках (Коммерсантъ, Ведомости, Эксперт, Профиль) предметом деятельности этой и иных аналогичных компании указываются именно телекоммуникационные услуги, а никак не электросвязь. --lite 09:29, 3 ноября 2011 (UTC)

Лайт, ты в депутаты ой, арбитры, не забыл баллотироваццо? --Pauk 01:09, 4 ноября 2011 (UTC)

Меня там не будет :-) Со вторника новая работа, кабы вообще в бессрочный отпуск не уйти... --lite 09:34, 4 ноября 2011 (UTC)

АК-13

Добрый день! Я выдвинул вашу кандидатуру. Почему я это решил сделать? Потому что у вас практически нет конфликтов и вам удаётся их улаживать. Мне кажется вы были бы хорошим арбитром. Понимаю, что времени мало, и судя по всему работа АК выпадает на жаркий сезон отчетность, поэтому обещаю помочь в наблюдении за статьями о компаниях и в откате вандализма. Соглашайтесь. Unregistrated 20:29, 5 ноября 2011 (UTC)

• Присоединюсь - если новая работа позволит, всё ж, выдвигайтесь, пожалуйста! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:32, 6 ноября 2011 (UTC)

• Спасибо, но это абсолютно исключено. --lite 19:50, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Жаль! Что ж, удачи со всеми требующими много времени делами! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 03:22, 7 ноября 2011 (UTC)

Статьи года

В ближайшие дни (предположительно) стартует конкурс «Статьи года». Хочу выдвинуть Вас кандидатом в жюри. Надеюсь на положительный отклик. --А. Корзун ^(Kor!An) 06:49, 9 ноября 2011 (UTC) Проект регламента конкурса здесь. --А. Корзун ^(Kor!An) 07:13, 9 ноября 2011 (UTC)

Спасибо, но у меня совсем нет времени. Увы. --lite 07:37, 9 ноября 2011 (UTC)

Белгород#Климат

Здравствуйте. Вы отпатрулировали изм. Elvega от 23 августа 2011‎ [37]: он поменял данные с ВМО на сайт [38] (там указаны средние за период с 1983 по 2005). Какой авторитетнее?--Philip J.1987qazwsx 16:02, 12 ноября 2011 (UTC)

на belgorod-meteo.ru указаны неадекватные среднемноголетние осадки - завышены на 200-250 мм. По данным метеостанции Белгорода (можно посмотреть при выборе данных за год в excel, например на [39], посредством использования данных самой станции через w:en:Met Office Британии) сумма осадков за 2007 - 540 мм, 08 - 387, 09 - 503, 2010 - 454. В Рос. Энцикл. Словаре указаны по области до 500 мм. Так что данные ВМО вроде бы авторитетнее.--Philip J.1987qazwsx 11:12, 13 ноября 2011 (UTC)

Добрый день. Я, честно, не знаю, какой из этих источников авторитетнее, и не оценивал их. Патрулирование версии статьи означает, что она не носит вандальный характер и не несет явных, очевидных нарушений базовых правил. --lite 11:26, 13 ноября 2011 (UTC)

Мост Искусств

C вашей заменой фото согласен изначально, отмена Вашей правки произошла случайно, извините, корректировал не ту версию----Владимир Шеляпин 11:21, 17 ноября 2011 (UTC)

Да я и не заметил -) --lite 17:07, 17 ноября 2011 (UTC)

Послание монаха Роджера Бэкона

Здравствуйте! Очень хотелось бы услышать ваше мнение по статье, теперь уже номинируемой в избранные, а также комментарии по возможной доработке. С уважением, Хирьянова Александра 09:04, 22 ноября 2011 (UTC).

Евроцемент груп

Здравствуйте, Lite.

Считаю, что своими действиями Вы нарушаете следующие ключевые принципы и правила Википедии:

Cвоими угрозами о блокировке и отказом от конструктивного диалога Вы нарушаете правило «Уважайте других участников».

Вы желаете видеть только свою статью и считаете ее единственно правильной, тем самым Вы нарушаете правило «Статьи должны рассматривать все возможные точки зрения».

Вы убрали ссылку на английскую версию, несмотря на то, что это является желательным (наличие интервик , если их возможно поставить).

Данная статья сильно устарела, а Вы препятствуете актуализации, и вот это уже рассматривается как вандализм откатами — откат полезных правок.

ЕВРОЦЕМНТ груп большими буквами - это официальное название ЕВРОЦЕМЕНТА, именно большими буквами и с одной буквой "п", а не незнание правил русского языка.

Просьба к Вам - могли бы Вы аргументировать все Ваши откаты по данной статье.

Мои изменения в статье, возможно, похожи на вандализм, но вандализмом не являются. Я просто хотел сделать данную статью актуальной и полезной для пользователей Википедии.

Лично мне показалось, что это вы ничего не отвечали на своей странице обсуждения, на мои реплики. Также мне кажется, что вы пытаетесь вносить правки, не познакомившись с основными правилами, ведь верно? Иначе бы вы прочитали, что статьи Вики именуются и пишутся на литературном русском языке, в научном стиле. Поэтому в своей корпоративной переписке или документации вы вольны называть свою компанию хоть так: ЕвРоЦЕмеНт, но здесь заглавные буквы будут применяться только если это аббревиатура. Прочие вопросы я также готов обсудить, вносите свои предложения по изменению статьи на ее странице обсуждения, я разъясню вам правила и консенсусы сообщества по написанию статей корпоративной тематики. "Угрозы о блокировке" - это не угрозы, а предупреждения, которые я обязан вам привести по правилам. Как я и говорил, в случае продолжения явного нарушения правил вами и отсутствия диалога вас ждет блокировка. --lite 15:19, 22 ноября 2011 (UTC)

Санкт-Петербург

Уважаемый коллега, Ваш вклад в развитие статьи большой, я нашёл правило о каком Вы говорили и исправил, Вы не могли бы посмотреть статью? Всё таки номинатор — не все участники. Ваше мнение очень важно. С искренним уважением и надеждой на Вашу помощь. С уважением Martsabus 08:44, 24 ноября 2011 (UTC)

Просто

Увидел ваш ник на странице обсуждения моей статьи Триады Гонконга, а затем очень удивился вашему увлечению — «Основные интересы в Вики — статьи экономической тематики (особенно о современных корпорациях)», думал я один такой чекнутый... Если будет интересно — посмотрите мои статьи из блока Категория:Компании Гонконга. Я полностью создал эту категорию и все статьи в ней, а также отредактировал множество статей по китайским компаниям, имеющим интересы в Гонконге. Очень интересно ваше мнение. С уважением, --Alex fand 21:40, 24 ноября 2011 (UTC)

Хорошо, но попозже. Пока предлагаю вам присоединиться к проектам "Экономика" и "Компании" (рекомендую поставить их в список наблюдения, так как там обычно обсуждаем общие вопросы по этим тематикам в кругу, как вы высказались, "чокнутых" ;-)) --lite 11:44, 25 ноября 2011 (UTC)

Хочу проставить шаблоны вашего проекта в своих статьях, но не совсем уяснил какие правильно — «Проект:Компании» или всё же «Статья проекта Компании» ??? --Alex fand 12:28, 25 ноября 2011 (UTC)

Эти категории надо ставить на стр. обсуждения статей, и лучше ставить там просто шаблон {{Статья проекта Компании|важность=|уровень=}} - он сам подставит нужную категорию. Но я сам такими вещами не увлекаюсь, так что разибраться вам придется самостоятельно -)) --lite 12:32, 25 ноября 2011 (UTC)

Volkswagen Group

Уважаемый Lite! Вчера в статье Volkswagen Group я сделал не одно, а несколько разных изменений в несколько этапов. Нельзя ли исправлять только те слова в последнем варианте, с которыми Вы не согласны?

Вы вернули статью в состояние, получившееся после правок участника IlyaMart от 15:50. Но он ведь не только изменил первые два слова статьи на Volkswagen Group. В его изменениях (тоже довольно широких) я был не согласен, например, со словом "родительская" (калька с parent), так как в русской экономической терминологии приняты термины "головная" или "материнская", и ещё с парой изменений. Но подавляющее большинство изменений участника IlyaMart (шаблон, фразы про Porsсhe SE, про 342 компании, аббревиатуры, ссылки и т.д.) я оставил.

Основная часть моих изменений было связано не с правками IlyaMart, а с тем, что было до него. Например, устаревшая фраза о том, что Volkswagen - крупнейший в мире производитель автомобилей, была преобразована в прошедшее время и перенесена из первого предложения вниз.

Сам IlyaMart, по-видимому, был не против большинства моих изменений, так как после меня он сделал лишь две небольшие правки.

Почти в любой достаточно большой или сложной правке или дополнении будут некоторые неудачные изменения или слова. По-моему, если бы участники не исправляли именно эти слова, а отменяли бы всю серию правок друг друга, то Википедия не развилась бы до нынешнего состояния.

Я не переименовывал статью до подведения итога. Как я понял, Вы хотите, чтобы и текст статьи до переименования начинался со слов Volkswagen Group. У меня предложение: я поменяю именно первые слова статьи согласно Вашим требованиям, а другие накопившиеся изменения возвращу. Если в изменёном варианте что-либо ещё Вам не понравится, то Вы правите смело (но не откатываете) последний вариант. Как вам это предложение? Ufim 05:23, 25 ноября 2011 (UTC)

ОК, давайте, пусть название статьи и в начале, и по тексту пусть остается прежним до подведения итога. Если честно, я был слегка возмущен тем, что правится название статьи, и выбирать полезные правки из диффов не очень хотелось (посыпаю голову пеплом). --lite 11:46, 25 ноября 2011 (UTC)

Спасибо. Возвратил изменения во вступлении. Но теперь и название статьи, и первые два слова статьи - Volkswagen Group. Я нарыл кое-что о слове "концерн" и написал об этом в обсуждении переименования, если есть время, взгляните. Ufim 12:54, 25 ноября 2011 (UTC)

Принципы М.С. Гуцериева

Уважаемый Lite, объясните подход к тем или иным фигурантам? У крупного российского олигарха Вексельберга В.Ф. на его странице выложены "Принципы Вексельберга" 26 июля 2011г. Вопрос: Чем Вексельберг отличается от Гуцериева? Почему ему можно, а Гуцериеву нет? Тем более, что издание, которое публикует принципы Гуцериева влиятельный и авторитетный Forbes, русская версия которого, под зорким контролем американских редакторов, не стесняется публиковать принципы известного российского предпринимателя, а Википедия считает это "цитированием в неоправданном объеме, запрещено правилами". Вирджиния55 06:28, 25 ноября 2011 (UTC)Вирджиния55

ВОт для вас отличное чтение: ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Честно говоря, такие детские аругменты ("а почему Ване можно, а мне нельзя") заставляют заподозрить в собеседнике подростка, здесь, в Вики, так не принято. P.S. Вексельберга почищу. --lite 07:32, 25 ноября 2011 (UTC)

Монте дей Паски ди Сиена

Уважаемый Lite! У меня есть сомнения в правильности Вашего переименования Монте дей Паски ди Сиена в Monte dei Paschi di Siena. В комментариях вы пишете, что в русскоязычных АИ якобы есть традиция именовать иностранные фирмы так, как они пишутся на иностранном. Позвольте вам возразить. За нескольких десятков лет, в течение которых я работаю в экономике, читая, да и не только читая, различные источники, мне неизвестна такая традиция. Я бы сказал скорее наоборот, если есть возможность назвать иностранную фирму по-русски так, чтобы всем было понятно о чем идет речь, то традиция состоит именно в этом. Примеры приводить не буду – они очевидны. Поэтому, если хотите переименовать статью, то предлагаю вам сделать это в установленном порядке. Надеюсь, не возражаете?--KSK 08:37, 25 ноября 2011 (UTC)

Добрый день! Не вопрос, я вынесу к переименованию. Но вообще, читая Ведомости, Коммерсант, Эксперт, РБК daily и другие источники, актуальные и авторитетные по корпоративным вопросам, я всегда вижу, что именуют компании на латинице... Ясно, что в годы СССР все это именовалось на русском языке, но последние пару десятков лет тенденция очевидная. --lite 08:54, 25 ноября 2011 (UTC)

Спасибо за понимание. Тенденция в последние годы действительно меняется, но это вряд ли связано с СССР. Я лично против излишнего, неоправданного "англицизма" в русском языке. С уважением--KSK 11:17, 25 ноября 2011 (UTC)

Так в том то и дело, что в русском языке таких слов нет -)) Так можно и латинские названия видов растений/животных начать транскрибировать - в принципе, какая разница? --lite 11:36, 25 ноября 2011 (UTC)

Пластинина, Кира Сергеевна

Добрый день. Мне кажется это (работа дизайнером) и так очевидно из всего контекста раздела, хотя Вы правы не говорится прямым текстом. Я считаю, упоминание о работе Киры "обычным" дизайнером лучше иметь в начальной части раздела, где идет разговор об проекте Kira, а не во фрагменте об учебе, да еще в скобочках (что для энциклопедического стиля малоприемлемо). А то получается, что всю статью разговор идет о дизайнерских проектах, а в конце опять "ой, да она еще и дизайнер, помимо учебы". Это же главное чем Кира значима. Именно с этого надо начинать. :) Но решайте сами. Сам править я не буду, т.к. далек от тематики статьи. Спасибо! wp --95.188.92.90 12:41, 25 ноября 2011 (UTC)

В том то и дело, что сама Кира значима только как медиа-персонаж (да и то под вопросом), так как она - только обычный (даже не главный) дизайнер в компании, по стечению обстоятельств названной её именем. Просто дизайнер - вообще не значим (или давайте АИ на то, что коллекции разрабатываются именной ею - но это не так, она просто участвует в этом, насколько я помню из прессы). --lite 12:44, 25 ноября 2011 (UTC)

"она - только обычный (даже не главный) дизайнер в компании, по стечению обстоятельств названной её именем" тогда возможно именно это следует более явно отразить в статье, т.к. например, я (человек крайне поверхностно знакомый с этой темой), не смог уловить в статье этой мысли и приплел свои измышления, основанные на обровках суждений из прессы. wp --95.188.92.90 15:16, 25 ноября 2011 (UTC)

Предлагайте формулировки (лучше, если поищите хорошие источники - думаю, о марке писали российские экономические журналы) --lite 20:27, 29 ноября 2011 (UTC)

Статус файла Файл:Евгения Гинзбург.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Евгения Гинзбург.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Егор Осин^{Стр|Обс|Вклад} 05:14, 29 ноября 2011 (UTC)

Louis Vuitton

Уважаемый lite, вы проинспектировали тему [[40]], сняв ссылку. Считаю, что ссылка, оставленная мной, не несет рекламного характера и помогает пользователям получить более развернутую информацию. Пробегитесь по страницам других брендов: Gucci, DG... - везде найдете подборку ссылок на тематические сайты, которые предоставляют развернутую информацию о бренде. Согласен, я неверно подобрал название для ссылки, но не согласен с тем, что ссылка не имеет права присутствовать на данной странице. 46.188.0.145 20:16, 29 ноября 2011 (UTC)

В Вики поддерживается добавление качественных ссылок энциклопедического характера, а не ссылок на малопонятные анонимные сайты без редакционной коллегии, без истории. Да еще и к тому же предлагающие не информацию о предмете статьи, а инструкции по поводу того, как отличить бренд от подделки. Если вас не устраивает мое мнение, попробуйте обратиться к другим администраторам или опытным участникам. --lite 20:26, 29 ноября 2011 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 09:54, 30 ноября 2011 (UTC)

Файл:Kbzd 01.jpg+Файл:Kbzd 02.jpg

Желательно передать/закрепить соот.разрешение в ВП:ОТРС. Alex Spade 12:46, 2 декабря 2011 (UTC)

Да ну его. Есть теперь много свободных фото, загруженных непосредственно на Викисклад --lite 14:10, 3 декабря 2011 (UTC)

Блокировки диапазонов

Здравствуйте! Пожалуйста, при блокировке диапазонов в связи с обходом блокировки со стороны кого-то известного (фигурантов проверок, etc.), приводите по возможности в описании причин блокировки ссылки на соответствующие проверки, учетные записи и т.д. (Навеяно блокировкой Special:Listblocks/109.226.64.0/18.) Ilya Voyager 20:27, 9 декабря 2011 (UTC)

ок, хорошо. А что, были какие-то запросы? --lite 12:46, 10 декабря 2011 (UTC)

Прошу помочь

Здравствуйте, обращаюсь к вам как к специалисту. Я создал статью Список банков Гонконга, но не совсем уверен в правильном переводе с английского деловых терминов. Если будет время — пробежитесь по статье, найдете неточности или слова, которые можно лучше адаптировать к русскому — черкните мне, буду благодарен.--Alex fand 23:11, 11 декабря 2011 (UTC)

Спасибо за правку. Я кстати доделал статью Триады Гонконга, будет желание — гляньте. --Alex fand 09:06, 12 декабря 2011 (UTC)

Еще один вопрос — в некоторых моих статьях по компаниям Гонконга (например, China Resources, Hang Seng Bank, Li & Fung, Sun Hung Kai Properties) попереворачивались фотографии, хотя еще недавно всё было в порядке; я пытался установить их вертикально на Викискладе, но ничего не выходит... Обращался за помощью к другим админам, но они пока молчат. Если не трудно — помогите их поставить в исходное положение, а то портят внешний вид статей. --Alex fand 09:14, 12 декабря 2011 (UTC)

Это какой-то общий технический глюк, писали на техническом форуме. Должно само исправиться (но на всякий случай попробуйте очистить кэш броузера) --lite 09:49, 12 декабря 2011 (UTC)

Немного дезинформировал я вас, чистить кэш смысла нет. Должен бот пройти по фоткам и поправить, насколько я понял. Это на Commons проблема. --lite 09:53, 12 декабря 2011 (UTC)

Спасибо за инфу. Как всегда вся надежда на бездушных машин :) --Alex fand 09:58, 12 декабря 2011 (UTC)

Просто информирую по теме фоток — в первой статье повернулась (правда, какая то искаженная), в остальных пока цирк не уехал. Будет желание — напомните на техфоруме шоб спускали с цепей ботов. --Alex fand 15:27, 13 декабря 2011 (UTC)

А вы не подскажете как связаться с хозяином этого бота — Rotatebot? Он то фотографии переворачивает, но искажает разрешение. --Alex fand 15:55, 13 декабря 2011 (UTC)

Честно говоря, не знаю. Попробуйте узнать на тех. форуме. lite 08:53, 14 декабря 2011 (UTC)

почему нельзя добавить ссылку?

почему нельзя добавить на страницу Банка Москвы ссылку на его профиль на сайте банк.ру? там содержаться его официальные новости и пресс релизы, и полезная информация для клиентов и пользователей 2.94.82.114 12:02, 13 декабря 2011 (UTC)

потому что Википедия - не каталог ссылок. Потому что все эти данные есть на сайте самого банка, и там они появляются скорее. Потому что расстановка одним человеком ссылок на один и тот же сайт говорит о его явной аффилированности и ненейтральности в подборе ссылок. Итого - будете еще ставить - будет длительная блокировка, а сайт навсегда попадет в спам-лист. --lite 12:17, 13 декабря 2011 (UTC)

rollingstone.ru

День добрый! Возник риск пожизненного бана, вызванный массовым добавлением ссылок на ресурс rollingstone.ru. Я являюсь официальным представителем журнала Rolling Stone Russia - мы имеем эксклюзивные права на печать материалов из журнала Rolling Stone и связанных с ним публикаций на русском языке. Нам кажется очень полезным расширение вики материалами по тематике, в первую очередь качественными переводами англоязычных материалов - и дополнение ими русскоязычных страниц. Как правило, мы добавляли ссылки на интервью и авторские биографии. В связи с этим хотелось бы уточнить, как сделать нашу работу по дополнению материалов Википедии более корректной и полезной пользователям энциклопедии, оптимизировать наше дальнейшее взаимодействием с ресурсом и избежать бана. Очень надеемся на Вашу помощь!

спасибо --Lopalmer 07:52, 19 декабря 2011 (UTC)

Добрый день. Безусловно, издание, вами представляемое, весьма авторитетнное и интересное; я сам неоднократно пользовался им как источником при написании статей в Википедии. Вместе с тем, ситуация, когда приходит новый пользователь и начинает исключительно проставлять ссылки на один и тот же ресурс, является для Вики и привычной, и нежелательной: возникает конфликт интересов. С точки зрения Википедии, оптимальной является ситуация, когда любой контент статьи, включая ссылки, создается полностью независимым автором, не имеющим интересов ни в предмете статьи, ни в изданиях/СМИ, на которые идут ссылки (в противном случае неизбежно пристрастное отношение). Учитывая массовость ситуаций, когда лица, аффилированные с различными сетевыми изданиями, пытаются пропиариться за счет Вики, такие случаи вызывают аллергию в сообществе.

Я хочу предложить вам модель работы, которая уже опробована: если вас устроит такое сотрудничество: вы будете вносить не просто ссылки в статьи, а вместо этого будете как-то дополнять статьи, и делать здесь же сноску-ссылку на rollingstone.ru как авторитетный источник добавляемой информации. Таким образом и энциклопедия выиграет (ибо мы отдаем приоритет информации, текстовой, визуальной либо иной, но распространяемой под свободной лицензией, над "просто ссылками"), и вы. Важный момент: текст надо писать своими словами либо, если вы будете копировать текст с сайта, его (текст) нужно предварительно лицензировать под свободной лицензией, как это делать, описано здесь. Если вы заинтересованы в такой схеме работы, прошу дать знать. --lite 08:11, 19 декабря 2011 (UTC)

Спасибо за разъяснения, вероятно, данная модель поведения в этом случае будет оптимальной. А как быть с материалами на русском языке, уже отмеченными ссылками на rollingstone.com - мы имеем право их перепечатывать и размещать на rollingstone.ru - можем ли мы просто заменять имеющиеся ссылки на англоязычную версию, ссылкой на перевод материала на rollingstone.ru без внесения дополнительных правок? --Lopalmer 09:13, 19 декабря 2011 (UTC)

Здесь несколько сложнее, на мой взгляд. Все-таки автор текста, ссылался именно на английскую версию, как на источник информации, поэтому переправлять ссылку на русскую будет немного некорректно по отношению к нему. --lite 09:50, 19 декабря 2011 (UTC)

Может быть, тогда не заменять, а добавлять - в качестве альтернативы? Вообще, есть ли варианты - как можно поступить в данной ситуации, чтобы не провоцировать конфликт и , одновременно, сделать информацию более доступной пользователями энциклопедии - в конце концов, не все обладают таким уровнем знания английского, чтобы самостоятельно прочитать англоязычную версию материала? --Lopalmer 10:07, 19 декабря 2011 (UTC)

Собственно говоря, в нашу задачу не входит предоставление ссылок на какие-то материалы, англо- или русскоязычные. В нашу задачу входит создание свободного контента, свободной энциклопедии на русском языке. А вообще, дайте-ка мне конкретный пример, так будет легче разговоривать. --lite 10:09, 19 декабря 2011 (UTC)

Вот, к примеру "↑ 1 2 3 Cameron Crowe interview, 2 (англ.). — www.rollingstone.com. Проверено" (http://ru.wikipedia.org/wiki/Led_Zeppelin) - это ссылка на англоязычный материал на rollingstone.com. Если же на rollingstone.ru появляется перевод этого материала - мы можем добавить на него ссылку или сноску ( не удаляя первоначальный вариант со ссылкой на rollingstone.com , а например, через запятую или как-то по-другому? - в качестве альтернативы, так сказать? --Lopalmer 10:55, 19 декабря 2011 (UTC)

Мое мнение - здесь что-либо менять или дополнять не следует. В Вики все ссылки делятся на две категории - на источники информации, приведенной в статье (как раз указанный вами случай) и просто "Ссылки по теме" - когда ссылки размещаются в конце статьи в разделе "Ссылки". В первом случае наилучшим вариантом является ссылка на первоисточник (а любой перевод может внести какие-то коррективы, отклонения от исходного текста), а если уж автор использовал первоисточник - то и подавно. Во втором - по ситуации. --lite 11:03, 19 декабря 2011 (UTC)

хм, т.е. возвращаемся к началу - получается, что добавлять ссылки на русскую версию материалов мы можем только при условии внесения правок и дополнений в текст и уже оттуда ссылаться на материал? - если автор статьи использовал первоисточник, а добавление в "ссылки" грозит баном... Я правильно понимаю?

В общем, примерно так. --lite 12:08, 19 декабря 2011 (UTC)

Спасибо Вам большое за терпение и понимание. Будем стараться действовать согласно плану. Если что - сигнализируйте - будем исправляться)

Я очень прошу, когда вы внесете в первый раз такие правки, отпишите мне со ссылочкой, я подкорректирую, если что будет не так. --lite 13:11, 19 декабря 2011 (UTC)

договорились!)))

Я еще попрошу вас в конце любого сообщения на страницах обсуждений ставить четыре тильды (~~~~), это автоматическая подпись. --lite 13:58, 19 декабря 2011 (UTC)

Здравствуйте! Вот, внесла несколько изменений в статью - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BD%D0%B0_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC) - посмотрите , пожалуйста. Спасибо Lopalmer 08:17, 22 декабря 2011 (UTC)

Отлично, мне нравится, но на будущее - осторожнее с цитатами, не нужно ими злоупотреблять, это не нравится многим участникам (бывают статьи, на треть состоящие из цитат, и это может считаться граничащим с нарушением авторских прав, главы IV ГК РФ как необоснованное цитирование)! Только посмотрите, в самих сносках какой-то лишний слэш вначале появился. Кстати, могу вам предложить настроить удобный инструмент для автоматического формирования сносок - инструкция здесь Участник:Lite/Болванки и шаблоны#Предложение о настройке кнопок для формирования сносок --lite 08:32, 22 декабря 2011 (UTC)

) Спасибо за шаблон - обязательно изучу. Буду стараться ограничиваться одной цитатой для интервью и надеяться на Вашу помощь) Спасибо Lopalmer 09:06, 22 декабря 2011 (UTC)

Обратите внимание, если будете делать эти кнопки, обязательно надо убрать теги <nowiki> и </nowiki> из начала и конца кода! --lite 09:24, 22 декабря 2011 (UTC)

да, спасибо! вот, если не затруднит - еще гляньте http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_(%D0%B0%D1%80%D1%82-%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0)&stable=0

Все ок, только я чуть подправил: сноску надо ставить до знака препинания, и пробела перед нй быть не должно. Впрочем, это уже оформительские мелочи. --lite 20:17, 26 декабря 2011 (UTC)

Cпасибо большое! Я буду стараться)))Lopalmer 12:42, 27 декабря 2011 (UTC)

Здравствуйте! У нас появилась рецензия "Девушку с татуировкой дракона" - как вместить ее в формат статьи, кроме как добавлением ссылки, я не придумала...может быть, можно оставить так? Lopalmer

Все очень просто. Создаете в статье раздел "Критика" (как здесь, например), и там пишете по аналогии. Это крайне ценная информация, которой не хватает в большинстве статей о фильмах. --lite 14:20, 30 декабря 2011 (UTC)

Климат Москвы (патрулирование)

Здравствуйте! К Вам просьба как к достаточно активному участнику в сатьях о Москве, отпатруливать правки в статье Климат Москвы, сделанные мной (и не только) в связи с переходом сайта основного источника статьи на новый ряд норм (вместо 1971-2000 теперь использцются нормы 1981-2010), для вступления соответствующих правок в силу! Последний раз статья патрулировалась в середине ноября.. пора бы обновить) Texmon 21:25, 24 декабря 2011 (UTC)

done --lite 20:13, 26 декабря 2011 (UTC)

Ссылки квикдок

Здравствуйте, мы с вами общались очень давно.

http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Kvikdok&redirect=no вот здесь, например.

Готовы ли возобновить сотрудничество? Условия остаются всё теми же? 20 полезных и уникальных статей, в обмен на удаление из спам листа + ссылки в примечаниях на наш ресурс (не на платный конструктор, не на демо-версию, а исключительно на юридические статьи)

Приношу извинения за то, что тогда переписка и работа была резко и без предупреждения остановлена (причины: нехватка персонала, большое количество коммерческой проектной работы). Надеюсь на понимание.

QuickDoc 09:15, 26 декабря 2011 (UTC)

Так, это уже дела давно минувших дней, все всё забыли, так что давайте все обсуждать с самого начала на странице ВП:СЛ. --lite 20:13, 26 декабря 2011 (UTC)

Фотки и галерея в статье Казань

Добрый день, Уважаемый lite. Большая просьба рассудить меня и участника Kazaneer в этом обсуждении [41]. Кто из нас прав, а кто нет. Заранее благодарю. --Бисмарк 17:21, 27 декабря 2011 (UTC)

Я так понимаю Вы не хотите помочь в данной проблеме, просто хорошая статья медленно превращается в свалку фотографий. Большая просьба ответить. --Бисмарк 15:15, 29 декабря 2011 (UTC)

День добрый, я не отказываюсь, просто перед новым годом страшно загружен, а ваш случай требует кое-какого времени. Если вы не очень спешите, завтра-послезавтра попробую помочь. --lite 15:38, 29 декабря 2011 (UTC)

Спасибо, с наступающим Новым Годом ! --Бисмарк 16:30, 29 декабря 2011 (UTC)

Отписал. Мне кажется, мало того, что на вашей стороне правила, так еще и консенсус за прочистку галерей. Если что, обращайтесь. --lite 14:33, 30 декабря 2011 (UTC)

Спасибо за помощь ! --Бисмарк 18:36, 30 декабря 2011 (UTC)

Извините, что я Вас опять отвлекаю, но участник Kazaneer не хочет никого слушать и опять устраивает свалку фоток, я не знаю как еще с ним можно найти какой-то консенсус. Вчера ночью я расставил фотки по похожему примеру, как в статье Санкт-Петербург, так этот товарищ все переделал, опять поставил некрасивый коллаж слева, а галерея у него теперь по всей статье, это кошмар и он не понимает, что это не ПРАВИЛЬНО И НЕКРАСИВО. Или может обсуждение вынести на форум, только я не знаю как это делать. Просьба помочь. --Бисмарк 06:22, 31 декабря 2011 (UTC)

Удаление одного обзора в угоду другому

Если вы боритесь за "чистоту" Википедии и заявляете, что wiki "это не каталог ссылок", то будьте до конца честны с самим собой и удалите ссылку на Хабрахабр. С уважением! --Кислый Сахар 10:59, 29 декабря 2011 (UTC)

Хабрахабр относительной авторитетностью обладает, это обсуждалось. В любом случае, это лучше безымянных однообразных блогов без подписей. --lite 11:35, 29 декабря 2011 (UTC)

На Хабрахабре пишут точно такие же люди, что и на "безяменных однообразных блогах", более того обзор на Хабре скомканный и не особо информативный. Поэтому предлагаю заменить его на более качественный обзор от Алекса Экслера, к тому же и человек довольно-таки известный. --Кислый Сахар 12:19, 29 декабря 2011 (UTC)

Вот эту идею поддерживаю. --lite 12:53, 29 декабря 2011 (UTC)

С наступающими

Будет желание — гляньте мою новую статью Крупнейшие компании Макао. Стоит ли ко всем названиям добавлять португальский перевод или хватит и английского названия компании ??? --Alex fand 15:46, 29 декабря 2011 (UTC)

Пока что это не статья, а просто список. К ней хотя бы преамбулу надо написать, указав там, по какому принципу отбирались компании (оборот, свыше какого?). Кстати гляньте мою правку по оформлению [42] - хорошо бы все так оформить. Португальский перевод - это, конечно, хорошо, но не так важно.--lite 17:39, 29 декабря 2011 (UTC)

Оформление поправил, а на счет описания методики, по которой проводить ранжирование, то здесь трудности. Описания компаний такого маленького (по китайским меркам) города, как Макао, найти трудно, а уж найти их обороты, да еще и за один год (чтоб можно было сравнить между собой) — увы. Я расставлял компании по тому месту, которое они примерно занимают в отрасли, ну а сами отрасли, тоже примерно, по той роли, какую они играют в экономике Макао. Компании Макао, в отличие от соседнего Гонконга, не входят в рейтинги крупнейших компаний мира, откуда можно было бы почерпнуть информацию к составлению локального рейтинга по Макао. Если случаем набредете на авторитетный сайт по компаниям Макао — скиньте, с удовольствием поработаю с ним. --Alex fand 22:19, 29 декабря 2011 (UTC)

Ну а по какому принципу именно эти, а не какие-то другие компании отбирали? Кстати, брейки (br) можно тоже убрать, в них смысла там нет. --lite 14:34, 30 декабря 2011 (UTC)

Перечитывал все статьи о компаниях Макао в анг. и порт. Википедии и сортировал. Например, в какой то статье было написано, что компания является одним из трех крупнейших автобусных перевозчиков Макао наравне с компаниями такими-то. Так и накропал эту нетленочку :) --Alex fand 16:57, 30 декабря 2011 (UTC)

Ну, формально, это не очень хороший способ отбора - такую статью могут выставить к удалению. Критерий должен быть четкий, например, все компании с оборотом свыше $1 млрд, или другой вариант - пятерка компаний с наибольшим оборотом в каждой из отраслей... --lite 13:00, 10 января 2012 (UTC)

Обсуждение:Рогозин, Дмитрий Олегович

Здравствуйте! Скажите, разве раздел Браво...:))) на стр. обсуждения сильно относится к совету о конструктивном вкладе в статью --Wowan Remesz 03:45, 30 декабря 2011 (UTC)

Добрый день. Я, честно говоря, не понял, о каком совете вы ведете речь, но та реплика, что я вернул, очевидно, относится к статье (хотя там есть и реплики, затрагивающие личность самой персоны). ФАктически аноним возмущался отсутствием некоей информации в статье, что, по его мнению, подрывало ее нейтральность. Я с ним отчасти согласен. Хотя с формой, в которой аноним писал, можно поспорить. --lite 06:30, 30 декабря 2011 (UTC)

Вот меня форма написания и испугала! --Wowan Remesz 10:22, 30 декабря 2011 (UTC)