Обсуждение участника:Messir/Архив 2012

Техногенная катастрофа

Для удобства использовал откат в этой статье, поэтому сразу отпишусь с пояснениями. Можно поинтересоваться на каком основании Вы сняли все шаблоны-предупреждения? Huller 13:08, 28 января 2012 (UTC)

• Полагаю, что шаблоны устарели. Статья содержит ссылки на источники информации--Messir 15:57, 28 января 2012 (UTC)
  • Вы неверно полагаете, в статье нет источников практически для всего её текста, она представляет собой весьма дурно написанный орисс. В следующий раз большая просьба выкладывать на СО статьи свои предположения, подреплённые фактами, и дождаться реакции других участников, прежде чем массово снимать шаблоны-предупреждения. Huller 16:10, 28 января 2012 (UTC)
    • "нет источников практически для всего её текста" - это безграмотно построенная фраза, думаю дальнейший диалог бессмысленен--Messir 16:27, 28 января 2012 (UTC)

      • ) Очень умно, достойно доцента философии. Huller 16:39, 28 января 2012 (UTC)

Блокировка 30 января 2012

Ваша учетная запись заблокирована на две недели за воссоздание статьи Лицо кавказской национальности, которая всего полгода назад удалялась по результатам обсуждения на КУ. Воссоздание статьи в обход стандартной процедуры обсуждения и игнорирование всех аргументов в обсуждении и в итоге администратора являются неприемлемой формой действия. С учетом того, что ранее ваша учетная запись блокировалась за войны правок, которые являются абсолютно той же моделью поведения, причем последняя блокировка в октябре была на неделю, в этот раз срок установлен в две недели. Кроме того, созданная вами статья была стопроцентным оригинальным исследованием, а ваши статьи неоднократно удалялись как оригинальные исследования (свежий пример, чуть менее свежий пример). Поскольку удаление ваших оригинальных исследований не приводит к тому, что ваши последующие статьи соответствуют правилам Википедии, данная блокировка наложена и с учетом этого обстоятельства. Если вы продолжите игнорировать правила и размещать оригинальные исследования, дело может быстро кончиться и бессрочной блокировкой. --Blacklake 15:13, 30 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Zhemchuzh.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Zhemchuzh.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Yegor Osin ^обс 07:12, 19 февраля 2012 (UTC)

Садвализм

Уважаемый участник, статью можно удалить быстро, если она соответствует одному из критериев (в этом случае надо ставить один из приведенных на той странице шаблонов). Если же статья не подпадает ни под один из критериев, то удаление статьи следует обсуждать. В этом случае надо ставить шаблон "К удалению" при помощи подстановки {{subst:afd}} и инициировать обсуждение. Я помог вам пойти по второму пути, вот обсуждение. Прошу проследовать по этой ссылке и привести свои аргументы. --Michgrig (talk to me) 14:31, 23 февраля 2012 (UTC)

Некорректное добавление тем

Пожалуйста, прекратите оставлять ложные описания правок (как будто Вы ответили в существующую тему) и для создания темы пользуйтесь специальной вкладкой «добавить тему» (или «+») сверху. — AlexSm 19:08, 26 февраля 2012 (UTC)

Пинхас

Прошу прощения, я случайно откатил ваши правки, тогда как хотел уточнить их. Посмотрите, как получилось. Sir Shurf 11:29, 27 февраля 2012 (UTC)

Подведённый на КПМ итог

Коллега, ознакомьтесь Википедия:К переименованию/10 января 2012#Предварительный итог. С уважением. -- Cemenarist User talk 15:16, 29 марта 2012 (UTC)

Sertayan, Rudnyaian

Здравствуйте! Нужен Ваш совет. Переводя статью атлантический период, обнаружил упоминание этих двух мезолитических культур, которые, судя по всему, существовали где-то на территории Псковской области. Но как они назывались по-русски? И ещё один вопрос: как по-русски записывается название археологического памятника Vis под Вычегдой? С уважением, --Dmitri Lytov 15:28, 12 апреля 2012 (UTC)

Сертаянь - возможно связана сету и сетумаа, а вот второе название похоже на Рудня--Messir 15:39, 12 апреля 2012 (UTC)

Вис - ассоциации с весь--Messir 15:42, 12 апреля 2012 (UTC)

В том-то и дело, что это названия не этносов, а археологических памятников и/или культур. Если не найду источников, то потру, скорее всего. --Dmitri Lytov 15:44, 12 апреля 2012 (UTC)

Названия археологических культур даются по названию современных топонимов--Messir 15:47, 12 апреля 2012 (UTC)

ОК, спасибо, отредактирую. --Dmitri Lytov 15:59, 12 апреля 2012 (UTC)

Про Литориновое море и Анциловое озеро я включил упоминания в статью доисторическая Фенноскандия. Поскольку атлантический период я уже закончил редактировать, Вы можете написать в нём отдельный раздел про морскую географию, где и упомянуть эволюцию этих водоёмов. Однако Анциловое озеро - это не атлантический период, а предшествовавший ему бореальный период, который я ещё не закончил редактировать. --Dmitri Lytov 16:19, 12 апреля 2012 (UTC)

Про моря я только что добавил строки в статьи о соответствующих периодах (пребореальный, бореальный, атлантический). Dmitri Lytov 16:28, 12 апреля 2012 (UTC)

Домусульманская Аравия

Спасибо за создание статьи. Как закончите, пожалуйста, дайте знать — я тогда туда кое-что своё накидаю. Пока статью не трогаю, чтобы Вам не мешать. Пока я на эту тему перевёл статью культура Умм ан-Нар. --Dmitri Lytov 19:10, 24 апреля 2012 (UTC)

Да восточную Аравию я пока упустил из вида. Сейчас я над категорией работаю--Messir 19:12, 24 апреля 2012 (UTC)

Замечание: термин "негроидно-австралоидная раса" устарел. Ещё лет 30 назад генетики установили, что тёмный цвет кожи, который их объединяет - это очень давний реликт (когда-то все люди были темнокожими), между тем как генетическое расстояние между негроидами и австралоидами - больше, чем между любой из этих двух рас и какой-нибудь другой расой. Строение черепов, зубов, пигментация волос - все эти факторы у негроидов и австралоидов кардинально отличаются. --Dmitri Lytov 19:19, 24 апреля 2012 (UTC)

Соласен: айны - австралоиды, но не негры. Однако есть источник есть название, пусть устаревшее. Полагаю, что в спорных случаях, стоит упомянуть ограниченность применения данного термина. Хотя часто приходится пользоваться устаревшими терминами : стрелять вместо пулять, хотя стрел уже нет)) С точки зрения антропологии "негрскими" чертами считаются прогнатизм и широкий нос, а не цвет кожи--Messir 19:23, 24 апреля 2012 (UTC)

На мой взгляд, про гаплогруппу лучше оставить, про расы - убрать. Тем более, что 50 тысяч лет назад вообще другие расы были. Эта тема подробно рассматривается, например, на сайте antropogenez.ru или здесь --Dmitri Lytov 19:28, 24 апреля 2012 (UTC)

Все же про расы не мой домысел - имеется соответствующая ссылка--Messir 19:31, 24 апреля 2012 (UTC)

Я начал задавать вопрос известным биологам, присутствующим в Википедии, а до тех пор утверждение потёр. Кроме того, можно ли ссылку, что гаплогруппа C присутствовала в Аравии? --Dmitri Lytov 03:32, 25 апреля 2012 (UTC)

Цитата "...Таким образом, вплоть до голоцена (~11 тысяч лет назад) мы не можем констатировать существование сложившейся негрской расы в современном варианте" --Dmitri Lytov 16:15, 2 мая 2012 (UTC)

Статья противоречивая: некий к.б.н. опровергает мнение известных людей, что негроиды были 20 тыс. лет назад--Messir 17:13, 2 мая 2012 (UTC)

Этот к.б.н. на данный момент - один из ведущих российских специалистов по антропогенезу, наряду, например, с Александром Марковым, с которым он сотрудничает и который придерживается похожих взглядов. --Dmitri Lytov 17:42, 2 мая 2012 (UTC)

О том, что даже 20 тлн были другие расы, сейчас пишут многие. Факты накаплиались, пока, как говорится, плотину не прорвало. Если Вам интересно - у д. фил. н. Владимира Напольских есть интересная работа, вообще-то по теме лингвистическая и археологическая - он реконструирует прафинноугорскую общность - но при этом попутно приходит к выводу о существовании древности уральской расы, позднее растворившейся в соседних "магистральных" расах - европеоидной и монголоидной, но оставившей в них свои характерные признаки. --Dmitri Lytov 17:47, 2 мая 2012 (UTC)

Интересные ссылки про расы палеолита--Messir 06:56, 3 мая 2012 (UTC)

Вот тут тоже неплохо. --Dmitri Lytov 21:20, 4 мая 2012 (UTC)

Выставление статей на объединение

Уважаемый участник, вы проставили шаблон "К объединению" в некорректном формате и не создали обсуждение. Просьба проследовать по ссылке и привести свои аргументы за объединение статей. --Michgrig (talk to me) 13:46, 4 мая 2012 (UTC)

Ваша статья Трехлебов, Алексей Васильевич

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи Трехлебов, Алексей Васильевич, вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! — Grig_siren 09:21, 19 мая 2012 (UTC)

О саморекламе

Обратите внимание, в Википедии крайне негативно относятся к людям, которые пишут статьи о себе и о своих проектах (даже если они проходят по критериям значимости). Причина очевидная — участник априори не может выносить нейтральные суждения о себе и своих работах. Лучше писать не о своих работах, а о своей профессии — том объёме знаний, которым вы хорошо владеете. Википедия также не предназначена для публикации оригинальных идей (например, если бы Эйнштейн опубликовал в Википедии свою теорию относительности, то она была бы удалена как оригинальное исследование). Пройдёт время, и если ваша теория окажется достаточно значимой или получит существенную поддержку в научном сообществе, о ней напишут другие. — Grig_siren 09:21, 19 мая 2012 (UTC)

Простите, Вы о чем?--Messir 09:46, 19 мая 2012 (UTC)

Предупреждение 26.05

Коллега, так создавать статьи, просто перенося текст неправильно, так как нарушает требования лицензии Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0. На данный момент статья нарушает авторские права, поэтому либо удалите текст и вставьте его со ссылкой на статью, откуда брали (старые версии можно будет удалить, и останется первой та, которая с атрибуцией), либо напишите на СО статьи откуда взят текст и авторов. -- Cemenarist User talk 20:58, 26 мая 2012 (UTC)

• Указания на СО недостаточно, согласно ВП:Перенос текстов аттрибуция должна быть в истории в комментариях к правкам. Пересоздайте статью с соответствующим комментарием. MaxBioHazard 02:55, 27 мая 2012 (UTC)
  • ВП:Перенос текстов не правило, необходимо руководствоваться прямыми требованиями Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0. -- Cemenarist User talk 07:10, 27 мая 2012 (UTC)
    • Там не написано, каким конкретно способом должна осуществляться аттрибуция, это устанавливают внутренние правила (в широком смысле, не только страницы с плашкой "правило") Википедии. Поскольку для просмотра авторов страницы идут в её историю, а не на СО, считается, что подобная аттрибуция должна находиться в комментариях в истории. MaxBioHazard 07:16, 27 мая 2012 (UTC)
      • Это не правило, я не проверял, насколько оно соответствует требованиям лицензирования и соответствует ли вообще. Если я указал несколько способов, которые точно удовлетворяют требованиям Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 то какие вопросы? -- Cemenarist User talk 08:54, 27 мая 2012 (UTC)

Участник:Box/Учитель

Здравствуйте. Вы создали этот шаблон, но вставили его не в Категория:Википедия:Шаблоны:Участники:Профессии, но в Категория:Википедия:Участники-учителя. Я перенёс его и вставил на свою личную страницу участника, но он не вставил её в Категория:Википедия:Участники-учителя. Эта категория теперь пуста. Я пробовал как то переработать шаблон, но не получилось. Можете ли Вы, пожалуйста, переработать его? Заранее спасибо. Belfer00 04:32, 17 июня 2012 (UTC)

Извините, но не кажется Вам, что Категория:Википедия:Участники-учителя лучше чем Категория:Википедия:Участники-учители? Я не какой-то Учитель, а просто учитель. :)

Belfer00 11:40, 17 июня 2012 (UTC)

Извините, но я отменил удаление Категория:Википедия:Участники-учителя, и изменил вставляемую категорию в шаблоне на прежнюю (т. е. на её). Учители это не то же само, что учителя. Belfer00 22:13, 17 июня 2012 (UTC)

Предупреждение

Изменение преамбулы как Вы сделали это здесь, фактически переписав её с проасадовской точки зрения, плюс Ваши голословные нападки на англочные источники, как здесь, которые Вы обвиняете в «антисирийском характере» и есть грубейшее нарушение НТЗ. Будете продолжать в том же духе, я подниму этот вопрос на ВП:ВУ и ВП:ЗКА. Ющерица 16:12, 7 июля 2012 (UTC)

Не понятен смысл Вашего предупреждения. Англия и США занимают откровенно антисирийскую позицию, как совсем недавно они занимали антиливийскую, антиафганскую и антииракскую позицию. И свои нападки против указанных стран они подкрепляли вполне реальными действиями. И называть информационную войну против Сирии объективным изложением дел по меньшей мере наивно--Messir 17:07, 7 июля 2012 (UTC)

У Вас есть доказательства наличия «информационной войны» и «реальных действий»? Если нет, оставляйте их вне Википедии. Ющерица 17:17, 7 июля 2012 (UTC)

Разумеется моя точка зрения аргументирована

Лавров: Против Сирии идет информационная война [3]

• Информационная война против Сирии из Лондона ведётся с прежней силой
• США вновь призвали к применению силы против сирийских властей--Messir 17:51, 7 июля 2012 (UTC)

  Предоставьте доказательства того, что англоязычные информагенства действует по указке Вашингтона и Лондона, раз Вы их в антисирийской политике обвиняете, а не просто заявления про некую «информационную войну». Ющерица 17:59, 7 июля 2012 (UTC)

Пожалуйста. Сошлюсь на профессора Игоря Панарина:

В 2011 году в целом ряде арабских стран начались массовые протестные выступления, которые умело управлялись из Лондона, ставшего информационным штабом массовых волнений. В качестве главного медийного регулятора информационной поддержки выступил помимо БИ-БИ-СИ и якобы независимый, а на самом деле концептуально управляемый частью британо-американской элиты катарский телеканал Аль-Джазира. Например, БИ-БИ-СИ сообщает о том, что Международная независимая комиссия экспертов-правозащитников ООН обвинила власти в Сирии в преступлениях против человечности в ходе подавления антиправительственных акций, сообщает. Однако французский журналист Тьерри Мейсан, пришел к выводу о том, что члены комиссии занимаются откровенной подтасовкой фактов [4]

Это не доказательство. Это мнение непонятно кого. Тьерри Мейсан вообще неадекват, который считает, что теракт в Беслане устроили США. Ещё Старикова прилетите. В общем я Вас предупредила. Будете заниматься пушингом проасадовской точки зрения, которая Вам нравиться, будем на ЗКА разбираться. Ющерица 18:42, 7 июля 2012 (UTC)

Ломоносов

Уважаемый участник! Как-то Вы очень лихо переписали статью, переставив оценки и убрав формулировки, которые мы очень долго утрясали при первоначальном написании статьи и выдвижении её в Хорошие. Многие из них просто вариации оформления, которые не приветствуются в Википедии (например, мелкая разбивка на разделы, с 1-2 предложению в каждом), а какие-то вообще не соответствуют действительности (как переписанное Вами вступление). Обоснуйте свои изменения, иначе я буду вынужден вернуть текст к исходному варианту...--Peterburg23 06:37, 19 июля 2012 (UTC)

Приветствую! Я исходил из википедического принципа: правьте смело. Все свои правки я старался комментировать. Изначальный вариант, на мой взгляд был далек от совершенства, формулировки были громоздки. Часть информации носила неспецифический характер и совсем отсутствовало упоминание реки Караста, вместо чего было упоминание о "множестве речек и ручьев". Транспортный раздел весьма важен и не давал исчерпывающей информации. Надеюсь, я сообщил Вам о мотивах своих правок--Messir 07:41, 19 июля 2012 (UTC)

Вы можете отвечать мне на своей странице обсуждения. Я увижу ответ. Но Вы, ни одной формулировки не исправили. Вы просто удалили целые куски информации и добавили свои. При этом изменив смысл информации. Например, вы удалили информацию о городе Ломоносове и превратили его в пригород Санкт-Петербурга. Хочу обратить Ваше внимание, что согласно закону Санкт-Петербурга об административно-территориальном устройстве, Ломоносов является самостоятельной административной единицей Муниципальное образование "Город Ломоносов". А такого понятия как пригород уже давно не существует. Так же вы удалили информацию, что Ломоносов юридически принадлежит к СПб, но является центром Ломоносовского района с совершенно другого субъекта РФ. Под термином Оригинальное название не подразумевается старое название, а имеется в виду название на основном языке региона. А то, что Вы добавили уже отмечено под пунктом Прежнее название. Вы так же удалили всю остальную информацию из вступления, почему?.. В транспортном разделе Вы ни чего не добавили, а просто цельный текст растащили по отдельным мелким разделам и т.д.--Peterburg23 08:10, 19 июля 2012 (UTC)

Русские

Привет! Не мог бы ты пояснить смысл этой правки здесь? --Illythr (Толк?) 17:26, 27 июля 2012 (UTC)

Название статьи - 2

Здравствуйте,

Виноват - ошибся с автором статьи О евреях и их лжи. В любом разе: плз, посмотрите на ее СО тему Название статьи - 2, куда я скопировал мое обсуждение с коллегой Marginal. Всего доброго, --Igorp_lj 20:27, 28 июля 2012 (UTC)

Поскольку на СО статьи согласия достичь не удалось, см. Википедия:К переименованию/13 августа 2012#О евреях и их лжи → О евреях и их лжи (памфлет). --Igorp_lj 22:39, 13 августа 2012 (UTC)

Категория

Здравствуйте,

Просьба воздержаться от подобных правок (1, 2) в статьях об участниках военных действий. Спасибо. Никто не забыт 17:52, 6 сентября 2012 (UTC)

Когда 1 человек убивает из огнестрельного оружия 418 человек - это все же убийца, хотя массовый или серийный - это еще вопрос--Messir 14:36, 12 ноября 2012 (UTC)

Ваша статья Семинар Иисуса

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи Семинар Иисуса, вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! — Ua1-136-500 08:00, 20 сентября 2012 (UTC)

И Вам бы не помешало бы знать правила Википедии--Messir 14:38, 12 ноября 2012 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Урал

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Урал, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://heritage.eunnet.net/lithica/ural/1975/14.htm. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Урал.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. -- Lfybbk10 17:24, 11 октября 2012 (UTC)

Не по адресу. Внимательнее читайте историю правок--Messir 14:38, 12 ноября 2012 (UTC)

Карельская культура и Сперрингс

Статьи не дублируются? --Dmitri Lytov 04:54, 12 ноября 2012 (UTC)

Вроде сперрингс была на 1000 лет раньше. Разве есть инфа, что это два названия одного и того же?--Messir 14:32, 12 ноября 2012 (UTC)

У меня нет, потому и спрашиваю. Я из всей археологии Северо-Запада России знаю только термин "ямочно-гребенчатая керамика", а так вообще совсем другими регионами занимаюсь - поэтому у Вас и поинтересовался. --Dmitri Lytov 03:48, 13 ноября 2012 (UTC)

Насколько мне известно, статьи не дублируются. Если говорить о северо-запада России то помимо ямочно-гребенчатой была еще Кунда, асбестовая и смешанная боевых-топоров-ямочно-гребенчатая, ну и вышеназванные --Messir 13:32, 13 ноября 2012 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте! Нет ли у вас информации, как отечественная археология именует термины из статьи en:Jdeideh? В частности само название арх. комплекса, а также en:Qaraoun culture и en:Heavy Neolithic (он же Gigantolithic). С уважением, Alemann 17:09, 18 ноября 2012 (UTC)

Jdeideh - Джудайда; Qaraoun - Караун; гигантолит см. [5], хотя информации мало--Messir 05:07, 19 ноября 2012 (UTC)

Спасибо!)--Alemann 19:51, 20 ноября 2012 (UTC)

Категория:Славянские праздники

Доброго здоровья! Подскажите по каким признакам Вы из дней народного календаря выделили особо "Славянские праздники" (Русальная неделя, Святки, Радоница)? И ещё один вопрос: как Вы считаете должна ли Категория:Славянские праздники совпадать с шаблоном "Славянские праздники"? С уважением, Лобачев Владимир 16:32, 25 ноября 2012 (UTC)

Доброго и Вам! Я исходил из гипотезы, что русские потомки славян, соответственно дохристианские праздники суть славянские.--Messir 17:06, 25 ноября 2012 (UTC)

Вопрос не в том, что русские — это славяне. А в том, что русских праздников много, а чисто славянскими оказались лишь некоторые (выборочно). Может достаточно того, что категория Категория:Русские народные праздники уже входит в Категория:Славянские праздники? --Лобачев Владимир 17:25, 25 ноября 2012 (UTC)

Например, праздники с греко-латинскими названиями с Матреной или Афанасием - русские и народные, но уже не славянские и дохристианские--Messir 18:44, 25 ноября 2012 (UTC)

• И АИ можете привести?

• Если же Вы правы, то Русальная неделя — не славянский праздник. Согласно Этимологическому словарю Макса Фасмера, слово Русалия образовано путём заимствования из лат. rosālia — «Розалии, праздник роз» — языческого праздника древних римлян, обряда поминовения предков (Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — Т. III. — С. 520; Черных П. Я. Историко-этимологический словарь русского языка. Т. II. М., 1999. С. 128). А слово русалка произошло от названия праздника (Фасмер).

• Почему упор на греко-латинские названия? А с еврейскими названиями считаются славянскими? В противном случае "Иван Купала" надо тоже вычеркнуть Ведь "Иван" (ивр. יוחנן‎) еврейское имя, означающее — «Яхве (Бог) пожалел», «Яхве (Бог) смилостивился».

• Надо что-то со всем этим делать. --Лобачев Владимир 19:42, 25 ноября 2012 (UTC)

• P.S. Если перименовать праздник "Афанасий Ломонос" в просто "Ломонос" (одно из названий) — он сразу станет славянским и дохристианским? --Лобачев Владимир 19:47, 25 ноября 2012 (UTC)

русалки - это общеславянское божество, Рыбаков их с болгарскими вилами сравнивает. Славяне жили не в вакууме и могли соприкасаться с окрестными народами. Коляда - тоже слово римское, но языеско-славянское.--Messir 19:54, 25 ноября 2012 (UTC)

Но если критерий "с греко-латинскими названиями" не подходит, тогда какой все-таки критерий? Версия №2: мнение Б. Рыбакова? Он что-то против "Афанасия Ломоноса" высказывался? Если нет — запишите его в славяне. И Матрёну не забудьте. Кстати, что там по поводу АИ? --Лобачев Владимир 20:07, 25 ноября 2012 (UTC)

Если только у русских - значит русский праздник (Кузьминки осенние), если и у других славянских народов - значит общеславянский (Коляда). ИМХО все вроде очевидно--Messir 20:20, 25 ноября 2012 (UTC)

Если Вы, коллега, знаете все народные праздники всех славянских народов - то Вам может и очевидно. А мне критерий не очевиден. Я, например, не знаю, был ли праздник День Петра и Февронии у всех славянских народов, или только у русских и белоруссов. Без западных и южных славян можно ли считать праздник славянским, или только русско-белорусским. А есть праздники только у южных славян, но называющиеся также, как у восточных славян: болгарские и сербские "Русалии" -- это совсем другие обряды, чем у русских. Есть же праздники, которые некоторые народные этнографы считают чисто церковными (см. Никола зимний) -- что с ними делать? Т. о. ответ для меня совсем не очевиден. "Коляда" практически не известна у чехов и словенцев. Зато у чехов есть "Щедрый вечер" (ср. Щедрый вечер) 24 декабря. Его с чем связать? С нашей "Колядой" (по дате) или с нашим "Щедрым вечером" (по названию)? От ответа может зависеть какой праздник будет общеславянским, а какой только восточно-славянским, или южно- и восточно-славянским. Да и Кузьминки есть не только у русских, просто под другим именем. Поэтому, дабы избежать ненужных споров, я просто прошу привести АИ или четко сформулировать критерии: у скольких народов должен быть праздник (восточных, западных, южных славян), чтобы считать его общеславянским. Можно ли считать праздник "славянским", если он присутствует только у славян-католиков или только славян-православных. А если он сохранился только у славян-мусульман (например у помаков)? И если Вики-сообщество поддержит эти критерии -- будем в дальнейшем на них основываться.

Если же АИ нет -- просьба, подобные правки сначала обсуждать на СО статьи. Может я чего-то "не догоняю", но пока Вы меня не смогли убедить. --Лобачев Владимир 21:12, 25 ноября 2012 (UTC)

День Петра и Февроньи не является славянским праздником, да и в соответствующей статье нет такого упоминания. Он появился уже после распада славянского единства. Далее про русалии читаем внимательно в статье

Русалии, русальные дни — праздник в память умерших у древних славян, поминальные дни. По свидетельству Стоглава, на Русалии сходились «мужие, жены и девицы на нощное плещевание и на бесчинный говор и на бесовские песни и на плясание, и на скакание». Праздник Русалий, будучи чисто языческим по содержанию, носит христианское название, или, по крайней мере, отпечаток греко-римского влияния. Праздник Русалий отмечался не только восточными славянами, но и южными — в Сербии и Болгарии, и само название Русалии появилось именно на Балканах

[[{{{2}}}]]
. Сказано, что праздник славянский, есть цитаты АИ о которых Вы просили. Далее читаем про Коляду

Коляда́ (также Каляда, Коледа, Постная кутья, чеш. Štědrý den, польск. Święto Godowe) — традиционный праздник языческого происхождения у славянских народов, связанный с зимним солнцестоянием, позднее приуроченный к Рождеству[1] и Святкам.

[[{{{2}}}]]
А вот и Никола Зимний:

Нико́ла зи́мний[1] — день народного календаря, в который почитают святого Николая Чудотворца. Отмечают 6 (19) декабря. Николай Чудотворец (Угодник Божий, Миколай Милостивый, Никола) на Руси почитался наравне с Исусом Христом и Богородицей, превыше всех других святых

[[{{{2}}}]]

Не сказано, что праздник славянский, так что не заносим в соотвествующую категорию. Итак, критерий - если указано, что праздник славянский в статье - добавляем в категорию. Если сказано, что почитался на Руси, тогда относим к русским народным праздникам. Если что-то не знаете - обращаетесь к справочной литературе. Здесь и гадать или спорить не стоит--Messir 05:17, 26 ноября 2012 (UTC)

• "если указано, что праздник славянский в статье" -- лучше не в статье, а "в АИ". Итого у нас в руВики теперь три варианта определения "славянских" праздников (не считая родноверов). 1) согласно шаблону "Народные праздники славян"; 2) все русские народные праздники являются славянскими (Категория:Русские народные праздники входит в Категорию:Славянские праздники); 3) отдельные народные праздники также входят в Категорию:Славянские праздники. Может к единообразию все же прибиться? --Лобачев Владимир 06:58, 29 ноября 2012 (UTC)

Славянские археологические культуры

Раздел о праславянских культурах (да и кое-что о культурах исторического времени) очень похоже на пересказ идей Б. А. Рыбакова. Учитывая излишнюю политизированность вопроса о славянских культурах, хорошо бы написать статью нейтральнее (я подробнее написал в обсуждении статьи). --Dmitri Lytov 22:43, 5 декабря 2012 (UTC)

Слово праславянский означает неславянский--Messir 15:27, 6 декабря 2012 (UTC)

Интересное толкование. Тогда «праиндоевропейский» — это «неиндоевропейский»? --Dmitri Lytov 23:54, 7 декабря 2012 (UTC)

Дмитрий, в статье про славянские культуры четко разделено славянский и праславянский. Действительно, я опираюсь на Рыбакова, но не только, в т.ч. и на Гимбутас. Общеизвестно, что славяне появились в 6 веке, но они же не с Луны свалились - у них были предки - т.е. праславяне - те народы, которые преимущественно вошли в состав славян. Например, венеды и анты - в строгом смысле праславяне, племена нерасчлененной балто-славянской общности (опять же не все, но те кто принял участие в формировании славян, а не просто был субстратом для отдельных племен типа меря)--Messir 07:01, 8 декабря 2012 (UTC)

М. В. Ломоносов

Беглыми могут быть преступники или крепостные крестьяне, М. В. Ломоносов ни тем, ни другим не являлся — на Севере вообще практически не было крепостных, там были государственные крестьяне. Вы активно правите статью Предки и потомки М. В. Ломоносова, сведения которой (по АИ) ясно дают понять, что дочь его не была рождена вне брака (но эти же сведения, со ссылками, есть и в персоналии, но Вы оставляете данные сомнительного источника («Женщины Ломоносова»), вступающие в противоречие с результатами названных исследований — см. ссылки). Ссылка на Коловрат некорректна, «коловратное»— прилагательное, указывающее на форму движения, и никакого отношения к знаку не имеющее (см. словарь В. Даля). Почему Вы удалили информацию (снабженную ссылками на АИ), касающуюся противостояния ученого с Шумахером, заменив эти весьма существенные сведения, коротким замечанием об аресте Ломоносова? — явная тенденция. Такого же рода и часть других Ваших произвольных «изъятий», которые ничем не мотивированы. Поскольку статья частично защищена, и учитывая масштабы изменений, зачастую нарушающих структуру повествования, справедливо поставить вопрос о корректности Ваших действий, провоцирующих ВП:ВОЙ, что мною и сделано. --Serge Lachinov 01:42, 23 декабря 2012 (UTC)