Обсуждение участника:Nature Protector/Архив/2011

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедии — 10 лет. Викивстреча в Харькове 15 января 2011 года

В субботу, 15 января 2011 года, исполняется 10 лет со дня основания Википедии. Есть предложение в честь этого события собраться на юбилейную викивстречу в Харькове. Желающие могут записываться, предлагать время и место проведения, а также возможные темы к обсуждению здесь. — Ace^eVg 11:24, 1 января 2011 (UTC)

Мышовка Штранда

Не хотите снять номинацию? Серебряный 02:20, 2 января 2011 (UTC)

Снял номинацию.--Nature Protector (О|В) 08:27, 2 января 2011 (UTC)

Биоорден I степени

Уважаемый Nature Protector, Проект:Биология награждает Вас Биоорденом I степени за плодотворную работу над статьями биологической тематики в 2010 году. Желаем Вам новых успехов! От имени Проекта, с уважением, --Borealis55 17:00, 4 января 2011 (UTC)

Спасибо большое. Буду и дальше стараться так же работать. С уважением,--Nature Protector (О|В) 17:02, 4 января 2011 (UTC)

15 статей

Поздравляю вас с созданием 15 замечательных и нужных статей по узкой биологической тематике. По правилам проекта все факты в статьях должны быть подтверждены АИ. По опыту работы в проекте могу сказать, что для данной темы это не так просто, особую проблему вызывает раздел с описанием вида, но правила есть правила. Посмотрите, пожалуйста, свои статьи и добавьте источники. Спасибо. Zanka 19:13, 8 января 2011 (UTC)

А в каких статьях не хватает источников? Статьи о растениях я брал из книги «Флоры СССР», остальные перевёл из англовики, там вроде есть источники.--Nature Protector (О|В) 19:18, 8 января 2011 (UTC)

Я прошу прощения за задержку. Источников не хватает во многих статьях:

1. Малая косатка (13 324 байта) - один источник на всю статью, причём только на одно предложение из неё
2. Плосконосый плавунчик (6430 байт) - источник есть только на введение и первый абзац описания
3. Ясень пенсильванский (13 978 байт) - тут почти всё есть, кроме размеров плода, времени цветения и появления плодов
4. Ясень американский (6954 байта) - если в конце описания ссылка на весь раздел, то источников хватает
5. Липа маньчжурская (17 145 байт) - подробное описание листьев и цветков без источников, практическое использование тоже
6. Липа амурская (19 549 байт) - практически без источников
7. Ясень согдийский (6010 байт) - большая часть ботанического описания без источников
8. Сирень венгерская (10 972 байта) - три ссылки на один источник на весь раздел ботанического описания, причём ряд из них стоит в середине абзаца, что дает основания предположить, что конец абзаца не подтверждён АИ
9. Сирень мохнатая (7354 байта) - ботаническое описание содержит один источник по центру
10. Сирень персидская (6267 байт) - ботаническое описание содержит один источник по центру
11. Сирень широколистная (8539 байт) - ботаническое описание содержит один источник в самом начале, и всё
12. Сирень пушистая (6158 байт) - ботаническое описание вообще без источников
13. Малый подковонос (9436 байт) - внешний вид, поведение, питание, размножение без источников
14. Западная горилла (11 436 байт) - пара предложений без источников, но в целом статья подходит
15. Западная равнинная горилла (6440 байт) - аналогично

Как итог, подходят только 3, 4, 14, 15 статьи. Даже если натянуть статьи где есть хоть один источник в ботаническом описании, то будет только 9 статей. Практика показывает, что не указав сразу источник, второй раз найти его очень сложно, именно поэтому этот пункт является обязательным в правилах проекта. Не поленитесь вернуться к статьям и дополнить их, пожалуйста. Zanka 04:06, 20 января 2011 (UTC)

Вы вообще о чём? Ботаническое описание взято из книг, указанных в разделе «Литература» — скачайте их, и сами увидите. Что касается остальных статей — не спорю, а переводил из Английской Википедии.--Nature Protector (О|В) 13:24, 20 января 2011 (UTC)

Ну вы же знаете, что английская википедия не является АИ. Zanka 02:18, 25 января 2011 (UTC)

а книги 60-летней давности?--Nature Protector (О|В) 12:32, 25 января 2011 (UTC)

С моей точки зрения - да. Я по своим темам и 100-летние книжки иногда использую. Zanka 01:51, 26 января 2011 (UTC)

В чём тогда проблема с ботаническими статьями?--Nature Protector (О|В) 18:29, 26 января 2011 (UTC)

Просто чтобы было понятно, что информация взята из той книги, лучше дать сноску на неё для неподтверждённых данных. Это особенно оговорено в правилах проекта 15 статей. Спасибо за понимание. Zanka 01:41, 27 января 2011 (UTC)

Я не вижу смысла давать сноску в статьях с одним источником. В остальных можно и проставить.--Nature Protector (О|В) 11:38, 27 января 2011 (UTC)

О патрулировании правки

Здравствуйте, автору правки в статье Кошка я ответила внизу страницы Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Кошка. Правило допускает употребление и единственного и множественного числа по усмотрению автора, --Zara-arush 20:23, 10 января 2011 (UTC)

Но ведь AfroBrazilian ничего плохого не сделал, следовательно его правку следовало отпатрулировать.--Nature Protector (О|В) 20:25, 10 января 2011 (UTC)

Все в порядке, сама правка не принципиальна, хотя оформление правки оставляет желать лучшего настроя, как мне кажется,--Zara-arush 20:26, 10 января 2011 (UTC)

В описании правки, по-моему, тоже всё нормально.--Nature Protector (О|В) 20:27, 10 января 2011 (UTC)

С автором мы уже пообщались, все в порядке, благодарю, --Zara-arush 21:04, 10 января 2011 (UTC)

Патрулирование копивио

Вы отпатрулировали эту версию статьи, которая содержала текст, скопированный отсюда. Пожалуйста, будьте внимательнее. INSAR ^о-в 12:56, 16 января 2011 (UTC)

Ну вообще-то, в статье не было этой ссылки.--Nature Protector (О|В) 12:58, 16 января 2011 (UTC)

Причём здесь наличие ссылки? Нарушение авторских прав-то было. INSAR ^о-в 13:08, 16 января 2011 (UTC)

По Ергакам

Nature Protector, доброе время. Я сейчас дорабатываю страничку по Ергакам эту и не знаю, как отделить Ергаки (горный узел, хребет) - сейчас с ним работаю, от Ергаки (природный парк) - должна быть отдельная страничка. С ней буду заниматься позже. Вы не поможете? Очень буду признателен, --Кебеж 09:25, 19 января 2011 (UTC)

Вы хотите чтобы я написал про природный парк Ергаки? Попытаюсь Вам помочь. Да, и перестаньте удалять обсуждения на различных СО — это неправильно.--Nature Protector (О|В) 14:03, 19 января 2011 (UTC)

Если сможете — найдите, пожалуйста, интервики для данной статьи. То количество информации, которое находится в ней сейчас, можно (и даже нужно) перенести в статью Ергаки.--Nature Protector (О|В) 14:13, 19 января 2011 (UTC)

О вики-проектах

Здравствуйте, Nature Protector! Вы не подскажете, как можно стать участником вики-проекта, например, "Таксономия"? С уважением, ManFromMars 14:17, 23 января 2011 (UTC)

Это не вики-проект, а тематический проект. Нужно просто записаться в участников проекта.--Nature Protector (О|В) 16:30, 23 января 2011 (UTC)

Ясно, спасибо. Уже записался. Удачи. - ManFromMars 17:29, 23 января 2011 (UTC)

Институт проблем эндокринной патологии им. В. Я. Данилевского

Доброе время суток!

В отсутствие участников, с которыми я обычно обсуждаю «наболевшее», случайно наткнулся на вашу страницу — прямо подарок судьбы! Вы биолог из Харькова, да к тому же Удалист — отлично!!!

Итак, то всё присказка была. К делу — посмотрите пожалуйста статью. Сырая, конечно, но историю как-то жаль удалять — первое эндокринологическое заведение у нас и всего третье в мире (по состоянию на 1919 год). Если можно, добавьте изображение — главное здание в центре Харькова рядом с Госпланом (небоскрёб эпохи социализма), только название площади запямятовал… А если решите не удалять статью, то поправьте стиль, а то статья «нарушает нормы русского языка» (так написано в шаблоне). А заодно может и статью Данилевский, Василий Яковлевич удастся дополнить (это он с группой организовал Институт). Солидная фирма, однако! С уважением — Свободный художник, однажды побывавший в Харькове. Обидно, что ссылка на Данилевскго В.Я. была красной. Кстати, про брата ничего не слышал — надо уточнить! 92.112.170.172 16:09, 30 января 2011 (UTC)

Википедия:К_объединению/31_января_2011#Дерево путешественников и Равенала мадагаскарская

Добрый день. Информирую вас о возникшей коллизии. --Bff 09:03, 31 января 2011 (UTC)

Заявка на статус администратора.

В марте буду повторно подавать заявку на статус администратора, хотел опросить тех, кто проголосовал против(ибо если все кто головал, так и остались против, то подавать её бессмысленно). Как ,вы остались при своём мнении и мне по прежнему рановато или изменили его? Рулин 17:44, 12 февраля 2011 (UTC)

Я голосовал против из-за малого количества правок у Вас. По моему мнению, не стоит торопиться. Настоятельно рекомендую Вам увеличить свою активность (100—200 правок в месяц этого мало), т. к. неактивных админов у нас и так достаточно. С Вами особо не пересекался, постараюсь изучить Вашу деятельность в ближайшие дни.--Nature Protector (О|В) 20:11, 12 февраля 2011 (UTC)

Спасибо!))

Здравствуйте! Хотел в очередной раз выразить признательность за доведение до ума карточек таксона в моих статьях про бандикот. Спасибо и ещё раз спасибо, что у вас доходят руки до моего творчества.) Со своей стороны всегда буду рад помочь. К сожалению, в последние месяцы на Википедию остаётся очень мало времени... С уважением, Lord Mountbatten 10:47, 16 февраля 2011 (UTC)

Это совсем не сложно, если разобраться:) Я ещё проставил индексы IUCN, ITIS, NCBI и EOL и создал статью на Викивидах.--Nature Protector (О|В) 10:49, 16 февраля 2011 (UTC)

Да, кстати, не проинспектируете ли мою статью про последнюю бандикоту — бирманская бандикота? И вот ещё что... В статьях про бандикот обнаружилась проблема. Обратите внимание, в карточке таксона род бандикоты везде выделен красным. Как это можно исправить? Lord Mountbatten 23:18, 17 февраля 2011 (UTC)

Отвечу на последний вопрос. Выделялось красным, т.к. стояла ссылка на несуществующую статью. Я создал редирект. --Michgrig (talk to me) 05:41, 18 февраля 2011 (UTC)

Ну да, если вы создаете статью по биологии, не забывайте проставлять латинские редиректы, иначе в шаблоне будет стоять красная ссылка.--Nature Protector (О|В) 13:19, 18 февраля 2011 (UTC)

Википедия:К удалению/11 февраля 2011#Биостабы

Дополните статьи, пожалуйста--217.118.81.19 05:52, 18 февраля 2011 (UTC)

Нет смысла, их уже удалили.--Nature Protector (О|В) 13:19, 18 февраля 2011 (UTC)

ВП:Список Википедий/Table

Здравствуйте! Для чего вы уже не первый раз делаете изменения в ВП:Список Википедий/Table (diff)? Этот список обновляется автоматически раз в сутки. Этого недостаточно? — Ace 16:45, 18 февраля 2011 (UTC)

Свежая статистика всегда более полезная. Тем более что за день кол-во статей существенно увеличивается.--Nature Protector (О|В) 16:47, 18 февраля 2011 (UTC)

Разрыв между nlwiki и ruwiki сократился на 150 — это очень существенно? К тому же вы обновили только 2 числа из многих, это мало логично, так как соотношения с другими разделами исказились. Есть установленная процедура обновления всей информации с определённой периодичностью, давайте придерживаться её. А разрыв между nlwiki и ruwiki можно узнать более простым способом, приведённым на моей странице участника. — Ace 16:53, 18 февраля 2011 (UTC)

Координаты

[1] В градусе минут, а в минуте секунд 60, а не 100.--Berillium 18:06, 5 марта 2011 (UTC)

Обсуждение проекта:Реки России#Флагификация

Пожалуйста, обратите внимание. NBS 18:19, 13 марта 2011 (UTC)

Орден

		За заслуги
		За создание качественных статей и основательную переработку существующих. Удачи! — А.Н.Филимонов 18:57, 13 марта 2011 (UTC)

Спасибо!--Nature Protector (О|В) 19:22, 13 марта 2011 (UTC)

Не за что! --А.Н.Филимонов 19:25, 13 марта 2011 (UTC)

• Что, Брежнева догонять решили? Поздравляю! Вы действительно заслужили эту награду. Пусть ваши трудолюбие и интеллект приносят награды не только в Википедии, но и в реальной жизни! С огромным уважением, Lord Mountbatten 23:12, 13 марта 2011 (UTC)

  Спасибо большое! Тема интересная, но к сожалению, очень плохо проработанная. Кстати, не могли бы Вы льва посмотреть? Я его уже его почти дописал, осталось только стиль поправить. С уважением,--Nature Protector (О|В) 13:30, 14 марта 2011 (UTC)

sup

[2] Эта правка бессмысленна — нажатие викификатора возвращает обратно, да и вообще.--Berillium 17:42, 17 марта 2011 (UTC)

Там было не только это изменение - я точку поставил после сносок, как и должно быть.--Nature Protector (О|В) 18:21, 17 марта 2011 (UTC)

Вовсе нет — сноска относится ко всему абзацу, а не только к одному предложению, следовательно должна стоять после точки, чтобы это было более ясно. Извините, конечно, но нашли чем заняться — точки туда-сюда переставлять, когда тех же рек ещё тысячи не разобранных.--Berillium 12:40, 18 марта 2011 (UTC)

По правилам сноски должны стоять перед точкой.--Nature Protector (О|В) 12:41, 18 марта 2011 (UTC)

В правилах (каких?) так и сказано, что если даже сноска относится ко всему абзацу, помещать её нужно внутрь последнего предложения?--Berillium 12:53, 18 марта 2011 (UTC)

Яровская

Вы не правы. Критерий удаления таков: «Пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания». Но статья не пустая (определение, фото, табличка с данными, источники информации), содержание энциклопедично. Шаблон {{ds}} выставляется ровно по тому же критерию, но с дополнительными условиями. Согласен, статья короткая, но, на мой взгляд, имеет право на сушествование, как и остальные ей подобные (в том числе созданные мною). Если не согласны, то выставляйте на обычное удаление вместе с сотней подобных. — Ж^ж!, 20:09, 17 марта 2011 (UTC).

Зачем создавать такие короткие статьи? Нет информации ни о площади, ни о населении — только об административном положении села. Лучше создать статью о сельском совете и перечислить сёла, в него входящие.--Nature Protector (О|В) 20:11, 17 марта 2011 (UTC)

Может и лучше. Категория:Списки_населённых_пунктов_Нижегородской_области я уже создал. Но, тем не менее, статья не подходит под КБУ. — Ж^ж!, 20:24, 17 марта 2011 (UTC).

commons:Special:Contributions/94.179.108.247

• 20:17, 18 March 2011 (diff | hist) File:Белобородый пекари в траве.jpg ‎ (сам нихрена не пишешь, только другим мешаешь)
• 19:53, 18 March 2011 (diff | hist) File:Белобородый пекари в траве.jpg ‎ (Undo revision 52118344 by Convallaria majalis (talk) да кого это волнует)
• 19:08, 18 March 2011 (diff | hist) File:Белобородый пекари в траве.jpg ‎ (себя удали)

Ваш вклад? vvv^t 18:10, 18 марта 2011 (UTC)

С чего Вы взяли?--Nature Protector (О|В) 18:12, 18 марта 2011 (UTC)

Картинка то Ваша. vvv^t 18:31, 18 марта 2011 (UTC)

И что? Даже файла такого не существует.--Nature Protector (О|В) 19:25, 18 марта 2011 (UTC)

Может потому, что её удалили? Так мне идти к проверяющим или нет? vvv^t 20:23, 18 марта 2011 (UTC)

К проверяющим какого раздела?--Nature Protector (О|В) 20:24, 18 марта 2011 (UTC)

А вы какой предпочитаете? Могу к проверяющим Викисклада, могу к нашим. Подозреваю, что результат будет один и тот же. vvv^t 21:14, 18 марта 2011 (UTC)

При чём здесь наш раздел?--Nature Protector (О|В) 21:16, 18 марта 2011 (UTC)

Насчёт льва

Дорогой сэр, здравствуйте!

Вы просто молодец! Огромное спасибо за проделанную вами работу над статьёй лев. Сейчас это (в отличие от бессвязного потока сознания, который был раньше) действительно приятная, обстоятельная и интересная статья.

Я вижу, вы выставили её на рецензирование. Я сначала хотел написать свой отзыв там, но не стал этого делать по той причине, что посчитал более уместным поместить своё мнение здесь — так сказать, в более приватной обстановке. Проблема в том, что, на мой взгляд (буду рад ошибиться!), статья не дотягивает до ИС, более того — если ей дадут ХС, это будет уже удача. И вот почему.

Да, объём статьи огромный, информативность превосходная, но... не годится. Материал, по сути, ещё сырой. Вы проделали огромный труд, но надо всю информацию упорядочить, «разложить по полочкам», убрать повторы. Как минимум с точки зрения удобочитаемости статью ещё править и править. Честно говоря, у меня просто не было сил и времени на такой огромный материал, но я бы статью почистил основательно. Впрочем, не знаю, какие будут отзывы у коллег. Завтра я, пожалуй, постараюсь подработать введение — его надо как минимум подсократить. Кстати, я сам виноват — мог бы сказать и раньше, да и сам мог бы больше работать над этой статьёй.

Позвольте ещё раз выразить вам признательность за вашу работу. Недостатки статьи — не ваша вина, а вина того непутёвого автора, кто это писал изначально. Примите заверения в моём неизменном уважении! Lord Mountbatten 20:34, 18 марта 2011 (UTC)

Почему непутёвого? В англовики статья избрана в 2005 (!) году. Тогда она бы и у нас потянула на ИС. Сейчас я и сам понимаю, что не потянет — поэтому постараюсь в ближайшее время переделать последние разделы. А вообще — есть ли у неё потенциал стать хотя бы ХС?--Nature Protector (О|В) 20:37, 18 марта 2011 (UTC)

Не единственный возможный вариант. Вот ещё: ca:Lleó, de:Löwe, es:Panthera leo (неплохо, кстати), fi:Leijona, fr:Lion, pl:Lew. Возможные варианты — испанская и французская статья. Остальные даже хуже русских.--Nature Protector (О|В) 20:45, 18 марта 2011 (UTC)

Центральноафриканская неделя

В принципе я закончила, осталось на полчаса работы с Экваториальной Гвинеей. Потом ещё часа на полтора по чистке лишнего кода. А после я перенесу в основное пространство (это будет завтра (в воскресенье)) и нужно будет по возможности привлечь кого-то для перевода названий на русский. По геообъектам у меня есть отличный атлас, а остальное я попробую, но всё сама сделать не смогу без специалистов в соответствующих областях или хотя бы в английском. Думаю, что в любом случае даже на данном этапе неделю уже не назовёшь «сырой», чего не скажешь о теме Центральной Африки, которая даже в основах у нас проработана ОЧЕНЬ плохо. Как-то вот так, надеюсь, что неделю выберут. Если это случится, то даю торжественное обещание осуществить свою задумку по ещё одному очень интересному региону.--Хомелка  :) / обс 00:19, 19 марта 2011 (UTC)

К сожалению, Центральная Африка плохо развита не только у нас. Поэтому не рекомендую вам проставлять ссылки на иноязычные Википедии при отсутствии в них ссылок на АИ или других недостатков (например, малого объёма). А то у нас есть участники, которые переводят из Английской Википедии даже не смотря, если в ней АИ.--Nature Protector (О|В) 08:55, 19 марта 2011 (UTC)

Как человек опытный в составлении таких заготовок не могу согласится с Вашей рекомендацией. Вот Вам несколько тезисов по этому поводу: во-первых, я веду поиск только по английскому разделу, зачастую в интервиках можно найти значительно лучшие статьи (в частности, это касается, например, национальных парков и заповедников в Африке, которые часто НАМНОГО лучше расписаны во французской википедии), во-вторых, за неделю новички переведут не более 50 статей без источников - этот труд не такая уж большая нагрузка для сообщества, тогда как мне нужно просмотреть при создании заготовки для ТН более тысячи статей только в английском разделе, если смотреть и другие разделы, плюс оценивать значимость каждой статьи и авторитетность источников, то я эти заготовки никогда не доведу до конца, в-третьих, часто минимальная информация в англовики (хотя бы название и координаты или таксономическая информация) помогает найти что-то в интернете, тогда как русское название в поиске часто вообще не ищется, в-четвёртых, я очень часто тупо не знаю русского названия даже примерно, тогда как вижу, что информация в другой вики действительно интересная и значимая.--Хомелка  :) / обс 10:31, 19 марта 2011 (UTC)

«Не мне, так никому»

Посмотрел бы ты для начала обсуждение по Вышнемалиновску и Детерминисту, тогда не стал бы задавать бы глупых вопросов.--Soul Train 21:20, 19 марта 2011 (UTC)

Статьи...

Здравствуйте! Я вам про носорога уже черкнул на своей СО. Хотел вашего мнения спросить - как считаете, мне какую статью лучше до ХС или ИС доводить - кабан или бегемот? Lord Mountbatten 11:17, 20 марта 2011 (UTC)

Они обе не в очень хорошем состоянии.... Я бы предпочёл бегемота, так как в англовики ИС. Не хочется от англичан отставать. Да и большая часть материала уже есть.--Nature Protector (О|В) 13:15, 20 марта 2011 (UTC)

Шаблон:Остров2

Вот, я несколько «остыл» и создал тему на форуме предложений. Приглашаю Вас высказаться.

P.S. Прошу прощения за резкость на моей СО. Настроение плохое было. Надеюсь, Вы на меня не злитесь?--Dottore^О/В 06:42, 24 марта 2011 (UTC)

Софиевка (Киев)

Ну а эта статья подходит? --Роман ученый 18:21, 24 марта 2011 (UTC)

Нет, слишком короткая — это вообще словарное определение.--Nature Protector (О|В) 18:28, 24 марта 2011 (UTC)

Носорог?

Доброе время суток!) Дорогой коллега — или, точнее, дорогой друг (в конце концов, по-моему у нас на википедийном пространстве сложились именно дружеские отношения!), я с удовольствием был готов поучаствовать в статье про яванского носорога, но в силу ряда причин (в том числе чисто личных и вполне простительных) не имел возможности в последнее время часто заходить в Википедию. А если и заходил, то всего на несколько минут... увы! Так что прошу меня великодушно простить. У вас вышла отличная статья, которую вы смело можете выставлять на рецензирование. Хотя для ХС она может быть чуть коротковата. Вы ведь уже не нуждаетесь в моей помощи, потому что и сами всё знаете как следует.) В общем, я постараюсь завтра-послезавтра поработать над материалом, но уверяю вас, что вы и без моей помощи прекрасно справитесь!)

Что же касается моих планов по развитию статьи про бегемота, то здесь проблема. Как это ни удивительно, и на русском, и на английском в интернете нашлось очень мало нормальных источников! Серьёзных АИ всего десяток, не больше, а остальное — всякая ерунда, в лучшем случае туристические проспекты. Так что я обескуражен. Но ничего, посмотрю что можно сделать по другим статьям. Lord Mountbatten 23:01, 26 марта 2011 (UTC)

Как насчёт синего кита? Ужас неописуемый...--Nature Protector (О|В) 08:51, 27 марта 2011 (UTC)

• Ага, это, пожалуй, лучше. Источники есть. Работать можно.) Вообще надо сказать, что очень многие важные статьи по зоологии — в поганом состоянии. Lord Mountbatten 10:19, 27 марта 2011 (UTC)

  Да сколько угодно плохих статей:( Волк — не столь плохая, но просто должна быть минимум ХС. Обыкновенная лисица, Бурый медведь — аналогично.--Nature Protector (О|В) 10:49, 27 марта 2011 (UTC)

Ну что ж, перепутал, вы правы — у яванского действительно обоняние хорошее). Но все носороги подслеповаты. Что же касается статьи, то я бы сделал отдельные разделы «питание», «размножение» и «естественные враги, болезни и паразиты». Lord Mountbatten 10:33, 27 марта 2011 (UTC)

Не думаю - разделы очень короткими будут.--Nature Protector (О|В) 10:36, 27 марта 2011 (UTC)

Хорошее зрение нужно, чтобы врагов издали замечать. А у носорогов нет естественных врагов - этим и объясняется плохое зрение (по крайней мере, я так думаю).--Nature Protector (О|В) 10:36, 27 марта 2011 (UTC)

Приветствую! Простите, что не участвую в дискуссии по вашим статьям, но я сам работаю над статьёй двугорбый верблюд (в своём черновике). Через неделю буду её уже на рецензию ставить, чтобы двинуть в ИС.) Lord Mountbatten 18:51, 31 марта 2011 (UTC)

Я видел. Хороший замысел, учитывая что сейчас в статье ни одного АИ нет. Удачи:)--Nature Protector (О|В) 18:54, 31 марта 2011 (UTC)

Кат Тьен

Зачем же Вы так поторопились с названием этого парка: не стоит создавать новояз. В научных статьях, как и следовало ожидать из правил вьетнамской орфографии пишут "Кат Тьен" (погуглите в гугле и сколаре). Переименуйте, пожалуйста, пока это не получило распространения в сети. Kuzia 12:37, 28 марта 2011 (UTC)

Я всё исправил.--Nature Protector (О|В) 12:43, 28 марта 2011 (UTC)

Два момента: Каттьен действительно должно писаться слитно, и в названии статьи нужно указание на то, что это нац. парк. Kuzia 14:46, 30 марта 2011 (UTC)

Лев

Мегапрайд

По каналу National Geographic показывается серия д\ф Lion Army. Battle To Survive (2009), в которых рассказывается про так называемый "львиный мегапрайд", обитающий в Африке, в национальном парке Крюгера. Насчитывающий до 28 особей, включая молодых особей, что является крупнейшим прайдом. Думаю информация стоит того, чтобы быть в статье, но вот в чем незадача, пытался найти какую-либо информацию по нему, но так и не нашел, кроме упоминаний про данные фильмы. --Anaxibia 18:21, 31 марта 2011 (UTC)

А разве упоминания про фильм нельзя считать АИ?--Nature Protector (О|В) 18:28, 31 марта 2011 (UTC)

По правде не знаю. Никогда на вики не сталкивался, чтобы документальный фильм использовался в качестве АИ. Даже не знаю отображено ли это как-то в правилах --Anaxibia 18:30, 31 марта 2011 (UTC)

Использование шаблонов «К удалению», «К переименованию», «К улучшению» и «К объединению»

Коллега, прошу обратить внимание на то, что для указанных шаблонов существуют подстановки либо заготовки, с помощью которых указывается текущая дата (подробнее см. в этой теме) --Michgrig (talk to me) 19:36, 1 апреля 2011 (UTC)

Яванский рогонос)))

Доброе время суток!) С вашего позволения, внёс некоторые правки в вашу статью, которая, кстати, с самого начала мне очень понравилась. Единственное, что мне кажется уместным сделать дополнительно, — дать ссылку там, где вы говорите, что этот зверь имеет второе название «малый индийский носорог». Я раньше такого названия не встречал, поэтому думаю, что и многие из тех, кто будет оценивать статью, тоже не встречали. Поэтому ссылка обязательно нужна. Или тогда уберите. С уважением, Lord Mountbatten 23:16, 1 апреля 2011 (UTC)

Убрал, так как нигде ничего не нашёл. В англовики факт тоже ничем не подтверждён.--Nature Protector (О|В) 08:26, 2 апреля 2011 (UTC)

P. S. Скоро ещё будет статья про суматранского носорога.--Nature Protector (О|В) 08:26, 2 апреля 2011 (UTC)

Вы, кстати, правы!

Дорогой сэр, я посмотрел имеющуюся у меня чудесную книгу «The Book of Indian Animals» 1971 года и хочу сказать, что вы правы насчёт названия! В этой книге зверёк действительно проходит под именем малый однорогий носорог (smaller one-horned rhinoceros). Исходные данные этой книги вы можете скопировать из моих статей про бандикот, про яванского носорога же говорится там на страницах 231-232. Если вас заинтересует, то в книге написано ещё вот что:

Рог бывает длиной до 27,3 см (рекорд). Старые самцы высотой в холке достигают 180 см. Про складку кожи на плечах написано то же, что и в Жизни животных, которую мы там зацитировали. В горах был обнаружен на высоте 2135 м (7 тыс. футов). Зубы приспособлены для наиболее эффективного пережёвывания травянистой растительности. Lord Mountbatten 21:11, 3 апреля 2011 (UTC)

P.S. Да, я в статье кое что подправил, так вы уж расставьте ссылки на эту книгу. Ничего, в ХС прорвёмся! Lord Mountbatten 22:01, 3 апреля 2011 (UTC)

По поводу категорий родов растений

Добрый день. В разделе Проект:Ботаника/Справочные материалы#Крупные семейства покрытосеменных число статей в категориях семейств подсчитывается автоматически с помощью функции PAGESINCATEGORY, однако ни эта функция, ни какая-либо другая не осуществляет рекурсивного подсчёта статей в категориях (то есть подсчёта не только в самой категории, но и в её подкатегориях). В связи с тем, что вы в последнее время создаёте категории родов, просьба при создании категории рода в том семействе, которое входит в статистику этого раздела, соответствующим образом менять формулы вычисления количества статей (как это сейчас сделано для семейства Бобовые в связи с появлением категории Категория:Клевер). --Bff 10:35, 5 апреля 2011 (UTC)

Последнее предупреждение (ВП:ВИРТ, ВП:НДА)

Уважаемый участник! В связи с итогом этой проверки, я хотел бы напомнить, что вы были разблокированы мной, помимо прочего, под обещание не создавать дополнительные учетные записи и не нарушать ВП:ВИРТ. Создание учетной записи Червоний Дракон, безусловно, является нарушением ВП:ВИРТ#Обман и подражание «учётные записи участников, которые предумышленно использовались с целью подражания другому участнику Википедии, должны быть заблокированы бессрочно». В случае повторения чего-то подобного, вы будете снова заблокированы бессрочно без дополнительных предупреждений. И разблокироваться после этого будет значительно сложнее, чем в прошлый раз — человеку, однажды нарушившему свои обещания, второй раз уже никто не поверит.

Я бы также хотел узнать, с какой целью вы создали эту учетную запись и имитировали ей поведение участника Russian Nature? Ilya Voyager 06:11, 6 апреля 2011 (UTC)

Бессрочная блокировка

К сожалению, по результатам этой проверки, я был вынужден заблокировать Вас бессрочно. Мне очень жаль, что Вы от конструктивной деятельности перешли к троллингу, кукловодству и играм. Ilya Voyager 14:55, 6 апреля 2011 (UTC)

Громада Рибалок України

Перенесено на страницу Обсуждение участника:AVNKIEV.

Λονγβοωμαν 13:05, 29 декабря 2011 (UTC)