Обсуждение участника:Neolexx/Архив/2023

Выборы в АК-35

Выдвинул вас на выборы в АК-35. Прошу вас отметиться на странице выдвижения. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 18:20, 23 января 2023 (UTC)

• Спасибо за доверие, но с моей вереницей "Уведомление о вероятной неактивности" прямо чуть выше было бы странно и непродуктивно выставляться, IMHO. — Neolexx (обс.) 21:50, 27 января 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

• Спасибо, правом несомненно воспользуюсь. — Neolexx (обс.) 21:52, 27 января 2023 (UTC)

Векторизация карты для википедии

Привет, можешь для статьи Земля Мэри Бэрд векторизировать карты https://geo.web.ru/druza/931_5.htm и http://druza.web.ru/931_5.htm ? Vyacheslav84 (обс.) 07:48, 19 апреля 2023 (UTC)

• О, привет! "А вас уже выпустили?" (с) В смысле, никаких топик-банов не нарушаем? — Neolexx (обс.) 11:58, 20 апреля 2023 (UTC)
  • У меня топик-бан только на помощь в поиске и обработке материалов, а тут векторизация карты. — Vyacheslav84 (обс.) 17:19, 20 апреля 2023 (UTC)

Проект Афганские войны

Добрый вечер. После бессрочки участника ВОИН2 вы остались единственным активным участником данного проекта. В реальности проект неактивен, а страница Проект:Афганские войны/Статьи ВОИН2 используется исключительно для обхода блокировки. Скажите, вам эта страница зачем-то вообще нужна? Если нет — я удалю её как неактуальную. Pessimist (обс.) 19:58, 20 мая 2023 (UTC)

• У меня есть сомнения, что подобные правки делает ВОИН2. Более похоже на анонимизированный вклад другого бессменного воина против первого :-) В плане развития проекта надо немного времени подумать над своими планами, развивать или нет. Пока могу/вы можете попросить администраторов защитить страницы проекта до апатов. Не будем же мы закрывать проекты только потому что туда анонимы набегают. — Neolexx (обс.) 20:03, 21 мая 2023 (UTC)
  • Я вам гарантирую, что это он со 100 % вероятностью. Потому его стиль неповторим и не похож на кого другого и на его оппонента том числе. Указанная вами правка — его на 200 %. Закрывать проекты из-за бессрочников конечно не следует. Однако увековечивать бессрочника персональной страницей в проекте тоже не дело, согласитесь. Если кроме него она никому не нужна — удалить и заниматься проектом без неё.
    Даже если в качестве умственного упражнения предположить, что это не он — это нарушение ВИРТ и все равно получается увековечивание бессрочника и источник для нарушений. Pessimist (обс.) 20:13, 21 мая 2023 (UTC)
    • Дайте пару дней на подумать. Критической ситуации пока нет (с массовыми правками/откатами), страницы у меня в СН. — Neolexx (обс.) 20:15, 21 мая 2023 (UTC)
      • Он болтается не только на этой странице, просто эта прямо мёдом намазана. Но подумать конечно можно, мы никуда не опаздываем. Для начала можно переименовать, кстати. Может это снизит интерес. Pessimist (обс.) 20:17, 21 мая 2023 (UTC)
        • "Но подумать конечно можно" - думаю. В смысле, вопрос под ковёр не заметён. — Neolexx (обс.) 15:38, 23 мая 2023 (UTC)
        • update: СО статьи Владимир Соловьёв пока защитил до апатов на месяц.
          (абстрактно смотря сквозь строй и ни на ком отдельно не фиксируя взгляд) А с Проект:Афганские войны будет за тот же месяц хоть одна непродуктивная анонимная правка угадываемого авторства - процесс своего думанья сразу прерву, страницы вообще удалю, а потом уже опять думать начну. — Neolexx (обс.) 11:15, 26 мая 2023 (UTC)
          • Я говорил пока только и исключительно об одной конкретной странице с именем бессрочника. Проблема в том, что единственный способ отвадить бессрочника, который 10 лет пытается расхвалить себя любимого то в статье о себе, то в статье о том, где он участвовал, то в созданной им же статье «Военные писатели», то ещё где-нибудь, где без его самолюбования не обходится — убить все, что не приносит однозначную пользу проекту и защитить от него всё, что удалять не стоит. И откатывать каждую правку. Каждую, а не выборочно. Pessimist (обс.) 11:34, 26 мая 2023 (UTC)
            • Коллега, я пока всего лишь решил (надеюсь) аспект проблемы про отвлечение сил и времени, с которого эта тема и началась. Что есть страница/ряд страниц, которые я некогда создал/активно редактировал, а вам теперь приходится регулярно неконструктивные правки анонимов откатывать, когда было бы проще страницу/ряд страниц вообще удалить. Теперь мне можно спокойно подумать, не держа вас за некоего вынужденного хранителя моего вклада, что было бы несправедливо. — Neolexx (обс.) 11:56, 26 мая 2023 (UTC)

Уведомление о вероятной неактивности ПИ

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного ПИ. Если в течение двух недель вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 02:38, 1 июня 2023 (UTC)

Вопрос

Коллега, а вас можно пригласить арбитром? С уважением. jeune Tsékhamard 17:18, 17 июня 2023 (UTC)

Kонкурс вики-следопытов

> Кто найдёт в любом из списков: неотловленные боты, перенаправления, аккаунты умерших, аккаунты одного владельца - за каждую подтверждённую находку плачу 1 КУЛ.
у:komap (я) == у:janwuf == у:Хоть кто-то. С вас два КУЛ (Участник:Komap/Учетки). Komap (обс.) 07:31, 21 июля 2023 (UTC)

• Один итоговый участник - один КУЛ :-) Что выбираем? — Neolexx (обс.) 07:57, 21 июля 2023 (UTC)
  • Согласен на один, любой, открытый в 2018 или 2019 году.--Komap (обс.) 15:54, 21 июля 2023 (UTC)
• Бот Dibоt (осторожно, кирлат в имени) обозначен как избиратель и выборщик. Считается? Браунинг (обс.) 16:41, 28 июля 2023 (UTC)
  • Разумеется!
    Хороший пример на то, что целеустремлённый ботовладелец прорвётся сквозь любые фильтры... В программе выборки их сейчас 3.
    1. Изначальный запрос к API с префильтрацией ботов (флаг bot). Это стандартно и элегантно обходится через бота без флага бота.
    2. Доп. проверки аккаунтов со словом bot в конце (regexp /bot$/i) - обходится через кирлат, как выше.
    3. Сверяется со списком отловленного (в конце темы) - который каждые выборы приходится уточнять.
    Что выбираем? — Neolexx (обс.) 04:40, 29 июля 2023 (UTC)
    • Давайте Клавиатура урду или Морской обычай. Браунинг (обс.) 09:58, 29 июля 2023 (UTC)
      • Морской обычай — Neolexx (обс.) 19:30, 29 июля 2023 (UTC)
      • Komap : выбираю Полугладкая функция — Neolexx (обс.) 19:30, 29 июля 2023 (UTC)
      • В обоих случаях превентивно оставляю за собой право выноса на КУ или КОБ при невозможности найти необходимые источники. — Neolexx (обс.) 19:30, 29 июля 2023 (UTC) Понятия не имею как там и что в данных случаях, глубоко не смотрел, чисто оговорить худшие варианты.
      • Комментарий: я не заметил, что Jaguar K упомянул Dibоt'а раньше меня на форуме выборов. Браунинг (обс.) 21:25, 30 июля 2023 (UTC)
        • Тоже верно, его "Dibоt как обычно в тренде" ещё 21 июля было. Недопонял той его реплики всё из-за того же кирлат-фокуса. Решил, что речь про Dibot (весь латиницей), который отфильтровывается - и всю реплику в общем смысле как "да, много трудностей от ботов без флагов бота".
          Быть может, коллега тоже согласится на суровый морской обычай? — Neolexx (обс.) 09:32, 31 июля 2023 (UTC)

en:Kfar Aza

(действительно) Случайно заметил Ваш интерес к теме, хотел бы обратить внимание на разницу между статьями на русском и на английском языках. По-моему, на английском всё куда аккуратнее рассказано, и хотя бы не противоречит Си-Эн-Эн ([1]), Эн-Би-Си ([2]) и Белому Дому ([3]). Во избежание непонимания, это просто попытка поделиться забавным результатом моих антропологических наблюдений, ради которых я здесь иногда появляюсь в качестве читателя, с кем-нибудь, кто может их оценить. Викидим (обс.) 02:25, 13 октября 2023 (UTC)

• Вы про ВП:ВУ? Не могу пока назвать свой интерес к теме системным, там более про трудности перевода было. Что касается обновлений в СМИ (как выше) и их отражений в вики-статьях: в нашей статье весьма уместно стоит "событие сравнивается журналистами с резнёй в Буче". Это не моя правка (я вообще статью не правил), но утверждение, повторюсь, вполне уместное и ясное. — Neolexx (обс.) 13:51, 13 октября 2023 (UTC)
  • В процессе перевода здешняя статья обросла утверждениями, которые из англовики давно успешно вычищены анонимами с большим опытом редактирования (я про последнюю фразу в разделе "История" в частности и её варианты, про Бучу вроде бы ни слова там нет, кстати). Как я уже сказал, к Вам у меня ни претензий, ни призывов нет никаких, да и вообще лично у меня тут интерес исключительно с точки зрения сравнительной антропологии: смотрю как в разных разделах наличие скоординированных групп с молотками влияет на содержание статей и поведение участников. Один вывод забавный, кстати: без анонимов совсем бы мы пропали, удалять пропагандистский бред (для здешних целей определю его как такие утверждения, от которых давно отреклись "источники"), видимо, сегодня очень накладно для репутации. Викидим (обс.) 17:36, 13 октября 2023 (UTC)
    • Ответил по вики-почте. — Neolexx (обс.) 18:04, 13 октября 2023 (UTC)
    • Моя цитата была второй фразы в разделе Резня на момент автопростановки времени в данной реплике. — Neolexx (обс.) 18:13, 13 октября 2023 (UTC)
      • Амплитуда колебаний меня не удивляет: люди, получающие компенсацию, могут быть очень гибкими, и противоречия их не смущают: "Смотрите, какие замечательные у нас круассаны! - Не слишком ли много масла! - Ну да, для здоровья я и сама ем исключительно ржаной хлеб, он у нас замечательный!". Сегодня А=Б, а завтра А совсем не Б? - для дела это типично, en:the show must go on: наступать на собственную совесть уж точно не больнее, чем на подвихнутую ногу. Чудес в Википедии немало (сравнительно невысокие расходы на вандалов по сравнению с затртами на новичков уже очень занимательны), но меня занимает именно социальныые и технические решения, удерживающие англоязычный проект сегодня от полного захвата группами, которые я обозначу ММ (с Миссией и Молотком). Викидим (обс.) 21:58, 13 октября 2023 (UTC)
        • Начну отвечать с конца. В такие нервные времена не стоит вообще никак обозначать неопределённые группы участников, даже если самому пишущему они кажутся нейтральными. Оптимальнее выделить конкретную координированную группу участников (если такая видится) и аргументированно поднять вопрос о её действиях - в том месте, которое кажется наиболее подходящим.
        • Хоть красивый термин релокант и нов, само явление очень старо. Немало участников в разное время посчитали своё участие в Русской Википедии невыносимым / некомфортным, но оказались вполне счастливы и продуктивны в другом проекте Wikimedia. Из первых наиболее некогда громких случаев - Ярослав Блантер. Ушёл тогда и даже старую учётку потом обессрочил, чтобы точно с гарантией. А в других проектах, той же enWiki, просто-таки расцвёл человек, и до сих пор высокоактивен.
          Так что быть вики-релокантом совершенно нормально и освящено традициями. :-)
        • Про гибкость мнений и "наступать на собственную совесть" (журналистов и публикации СМИ имея в виду). При частных индивидах с удивительно гибкой этикой - они везде есть - не стоит забывать ещё, что на Западе нет интеллигенции как класса. То есть класса людей, ставящих некие общечеловеческие идеи и принципы выше своего государства. Явление это (интеллигенция такого рода) некогда было изучено, проанализировано и - при ряде полезных аспектов - признано неприемлемым для интересов государства. И в 1945 — конец 1950-х ликвидировано, нередко весьма жёсткими способами. Оставлены были лишь несколько чётко очерченных резерваций (кампусы университетов, например) с минимальным выходом на СМИ.
          В России же системная ликвидация сверху интеллигенции как класса началась лишь после смерти Новодворской. И даже сейчас находится в активной но далёкой от завершения стадии.
          Поэтому там где одним видится гибкость мысли и мнений - для самих актантов лишь естественное проявление патриотизма.
          Разумеется, не претендую на безусловную верность всего выше написанного. — Neolexx (обс.) 18:53, 15 октября 2023 (UTC)
          • Отвечу по порядку. (1) Мне в общем-то всё равно, какая группа и что обо мне и моих сокращениях может подумать: еже писах, писах. Жил я в СССР, там линия партии была погибче, конечно, чем здесь, но зато последствия перешагивания этой линии могли оказаться действительно неприятными. Kолобковская у меня жизнь, короче. (2) Релокантом я уже был - как раз здесь - так что не привыкать (но спасибо за термин!). Возможно, нынешняя репатриация тоже выдохнется, и мне нужно просто периодически переезжать с места на место? Это же не смена страны: в вики иерархии в общем-то нет, и повторный подъём с нижних ступеней лестницы не требуется. Этакий вариант en:WP:CLEANSTART, но даже без смены позывного. Аналогия хорошая, надо бы мне заранее подтянуть подзабытый французский. (3) Я не очень верю в рефлексии интеллигенции: если есть у человека Идея и Дело, то он себе для их осуществления позволит многое. Лечение тут простое: признать, что внутри Википедии у нас не должно быть никакой идеи и дела, кроме написания собственно энциклопедии и поиски сторнников или противников других идей пресекать так же, как пресекают доксинг. (4) К моему удивлению в англовики сейчас в этом смысле накал как-то стал поменьше. Возможно, статей стало слишком много, и возобладал формальный корпоративный подход. Прямо как у компаний: пока они из десятка сотрудников, они очень разные и иногда очень динамичные, а когда в них тысячи людей, они очень похожи друг на друга (даже если во главе какой-нибудь Маск) и движутся плавно. (5) В разбираемом примере в англовики откровенный вброс из статьи удалил IPv6 аноним (с несомненным обширным опытом, но без всякого там другого вклада), затем вброс повторно внёс очень заслуженный участник, аноним снова удалил и предупредил коллегу. Вместо привычного мне здесь исхода (удара молотком по анониму и поиска его основной учётки через ПП), на второй раз правка приросла, и статья в англовики больше вброса не содержит. У нас же в статье вброс остался, его удалять либо лень, либо боязно (моя ставка на второе). Разницу в отношении к несогласным я объяснить не пытаюсь, ибо причин может быть много, и взаимодополняющих, так что простого ответа может не быть, и я вследствие ограниченного понимания обречён на ошибку. Но важно, что без анонимов вброс и в англовики, возможно, тоже бы остался; увидев это, я понимаю, почему без анонимов нам не обойтись (раньше я не мог это внятно объяснить).
            Викидим (обс.) 06:53, 16 октября 2023 (UTC)
            • Как технический комментарий, а не ответ по существу: анонимы прежнего типа в проекте существуют последние месяцы. С 2024 будет новая система. Ключевые отличия: 1) автогенерированный буквенно-цифровой ID, 2) привязка последующих правок к тому же ID не по IP, а по куки, выданным при первой правке (при ручной очистке куки - новый ID, новые куки и новый счётчик вклада). — Neolexx (обс.) 07:27, 16 октября 2023 (UTC)
              • Да, настоящим анонимам придётся тщательне́е работать, но я надеюсь, что они смогут. Викидим (обс.) 09:00, 16 октября 2023 (UTC)
                • "Настоящие анонимы" - это регулярно правящие, но принципиально не имеющие аккаунта в Википедии?
                • Атака на баптистскую больницу в Газе (но на КПМ)
                  en:al-Ahli Arab Hospital explosion (Взрыв в арабском госпитале Аль-Ахли)
                  ar:مجزرة مستشفى المعمداني (Бойня в баптистской церкви)
                  he:הפיצוץ בבית החולים הערבי אל-אהלי (Взрыв в арабском госпитале Аль-Ахли)
                  Какая жалость, что я - земной филолог из конретной страны, а не индифферентный наблюдатель из университета на Марсе (Эйнштейновский detached observer)... Какое не обременённое эмоциями пиршество для глаз и ума было бы из СМИ, где все по-разному пытаются решить хотя бы часть проблемы через семантику. — Neolexx (обс.) 12:53, 18 октября 2023 (UTC)
                  • Настоящий аноним - это тот, деанонимизация которого приведёт к серьёзным последствиям вовне (или внутри) Википедии. Такие анонимы получают новый IPv6 адрес для каждого нового действия, чтобы определение их авторства потребовало значительных ресурсов и при любом исходе не мешало правдоподобному отрицанию. Большинство принципиальных анонимов, которых я знаю,работают с одного и того же IP подолгу, у них IP и так уже вместо учётки, они "ненастоящие". Во избежание непонимания (не для Вас, но наша с Вами беседа здесь почему-то интересует - немногих - других участников): у меня самого анонимых правок крайне мало (пальцев рук, возможно, хватит); все они, насколько помню, из-за случайного разлогинивания. Мне прятать особенно нечего, вот я и не заморачиваюсь, ср. №4 на моей странице дисклеймеров (слово-то какое, o tempora, o mores!). Вот на настоящих анонимов мой взгляд и изменился. Без них у нас тут будет сплошная либертарианская романтика (также известная в народе как "нехитрая грамматика небитых школяров", ведь знание жизни предполагает её опыт, который приходит к нам только тогда, когда мы здесь не редактируем). Каждый третий сегодня хочет быть журналистом, а каждый журналист хочет кушать, и потому англ. truth is now partisan. Признание этого объективного состояния душ и кошельков (что-то вроде принятия гипотетического правила "нейтральных и одновременно осмысленных новостных источников по конфликтным тематикам по определению нет; если у нас в статье по горячей теме источники с протиоположными взглядами вообще не использованы, значит НТЗ нарушена") сильно бы улучшило наши статьи о текущих событиях. Влажные мечты о таком райском состоянии дел не мешают мне понимать: "но ... этого не будет" (Ⓒ Булгаков). Теперь вся моя надежда в этом смысле на анонимов. Ещё в интересах открытости: сам я такие статьи в Википедии не только не пишу, но и не читаю обычно, ведь Би-Би-Си проще прочесть в оригинале. На обсуждаемую здесь страницу, как Вы правильно догадались, попал с ВП:ВУ, которую посещаю более-менее регулярно в рамках антропологических исследований и замера средней температуры по больнице. Викидим (обс.) 19:19, 18 октября 2023 (UTC)
                  • Конкретно в рувики надежду мне внушает также принудительная анонимизация редактирования непрерывно расширяющегося круга статей. Ведь если рассматривать редактирование здесь как продолжение вселенской борьбы Добра со Злом по мотивам Толкиена но без всякого там христианства, то скоро большинство статей о современных нам событиях и людях могут оказаться в круге анонимизации. Ср. Трамп, Дональд - почему она ещё не включена? - это был бы не рай, но его преддверие. Викидим (обс.) 19:38, 18 октября 2023 (UTC)