Обсуждение участника:Ob ivan/Архив

Женская эякуляция

Огромное спасибо за ваши правки в статье женская эякуляция. Как вы совершенно справедливо заметили, мой уровень английского не очень высок. Я буду Вам очень признателен, если вы проведете дополнительную выверку текста на предмет адекватности перевода. Изначально я планировал после завершения перевода попросить друга переводчика провести выверку. Но, к сожалению, в данный момент это невозможно. g00gle (обс) 21:28, 6 ноября 2008 (UTC)

Хорошо, постараюсь. --Ob ivan 09:03, 7 ноября 2008 (UTC)

Исправление букв на строчные

Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, в чём смысл этой правки. — kf8 07:22, 20 ноября 2012 (UTC)

Гм, для начала стоит отметить, что результат вышел не тот который я ожидал. Вероятно, с тех пор, как я знакомился с движком ВикиМедиа, что-то изменилось в нём, или же это национальные особенности русской Вики… Было раньше так: пишем в двойных квадратных скобках название страницы с круглыми поясняющими скобками, ставим вертикальную черту и после неё ничего не пишем, в результате отображаться будет только часть названия страницы до круглых скобок. Смысл в этом ровно такой же, как автоматическое присоединение к тексту ссылки непосредственно примыкающих окончаний, то есть недублирование информации. Иначе говоря, писать «лук (оружие)|лук» не только не нужно, но и вредно (для дальнейшей поддержки), поэтому предпочтительнее писать «лук (оружие)|». Однако сейчас движок не сохраняет короткую запись, а автоматические подставляет доскобочную часть после черты в сурс. Поэтому это не тот результат, которого я хотел.

Что касается строчных букв, то мне кажется нормальным придерживаться норм орфографии русского языка, которые не велят нам наименования народов и языков писать с заглавной буквы. Это исправление не было целью моего редактирования, поэтому не надо думать, будто я зашёл поправить только это, но просто заодно. Проведу аналогию. В той же статье есть строчка:

По [[религия|религии]] в основном [[протестанты]] и [[католики]], сохраняются [[традиционные верования]].

Если бы она выглядела так:

По [[Религия|религии]] в основном [[Протестанты|протестанты]] и [[Католики|католики]], сохраняются [[традиционные верования]].

а я бы исправил на тот вариант, который есть сейчас, то такая правка вызвала бы у Вас вопросы? Всё, что я сделал, это попытался устранить дублирование, заодно приводя орфографию к более ясному (для редактирующего) виду. Мне не кажется, что в этом есть что-то плохое.

В связи с этим даже становится интересно, что побуждает Вас призывать меня к ответу. Будучи патрулирующим участником, я надеюсь, Вы гораздо лучше меня помните принципы ВП:ПДН, ВП:НЦН. Если Вы будете допрашивать меня по каждой правке, которую я делаю из добрых побуждений в соответствии с принпицом ВП:СМЕЛО, то Вы демотивируете меня вносить мой посильный вклад в Википедию. Хотелось бы обойтись без негатива. Рассчитываю на понимание. — Ob ivan 08:19, 20 ноября 2012 (UTC)

Кажется, вы меня неправильно поняли. Вы внесли исправление в статью из моего СН, я пытаюсь понять, в чём его смысл, чтобы отпатрулировать или отклонить.

Мне кажется, что вы зря внесли то изменение, которое получилось (безотносительно к тому, что должно было быть): во-первых, даже правки, состоящие только из нажатия автовикификатора, не рекомендуются делать, а тем более такие, после которых в статье совершенно ничего не меняется; кроме того, названия статей (в Википедии и не только) пишутся с заглавных букв. «Хакка (народ) — это не название народа, а название статьи, народ называется «хакка», и его название было записано со строчной буквы и раньше. Я решил выяснить, был ли у вашей правки какой-то неизвестный мне смысл, и написал. Это нормальный процесс поиска консенсуса, прошу не реагировать на него столь эмоционально. — kf8 09:07, 20 ноября 2012 (UTC)

И снова здравия желаю. Касательно Вашего пассажа: даже правки, состоящие только из нажатия автовикификатора, не рекомендуются делать, а тем более такие, после которых в статье совершенно ничего не меняется — Я вынужден просить Вас найти и привести ссылки на подобные рекомендации в разделе правил Википедии. Я бегло пробежался по нему и не нашёл подтверждения этому аргументу. Кроме того, то, что одному может показаться «совершенно не изменившимся», для другого может иметь большой вес. Давайте уважать ценности друг друга и не отзываться о них в пренебрежительном тоне.

Спасибо, я в курсе, что в названиях статей первая буква автоматически приводится к заглавному регистру. Именно потому я привёл цитату выше и прошу Вас к ней вернуться для анализа. «Религия» с заглавной буквы — это название статьи. Но при отсылке к ней в середине предложения (По «религия|религии»…, прошу прощения за кавычки вместо квадратных скобок, не знаю, как их поставить) название статьи почему-то не пишется с заглавной буквы, не так ли? Аналогия показалась мне уместной: если название статьи не является именем собственным, то внутри квадратных скобок для редактирующего его удобнее видеть с буквы того же регистра, что и текст ссылки. Это особенно удобно для иностранных слов, про которые с наскоку непонятно, должны ли они писаться с заглавной буквы или со строчной.

Надеюсь, что мне удалось прояснить свои мотивы. Надеюсь на продуктивное сотрудничество. — Ob ivan 12:54, 20 ноября 2012 (UTC)

Позволю себе вмешаться. "Что касается строчных букв, то мне кажется нормальным придерживаться норм орфографии русского языка, которые не велят нам наименования народов и языков писать с заглавной буквы. " - орфография никоим образом не имеет отношения к тому, что пишется перед чертой в ссылке. Для читателей ничего не меняется, зато каждая правка создаёт доп. нагрузку на сервера. Таким образом, практическая ценность подобных правок не просматривается. Личные ценности редакторов тем более не имеют никакого отношения к процессу редактирования. --VAP+VYK 14:17, 20 ноября 2012 (UTC)

Приветствую и благодарю за честное изложение Вашей позиции. Я объяснил, что мною двигало, и если Вам кажется этого объяснения недостаточно, я предлагаю Вам с этим смириться. Если считаете мои правки проявлением вандализма, прошу обращаться в соответствующие управляющие органы. Кроме того, я напоминаю, что оставленный Вами комментарий создаёт на сервера бóльшую нагрузку, чем обсуждаемая правка. Наконец, если Вы пытаетесь утверждать, что оформление сурса статьи — это пустая трата серверных ресурсов, то могу предложить Вам расспросить старожилов Википедии на тему такого случая, когда было принято коллегиальное решение, что в разметке списков (* и # в начале строки) после начальных символов должны стоять пробелы для наглядности сурса, и все имеющиеся страницы были планомерно отредактированы ботами. Если лично Вам недостатки в оформленнии сурса не режут глаз, прошу меня по этому поводу не беспокоить. Благодарю за участие в дискуссии и надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество. — Ob ivan 19:27, 20 ноября 2012 (UTC)