Обсуждение участника:Obersachse/Архив 2007-3

Викисклад.

Добрый день! У меня не удалась авторизация на Викискладе под своим ником. Я зарегистрировал другой — smig new. Могу ли я оставлять там изображения, не нарушая каких — либо правил Википедии. Заранее спасибо — Smig 12:41, 2 мая 2007 (UTC)

Конечно можно. Только лицензия должно быть соответствующая. но ты же сам сфотографировал. Не вижу проблем. — Obersachse 16:12, 2 мая 2007 (UTC)

Спасибо! Я имел в виду проблемы с регистрацией под другим ником. Один для Википедии, другой для Викисклада. Если так можно, то всё в порядке. — Smig 17:15, 2 мая 2007 (UTC)

Ах вот что! Конечно, если имя уже занято, то придётся выбрать другое. — Obersachse 17:18, 2 мая 2007 (UTC)

Извини за хлопоты, ещё раз спасибо. — Smig 17:36, 2 мая 2007 (UTC)

Не за что. Всегда рад помочь. — Obersachse 17:39, 2 мая 2007 (UTC)

Зубной камень

Привет!

[1]"15:38, 20 апреля 2007 Obersachse (обсуждение | вклад | блок) «Зубной камень» восстановлена (5 изменений восстановлено: Авторы разрешают использование текста при условии ссылки)"

Не нашёл, где говорится о разрешении. Solon 12:42, 2 мая 2007 (UTC)

В самом низу http://www.zybi.ru/dental_calculus.html

"При использовании данного текста или любой его части, ссылка www.zybi.ru Портал о Стоматологии и Лечение зубов обязательна!" — Obersachse 12:50, 2 мая 2007 (UTC)

Ок. Но с другой стороны, как это разрешение соотносится с положениями GFDL, которая предполагает ещё и свободное изменение материалов? Solon 13:17, 2 мая 2007 (UTC)

Хм. Это конечно тоже учесть надо. Лучше всего переписать статью. Тогда она будет совсем свободная. — Obersachse 16:11, 2 мая 2007 (UTC)

Русские дивизии СС

Тут участник Ольгерд начал в массовом порядке выдумывать не существовавшие в природе «русские дивизии СС», одновременно вымарывая где можно упоминание об участии белорусов в СС. Полагаю, что товарищ несколько национально-озабочен. Я пока как могу компенсирую его усердие, но надолго меня не хватит ;) --Red October 08:43, 3 мая 2007 (UTC)

Попроси его привести источники. Если не сможет - откат. — Obersachse 08:51, 3 мая 2007 (UTC)

Вандалирование вами русофобии

По настойчивой просьбе участника Obersachse создал Русофобия в Германии пишите туда свои пожания надеюсь на конструктивный вклад.--Jaro.p 09:20, 3 мая 2007 (UTC)

Обсуждение:Русофобия в Германии — Obersachse 09:42, 3 мая 2007 (UTC)

А увас есть какаято конструктивная информация а то вы всё предлагаете удалить я не согласен--Jaro.p 13:13, 3 мая 2007 (UTC)

Читайте внимательнее. «Рософобия (среди других ксенофибий) была часть государственной доктрины в Третьем рейхе. Эту тему можно расширить. Есть ссылки и моя поддержка.» По-моему это есть конструктивное предложение. — Obersachse 14:15, 3 мая 2007 (UTC)

• ох и где же ваши ссылки где ваша поддержка пока только цензура и удаление авторитетных источников--Jaro.p 16:04, 7 мая 2007 (UTC)
• ох и где пишется про русофобии в Третьем рейхе? Для этой темы (и если есть АИ) я обещал поддержку. — Obersachse 16:26, 7 мая 2007 (UTC)

то есть вы обещали привести поддержку и авторитетные источники а теперь вроде и не знаете как писать? писать тут Русофобия в в Третьем рейхе :-)--Jaro.p 17:26, 7 мая 2007 (UTC)

Зачем? Есть общая статья Русофобия. Туда и нужно писать о настоящей (а не мнимой) русофобии. — Obersachse 20:16, 7 мая 2007 (UTC)

Почему вы тогда туда не написали ни строчки и не привели ваши источники это большой секрет?--Jaro.p 20:32, 7 мая 2007 (UTC)

• И где Ваш вклад где? Ни там ни там я ничего кроме вандализма не обнаружил--Jaro.p 08:38, 8 мая 2007 (UTC)

  Осторожно с обвинениями в вандализме! — Obersachse 08:47, 8 мая 2007 (UTC)

• И где Ваш конструктивный вклад где?--Jaro.p 08:53, 8 мая 2007 (UTC)

  Здесь.(переведу ещё) — Obersachse 09:09, 8 мая 2007 (UTC)

Почта

Привет! Посмотри свой почтовый ящик, сейчас тебе коечто отправлю.--Medved'^?!@ 12:13, 3 мая 2007 (UTC)

Томас, моя старая просьба стала актуальной. Подробности в письме - Vald 12:02, 5 мая 2007 (UTC)

К посредничеству!

Прокомментируй, пожалуйста следующие правки:

• [2]
• [3]
• [4]

Меня у же достало что-то объяснять и доказывать --winterheart 13:12, 5 мая 2007 (UTC)

В первой статье я убрал категорию, ибо она о фирме-производителе. Дробовик револьверного типа можно ещё как-нибудь относить в категорию «Револьверы», хотя мне кажется, что категория «части оружия» подошла бы лучше. К третьей ссылке: Кольт не револьвер? В статье так написано. — Obersachse 17:15, 5 мая 2007 (UTC)

Ниже идет описание пистолетов, как то Кольт М1911, который точно не назовешь револьвером. Сама статья скорее описывает продукцию оружейной компании Colt. --winterheart 20:27, 5 мая 2007 (UTC)

Насчет дробовика - это конкретная модель и она не подподает под описание принципов действия оружия. Допускаю, что можно упомянуть в статье револьвер, что есть другие системы, собраные по аналогичной схеме (дробовики, гранатометы, минометы etc.), но никак не иначе. --winterheart 20:30, 5 мая 2007 (UTC)

Опять двадцать пять! и ежу понятно Боинг это компания а не самолет, Форд не машина, маузер не винтовка, акваланг тоже компания. То что маузер называет свою продукцию маузерами общеизвестено. Читатель разберется. Категория помогает найти читателю найти материaл на нужную тему а не является определением содержания стаьи! возникает вoпpoc раз это самоочевидно до зачем лездь и вандалить в эти статьи а затем флоодить на эту тему уважаемый уинтерхарт? Вроде уже предупреждали вас. Если мало иформации в статье про револьверную компанию то либо добавьте список производимых компанией револьверов, либо найдите другую статью в которой вы в состоянии чего нибудь полезного добавить. --75.138.68.170 23:51, 5 мая 2007 (UTC)

1. Если статья о компании, то категория об оружие неуместно.
2. Будте осторожнее в своих формулировках, они могут быть рассмотрены как оскорбление. — Obersachse 23:56, 5 мая 2007 (UTC)

В принципе желательно иметь полдюжины статей на эту тему. К сожелению пока есть одна к которой все вместе. может уважаемый уинтерхарт напишет нам другую статью в которой мы развернем эту тему?--75.138.68.170 00:29, 6 мая 2007 (UTC)

Вот вам статья Smith & Wesson (оружие). — Obersachse 00:37, 6 мая 2007 (UTC)

Отлично! Вспоминается мультяжная песенка... "Все что море дарет нам, все мы делим пополам"...--75.138.68.170 00:46, 6 мая 2007 (UTC)

Оформление выдвижения в арбитры

Маленькая просьба: Выборы арбитров/Весна 2007/Выдвижение кандидатов — уж очень по-моему канцелярское оформление, неудобное для восприятия. Если сочтёшь возможным, нельзя ли упростить? Например фразу участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись написать один раз в начале, а кандидатов оформить как

Имя

• Согласие:
• Стаж: (тут как раньше)
• 10000 правок, из них 5000 в пространстве статей
• Администратор и арбитр русской Википедии
• Выдвинул: Участник, 18:00, 5 мая 2007 (UTC) (тут ссылка на участника, а всяких изящных подписей не надо)

∴ Alex Smotrov 20:37, 5 мая 2007 (UTC)

Да, ты прав. Исправишь? Мне пока некогда. — Obersachse 20:52, 5 мая 2007 (UTC)

Шаблон:Hello

Никак не могу монять, хотел всего лишь смайлик убрать, а он теперь весь кривой стал, можешь посмотреть?--Sk 12:13, 6 мая 2007 (UTC)

всё, разобрался --Sk 12:18, 6 мая 2007 (UTC)

я тоже влез. Главное - теперь и смайлика нет и шаблон широкий :-) — Obersachse 12:20, 6 мая 2007 (UTC)

Википедия:Критические шаблоны

Кто переводит эту стаью?Если никто,то можно я этим займусь?--Raynor 13:00, 6 мая 2007 (UTC)

Буду тебе очень благодарен. У меня как-то руки не доходят. Уже стыдно :-( — Obersachse 13:05, 6 мая 2007 (UTC)

Consider permanent protection for high-use templates.Я не понял,как это перевести.--Raynor 15:17, 6 мая 2007 (UTC)

Брать во внимание постоянную защиту часто исползуемых шаблонов. Или как-то в этом роде. — Obersachse 19:27, 6 мая 2007 (UTC)

Вставляю.--Raynor 19:32, 6 мая 2007 (UTC)

Где в русской Вики ведутся подобные дискуссии?

Relevant discussions

• Wikipedia talk:Protection policy#Template protection
• Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive57 #Spurious obscenities

--Raynor 19:34, 6 мая 2007 (UTC)

Итак,я закончил перевод.Статья вышла короче,поскольку английский автор растекался по древу. Ответь насчёт дискуссий и проверь,как я перевёл.--Raynor 11:03, 7 мая 2007 (UTC)

Спасибо. Займусь этим вечером. — Obersachse 11:08, 7 мая 2007 (UTC)

Напиши,когда закончишь.--Raynor 19:20, 7 мая 2007 (UTC)

По-моему статья теперь в таком приличном состоянии, что можно обсуждать её. Relevant discussions я в нашем разделе не нашёл. Если появятся, то наверно на странице обсуждения. Ещё раз спасибо за перевод. — Obersachse 19:42, 7 мая 2007 (UTC)

Не за что.--Raynor 14:51, 8 мая 2007 (UTC)

Проект:Этика

проект -- Wera 09:45, 6 мая 2007 (UTC)

Картинки по Starcraft

Изображения, которые я залил для статьи «Терран» были удалены Alex Spade. Но они не ссылались на статью только потому, что статья перерабатывается участником Медиа. Позднее они понадобятся снова. Я попросил его восстановить картинки, но он ответил:

Пожалуйста, только не надо вводить людей в заблуждение, я не удалял изображений по Starcraft, это лекго проверить по журналу удалений. Прим. сим, однако, я не отказываюсь от действий бота по постановке их на удаление. Alex Spade 19:46, 6 мая 2007 (UTC)

Так, я приношу свои большие извинения, но решение об массовом удалении озвучил ты, потому я и подумал на тебя. Однако сути вопроса это не меняет.--Raynor 19:50, 6 мая 2007 (UTC)

а) Согласен, не меняет. б) Однако решение о массовом удалении принимал не я, а фонд. Вы сможете написать под каждое загруженное вами FU-изображение для StarCraft’а обоснованность правомерности использования? Alex Spade 20:10, 6 мая 2007 (UTC)

Я уже обьяснил, зачем они нужны.--Raynor 20:12, 6 мая 2007 (UTC)

К сожалению нет, массовое использование изображений юнитов из охраняемый авторским правом игр противоречит правилу «Википедия — не руководство» (в частом случае «Википедия — не руководство по компьютерной игре») (ВП:ЧНЯВ) и политике Викимедиа в рамках минимальности использования несвободных изображений — то есть проиллюстрировать статью об игре скриншотами можно, а вот ещё и каждый юнит — это перебор. К сожалению, также будут удалены картинки и других загруженных вами (и не только вами) юнитов. Alex Spade 14:21, 6 мая 2007 (UTC)

Но в статьях об аниме куча картинок, почему-то их никто не удаляет.--Raynor 15:43, 6 мая 2007 (UTC)

Alex Spade прав. Когда-то наверное очередь дойдёт до аниме. Для тебя мой ответ наверное печален, но таковы правила. В другиз разделах (например в немецком) ещё строже. Там fair use запрещено вообще. — Obersachse 16:46, 6 мая 2007 (UTC)

Стоп, а как без картинок дать представление об одной из наций в игре?Цель статьи — объяснить ничего не слышавшему про StarCraft, кто такие терраны и с чем их едят. Ну например военная техника российской армии дана с иллюстрациями. Как же без них? Я не понял — что, в русской Википедии запрещён fair-use?Если нет, то какая разница, сколько мы картинок под этой лицензией зальём в статью, лишь бы по делу было. --Raynor 19:18, 6 мая 2007 (UTC)

Сказано «в рамках минимальности использования несвободных изображений». Значит кол-во играет роль. Сколько картинок в конкретном случае допустимо — это другой разговор. — Obersachse 19:24, 6 мая 2007 (UTC)

Допустим минимум, который и был дан в статье. В статье было коротко рассказано про терранов. Были размещены необходимые скрины. В статье не было скринов, иллюстрирующих разные знаменитые нычки на знаменитых картах. Был дан минимум информации, позволяющий отличить Терран от других рас.--Raynor 19:31, 6 мая 2007 (UTC)

Я в этих играх ничего не понимаю. Посмотрел статью Терран и теперь имею представление, как эти терраны выглядят. Одного изображения недостаточно? — Obersachse 19:35, 6 мая 2007 (UTC)

Ага.--Raynor 19:40, 6 мая 2007 (UTC)

Цель статьи несколько в другом.--Raynor 19:45, 6 мая 2007 (UTC)

Томас, эта статья по замыслу — объединение статей обо всех юнитах Терранов. То есть в перспективе можно написать о каждом по отдельной статье, но пока что участники проекта StarCraft сочли это преждевременным. Но там, где описываются юниты, каждый юнит — отдельный объект, для иллюстрации которого требуется ровно одно изображение. Это и есть необходимый минимум, о котором говорится в правилах о fair use. Нелогично: если в разных статьях по одной картинке, то можно, а если в разных подразделах одной статьи, то нельзя, получается? Медиа 12:00, 7 мая 2007 (UTC)

Давай представь себе статью о, скажем, Индонезии. Можно там поместить несвободные изображения о каждой деревне? В статьях о конкретных деревнях — бесспорно. А в общую статью? — Obersachse 15:50, 7 мая 2007 (UTC)

Сравнение некорректно, потому что в Индонезии не двадцать деревень, и о них всех есть отдельные статьи. Кроме того, вид деревни не является критически важным для иллюстрации объекта. Правильно ли я понимаю, что мне предлагается написать 21 статью вместо одной? Это возможно, но не хочется так сильно кромсать материал, пока его ещё не очень много. Медиа 16:07, 7 мая 2007 (UTC)

Чем индонейская деревня хуже компьютерной игры, что для иллюстрации не нуждается в изображении? — Obersachse 16:24, 7 мая 2007 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Выдвижение кандидатов

То, что я выдвинул тебя в арбитры, ты, наверное, уже заметил. Прошу тебя не отказываться — я боюсь, что достойных кандидатов в этот раз будет мало. (+) Altes (+) 16:31, 6 мая 2007 (UTC)

Спасибо за доверие. Я ещё подожду со своим решением. Если я буду ощущать недостаток достойных кандидатов, то соглашусь. Пока ещё всё открыто. — Obersachse 16:46, 6 мая 2007 (UTC)

Кстати, соглашайся, ели что... :) --Pauk 10:17, 7 мая 2007 (UTC)

• Obersachse, очень хочется видать вас в качестве арбитра, соглашайтесь --Sk 12:31, 10 мая 2007 (UTC)

  +1.old_ivan 15:23, 10 мая 2007 (UTC)

Я получил много писем с просьбой не отказаться. (Письмо с угрозой не выдвигаться, иначе будут обливать грязью, тоже получил.) Я знаю работу арбитра и знаю, сколько времени она отнимает. Летом/осенью у меня возможно будут обстоятельства, которые мне не позволяют уделять много времени Википедии. А кому неактивный арбитр нужен? Я долго затянул решение, потомучто хотел убедится в том, что набирается достаточное количество достойных с моей точки зрения кандидатов. К счастью они согласились, так что я со спокойной совестью могу отказаться. Не набралось бы пять уважаемых мною кандидатов, то я бы согласился. — Obersachse 17:21, 10 мая 2007 (UTC)

Натурал-гордость

Очень спорная статья и нзвание мне не нравится, но удалять зачем? Можно, просто переименовать. :) --Pauk 10:16, 7 мая 2007 (UTC)

ОРИСС. Переименование не помогает :-( — Obersachse 10:27, 7 мая 2007 (UTC)

Участник:Kalan/Песочница/

Посмотри. Теперь голосовать удобнее? — Kalan ? 10:35, 7 мая 2007 (UTC)

Yes :-) — Obersachse 10:36, 7 мая 2007 (UTC)

Магия ( Magick vs Magik) & magic

Подскажи пожалуйста каким образом создать в руссой Вике аналог англо страницы. http://en.wikipedia.org/wiki/Magik То есть что бы на запрос выдавалось несколько дефиниций этого слова и соответственно несколько статей. Оснавная проблема в том что если в английском языке эти слова имеют различное написание, то в русском это все обозначается одним словом - "магия", причем в случае Magick есть негласное правило писать с прописной, в остальных случаях со строчной. LVITN 11:47, 7 мая 2007 (UTC)

Наверное так:

Статья Магия (значения)

• Магия (язык программирования)
• Магия (комикс)
• Магия (книга)

• Magik One
• Magik Markers

{{disambig}}

[[en:Magik]] — Obersachse 13:39, 7 мая 2007 (UTC) чуть ниже на той странице

See also Magic Magick

В русской вике не получется сделать "смотри так же" так как все три слова magik, magic, magick переводяться на русский непосредственно - магия, а смысл как ты можешь увидить в англо-вике абсолютно разный. =( LVITN 10:03, 8 мая 2007 (UTC)

Понял как надо !!! извини за хлопоты.

Нужна страница магия на которой будет представленно

Магия:

• [Магия|(Magick)] — Наука и Искусство производить изменения в соответствии с собственной Волей (Желанием). .
• [Магия(magik)] — паронормальное представление.
• Магия|(magic) — идиома.

Примечания

Категория: Многозначные термины

С уважением LVITN 19:02, 8 мая 2007 (UTC)

Хорошо. Единственное, что я хочу добавить: С интервиками будет не совсем просто. Возможно имеет смысл связать напрямую Магия и en:Magik. На en:Magic и en:Magick можно попасть через see also на странице en:Magik. — Obersachse 19:11, 8 мая 2007 (UTC)

Извини новичка... просто тогда надо удалить статью "магия(паронормальная)" которая есть сейчас в русской вике так как она и не отвечает требованиям уроня статьи en:Magick и близко не пытается разьяснить смысл слова en:Magik или не давать разьяснения слова совсем делая только перенаправление, может кто и переведет статью ... извини еще раз возможно пишу глупости, незабудь сделать в категории Многозначные термины.

Да извиниться не надо. Помощь новичкам входит в объязанности администратора :-)

Удалить Магия (паронормальная) я думаю не стоит, лучше перепиши статью. — Obersachse 19:54, 8 мая 2007 (UTC)

""Магия""

• [Магия(magik)]
• Магия|(magic) — идиома.
• [Магия|(Magick)] — Наука и Искусство производить изменения в соответствии с собственной Волей (Желанием).

С уважением LVITN 19:47, 8 мая 2007 (UTC)

Вандализм

Участник Arran активненько копивит и вандалит, причем упорненько. Пока столкнулся с этим здесь, но может стоит вообще обратить внимание? --Red October 17:28, 7 мая 2007 (UTC)

Спасибо. Буду следить. — Obersachse 17:44, 7 мая 2007 (UTC)

Ну как "правильно сказано"?

Оберзакзе, если из выбранного ряда стран: Россия, Белоруссия, США, Канада, Польша, Германия, Румыния - хуже всего относятся к России, это о чем говорит? О русофилии? :) Или надо доказывать, что плохое отношение к России тоже охватаывается понятием русофобии? --Водник 23:11, 7 мая 2007 (UTC)

Если опрошенные плохо относятся к России, то это ещё не значит, что они плохо относятся к русскому народу, к русской культуре.

Видел ярлык на твоей странице участника. Ты плохо относишься к фашизму. Значит ты италофоб, плохо относишься к итальянскому народу? Наверное нет. Вот видишь. :Отрицательное отношение к политике, к правительству ещё не означает негативное отношение к народу. К сожалению ты не единственный, кто смешивает эти понятия. Определённая группа людей приравнивает критику политики израйлского правительства/государства к антисемитизму. Та же ошибка. — Obersachse 05:19, 8 мая 2007 (UTC)

• Русофобия - это отрицательное отношение не только к народу, но и к стране. У людей спрашивали об отрицательном отношении не к политикие государства, а именно к самой стране. Кстати, итальянцам я отношусь хорошо, и к итальянскому фашизму, тоже в общем не самым плохим образом, это не был самый ужасный режим. --Водник 09:16, 8 мая 2007 (UTC)

Музыкальные альбомы Darkthrone

Я случайно создал статью, просьба удалить. Спасибо. Blacklake 04:39, 8 мая 2007 (UTC)

Удалил. — Obersachse 05:19, 8 мая 2007 (UTC)

Спам фильтр

Привет. Спам фильтр ошибочно блокирует сайт http:// www.deathcamps.org /. Я поставила пробелы, иначе не пускает. Аня

В какой статье? — Obersachse 07:21, 8 мая 2007 (UTC)

Да не дает фильтр в статью поставить ссылки, даже здесь у тебя на странице пришлось мне пробелы поставить в линк. Аня

Жалуйся там m:Talk:Spam blacklist. Я там не админ, у меня нет доступа. — Obersachse 12:02, 8 мая 2007 (UTC)

Спасибо.

Маленькая трагедия

Хай, друг! А это снова BORZ. Скажи пожалуйста, почему меня система не узнаёт? BORZ 15:44, 8 мая 2007 (UTC)

CAPS LOCK при вводе пароля? — Obersachse 11:52, 8 мая 2007 (UTC)

Слушай, я, конечно, профан, но не до такой степени. Меня 12 дней не было в Wiki, не пойму чего случилось. BORZ 15:55, 8 мая 2007 (UTC)

А, всё в порядке! Это видимо у меня чё-то виснет. Извини за беспокойство.BORZ 16:00, 8 мая 2007 (UTC)

Облегчённый вздох :-) — Obersachse 12:03, 8 мая 2007 (UTC)

Smartass2007

Посмотри пожалуйста, нарушены ли правила блокировки участника Smartass2007 [5] ? В правилах о подрыве нормального функционирования Википедии в случае умышленного изменения подписанных другими участниками комментариев или их удаление (2.5.1), сказано что Блокировка может применяться лишь после вынесения предупреждения с требованием прекратить подобные действия и отказа участника выполнить это требование. (6.2.4.5.2.1) А заблокированного участника не предупредили. --Sk 19:58, 8 мая 2007 (UTC)

Участник:Bulan

Случайно заметил, что этот участник переименовал свою личную страницу, по-видимому, не зная, что по таким вопросам надо обращаться к бюрократам. Поэтому прошу тебя как бюрократа поговорить с ним и выбрать, какой ник ему больше нравится, после чего переименовать (жаль, что нет страницы «Запросы к бюрократам»…). Кстати, заодно, когда вы определитесь с ником, надо бы переименовать шаблон {{BUL@Nыч}}, который он использует вместо подписи (по идее, такие шаблоны должны располагаться в личном пространстве). (+) Altes (+) 17:31, 8 мая 2007 (UTC)

Спасибо. Объяснил ему. — Obersachse 17:47, 8 мая 2007 (UTC)

фальсификация

Реагирую на вашу фальсификацию вот тут [6] Так как вы сознательно извратили опрос то я расцениваю это как вандализм. Это ещё один не честный приём который вы используете. Необходимо задуматься что несколько степеней вери, стронг оппозит и т.д в том числе люди которым всё равно или не знают что такое Россия--Jaro.p 16:13, 10 мая 2007 (UTC)

Не понял. Какая фальсификация? 37 % жителей Германии испытывают отрицательные чувста. Значит 63% испытывают положительные чувста. Мне лично кажется, что значительно больше, но ладно. Придётся верить результатам опроса. — Obersachse 16:33, 10 мая 2007 (UTC)

Я удалил источник. Там нету упоминания о Германии. Во всяком случае, я не нашёл.--Керн 16:39, 10 мая 2007 (UTC)

Графику посмотрел? Я тоже сначала не нашёл. — Obersachse 17:10, 10 мая 2007 (UTC)

• Это был перевод с английской версии. А для непонятливых, которые видят мир в бинарной логике, это очень хорошо если не понимаете разничу то советую воздержаться от правок.--Jaro.p 17:45, 10 мая 2007 (UTC)

Обсуждение:Каминский, Бронислав Владиславович

Здесь ваше необъективное решение поставило в тупик работу над статьей.[7] Это не есть хорошо. Я уверен, что это получилось у вас неосознанно. Понимаю, что у вас недостаток времени, но прошу все же уделить внимание и разобраться с этим вопросом. С уважением, --Knyf 00:00, 11 мая 2007 (UTC)

Хорошо, сегодня (ближе к вечеру) займусь проблемой. — Obersachse 05:16, 11 мая 2007 (UTC)

Вортортл

{{db-nn}}? Не любишь зверушек? :) А как же 13 интервики-ссылок? --Volkov ^(?!) 07:17, 11 мая 2007 (UTC)

персонаж компьютерной игры = зверь? en = 13? — Obersachse 07:29, 11 мая 2007 (UTC)

В en есть картинка - ну чем не зверушка. Если точно, то покемон. Все 13 интервики мне просто было лень ставить, бот потом добавит. --Volkov ^(?!) 07:39, 11 мая 2007 (UTC)

Если в en не ставишь ссылку в ru, то бот никогда не добавит. (я сделал)

Это неправда, бот прекрасно добавляет сам. --Volkov ^(?!) 09:35, 11 мая 2007 (UTC)

... среди разделов с латиницей. — Obersachse 09:39, 11 мая 2007 (UTC)

Прекрасно добавляет и в русский, и в японский с китайским, и везде, где необходимо. См. например [8]. Может быть раньше такого не было, а теперь работает. --Volkov ^(?!) 09:51, 11 мая 2007 (UTC)

Там интервики уже были. А если в нашей статье есть только ссылки на другие языки и ни один другой раздел не знает о существовании нашей статьи - боты бессильны. — Obersachse 10:01, 11 мая 2007 (UTC)

Откуда такое недоверие к ботам? :) Ну вот, например, ещё из недавнего [9] --Volkov ^(?!) 10:13, 11 мая 2007 (UTC)

Печальный опыт :-( ? Хотя согласно твоему диффу ты наверно прав. Всё равно не понимаю, почему без взаимных ссылок не дополняются интервики неделями, а с - только часы проходят до обновления. — Obersachse 10:39, 11 мая 2007 (UTC)

"Wartortle is one of the 493 fictional species of Pokémon creatures" Хочешь добавить все 493? Ойойой, сомневаюсь я в значимости :-( — Obersachse 08:46, 11 мая 2007 (UTC)

Нет, я покемонский зоопарк разводить не буду, но если кому-то интересна тема, пусть пишут. Не вижу в этом ничего плохого. Во многих разделах есть подробные статьи. --Volkov ^(?!) 09:34, 11 мая 2007 (UTC)

И это трагедия и среди других и польской вики. Покемоны, потом все персонажи с аниме, потом все оружия персонажи с аниме, потом все магии персонажи с аниме, потом...И маем вики-мусорник. Надо вернусь, если ещё можно. Bocianski 10:02, 11 мая 2007 (UTC)

Это всё нужно! OckhamTheFox 10:41, 11 мая 2007 (UTC)

Конечно, но в моём мнении на сайтах фанов, не в энциклопедии. Это шкатулка Пандоры. Bocianski 10:46, 11 мая 2007 (UTC)

Википедия не лопнет от 493 лишних статей. Жёсткие диски нынче дёшевы, а то что для вас является ненужной информацией, пригодной лишь для фанских сайтов, для другого читателя будет кладезем бесценной информации бесценных знаний. Интересы ведь у всех разные, верно? --Eraser 12:32, 12 мая 2007 (UTC)

Русофобия

Выставил на Википедия:К посредничеству. Полагаю спорить с Яропом бесполезно. -- Melomann 09:35, 11 мая 2007 (UTC)

Присоединяюсь. — Obersachse 10:27, 11 мая 2007 (UTC)

Нужна блокировка IP 83.143.233.50

С данного IP регулярно вносятся измения, представляющие собой спам. --Arlot 09:56, 11 мая 2007 (UTC) Сделано — Obersachse 10:25, 11 мая 2007 (UTC)

Блокировка была только на 12 часов, сегодня этот товарищ снова взялся за своё. Нельзя ли заблокировать его наподольше? Например на месяц...--Arlot 19:03, 12 мая 2007 (UTC)

По нарастающей. На этот раз 3 дня. — Obersachse 19:11, 12 мая 2007 (UTC)

Снова проснулся этот нехороший человек--Arlot 13:55, 21 мая 2007 (UTC)

Предупреждение

--Jaro.p 10:20, 11 мая 2007 (UTC)

Где блокировка на моей версии? "откат к версии Melomann и защита" — Obersachse 10:25, 11 мая 2007 (UTC)

Это что новый пример лицимерия? Где ваши источники ? Почему вы удаляете шаблон источник?--Jaro.p 10:33, 11 мая 2007 (UTC)

Дружище Оберзаксе!

Глянь-ка сюда Эпоха застоя. Один паренёк (вдохновись его страничкой - Участник:Dimotori) полностью раздолбал тему. Вот тут был апофеоз творчества, парня поправили, но он не успокоился. Я не к тому, что застой нельзя критиковать, я к тому, что здесь в википедии критика должна быть энциклопедичной, а не писать ерунду вроде "тогда жили не по законам, а по понятиям" и лепить к эпохе застоя фоту Солженицына в сталинском лагере. Верни на признанное общественностью состояние 4 апреля и закрой страницу. Doronenko 18:04, 11 мая 2007 (UTC)

Защитил. Но советую тебе более вежливо обращаться с оппонентом. Возможно он тогда более готов к сотрудничеству. — Obersachse 18:41, 11 мая 2007 (UTC)

Нервы не выдержали, когда увидел тот шедевр, написанный к тому же полуграмотным языком... Doronenko 19:02, 11 мая 2007 (UTC)

Со всем уважением

Произностится Ра́йнлянд-Пфа́льц. Я же не меняю название. Согласитесь. Вы конечно как и другие русскоязычные возможно говорите л твёрдо, но всё же Бэцирки делятся на Ляндкрайсы и покупаете пиво в Кауфляндах. Или я не прав?--Керн 23:14, 11 мая 2007 (UTC)

Кстати, неужели вы произносите Пфа́льц мягко, а ланд твёрдо? --Керн 23:17, 11 мая 2007 (UTC)

Вставлю 5 копеек. Дело не в немецком. Устоявшееся произношение. Например, Ганновер — не странное ли название? А между тем именно так говорим. Краков тоже на самом деле Кракув и т. д. Doronenko 05:32, 12 мая 2007 (UTC)

Ответ: Дело именно в немецком, поскольку подано его неправильное произношение, а не русское название и русское произношение. Именование статьи никто не меняет. --Керн 06:28, 12 мая 2007 (UTC)

Тогда извиняюсь — был неправ… Doronenko 06:39, 12 мая 2007 (UTC)

Я считаю, что «я» неправильная, что касается немецкого происношения. Русские ходят в Лйайпциге в Кауфлйанд и покупают Шюухэ (обувь), немцы в Лайпцихе в Кауфланде покупают Шуэ. Немецкий звук «л» представляет что-то среднее между русским «л» и «ль». Но хорошо бы улышать мнение лингвиста, например Участник:Koryakov Yuri. — Obersachse 06:49, 12 мая 2007 (UTC)

ОК. Но с Л-й-а-й-п-ц-и/ы-г мне кажется, что немного пергнули. Но предлагаю подождать. Я спросил у преподавательници немецкого, которая прожила в Германии несколько лет. Мне ответили, что однозначно мягкое л. Но все же согласен подождать ещё подтверждений. --Керн 09:46, 12 мая 2007 (UTC)

Не знаю как в Германии, но у нас в Австрии Land — ЛАНД, Leipzig — ЛЕЙПЦИК, а Salzburg — СОЛЬЦБУРК :) Doronenko 10:39, 12 мая 2007 (UTC)

Диалекты не в счёт, тем более, если это вообще акцент русскоязычного. В Авсрии Три — Дрэй (а не Драй, как в литературном немецком). Мы не рассматриваем сдесл алеманские наречия или автрийское произношение. Только лиш литературный немецкий и как правильно (так можно докотится, что прийдётся указывать все разовидности произношения). --Керн 12:46, 12 мая 2007 (UTC)

Ну дрэй в Вене и Верхней-Нижней Австрии так точно не говорят, хотя «цвей» — это да. В русскоязычной среде я уже не был лет 20… Doronenko 13:00, 12 мая 2007 (UTC)

Конечно, подождём. Тема непростая. Одинаковые буквы ещё не означают одинаковое произношение. В немецком твёрдое «л» отсутствует, но как я уже писал выше, оно не такое мягкое как «ль». Возможно и «я» и «ja» происносятся по-разному. Лйайпциге в Кауфлйанд я старался передавать буквами так, чтобы была видна разница. По слуху и глухой может различать немецкое происношение и происношение проживающих в Германии русских. Наоборот конечно тоже. (Слышал бы меня, когда разговариваю на русском. Ужас! Слава богу Википедия пока ещё письменная, а не устная :-) — Obersachse 10:42, 12 мая 2007 (UTC)

Раз уж меня попросили... Немецкое "l" не совпадает ни с одним из имеющихся в русском языке звуком - ни с твёрдым, ни с мягким л. У немцев оно в каком-то смысле нейтральное и находится между русским палатализованным (мягкое) и веляризованным (твердое). Сказать какое из них ближе к немецкому - в каком-то смысле - дело вкуса. Но всё же можно сказать, что русское твёрдое "л" перед гласными чуть ближе к среднеевропейскому "л", а перед согласными к нему ближе наше мягкое "л", а твёрдое в такой позициии звучит совсем дико. Кстати о Рейнланд-Пфальце - вроде там глухое "д" (Ра́йнлант-Пфа́льц), а уж насколько непохоже первое "р" на русское - и слов нет (если его увулярно конечно произнести). Это к тому что передавать произношение иноязычных слов средствами русской графики — дело неблагодарное. Лучше уж тогда использовать МФА. --Koryakov Yuri 13:12, 12 мая 2007 (UTC)

Спасибо, Юрий. Ну что будем делать, Керн? Использовать МФА? — Obersachse 15:42, 12 мая 2007 (UTC)

Да, думаю, да. Для словарей, єто нормально и указать в энциклопедии тоже нормально. Я как выход хотел предложить, но увы, никак не могу найти словаря последние несколько дней , что б там было произношение. --Керн 12:31, 13 мая 2007 (UTC)

Никнейм

Разрешаю переименовать Булана в BUL@Nыч, только по-быстрее.--Bulan 07,31 13 мая 2007 (UTC)

Слушаюсь! — Obersachse 07:38, 12 мая 2007 (UTC)

Бот-откатчик

Своей репликой [10] ты, Obersachse, удивил. Чем эта библиотека хуже других (Мошкова например). Бот OTF занимается вандализмом, так как стирает все подряд. Я проверил несколько статей. В одних ссылок на книги доступные online вообще не было (например, Чогьям Трунгпа Ринпоче). В других, книги доступные у Мошкова не пересекаются с книгами этой библиотеки (например, Элиаде, Мирча). Не мог бы ты прояснить позицию относительно указанного участника?--Poa 18:21, 12 мая 2007 (UTC)

Вклад участника состоит только из спам-ссылок на тот сайт. Наверное хотел раскрутить счётчик в поисковых машинах. Сайт посмотрел, ничего ценного для статьи не нашёл. — Obersachse 18:50, 12 мая 2007 (UTC)

1) "ничего ценного для статьи не нашёл" — для какой статьи? Я привел примеры только двух статей где приведенные ссылки были ПОЛЕЗНЫ. Разве этого не достаточно, чтобы остановить бота?

2) Почему ссылка на Машкова или gay.ru не является спам-ссылкой, а ссылка на эту библиотеку является. Это где-то обсуждалось? Ну и вообще говоря, Ваша категоричная интерпретация вклада участника противоречит ВП:НО.--Poa 20:32, 12 мая 2007 (UTC)

1. http://koob.ru/smith_adam/ для статьи Смит, Адам. Ты там найдёшь что-нибудь полезное кроме изображения Смита, которое хуже нашего, полуголого мужика в наушниках, который никакого отношения к нашей статье не имеет и кучи рекламы?

   На указанной странице присутствует ссылка на электронную копию произведения Адама Смита. --Poa 22:01, 12 мая 2007 (UTC)

   Я не увидел. Вот эту прямую ссылку можно включить в нашу статью, спам-сайт не нужен. — Obersachse 22:17, 12 мая 2007 (UTC)

2. Я не знаю, кто такой Машков и русскими геями я не интересуюсь. Вопрос задай Роману Беккеру, он в этом деле наверное разбирается.

   Машков - основатель одной из первых электронных библиотек изданий на русском языке. [11]. Если тебя не интересуют ссылки на сайт русских геев, то почему интересуют ссылки на сайт с оригинальными текстами на русском языке?

   Откуда ты взял, что меня интересуют ссылки на сайт с оригинальными текстами на русском языке? — Obersachse 22:17, 12 мая 2007 (UTC)

3. Если моя оценка того спам-сайта была неправильна, то пожалуйста, обсудим в более широком кругу. Обратили моё внимание на весьма подозрительный вклад EternityExplosion и я сделал то, что считал правильным. Я не настаиваю на том, что моя точка зрения единственно правильная. — Obersachse 20:51, 12 мая 2007 (UTC)

   Давай обсудим. Кто и где инициирует дискуссию? А пока попроси OTF остановить бота.--Poa 22:01, 12 мая 2007 (UTC)

   Наверное в каком-то из форумов можно. Можешь подготовить, я пойду спать. Я попросил Солона запустить бот, но OTF уже откатил. Те есть остановить ничего не надо. Всё уже откачено. — Obersachse 22:12, 12 мая 2007 (UTC)

Можно узнать по какой такой причине вы считаете мой вклад сомнительным? Да и называть библиотеку www.koob.ru - спам-сайтом без всяких на то оснований...хм Написал вам письмо на электронный ящик, но аргументированного ответа так и не получил. Спама не было... Вы не считаете, что ваша точка зрения единственно правильная, но тем не менее ссылки удалили... --EternityExplosion 12:51, 14 мая 2007 (UTC)

EternityExplosion, не хочу вас обидеть, но как назвать вклад новичка, который почти исключительно состоит из ссылок на один и тот же сайт? Что можно думать? 10001-я попытка делать рекламу своему сайту? Ладно, забудем про это. Давайте сделаем так: Вы добавьте действительно полезные ссылки, например прямые ссылки на текст произведения авторов. Это будет ценное дополнение нашей энциклопедии. Ссылки на порталы или сайты с полуголыми мужиками в наушниках и кучей рекламы нам не нужны. Договорились? — Obersachse 15:17, 14 мая 2007 (UTC)

К примеру, если у автора порядка 20 книг, как например Михаил Лайтман, предлагаете мне на каждую отдельную книгу делать ссылку в статье об авторе в википедии?? Не целесообразнее ли сделать ссылку на страницу с автором, откуда уже человек сам скачает все что ему нужно будет? Как думаете? От того, что я сделаю ссылку на каждую книжку, статья в википедии явно не выиграет и полезней не станет, а просто разрастется до таких размеров, что ее читать станет не удобно... Разочаровался я вобщем в проекте так называемой "свободной энциклопедии", точнее в ее "администрации". Всего хорошего. Тема закрыта. Да и насчет рекламы - введите в поисковике, к примеру в яндексе - библиотека эзотерики саморазвития - потом отпишитесь, нужна ли этому сайту какая-то реклама... Ресурс действительно стоящий, отзывы на сайте бы посчитали... А давать свою субъективную оценку, сделанную к тому же, лишь после краткого и поверхностного ознакомления с сайтом, мне кажется неправильным. Удачи --EternityExplosion 04:10, 15 мая 2007 (UTC)

Не знаю, читаете ли вы это или уже нет, но хочу спросить что плохого в 20-и прямых ссыдках на труды автора? Это даже удобнее, чем пройти по рекламному сайту и там поискать. — Obersachse 04:14, 15 мая 2007 (UTC)

Мда уж...о чем может быть речь, если вы посты-то читаете вскользь Повнимательней пожалуйста- Не пройти по сайту и поискать, а попасть на страницу с автором, на котором уже есть все прямые ссылки на книги автора + картинка к книге (практически всегда) + описание книги... Я это не читаю, но ведь мое мнение не есть едиственно верное, и то что я не читаю еще не значит, что все не читают.. Если рассуждать как вы, то и из википедии надо удалить ссылку на этого автора, раз по вашему мнению автор внимания не достоин...P.S - сделаю вид, что не заметил вашу фразу про "рекламный" сайт... --EternityExplosion 04:25, 15 мая 2007 (UTC)

Жаль, что вы не читаете ;-)

Что мешает нам поставить прямые ссылки прямо у нас, в Википедии? Избавимся так от рекламы.

Когда я сказал, что автор недостоин внимания?

Вы-то с тем сайтом знакомы. Разве там рекламы нет? Конечно, если Википедия многократно ссыляется на тот сайт, то рейтинг у него улучшится и следовательно денег ему за рекламу больше дают. Но я предполагаю у вас добрые намерения и буду считать, что это не является причиной вашего возмущения об удалений ссылок на тот рекламный сайт. — Obersachse 04:43, 15 мая 2007 (UTC)

Блокировка

Привет! Слушай, можешь меня на 15 минут заблокировать? Просто интересно.--Medved'^?!@ 18:29, 12 мая 2007 (UTC)

На 15 месяцев? Хорошо, щас сделаю. — Obersachse 18:46, 12 мая 2007 (UTC)

Спасибо, интересно!--Medved'^?!@ 19:04, 12 мая 2007 (UTC)

Хоть испугался, когда прочитал про 15 месяцев? :-) — Obersachse 19:09, 12 мая 2007 (UTC)

Нет, не испугался, я же увидел, что у меня было написано вверху страницы, отправленное мною электронное письмо это чтобы спросить сколькощас времени по UTC, в Питере ведь 15 минут двенацатаго.--Medved'^?!@ 19:15, 12 мая 2007 (UTC)

Ельцин

А зачем защищать? По-моему, это не война откатов, а обыкновенный вандализм — аноним вносил явно недостоверные сведения (о том, что Ельцин умер и его заменили двойником). (+) Altes (+) 21:15, 12 мая 2007 (UTC)

Ты наверное слепой родился? Не увидел, что у того Ельцына, которого хоронили, и того, что стоял на баррикадах в 91 году, форма ушей совершенно разная? Вот из-за таких совков Родину прокакали.

Я считаю, что до 15 мая 2007 достаточно долго, чтобы анониму надоело и достаточно коротко, чтобы нам не мешало при работе над статьёй. Переведи на полузащиту или сними вообще, если считаешь, что не надо было защитить. — Obersachse 21:20, 12 мая 2007 (UTC)

Хорошо. Я думаю, лучше поставить полузащиту. (+) Altes (+) 21:25, 12 мая 2007 (UTC)

Давай. — Obersachse 21:28, 12 мая 2007 (UTC)

ПозКарта Крым

День добрый!

Шаблон хорош, благодарствую, но есть несколько вопросов.

1). Вопрос первый и самый главный. Точки, как и у меня, попадают не туда. С Симферополем всё в порядке, а вот, к примеру, Джанкой, уже оказывается заметно восточнее, чем должен быть, а Евпатория - западнее:

Джанкой на карте Крыма

Евпатория на карте Крыма

2). Как сделать так, чтобы вместо карты по умолчанию отображалась карта, на которой выделен соответствующий регион? /Нынешние сине-жёлтые карты - не самое удачное решение, на них название нп плохо видно, но я их в ближайшее время перекрашу в какие-нибудь более светлые тона./

3). Можно ли "в ручную" изменять размер карты? Например сделать не 240px, как сейчас, а 300?

4). Можно ли сделать так, чтобы подписи под картой ("ххх на карте Крыма" вообще не было)?

Alessandro 07:07, 6 мая 2007 (UTC)

Хорошо, начну с легких вопросов. (Ответы мог бы сам найти Шаблон:ПозКарта#Использование)

3). Добавь параметр width=300.

4). С помощью "caption=" можно добиться карты без подписи.

Теперь сложные вопросы:

1). Карта не очень точная. Сравни с GoogleEarth. Я посмотрю, можно ли подогнать её.

2). Можно сделать так, чтобы вместо карты по умолчанию отображалась карта, на которой выделен соответствующий регион. Для этого нужно иметь X карт для X регионов. Можно использовать параметр АльтернативнаяКарта. Если нужен автоматизм, то Участник:Kalan тебе наверное поможет. — Obersachse 08:06, 6 мая 2007 (UTC)

Спасибо за разъяснения!

Сравнил с GoogleEarth. Действительно, карта кривоватая... Похоже, что её нужно немного повернуть против часовой стрелки. Вот здесь есть ещё одна карта с границами районов, она больше походе на гугловскую, но её нужно повернуть чут-чуть по часовой стрелке. В общем, попробую разобраться в ближайшее время и сделать нормальную карту.

Alessandro 09:07, 6 мая 2007 (UTC)

tumb

tumb

А чем этот цвет не подходит? Это ж исключительно дело вкуса. Тебе не нравится голубой, а мне вот жёлтый не нравится... А объективно голубой ничем не лучше и не хуже жёлтого. У меня просто такая задумка, что регион будет выделяться тем же цветом, только темнее, а границы регионов - ещё темнее. Т.е. карта голубая, выделенный регион - тёмно-голубой, а границы - синие.

А карты для районов и горсоветов будут зелёные (все сельсоветы светло-зелёные, выделенный - темнее, границы сельсоветов - ещё темнее).

Новая карта ориентирована максимально близко к гугловской, поэтому города попадают уже практически точно на свои места. Видимо надо ещё уточнить координаты краёв карты и будет совсем хорошо. Alessandro 10:36, 24 мая 2007 (UTC)

Конечно, цвет - дело вкуса. Но здесь обсуждался не только мой вкус. Почитай и сделай свои выводы.

Уточнением координат краёв могу заниматься, но не раньше вторника. — Obersachse 11:56, 24 мая 2007 (UTC)

Почитал. Ну да, помимо тебя там о своих вкусах заявило ещё несколько участников. К консенсусу, вроде как, так и не пришли. Каждому нравится та карта, которую он нарисовал. Я здесь не исключение. :) В общем, я для себя сделал вывод, что пока можно выбирать цвет на своё усмотрение, оставаясь в пределах разумного (ну, чтобы глаз не резало). Кстати вопрос о том, каким образом выделять регион внутри изображаемой страны/региона, там не обсуждался. Можно его делать тёмным, а остальные регионы светлыми (как на картинке чуть выше), можно наоборот, можно выделять контрастным цветом (например красный-зелёный, синий-жёлтый).

Координаты краёв учтонил с помощью гугл мапс. Вроде теперь всё работает. Alessandro 15:41, 24 мая 2007 (UTC)

Контрастные цвета я бы ооочень не рекомендовал. Отвлекает внимание от главного (расположения города). Мне лично нравится вариант, когда рассматриваемый регион был чуть темнее (как у тебя). Как-то элегантнее, когда тон в тон. — Obersachse 16:09, 24 мая 2007 (UTC)

Ну вот, кажется всё работает. =) Можешь заценить. Кстати, ещё один вопрос: можно ли сделать нашему красному кружочку прозрачный фон вместо белого? Alessandro 18:13, 24 мая 2007 (UTC)

Вообще он прозрачным должен быть. В качестве маркера используется Изображение:Red pog.svg. Хм. ??? — Obersachse 18:24, 24 мая 2007 (UTC)

Решение простое - использовать исправный браузер. IE таким не является, я на работе заметил такой скверный эффект. — Obersachse 18:32, 24 мая 2007 (UTC)

Ну, я знаю, что IE - это плохо, но тем не менее, не только я, но и большинство людей пользуются именно им. Может имеет смысл как-нить подправить картинку, чтобы в самом распространённом в мире браузере она выглядела нормально?

Да, и ещё такой вопрос: в английской вике аналог нашего ПозКарта есть? Alessandro 19:10, 24 мая 2007 (UTC)

.. и большинство людей вынуждено пользоваться именно им ;-(

Можно поменять маркер на квадратный. (через параметр mark = название файла для маркировки, по умолчанию красная точка) Но стоит ли?

en:Template:Location Map. — Obersachse 19:19, 24 мая 2007 (UTC)

Страница выборов в АК

Томас, ты вчера перенёс согласившегося участника Arachn0 в соответствующий раздел, при этом визуально он там не появился (хотя при нажатии «править» он там есть). Не являясь бюрократом, не хочу пытаться редактировать эту страницу (тем более что пока не понимаю, в чём именно глюк), но обратить твоё внимание хочу. Kv75 05:04, 13 мая 2007 (UTC)

У меня показывает. ??? — Obersachse 06:15, 13 мая 2007 (UTC)

Может дело в том, что не по алфавиту стоит :) EvgenyGenkin 06:25, 13 мая 2007 (UTC)

Ничего страшного. Это только рабочий список, его бюрократы ещё обрабатывают. — Obersachse 06:33, 13 мая 2007 (UTC)

Я имел в виду, что этого участника может не заметили, из-за того, что он не по алфавиту вставлен. EvgenyGenkin 06:51, 13 мая 2007 (UTC)

=))

Спасибо за таблицу :) // vh16 (обс.) 06:04, 13 мая 2007 (UTC)

Ты же знаешь, администраторы должны следить за порядком ;-) — Obersachse 06:07, 13 мая 2007 (UTC)

Эпоха застоя, http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Эпоха_застоя&oldid=4189180 ?

Привет, Obersachse. Пока я жду, что участники Иван Володин Doronenko ответят ма мои комментаpии, у меня возник запоздалый (и, может быть, глупый) вопрос:
вы видели версию http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Эпоха_застоя&oldid=4189180 ? dima 07:46, 13 мая 2007 (UTC)

Может быть, но не обращал особово внимания. — Obersachse 08:17, 13 мая 2007 (UTC)

Пожалуйста, обратите. Вы выбрали, оставили и защитили версию без ссылок.dima 16:16, 16 мая 2007 (UTC)

Википедия:Обсуждение категорий/Текущие обсуждения#30 марта 2007

Прошу высказаться. Спасибо--Александр Мотин 15:58, 13 мая 2007 (UTC)

Предупреждение

"Несмотря на то, что эта страница предназначена прежде всего для администраторов, к конструктивному обсуждению приглашаются все желающие". Так что Ваше замечание о том, что меня никто не приглашал, нарушает ВП:НО. Smartass2007 16:10, 13 мая 2007 (UTC)

Предупреждение отвергаю. Ваша реплика там была неконструктивна. Упрёк, что мы якобы «нелюбители женщин», неверен и неуместен. Никто не критикует Удачу за то, что она женщина. — Obersachse 17:09, 13 мая 2007 (UTC)

Вам предупреждение дали не за Вашу позицию по Удаче. Анатолий 17:14, 13 мая 2007 (UTC)

Анатолий, что вы не хотите понять, в чём дело, меня уже не удивляет. — Obersachse 17:25, 13 мая 2007 (UTC)

Позиционная карта Израиля

Не взглянете, почему на позиционной карте Хайфа улетает куда-то далеко на юг Участник:Levg/Город Израиля? Сравнил с немецким разделом - там всё рабоает правильно, а отличий ни в данных, ни в шаблоне не заметил. Заранее спасибо. Lev 00:02, 14 мая 2007 (UTC)

Ошибка в шаблоне. Участник:Kalan поправит, если его попросишь. — Obersachse 05:54, 14 мая 2007 (UTC)

Вот видишь, как быстро :-) — Obersachse 07:54, 14 мая 2007 (UTC)

Ага, спасибо:) Lev 11:55, 14 мая 2007 (UTC)

Личное пространство

Привет. Мне удалили из личного пространства текст, над которым я работала, якобы copivo. Я туда цитаты ставлю и т.д. страницуперенесла для переработки.

Какие на этот случай правила и можно ли так свободно распоряжаться личным пространством, страница типа User:Lamerkhav/Страница Что-то здесь не так, если нет места для работы. Anna

«Личное пространство» тоже относится к Википедии, то есть действуют такие же запреты на нарушение авторского права, оскорбления, порнографии, вызовы к межнациональной розни и т.д. — Obersachse 03:58, 15 мая 2007 (UTC)

Выборы в АК

Сообщаю, что у бюрократов осталось менее 4 часов допроверить заявки в арбитры и составить окончательный список --Sk 20:20, 14 мая 2007 (UTC)

Спасибо за предупреждение, но я не успел. Зато Wind справился. — Obersachse 04:00, 15 мая 2007 (UTC)

Я не стал писать в Sitenotice, вставил в список свежих правок и список наблюдения, мы всегда так и делали. MaxiMaxiMax 06:10, 15 мая 2007 (UTC)

Thnx. — Obersachse 07:28, 15 мая 2007 (UTC)

Я конечно понимаю, table#arbcom {display: none;} и сообщения не видно, однако например в enwiki у таких сообщений есть справа ссылка [dismiss], при нажатии на которую сообщение прячется и этот факт записывается в cookie (кажется на неделю), и по-моему так было бы гораздо для участников удобнее ∴ Alex Smotrov 14:55, 15 мая 2007 (UTC)

Обсуждение:Эпоха застоя

Приветствую! Не знаю, продолжаешь ли ты следить за дискуссией, но интересно твое мнение. Спасибо. Иван Володин 10:32, 15 мая 2007 (UTC)

Да, иногда читаю. Но консенсусом ещё не пахнет :-( — Obersachse 10:41, 15 мая 2007 (UTC)

Есть два участника, почти пришедших к консенсусу, и один, фактически блокирующий его нахождение. Иван Володин 09:58, 16 мая 2007 (UTC)

Снял защиту. Попробуем. — Obersachse 16:28, 16 мая 2007 (UTC)

Увидим если Димоторий не затянет прошлую песню... :-) Doronenko 16:38, 16 мая 2007 (UTC)

Прошу прощения

На днях сгоряча обидела Вас. Искренне сожалею. Потому что уважаю Вас как личность. —Участница Udacha 19:35, 15 мая 2007 (UTC).

Честно говоря, я не знаю, о чём Вы. Я не помню никаких ваших обид в мой адрес. Поэтому предлагаю забыть старые (возможно взаимные) обиды и продолжать работу над статьями (все остальные страницы Википедии выполняют лишь вспомогательную функцию, они не так нуждаются в развитии). Договорились? — Obersachse 19:56, 15 мая 2007 (UTC)

Заклинание «Идите, пишите статьи» считаю недостойным аргументом в спорах. В «Википедии» может присутствовать любой участник. В английской написала всего одно сообщение, но никто меня оттуда не гонит, не диктует, чем должна заняться.

Диалог с Удачей

Изучила Ваш труд. Поскольку пригласили будущих арбитров к обсуждению, оставила пару-тройку замечаний. После выборов предлагаю спокойно обсудить. —Участница Udacha 05:02, 16 мая 2007 (UTC).

Я согласен с вами, что это не аргумент. Возможно и я так говорил. А если не говорил, то хотя бы думал. Вызвано негативное отношение к вам было многократным кросспостингом и с моей точки зрения упрямством (с вашей наверное последовательностью) в вопросах, где вы стояли одна против подавляющего большинства сообщества. В таких случаях настаивание на своём дела не изменяет, а приводит только к раздражению. Но это, я недеюсь, история.

Я не считаю, что вклад в обсуждения — плохой или менее полезный вклад. Если посмотреть мой вклад, то видно, что около половины — вклад в обсуждения. Приветствия новычков, объяснения им, обсуждения в «К удалению», посредничество, предложения сообществу — всё это помогает нашему проекту. Предупреждения тоже, но только тогда, если они обоснованы и предупреждаемый осознаёт свою вину. В других случаях они могут быть даже вредны, потому что могут вызвать контр-предупреждение.

Ваша инициатива «Русская Википедия» тоже полезна была. Но только до того момента, когда стало ясно, что она не принимается сообществом. Что потом следовало, было многословие с обеих сторон, взаимные обиды и т. д.

Удача, я был бы очень рад, если оказалось, что я ошибся в оценке вашего характера. Перестаньте преследовать Медведья и Максимаксимакса и я вас защищу от преследования со стороны ваших оппонентов. Я думаю, что каждый участник нужен проекту. Нужно только повысить толерантность, отказаться от оскорблений и стремиться к сотрудничеству. Рад буду продолжению диалога и оздоровлению атмосферы в (специально для вас пишу с большой буквой ;-) Русской Википедии. — Obersachse 05:31, 16 мая 2007 (UTC)

Благодарю за «Русскую Википедию» и за приглашение к диалогу. Но разочаруетесь. «Горбатого могила исправит». Не смирюсь с несправедливостью, с унижением и с искоренением всего русского «во имя НТЗ». —Участница Udacha 16:36, 16 мая 2007 (UTC).

Почему разочароваться? Разве борьба против несправедливости, унижения и искоренение всего русского плохо? Но и НТЗ важна, особенно в энциклопедии. «Цель русской Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое.» Если допустим только одну точку зрения, то Википедия уже не будет ни полной, ни точной. Вы согласны со мной? — Obersachse 17:00, 16 мая 2007 (UTC)

Согласна. Извините, неточно выразилась. Не во имя НТЗ, а под предлогом НТЗ. —Участница Udacha 17:10, 16 мая 2007 (UTC).

Можно считать, что мы пришли к консенсусу. Пока теоретически. Практика покажет, что каждый из нас понимает под предлогом и под НТЗ. Но с доброй воли и предположением добрых намерений и это должно быть решимо.

Хочется поднимать бокал, но бокала нет под рукой. Примите тогда цветок!— Obersachse 17:23, 16 мая 2007 (UTC)

Благодарю. С Вами приятно общаться. —Участница Udacha 17:35, 16 мая 2007 (UTC).

Благодарность и приятное ощущение взаимное. — Obersachse 17:37, 16 мая 2007 (UTC)

Спасибо!

Спасибо, что привёл в божеский вид мою страницу участника. Я ещё не вполне освоился с шаблонами, да и руки не доходили, потому всё выглядело как-то коряво :)) The Deceiver 19:12, 16 мая 2007 (UTC)

Принцип понял? Потомучто ещё не в идеальном состоянии, я только хотель показать путь к решению проблемы. — Obersachse 19:57, 16 мая 2007 (UTC)

Примерно да. Я ещё посмотрю, как у народа сделано. The Deceiver 14:24, 17 мая 2007 (UTC)

Возвращение дискуссии в констуктивное русло

Не посоветуете ли Вы, каким образом можно вернуть это обсуждение о переименовании Южный - Южное в более конструктивное русло? А то там, увы, все скатывается к перепалке русофобов и украинофобов. --Arlot 19:36, 16 мая 2007 (UTC)

Сейчас занят другими делами, но завтра посмотрю. Хорошо? — Obersachse 19:58, 16 мая 2007 (UTC)

Да, это не срочно вовсе. Вопрос скорее об общем принципе действий. --Arlot 20:02, 16 мая 2007 (UTC)

Очень не хотелось обращать внимание, но как-то все совсем уже границы приличного переходит: 1, 2. У товарища за подобное уже далеко не первое предупреждение.--Arlot 20:17, 16 мая 2007 (UTC)

Вижу, что меня уже опередили. Согласен, что обсуждение вышла за рамки деловой дискуссии и превратилась в поле брани националистов с обеих сторон. Аргументы «мирных» участников есть в пользу и того и другого варианта. Меня совсем не волнует, как назвать то место. Но если бы мне пришлось подвести итог, то скорее всего оставил бы название Южный. По двум причинам: Первая — если аргументы примерно равные, то сохраняется статус кво. Вторая — местное население видимо состоит в большинстве из русских, поэтому название Южный в русском языке наверно можно считать устоявшимся. Но каким бы итог и не был, жалко то, что националисты будут считать, что они победили и будут продолжать в том же духе. — Obersachse 18:37, 17 мая 2007 (UTC)

Эпоха застоя: Нарушения принципов википедии

Действия участников Doronenko, Иван Володин, VPliousnine, Obersachse считаю нарушающими столп No.2 википедии ( представление ссылок на проверяемые авторитетные источники везде, где это возможно):

участник Doronenko, правка http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4189207&oldid=4189180 (все указания на внешние источники удалены, хотя список источников оставлен).

участник VPliousnine, правка http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4187302&oldid=4186185 (все указания на внешние источники удалены, хотя список источников оставлен).

участник Obersachse, правка http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4189531&oldid=4189207 (Cписок источников удален, статья защищена от записи)

участник Иван Володин, обсуждение http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение%3AЭпоха_застоя&diff=4240883&oldid=4240556 (выпад против предложения указать ссылку на источник информации)

Многократные нарушения Второго Столпа википедии в редактировании и обсуждении статьи эпоха застоя не оставляют надежд достичь какого–либо консенсуса.

Противодействия попыткам собрать и указать ссылки в статье эпоха застоя являются общими для участников Doronenko,Иван Володин,VPliousnine,Obersachse и указывают на то что некоторые из них могут быть виртуалами. Прошу тех, у кого есть возможность, проверить мои утверждения выше и эту гипотезу.

dima 00:46, 17 мая 2007 (UTC)

Дима, а вы читали, как называется статья? Эпоха застоя, а не Диссиденты и не Афганская война. Возможно вы редактируете не ту статью? — Obersachse 08:01, 17 мая 2007 (UTC)

Да, я читал. Главные черты эпохи: Введение войск в соседние страны. Диссиденты были против. Репрессии диссидентов. Застой. Я редактировал ту статью, но множественные нарушения Второго Столпа делают викифицирование невозможным. dima 08:37, 17 мая 2007 (UTC)

Дима, мы все тебе пытаемся объяснить, что это не характерные черты эпохи застоя, это характерные черты всей истории СССР, а, может, и всей русской истории. Основная черта эпохи застоя - сам застой, в экономике и политике. Об этом и должна быть статья. (Прошу прощения, что пишу в неположенном месте). Иван Володин 10:38, 17 мая 2007 (UTC)

Просьба

Участник Ольгерд о котором я уже как-то говорил Вам, занялся массовой и на мой взгляд неоправданной расстановкой шаблонов пов и орисс, вероятно обидевшись на то, что данные два шаблона были выставлены на редактируемую им статью Русский коллаборационизм, кроме того участник допустил нарушения ВП:НО [12] [13]. Прошу Вашей помощи в урегулировании ситуации. --Red October 05:47, 17 мая 2007 (UTC)

Я оставил ему сообщение. — Obersachse 18:04, 17 мая 2007 (UTC)

Обсуждение:Главное здание МГУ

Поставь полу-блок плз --Sk 12:49, 17 мая 2007 (UTC)

Я удалил всю страницу обсуждения. Кроме бессвязного содержания там ничего не было. Те, кто там поиграл, вроде успокоились. — Obersachse 18:03, 17 мая 2007 (UTC)

Участник:СуперПуперАгитатор

OTF его заблокировал. И всё же я считаю, что такой подход неверен. По Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета участник за нарушение правил агитации могут блокировать только бюрократы. Собственно прошу посмотреть и подтвердить, либо опровергнуть блокировку.
PS: Агитационный спам я не одобряю. ~ putnik 18:48, 17 мая 2007 (UTC)

Спасибо. Я ему сообщил, что надо уточнить причину блокировки. — Obersachse 19:24, 17 мая 2007 (UTC)

С круглой цифрой!

Все ж не каждый доберется до таких крупных чисел и не сойдет с ума. Поздравляю. --winterheart 20:26, 17 мая 2007 (UTC)

Зззпаззибо ;-) — Obersachse 07:29, 18 мая 2007 (UTC)

Проект Страны мира

Здравствуйте! Сейчас на странице Обсуждение проекта:Страны_мира идёт обсуждения насчёт возможности помещения на временной основе в статьях о странах особого шаблона касательно унификации. Не могли бы Вы высказать там своё мнение, потому что у некоторых участников существуют опасения, что эти шаблоны будут восприняты как "реклама" проекта.Переход Артур 16:47, 18 мая 2007 (UTC)

Lena & Igor Pogodin

Уважаемый Томас! Тебе не кажется, что название для учётной записи - Lena & Igor Pogodin - несколько странное? Ты не знаешь, они в курсе, что общие учётные записи недопустимы? Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:26, 18 мая 2007 (UTC)

Уважаемый Владимир! (Я тебя уважаю, но на странице обсуждения мне такие формальности не нравится)

Они видимо парочка. В этом случае я не вижу ничего страшного в общей учётной записи, но где провести границу? Правила действуют для всех. К сожалению ты мне не дал ссылку и я не могу найти их регистрацию. Хотелось бы им объяснить, как и почему. — Obersachse 19:45, 18 мая 2007 (UTC)

Здравствуй, Томас! Так тебя устроит? :-) Они изначально назывались "Арбитр" - а ты их переименовал. Вообще-то не очень актуально. Просто я журнал переименований просматривал. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:48, 18 мая 2007 (UTC)

Устроит, Владимир, устроит ;-)

Я им объяснил. — Obersachse 21:09, 18 мая 2007 (UTC)

Симоне и Симона

<продолжение разговора Википедия:К переименованию/5 мая 2007#Денкингер, Симона->Денкингер, Симоне>

kcmamu, ты уж прости, но качество того словаря не вызывает у меня восхищения, если там даже английского и французского имени Julie нет. Но ладно, не об этом. Стремление «русифицировать» все имена мне понятно, так русскому человеку действительно может быть проще. Но эта практика принимается только выборочно. Письмо Франсуа - это что? Он (François) писал или получил его? Вот к чему ведёт стремление авторов словаря (или энциклопедии) заниматься политикой или воспитанием вместо сбора и описания фактов. Одну дырьку закрыл, но новую (в этом случае непоследовательность применения русификации) открыл. — Obersachse 20:09, 18 мая 2007 (UTC)

Качество как качество: справочник издания 1985 года взял список английских имен из словаря 1973 года, а тогда имя в форме Julie (в отличие от Julia) было распространено только среди детей и молодежи (в США вошло в первые 100 имен, даваемых девочкам, только в 1951 году: [14]).

Об англ. Julie: в справочнике из имен на -ie через -и переданы Nathalie, а через -ия — Stephanie. В словаре с -и всякие уменьшительные (Addie, Aggie, Allie, Angie, Annie...), а также Rosalie, Sophie, Stephanie, с -ия — нет вообще. Так что, надо полагать, "Джули".

О фр. Julie: в справочнике из имен на -ie через -и переданы Amélie, Annie, Lucie, Marie, через -ия — Emilia, двумя способами — Sophie. Так что, похоже, будет "Жюли".

О русификации. Непоследовательность была, есть и будет: всё течет, а потому жизнь есть смесь традиции и новых тенденций. Да еще и тенденции друг друг противоречат. Кому-то хочется более естественных форм, кому-то (кто теснее с иностранными языками связан) — более близких к оригиналу. Обычно выходит так, что слегка неудобно выглядящие имена подправляются (как раз Simone→Симона тот самый случай: разница, по сути, только на письме, а на слух безударные звуки все почти одинаковы), а сильно выбивающиеся из русской системы остаются как есть (Франсуа). -- kcmamu 21:40, 19 мая 2007 (UTC)

Насчёт последовательности ты меня наверное убедил. — Obersachse 05:27, 20 мая 2007 (UTC)

Авторское право на шаблоны

В комментарии к этой правке (кстати, спасибо за вычистку забытого мной мультиплекса) Вы написали, что «шаблоны не подлежать авторскому праву». Для меня это новость. Где я могу прочитать это правило?
Пернатый Змей 22:46, 18 мая 2007 (UTC)

Могу я ссыляться на Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»? Я нашёл эту ссылку, где говорится «Идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты авторским правом также не охраняются.» Я считаю, что простой шаблон подходит под это определение. — Obersachse 07:17, 19 мая 2007 (UTC)

Понимаю Вашу позицию, хотя я назвал бы шаблон не процессом, а его реализацией, то есть программой, а они охраняются. Надеюсь и Вы понимаете, что этот подход к шаблонам будет взаимен.
Пернатый Змей 13:58, 21 мая 2007 (UTC)

Правильно, еще на эту ерунду АП нехватало. Александр Сергеевич 15:14, 21 мая 2007 (UTC)

Участник:Alkogolik

Что провокационного в этом имени было? У участника конструктивные правки [15]. OckhamTheFox 12:02, 19 мая 2007 (UTC)

Название оскорбительное. (попробуй назвать милиционера алкоголиком) Его вклад состоит из одной правки. Я ему рекомендовал выбрать другой ник. — Obersachse 12:05, 19 мая 2007 (UTC)

Алкоголизм не оскорбление, а болезнь :) А если он и вправду по утрам пьёт что-то покрепче кофе, то ничего провокационного и тем более оскорбительного в имени нет. Если захочет переименоваться, хорошо, но если нет - причин для блокировки, на мой взгляд, под предлогом username нет --Volkov ^(?!) 12:11, 19 мая 2007 (UTC)

Ага, в России это никого не оскорбляет уже этак века три. AstroNomer 12:15, 19 мая 2007 (UTC)

Я остаюсь при своём мнении, но сопротивляться не буду, если кто из вас снимет блокировку. Для меня это имя - провокационное и у меня возникают трудности с предположением добрых намерений. — Obersachse 12:16, 19 мая 2007 (UTC)

Тогда прошу заранее составить (можно не срочно) список провокационных на ваш взгляд ников (болезней, имён и тд), я их зарегистрирую и заблокирую; что бы в будущем не отпугивать участников от Википедии бессрочными блокировками. В конце концов, есть жа "Предполагайте добрые намерения". OckhamTheFox 12:26, 19 мая 2007 (UTC)

Действительно, Томас, хорошо, что этот вопрос тебя беспокоит, но, думаю, не нужно переусердствовать. Если по характеру вклада будет понятно, что участник зарегестрировался не для хороших действий, то это одно, а если это добросовсетный новичок - то другое. А блокировать только потому, что имя показалось неподходящим мне кажется неправильным, ведь если захотеть, можно во многих именах найти что-то "провокационное". Себе бы я такое не выбрал, но ничего плохого в том, что так решил кто-то назваться я не вижу. Solon 12:43, 19 мая 2007 (UTC)

Я уже выше об этом писал: Если кто из администраторов считает, что блокировка была необоснована - пусть снимет. По моей оценке ник провокационный/оскорбительный, но я конечно могу ошибиться. — Obersachse 18:19, 19 мая 2007 (UTC)

Не более оскорбительное, чем любое другое существительное. Попробуйте назвать милиционера ластиком, лауреатом, левреткой, лейбористом, лейкой, лимоном... -- kcmamu 21:51, 19 мая 2007 (UTC)

Я спросил трёх немцев оценить ник Alkogolik. Всё его считали провокационным. Спросил четырёх русских (участников викивстречи в Нюрнберге) и все не нашли ничего провокационного. Тут видимо в разных культурах по-разному относятся к этому слову. Но поскольку мы находимся в русской Википедии, то я должен ориентироваться на русском восприятии. Сниму блокировку. — Obersachse 20:32, 20 мая 2007 (UTC)

Открытые прокси

То, что некоторые нормальные участники пользуются открытыми прокси - это совсем не повод эти прокси разблокировать. Нужно просто разблокировать экаунт такого участника, после чего он может пользоваться Википедией (не через прокси, конечно). С данного же адреса было очень много вандализма, который совершенно невозможно контролировать. MaxiMaxiMax 04:52, 20 мая 2007 (UTC)

Я не предполагал, что это открытый прокси. 19 мая оттуда было сделано только 2 вандалных правок. Позже Art-top обратился ко мне и жаловался, что ему закрыт доступ. Я разблокировал и наблюдал немного. Вандализма больше не увидел. Но в будущем буду осторожнее. — Obersachse 05:19, 20 мая 2007 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь, но хотелось бы узнать, есть ли техническая возможность прописать мой аккаунт в исключения блокировки ip 85.25.148.242? Кстати, ни в одной из 10-15 Википедий на других языках (из тех, где я делал правки, в том числе английской и немецкой) ip 85.25.148.242 не заблокирован. :) --Art-top 07:14, 20 мая 2007 (UTC)

Предупреждение о недопустимости передачи полномочий

Никто кроме бюрократов не вправе заблокировать кандидата в арбитры или вычеркнуть кандидата из списка. Бюрократ не вправе перепоручать свои обязанности другим участникам. Потому что для присвоения статуса бюрократа требуется консенсус Сообщества. Такие действия сравнимы с передачей аккаунта. Подрывают нормальное функционирование «Википедии». «Кухарка не вправе управлять государством» (цитата).

Пожалуйста, отмените неправомерные действия [16], [17] неправомочных лиц. «Чтоб другим неповадно было». Благодарю за понимание. —Участница Udacha 05:01, 20 мая 2007 (UTC).

Udacha, опять начинается буквоедство?

Эти два администратора, возможно, нарушили буквы правил, но исполняли свою обязанность по сохранению порядка в Википедии и действовали по духу (смыслу) правил. Чтобы сравнить моё действие (одобрение их действий) с передачей аккаунта, требуется много фантазии. — Obersachse 05:25, 20 мая 2007 (UTC)

Уважаемый бюрократ Obersachse! Ещё не поздно исправить ошибку. Вы подтвердили исключение из списка кандидатов в арбитры кандидата Startreker. Которое, превысив свои полномочия, совершил администратор Volkov. Но бессрочная блокировка может быть отменена. Находясь под блокировкой, участник не покинул Проект. Блокировка, конечно, ограничивает его права, но не лишает права быть избранным в арбитры. Будьте справедливым! Заранее благодарю. —Участница Udacha 20:38, 21 мая 2007 (UTC).

Находясь под блокировкой, участник вправе работать над Проектом. Читать статьи и обсуждения. Даже публиковать свои сообщения при помощи других участников. Например, находясь под блокировкой, сама дважды публиковалась с помощью участника Volkov. В случае избрания арбитром Startreker будет общаться с другими арбитрами, например, по электронной почте. Таким образом, исключение из списка из-за блокировки ошибочно! —Участница Udacha 21:01, 21 мая 2007 (UTC).

Startreker вычеркнут из списка кандидатов. Вопрос исчерпан. — Obersachse 21:09, 21 мая 2007 (UTC)

Русь (народ)

Привет Obersache, не в моих правилах обращаться с просьбами. Это скорее вопрос: посмотри пожалуйста сюда Обсуждение:Русь (народ)/ # 5 "Переписать..." - и скажи, это в нормах здешней полемики? Речь идет о теме (здесь на рус-Вики), которая в мире истории известна как одна из многих фальсификаций. Для российской историографии фальсификация дело не новое и неудивительное. Но с учетом того, что парней поддерживает "администартор/бюрократ", они похоже не в шутку "разыгрались". MfG --Wanderer1 09:39, 20 мая 2007 (UTC)

Я об этой теме ничего не знаю. Завтра пороюсь в книжках и поищу по интернету, потом тебе отвечу. Хорошо? — Obersachse 19:59, 20 мая 2007 (UTC)

Если кого нужно будет забанить, забань меня, я ещё этого не испытывал. Только не надолго:). Что самое интересное, я полностью согласен с теориями, на основании которых г-н Wanderer1 предлагает переработать статью. Но понять, почему за неделю флуда не сделана даже маленькая попытка улучшить статью, не могу. Jaspe 20:10, 20 мая 2007 (UTC)

Забанить для прикола? Зачем? Ты уж заслужи ;-)

Как я уже сказал выше, завтра посмотрю. Сейчас у меня куча других дел. — Obersachse 20:16, 20 мая 2007 (UTC)

продолжение там — Obersachse 13:26, 24 мая 2007 (UTC)

Цветы

Быстро завяли :( --Volkov ^(?!) 19:45, 20 мая 2007 (UTC)

Посоветуй

Привет, Obersachse! Слушай, загляни, пожалуйста, в статью Афганская война. Здесь в параграфе Литература та же статья про Штурм дворца Амина, что и чуть выше, в хронике войны за 1979 год. Может, не занимать столько места, а дубль убрать? --BORZ 15:00, 21 мая 2007 (UTC)

Конечно, ссылка там явно неуместна, наверное попала туда по ошибке. Я её убрал. — Obersachse 18:34, 21 мая 2007 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Vald/Май 2007

Пожалуйста, не забывайте ставить finished=1 у шаблона — vvv^t 15:24, 21 мая 2007 (UTC)

А ведь параметр finished в списке сверху не упомянут… Кстати, чтобы аккуратно выглядело, переименуй пожалуйста bur → «статус», finished → «завершено» (кстати, можно ли сделать просто |завершено , без =1 ?) ∴ Alex Smotrov 16:18, 21 мая 2007 (UTC)

Про этот шаблон я забыл. Спасибо за напоминание. — Obersachse 18:27, 21 мая 2007 (UTC)

Ораниенбаум

Переименование "Ораниенбаум" в "Ораниенбаум (Ленинградская область)" как минимум спорно, т. к. Ораниенбаум в Ленинградской области не находится: это факт. Кроме того, считаю, что нельзя трактовать переименование "Ораниенбаум" в "Ораниенбаум (Ленинградская область)" как малозначительную правку, как было помечено. Предлагаю обсудить на соответствующей странице Dinamik 22:39, 22 мая 2007 (UTC)

Ага, я там ответил. — Obersachse 15:39, 24 мая 2007 (UTC)

Привет!

У меня к вам есть вопрос. не является ли с вашей точки зрения практика выставления "собраний сочинений" участников скопом на удалее формой преследования участника? речь идет о попытке удаления 51 (!) документа загруженново мной за пол года для иллюстрации создаваемых мною статей.[[18] Включая те что вы редактировали. (напр. Гота 244) Алекс Спейд Возможно крошит ФЮ из чистого энтузиазма, но ведь подобные "процессы" привлекают склочников голосующих там без какой либо мотивации кроме личной неприязни. Стоит ли мне воду мутить и в колокола бить по этому поводуVelveteman1

Да, я тоже считаю, что призыв удалить творчество определённого участника (даже с пояснением, почему) может восприниматься неправильно. Я деятельность Алекса ценю и не думаю, что он занимается викисталкингом. Но всё же, формулировка его была неудачной. Я приглашу его сюда (подальше от шума), чтобы мы втроём могли придумать подходящий подзаголовок для таких массовых удалений. Хорошо? — Obersachse 15:47, 24 мая 2007 (UTC)

Типа я пришёл, что дальше? Alex Spade 21:59, 25 мая 2007 (UTC)

• Конечно! давайте так и сделаем. Попытка не пытка. Критериями к удалению не надо злоупотерблять. Желательно не давать разным враждующим сдесь сторонам лишнее оружие. Ведь учуют люди запах крови и начнут ставить работы друг друга на расстрел, собирать армии голосующих.. Подавать иски.. А кто статьи писать будет?Velveteman1

Вот именно! — Obersachse 07:05, 25 мая 2007 (UTC)

Ладно.. разговора здесь по видимому не получится. Спасибо за помощь!--Velveteman1 07:05, 27 мая 2007 (UTC)

экспроприация

Насколько я понимаю "экспроприации" до сих пор были подвергнуты два?-3? участника. И Монд кто как я понимаю был изгнан пожизненно за вандализм и посему к "непреследование" к нему не относится. Другой участник только загружал изображения соток, что как то можно истолковать как не преследование участника а категории. В данном случае атака на полугодовой вклад участника по принципу "он отличился чем то мне немилым" является одним шагом слишком далеко. Можно попытаться повторять аргументацию со страницы удаления, что мол никто не обсуждает конкретные детали всего представленного а так комментируют о разных вещах. Кто не согласен с преследованием участников, кто согласен с этим, кто пытается разбираться к конкретными пунктами ( но не всеми конечно). По моему сама идея предоставления всех или половины работ участника( или иллюстраций к ним) полностью неприемлема . Можно это сравнить скажем с выселением народов в сталинские времена. Зачем мол возиться? не любят эти татары или турки советскую власть всех в вагоны и в тайгу. Преследуем ни их а ихние дела. А лично мы их очень любим. В данном случае Алекс Спейд хочет помочь фонду съэкономить несколько долларов. Нигде не сказано что надо начинать испанскую инквизицию в связи с этим делом а вот Алекс Спейд несогласен. Такой энтузиазм по моему может привести к полному развалу принципов взаимной доброжелательности и равенства участников в проекте. Завтра скажем люди вынесут на удаление все труды Алекса Спейда под основанием что он им чем то не угодил и поэтому его труды поэтому неэнцеклопедичны. Ведь преследуем не его а его труды. А то что он полгода потратил на это труды то это его проблемы. Предлагаю разъяснить мне каким образом Алекс Спейд обосновывает его теорию что он имеет право лишать читателей и участников права улучшать этот проект путём писания статей в соответствии с существующими правилами. Также непонятен его призыв к рисованию рисунков и бегония по улицам с фотоаппаратом делая (возможно незаконно из под полы) фотографии давно не существующих автобусов, танков и тд. Где сказано что википедия это проект по рисованию, диггерству и вояризму, секс туризму и тому подобному?Velveteman1

Фото стадиона

У меня больше и лучше фотографии :) И с нормальной лицензией :) --Водник 12:28, 24 мая 2007 (UTC)

— Obersachse 12:31, 24 мая 2007 (UTC)

Про одного участника

Уважаемый администратор! Участник под ником Hayk уже конкретно надоел своими штучками..страница Кочарян, Роберт Седракович была обновлена мною несколько дней назад,более улучшена и также была вставлена новая иллюстрация,но видно этого участника не устраивает,и он вечно меняет новую версию на старую,посмотрите историю этой страницы.Кроме того он почему то думает что понимает больше других,для него Маркарян,почему то стал Маргаряном,разберитесь пожалуйста.Маргарян и Маркарян это разные фамилии,этот человек наносит вред моим статьям,пусть либо мне не мешает своими ошибками,либо тогда трудиться здесь мне я не вижу смысла

Карен87 14:12, 24 мая 2007 (UTC)

Я его призывал участвовать в обсуждении статьи. Посмотрим там. Что касается Маргарян или Маркарян, то я не разбираюсь в тонкостях армянского языка. Давайте пригласим лингвиста, может, Mitrius'а? Или Участник:Koryakov Yuri? — Obersachse 16:00, 24 мая 2007 (UTC)

Википедия:Голосования/Именование статей о реках

Приглашаю принять участие в голосовании. С уважением Саша ^@ 11:18, 26 мая 2007 (UTC)

Startreker

Уважаемый Оберзаксе - я хотел бы поговорить с вами но не в пространстве Википедии а через ICQ - если вы по каким то причинам не желаете выкладывать свой номер тут- пошлите его мне на Dvuglof@gmail.com или просто свяжитесь по 382510063 ? Пожалуйста.Startreker

У меня нет аськи из принципа. Если хотите пообщаться, заводите джаббер (мой адрес написан на странице участника) или пишите письмо на obersachse@mail.ru. — Obersachse 18:56, 28 мая 2007 (UTC)

Подготовка к голосованию на Обсуждение проекта:Страны мира

Привет! Не взглянешь на наш проект для голосования, всё ли там правильно. И может посоветуешь кого, кто хорошо разбирается в голосованиях, чтоб ляпов не наделать. --Koryakov Yuri 22:03, 28 мая 2007 (UTC)

Завтра посмотрю. Сейчас пойду спать. — Obersachse 22:05, 28 мая 2007 (UTC)

Замечаний с моей стороны нет. Не знаю, нужно ли голосование. Может, достаточно опроса? Как «специалистов» могу рекомендовать участников Astronomer, ТЖА и DrBug. — Obersachse 11:19, 29 мая 2007 (UTC)

Спасибо, но у первых двух как-то видимо по-другому пишутся ники. Опрос и так уже месяц проводится, теперь нужно выбрать один вариант в качестве обязательного правила. --Koryakov Yuri 22:49, 29 мая 2007 (UTC)

(Сейчас ссылки синие.) По именовании спортивных турниров мы проводили опрос. Там консенсус уже был виден, поэтому мы обошлись без голосования. Если по оформлений статьей о странах мира консенсусом не пахнет, то конечно лучше голосовать. — Obersachse 04:51, 30 мая 2007 (UTC)

Добрый день!

Добрый день! В связи с возникшими подозрениями о злоупотреблениях в использования механизма ВП:КУ прошу вас ознакомиться и прокоментировать следующие дела: Выставление на удаление моего вклада по списку за последние полгода:-1 (о чем мы уже говорили) и так же мое обращение:-2 к обществу с раскрытием деталей возможных серьезных злоупотреблений в этом процессе.--Velveteman1 01:45, 29 мая 2007 (UTC)

Конахер, Чарли

Надо было сразу мне отсылать, а то я эту статью только сейчас нашёл (через 7 месяцев :)). Spy¹⁹⁸⁶ 08:13, 29 мая 2007 (UTC)

Да, конечно. — Obersachse 08:25, 29 мая 2007 (UTC)

Я дополнил кстати, получилось, вроде, неплохо. Spy¹⁹⁸⁶ 08:35, 29 мая 2007 (UTC)

Я нашёл фотографию. :-) — Obersachse 08:37, 29 мая 2007 (UTC)

Ну теперь-то на эту статью и взглянуть не стыдно! :) Spy¹⁹⁸⁶ 08:42, 29 мая 2007 (UTC)

Привет опять!

в надежде, что я вас еще не утомил вопросами рискну еще одним Существуют ли механизмы аппеляции решения конкретного участника по подведению итогов обсуждения в ВП:КУ и куда их надо подавать и так же дает ли подача аппеляции отсрочку по приведению приговора по уничтожению (по подведенным итогам обсуждения) документов в исполнение.--Velveteman1 03:36, 30 мая 2007 (UTC)

(Я предпочитаю обращение на «ты».) Даже если бы утомилы вопросы - задача администраторов - помогать. Мне они ещё не надоели. Есть Википедия:К восстановлению. Но это относится к уже удалённым статьям. Если они ещё не удалены, то можно попросить любого администратора разобраться с возможно неправильным итогом. — Obersachse 04:46, 30 мая 2007 (UTC)

Понятно. Тогда к тебе еще вопросы

Имеется ли при этом система регистрации запросов к администраторам, сравнимая с возбуждением исков в арбком? другими словами если некий участник обратился за помощью к администратору а тот ему сказал что то типа "вопрос был решён и я пошёл спать" означает ли это что надо ходить по приёмным всех администраторов ожидая от каждого из них ответа или существует механизм регистрации подобного запроса на отдельной странице куда этот участник может заносить результаты своих призывов к содействию?

Нет системы регистрации запросов. Но есть страница Википедия:Запросы к администраторам.

Далее поскольку восстановление одной страницы достаточно хлопотно а уж восстановление 50 страниц (или файлов) просто непрактично существует ли возможность запроса к временному сохранению материала до тех пох пока истец не исчерпает какую то норму апеляций по числу сих или же по времени их рассмотра администраторами.

Нет.

Так же существует ли механизм просмотра удалённых документов? Я так понимаю что это возможно для администратора. Есть ли способ просмотра этого материала для истца?

Нет, только для администраторов :-(

Система нумерации файлов... где можно получить номер конкретного файла ( страницы, статьи или изображения) необходимый для отсутствия недоумений насчет того о чем в обсуждении идет речь.

Не знаю, есть ли такое. Думаю, нет.

Заранее тебе спасибо за ответы.--Velveteman1 06:08, 30 мая 2007 (UTC)

Не за что. Всегда рад помочь.— Obersachse 06:22, 30 мая 2007 (UTC)

Встреча "Большой восьмёрки" в 2007 году

Поиск Heiligendamm находит Кюлунгсборн это одна деревня или просто рядом?--Jaro.p 08:40, 30 мая 2007 (UTC)

de:Heiligendamm (часть города Бад-Доберан) и Кюлунгсборн - разные вещи. Но они оба в районе Бад-Доберан. — Obersachse 08:54, 30 мая 2007 (UTC)

а мне интересно почему у нас не залита эта деревня, наверное ошибка--Jaro.p 08:55, 30 мая 2007 (UTC)

Как нет? Кюлунгсборн! — Obersachse 08:57, 30 мая 2007 (UTC)

Проект Страны мира

На странице Обсуждение проекта:Страны мира началось голосование, которое продолжится до 6 июня. Большая просьба проголосовать.--Переход Артур 17:27, 30 мая 2007 (UTC)

Там же написано, что одновременно можно голосовать только за один вариант.--Переход Артур 19:15, 30 мая 2007 (UTC)

Томас, но почему "голосование"?! Я так понял, что это, по сути - внутренний опрос. Незачем кучу участников на это отвлекать, мне кажется!!! На голосование будет выставлено более законченное! Или я неправильно понял? Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:31, 30 мая 2007 (UTC)

А я считаю, что «нечего прятать голосование», которое касается многих участников. — Obersachse 19:36, 30 мая 2007 (UTC)

Если честно, эти вопросы касаются только названия разделов. После определения названия и присутствия конкретных разделов, начнётся голосование про расположение этих разделов (в основном из-за этого проблемы).--Переход Артур 19:42, 30 мая 2007 (UTC)

Меня смущает, что на голосование выставлены детали унификации, хотя не факт, что полезна сама унификация. Я не уверен, что статья Россия и статья Тувалу должны быть одинаково структурированными. Но это даже не обсуждается... EvgenyGenkin 19:35, 30 мая 2007 (UTC)

Нет, хаос — это лучше!--Переход Артур 19:42, 30 мая 2007 (UTC)

Ну, Артур, для кого хаос, а для кого разнообразие. EvgenyGenkin 19:53, 30 мая 2007 (UTC)

Мир (к счастью) очень разнообразен, почему бы не писать с использованием разнообразных структур, если это уместно? Во всяком случае, целесообразность унификации для меня неочевидна, а получилось так, что Вы всех зазываете на голосование, где эта унификация неявно подразумевается. EvgenyGenkin 19:59, 30 мая 2007 (UTC)

Евгений, а почему бы нет? Правда о России можно больше писать, но структура статьи может быть построена по одинаковым принципам. — Obersachse 19:46, 30 мая 2007 (UTC)

Я лично не знаю, почему Да. Но я же сейчас даже не об этом, а о том, что обсуждение/опрос о целесообразности унификации первично, по сравнению с деталями самой унификации. EvgenyGenkin 19:52, 30 мая 2007 (UTC)

И, кстати, дело не в размере. Я уверен, что про Тувалу можно написать огромную избранную статью, но я не уверен, что ее лучше всего и естественней всего структурировать так же, как и статью Россия... EvgenyGenkin 19:55, 30 мая 2007 (UTC)

Опрос был, правда в узком кругу. — Obersachse 19:56, 30 мая 2007 (UTC)

Ну я, наверное, в этот узкий круг не попал :). EvgenyGenkin 20:00, 30 мая 2007 (UTC)

Привет, проголосуй пожалуйста еще за нулевой вопрос, который я добавил. А то как-то наблюдается непонимание. --Koryakov Yuri 07:35, 31 мая 2007 (UTC)

Привет!

Я создал шаблон по разрешению конфликтов переводом чего можно с енвики

. А чего у нас нет я либо не включил либо направил куда можно. Может ты знаешь что можно еще включить туда? Посреднических групп участников (Mediation Cabal) у нас вроде нет но я не уверен на 100%. Комитета посредников тоже вроде нет. Так что просьба к тебе проверить чтобы не было проблем. я собираюсь вставить его в нем упомянутые статьи.

Другой вопрос о посредничестве. Я не уверен почему на странице к посредничеству нет посредников? Они вообще есть или никому это не надо? Имеет ли смысл создать комитет посредников как в евике?

И еще вопрос о правилах вынесения вопросов на голосование. Необходимо ли предварительное обсуждение в форуме? Или это просто к тебе надо обратиться по конкретному вопросу до выноса этого вопроса на обсуждение?--Velveteman1 03:20, 31 мая 2007 (UTC)

Я думаю, что это хорошее начинание. Покажи это Drbug, он наверное с удоволствием поможет.

Нет, постоянных посредников у нас нет. В каждом случае конфликтующие участники сами выбирают. Какая система лучше, я не берусь сказать. Спроси на Форуме:Предложения. Интересно, что сообщество скажет. — Obersachse 05:05, 31 мая 2007 (UTC)

Шаблон:Смайлик/Документация

Dobry wječor, Obersachse. Die Doku Шаблон:Смайлик/Документация hat ein Problem. Einige Texte erscheinen mehrfach :-(. Wutrobny postrow --Tlustulimu 20:04, 31 мая 2007 (UTC)

Aber Шаблон:Смайлик ist in Ordnung. Es sieht so aus, als hätte da jemand eine Doku nach Шаблон:Смайлик/Документация verschoben. Postrow --Tlustulimu 20:17, 31 мая 2007 (UTC)

по удалению

Подскажите, пожалуйста, Вы удалили статью про Ксению Петербургскую. "Участник Obersachse (обсуждение) удалил эту страницу после того, как вы начали её редактировать, причина удаления: Copyright © 2005 Pravoslavie.by." Я так понимаю, что это является объектом авторского права. Я получила разрешение на размещение этой информации у администраторов сайта Pravoslavie.by. Но как это должно быть подтверждено для того, чтобы статья была восстановлена. Буду благодарна за ответ. malika

Malika, лучше всего автор на своем сайте объявляет, что разрешает свободное использование или передаёт материал в общественное достояние. Так легче всего проверять можно. — Obersachse 10:35, 1 июня 2007 (UTC)

Спасибо за ответ. А если есть значок © на сайте, но при этом тут же указано, что при перепечатке ссылка на этот сайт обязательна. Возможно ли в таком случае воспользоваться материалами сайта? Malika 10:53, 1 июня 2007 (UTC)

Википедия:Форум/Авторское право не даёт ответа? Хм. Я чётко отвечать не могу, давай лучше спроси на форуме. Хорошо? — Obersachse 10:57, 1 июня 2007 (UTC)

Даже если плохо, то все равно хорошо. Спасибо. Malika 12:06, 1 июня 2007 (UTC)

Википедия:Общение:Викивстречи/Нюрнберг, 20 мая 2007

А кто там кто на фотографиях, напишешь? Интересно.--Medved'^?!@ 12:08, 1 июня 2007 (UTC)

Теперь посмотри. — Obersachse 16:36, 1 июня 2007 (UTC)

Справа ты на первой фотографии? А ты видел мою фотографию у меня на странице?--Medved'^?!@ 16:54, 1 июня 2007 (UTC)

Почта

Привет, я смотрю, ты в почту редко заглядываешь, а сейчас загляни, я там тебе кое что прислал, очень интересно.--Medved'^?!@ 13:32, 1 июня 2007 (UTC)

Жалко, не получилось отправить, а то ты, я думаю, очень обрадовался бы.--Medved'^?!@ 13:51, 1 июня 2007 (UTC)

• Привет, ещё кое что тебе отправил — воспоминания о Питере. :)--Medved'^?!@ 10:41, 2 июня 2007 (UTC)

  Спасибо. Поездь я уже посмотрел. (Пришлось для этого установить Quick Time). — Obersachse 11:08, 2 июня 2007 (UTC)

Ну и как поезд, здоров мои ноги смотрятся в конце, эт там же в Девяткино.--Medved'^?!@ 11:41, 2 июня 2007 (UTC)

Категория:Орлеанская династия

Томас, удали, пожалуйста, эту категорию. Взамен неё я создал Категория:Орлеанский дом. Род, из которого только один представитель правил, не подпадает под название династии (правда, орлеанисты, думаю, в данном случае со мной не согласятся :) ). Самое интересное, что эту категорию я сам же 2 года тому назад создал :-). --Дмитрий (DED) 17:28, 1 июня 2007 (UTC)

Сделано — Obersachse 17:47, 1 июня 2007 (UTC)

Спасибо, Томас. --Дмитрий (DED) 18:46, 1 июня 2007 (UTC)

Каланхоэ

Томас, надо что-то делать! Это какой-то любитель (какая-то любительница) ботаники была. Может быть, это просто новичок, не разобравшийся, что сделать в ответ на предложение? Калана это никак трогать не должно, вроде бы... Alexei Kouprianov 14:56, 2 июня 2007 (UTC)

Давай поговорим по джабберу. — Obersachse 15:00, 2 июня 2007 (UTC)

Спам от участника 83.143.233.50

В очередной раз возобновился спам от участника 83.143.233.50. Прошу заблокировать адрес в очередной раз, по возрастающей, с учетом предидущих блокировок. --Arlot 15:47, 2 июня 2007 (UTC)

Сегодня всего одна правка, и та уже откачена. Но буду следить, спасибо за информацию. — Obersachse 16:01, 2 июня 2007 (UTC)

== Преамбула к статье Ельцин ==

Уважаемый Obersachse, мне кажется не совсем обоснованным Ваш перенос части текста из преамбулы в раздел «критика». Дело в том, что этот текст содержит краткие важнейшие характеристики личности, потому и был помещён в преамбуле, по соседству с положительными характеристиками. В разделе же «критика» эти характеристики можно раскрыть подробнее, в таком кратком виде они там, на мой взгляд, неуместны. Предлагаю обсудить этот вопрос. --Стопарь 23:27, 2 июня 2007 (UTC)

Фото оружия и доспехов

Приглашаю Вас принять участие в обсуждении и редактировании Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о холодном оружии и доспехах (Idot 09:53, 3 июня 2007 (UTC))

Ещё фотографии

Ещё отправил тебе очень интересно ;)--Medved'^?!@ 10:56, 3 июня 2007 (UTC)

Катаморфизм

Томас, если отправляешь статью - кандидат в хорошие на доработку, не забывай, пожалуйста делать запись в журнале. Бюрократия, извини:) Lev 15:51, 3 июня 2007 (UTC)

О, спасибо. Сделал. — Obersachse 16:09, 3 июня 2007 (UTC)