Обсуждение участника:Pauk/Архив 3 квартал 2009

be-x-old:Цяруха

[1] - Вы добавили интервики хотя статья не существует. Добавляйте пожалуйста интервики после написания статьи. Bocianski 10:26, 5 июля 2009 (UTC)

• Существует — Терюха (река). --Pauk 10:28, 5 июля 2009 (UTC)
  • :) Ужо да. Bocianski 10:31, 5 июля 2009 (UTC)

Шаблон:Спортсмен года Белоруссии

Можно узнать, какой из опросов имеется в виду и источник? Если это опрос газеты «Спортивная панорама», то там определяется не тройка и не спортсмен + спортсменка, а десятка лучших (например, 2001 год). NBS 08:48, 9 июля 2009 (UTC)

• НОК Беларуси. :) Определяется десятка, но призы вручают лучшим спортсмену и спортсменке. --Pauk 08:50, 9 июля 2009 (UTC)

• Но, в любом случае, второй и третий до 2000 — это не «спортсмены года». И ещё — а почему в шаблоне выбран в качестве начального 1991 год? NBS 19:37, 10 июля 2009 (UTC)

Статус файла Файл:Pattikhon.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Pattikhon.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. Spectorman 09:55, 9 июля 2009 (UTC)

Как бы откат - это не решение. У изображения в любом случае должно быть минимальное описание Spectorman 10:07, 9 июля 2009 (UTC)

Опять откаты:

• Файл:HomelRailw st.jpg
• Файл:HomelRumyants str.jpg
• Файл:HomelRiver bank.jpg

Описание с источником\датой в любом случае быть должно, откатывать без исправления\пояснения не нужно Spectorman 12:08, 12 июля 2009 (UTC)

Там и так понятно, что PD. Русская Империя. --Pauk 12:34, 12 июля 2009 (UTC)

Только на Коммонзах с таким описанием съедят удалят. А именно туда я все свободные изображения постепенно перегружаю Spectorman 12:55, 12 июля 2009 (UTC)

Я нашёл эти фотки в большем разрешении. :) Эти фтопку. --Pauk 20:59, 12 июля 2009 (UTC)

Ну вообще здорово . Тогда перезалейте новые, а на старые на БУ… Spectorman 06:08, 13 июля 2009 (UTC)

Файл:Sozh 19 century.jpg — замена Файл:HomelRiver bank.jpg. --Pauk 06:28, 13 июля 2009 (UTC)

Файл:Homel Rumyantsev st 1890s.jpg — замена Файл:HomelRumyants str.jpg. --Pauk 06:47, 13 июля 2009 (UTC)

Полесье

Привет, я вижу ты пишешь много статей о Полесье в рамках Белорусской недели — похвально, у самого руки так и не доходили. Но в твоих статьях видна некоторая опора (если не так — поправь) на публицистические энциклопедии очень сомнительного качества, отсюда идет ряд неточностей и искажений. В общем нужно сказать, что с грамотными источниками по Полесью серьезная напряженка, большинство авторов имеют очень смутное представление о предмете. По порядку: В первую очередь, надо прояснить, что Полесье бывает как бы двух «видов»: Большое и собственно Полесье. Большое Полесье (в Беларуси, Украине, России и Польше) — это некоя теоретическая область, вернее, книжный термин то есть Полесье каким оно должно быть в теории, это Полесье взятое по-максимуму. На практики жители большинства районов приписываемых Большому Полесью свою земли Полессьем не считают. В этом плане наибольший интерес вызывает статья польского этнографа Анны Энгелькинг (на польском языке, если читаете). Собственно настоящая проблема Полесья в его дисперстности. Полесье не единый регион «от моря до моря», это небольшие островки (хотя иногда и достаточно большие) нечасто связанные между собой. Собственно Полесье представленно «Полисьсем», то есть не книжным термином, а древней традицией, укрепившийся в ментальность местных жителей (см., например, статью Климчука «Феномен Палесся») Наибольшая часть собственно Поелесья находится в так называемом Берестейско-Пинском Полесье (название, изначально укрепившееся в среде полесских краеведов). По сути Берестейско-Пинское Полесье вместе с некоторыми другими регионами (Столинщина, Туровщина) и представляет собой Западное Полесье. Касаемо Загородья, надо сказать, что оно не с чем не «граничит» и граничить не может. Загородье - то, что за городами. В данном случае это местность между крупными полесскими городами: Брестом («Бе́ресть» на местных говорах), Пинском, Столином и др.

Также важно понимать разницу по отношению к слову Полесье в Беларуси и Украине. В Украине Полесье однозначно разсенивается как этнически украинский регион, отсюда стремление расший границы Полесья до немерянных масштабов полесской низменности (270 тыс. км², что значительно больше самой Белаоуси). Поэтому собственно полесские регионы, находящиеся на территории Украины (узкая полоса по границе между Горынью и Днепром) теряются в этих сомнительных Киевских, Черниговских, Волынских Полесьях.

Да, написал чуть ли не целый трактат, не прими за лекторство. К слову, тема важная и очень сложная. Azgar 11:19, 10 июля 2009 (UTC)

• • Так где проблема? --Pauk 11:23, 10 июля 2009 (UTC)
    • Как где, в твоих статьях (. Ты пишешь, например, что Брестское (Берестейское) Полесье на востоке граничит с Загородьем (см. выше), Припятским Полесьем. Меж тем, Припятское Полесье это не ругион полесья, а просто традиционное название поприпятских (пинских) болот.

Кстати, если будешь еще писать о Полесье, расставь, пожалуйста, созданную категорию Категория:Полесье. Azgar 12:13, 10 июля 2009 (UTC)

• Вообще, украинские источники — сплошь политика (что меня не радует). Белорусское Полесье — это в основном болота в бассейне Припяти и прилегающие небольшие территории. Никакой политики. Разумеется, животный мир, растительный мир несколько отличается от центра и севера Беларуси. Есть местный диалект, но никак не укриноязычный регион. :) Спорить не буду. Надо ещё источники поискать. --Pauk 20:58, 10 июля 2009 (UTC)

  Ээээ. Несогласен. У нас разное понятие об источниках. Любой источник несет в себе как объективную, так и субъективную сторону. Для грамотного исследователя абсолютно неважна субъективность источника. Субективность дело неотсекаемое в принципе, кроме того сам исследователь не объективен априори. То есть, я хочу сказать, что Украина здесь не при чем.

По поводу Полесья. Ты, похоже, заблуждаешься. Собственно Полесье (эндотопоним Полисьсе) дисперстно по природе. Болота в бассейне Припяти? Отчасти так, но это лишь треть правды. Кроме жителей болот (болотюкыв), есть и другие Полесские геоэтнонимы: полёвыкы или полюхы (жители полей) и наиболее значительная группа - лисовыйи людэ (лесные жители). Вообще Полисьсе (в узком, бытовом смысле) это местность на границе трех миров: леса, болота и поля. Вообще, у меня сложилось впечатление, что ты используешь термин Полесье только как название физико-географической области. Между тем, Полесье в первую очередь интересно не природной особенностью, а наличием полесского субэтноса, отделяющего себя от украинцев и белорусов, хотя и не имеющее эндоэтнонима (единого самоназвания, полешуки это экзоэтноним). По поводу говоров Полесья (а их достаточно много), большинство авторитетных диалектологов (в том числе и Фёдор Климчук) склоняются к тому, что говора Западного Полесья являются Берестейско-Пинским диалектом украинского языка. Нравится нам это или нет не имеет значения, собственный опыт путешествий и этнографических экспедиций (правда пока только одной) полностью подтверждает такой вывод. Если не верите, прочтите хотя бы классиков: Шпилевского, Бобровского, Киркора. С Восточным Полесьем ситуация иная, местные говора относятся к юго-восточному диалекту белорусского языка. Ну, и последние. Источники. Говоря о недостатке источников, ты полностью отвергаюшь тот колоссальный труд, проделланный этнографами, фольклористами, краеведами и другими специалистами. Изданы сотни (а может и тысячи) книг по полесской лексике, фольклору, традиционной материальной и духовной культуре, обрядности и т.д. Источников много, мало людей готовых заниматься табуированной и полузапретной темой. Azgar 22:39, 10 июля 2009 (UTC)

Орден за вклад в Проект:Белоруссия

За значительный вклад при проведении Белорусской недели и за предыдущую работу по созданию статей про Белоруссию. Fil Al 10:26, 14 июля 2009 (UTC)

• Спасибо. :) --Pauk 10:31, 14 июля 2009 (UTC)
• Искренне присоединяюсь и поздравляю с орденом. --Dimitris 18:09, 17 июля 2009 (UTC)
• Аналогично. Azgar 18:39, 17 июля 2009 (UTC)

ВП:КУ

Посмотрите, пожалуйста, здесь. --Dimitris 18:09, 17 июля 2009 (UTC)

• Уже лучше. :) Но на хорошую не тянет. --Pauk 21:24, 17 июля 2009 (UTC)

Перенесенные на коммонз файлы

Скажите, почему вы не используете для удаления таких файлов прекрасный шаблон {{Перенесено на Викисклад}}? --Blacklake 10:06, 22 июля 2009 (UTC)

• Я снял с себя флаг админа и удалять не могу. А шаблон причём? --Pauk 10:21, 22 июля 2009 (UTC)
  • Про флаг я знаю, он тут не при чем. Шаблон добавляет файл в Категория:Файлы:Перенесённые на Викисклад, которая отображается в {{Работа для администраторов}} и которую администраторы периодически разгребают, удаляя эти файлы по Ф8 ВП:КБУ. Так что нет необходимости выносить это все на «медленное» удаление. --Blacklake 10:26, 22 июля 2009 (UTC)
    • По-моему, там тот ещё завал. Посмотрим, как расчистят. :) --Pauk 10:29, 22 июля 2009 (UTC)

      На ВП:КУ больше завалы :) А в категории сейчас пусто, так что можно смело ставить {{Перенесено на Викисклад}}. Gruznov 21:34, 30 июля 2009 (UTC)

Блокировка 29 июля 2009

[2]. Вы достаточно опытный участник и должны понимать, что реакция на мат, к тому же в адрес собеседника, будет однозначной. Дядя Фред 23:15, 29 июля 2009 (UTC)

• А, исчо б через месяц блокировку бы дали б. --Pauk 23:17, 29 июля 2009 (UTC)

Когда увидел — тогда и дал. Давность нарушения его не оправдывает. Дядя Фред 23:39, 29 июля 2009 (UTC)

В Арбитраж

Настоящим уведомляю, что в рамках иска Арбитраж:Действия администратора Obersachse добавлено и обращение к Арбитражному комитету с просьбой высказаться по вашему поводу. Андрей Романенко 11:40, 31 июля 2009 (UTC)

Статус файла Файл:Ioann rylsky.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Ioann rylsky.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. Spectorman 11:03, 3 августа 2009 (UTC)

Аскья

В статье уже почти полтора месяца висит без источников твоё утверждение о горячих источниках кратера Вити. Ты бы не мог всё-таки найти их (ну, или удалить данное предложение)? --DR 09:08, 4 августа 2009 (UTC)

Запоздавшее предупрежение

Данная правка и ВП:ЭП (навешивание «ярлыков» на оппонентов) явно не сочетаются. При это речь идёт даже не сколько о самом использовании термина "толеразм", сколько о том, что вы его навешиваете на участника Иван Симочкин.

Отдельно хотел напомнить, что на мой предыдущий вопрос (про Аскью) я всё ещё жду источника. --DR 14:04, 8 августа 2009 (UTC)

• Вообще-то я не навешиваю ярлыки на Симочкина, а на поступки и доведение до абсурда. Самого Симочкина никто не трогает… Насчёт Аскьи я не понимаю проблемы. В чём проблема? В источниках или популярности у туристов? Или в тёплой воде? В условиях Исландии такую температуру могут дать только подземные источники, это понятно. --Pauk 08:08, 10 августа 2009 (UTC)
  • И в том, и в другом. Меня смущает как утверждения о самом факте существования там горячих источников (там есть одно тёплое озеро в кратере Вити, но под "горячие источники" оно, вроде, не попадает), так и утверждения о популярности. Популярность, конечно, вещь относительная, но хижина Dreki (единственное крытое здание возле Аскьи, да и вообще на ближайшие 20 километров) имеет лишь 20 мест для ночёвки в спальных мешках, и я что-то не слышал о том, чтобы она когда-то была занята полностью. --DR 10:50, 11 августа 2009 (UTC)

вопрос

Файл:Green Aronia.jpg — и под СС лицензия, и ОДИ есть… так оно свободное или нет? Spectorman 11:25, 12 августа 2009 (UTC)

• Вообще-то это мой снимок. Под какой хочу, под такой и делаю. Сказал cc-by-sa-2.5, значит, так и есть. Я не знаю, как я её не на Коммонс загрузил. Если проблема, можешь на 3,0 исправить. --Pauk 11:36, 12 августа 2009 (UTC)

Нет, не к CC вопрос, это выбор автора — «что угодно, то и ставлю». Я к тому, что «Обоснование добросовестного использования» к свободным файлам не нужно. rubin16 12:17, 12 августа 2009 (UTC)

На год загрузки смотрим. Тогда стояло, что надо обосновать. Не надо — можно удалять. --Pauk 12:34, 12 августа 2009 (UTC)

Текст заголовка

Доброй ночи! Я новичок, подскажите, когда начнётся точно голосование на выбор новой недели? ArArAt 20:22, 13 августа 2009 (UTC)

• После окончания этой. С 18 августа. --Pauk 21:40, 13 августа 2009 (UTC)
• Спасибо. ArArAt 08:49, 14 августа 2009 (UTC)

Панченко.

Но-но! подложная лицензия на файл в Коммонсе. Я сам фотографировал. Странно что номинатура не отразилась в моей странице наблюдения --Воскресенье 10:45, 15 августа 2009 (UTC)

• Чего? Это о чём? --Pauk 11:19, 15 августа 2009 (UTC)
• О очередной статье о СПИД-активистах (и чем они вам насолили так?), которую снесли недавно по вашей инициативе. Так вот - вы на ВП:КУ обвинили меня в подлоге лицензии. Это невежливо. --Воскресенье 14:41, 15 августа 2009 (UTC)
  • Правильно сделали, что снесли. И лицензия сомнительная. --Pauk 21:21, 15 августа 2009 (UTC)
    • Чем это сомнительная? Сделана мной на круглом столе в обществе Мемориал во время Недели против гомофобии. А насчёт "правильно сделали" - посмотрим на ВП:ВУС --Воскресенье 21:29, 16 августа 2009 (UTC)

Неделя востоковедения

Приветствую! Я некоторое время назад начал думать такую мысль. В связи с тем, что я застарелый востоковед, душа моя лежит к созданию своего проекта тематических недель, где можно было бы по полкам разложить ряд востоковедных тем. Регионы при этом вещь не моя (но выборочно регионы я хотел бы покрыть, например Юньнань или Суматру), да и круг недостаточно представленных (и могущих вызвать интерес участников) востоковедных тем куда шире, чем это обстоит с Европой. Хочу спросить Вас как человека очень опытного, с чего начать и какие названия для данного проекта Вы могли бы посоветовать. --Tar-ba-gan 20:27, 21 августа 2009 (UTC)

Да, там шире охват. Не знаю, ТНЕР, если не закрылся, то ушёл в отпуск. Можно на его базе построить просто «Неделю регионов». Я предлагал подобное. --Pauk 21:04, 21 августа 2009 (UTC)

ТНЕР мне кажется вполне себе идет и динамика там положительная, проблемы у Русскоязычных регионов... ТНЕР идейно устроен не по-восточному, скорый слишком. --Tar-ba-gan 21:23, 21 августа 2009 (UTC)

Динамика положительная, но всё-таки заглохло пока. Может, лето. А скорый — неважно, можно выделять одну неделю в месяц Востоку. --Pauk 21:53, 21 августа 2009 (UTC)

Карликовая галактика

Настоятельно советую внимательнее подходить к отбору кандидатов на удаление, особенно в тех предметных областях, которые Вам слабо знакомы. Не было никаких оснований выставлять на удаление статью даже в этой редакции. --aGRa 05:48, 22 августа 2009 (UTC)

Хотелось бы узнать

1. Почему Вы не снимите со своих страниц шаблоны что покинули проект?

2. Не хотите ли вновь идти в администраторы? Вы в декабре снялись и ушли, но почти сразу вернулись. Нужно ли было сниматься тогда?

Gobozov 21:26, 27 августа 2009 (UTC)

• Я почти покинул проект. Иногда - статью-другую напишу. А в жизни проекта не участвую. --Pauk 21:50, 27 августа 2009 (UTC)
• Нет, уже наадминистрировался. :) Спасибо за доверие, но у меня и так времени нет (и желания). Одно дело — удалить копивио или пробу новичка типо «моллмяяжжпьрепм» (это секундное дело), другое выслушивать бред в антисемитизме, антиармяноазербайджанизме и антигомосексуальности. Нужно чистить Сообщество от маргиналов, а да не позволяют. А маргиналы не идут на компромисс, в худшем случае - отделываюццо блоком на пару часиков (и то, если нагрубят). --Pauk 21:50, 27 августа 2009 (UTC)

загрузка изображений в рамках фр. недели

Я тут перезагрузил с большим разрешение Файл:Le Château de Chantilly.jpg, но, подумал, может быть, Вы вкладываете какой-то смысл в низкое разрешение? --Grenadine 04:30, 4 сентября 2009 (UTC)

Молодец. Оставим это дело ботам. :) Через 2-2,5 часа бот загрузит максимальное разрешение автоматически. :) Смысл ждать 5-7Мб загрузки? --Pauk 04:34, 4 сентября 2009 (UTC)

Ош

Вам не кажется, что такое и такое молчаливые действия мягко говоря некорректны? -- A^VB^talk 10:18, 10 сентября 2009 (UTC)

• А в чём проблема, собственно? --Pauk 10:23, 10 сентября 2009 (UTC)

• В том, что люди обсуждают, ищут консенсус, а тут приходите, весь в белом, и, не глядя на всю эту муравьиную возню, переименовываете так, как вам нравится, и снимаете шаблон переименования, как будто его там не было, не удосужившись ни высказать своё мнение в обсуждении на КПМ, ни подвести там итог, ни отметить факт переименования на странице обсуждения статьи... -- A^VB^talk 11:00, 10 сентября 2009 (UTC)

• Обсуждают уже два месяца. Но дело не в этом. Есть правила. Есть Ош в департаменте Арденны, есть в департаменте Жер. Что там обсуждать? --Pauk 11:03, 10 сентября 2009 (UTC)

• два месяца - да хоть год. Есть правила - в которых нет чётких указаний, что именно использовать в качестве уточнений. В любом случае, переименование осуждалось на КПМ, и вам СЛЕДОВАЛО высказать своё мнение там, а не плевать на других участников с высокой колоколни и при этом ещё и не соблюдать процедуру. -- A^VB^talk 11:19, 10 сентября 2009 (UTC)

• Никто не плевал. Смотрим Ленинск. Та же ситуация. --Pauk 11:23, 10 сентября 2009 (UTC)

• Причём тут какой-то Ленинск, когда мы говорим об Оше? Вобщем, я сейчас возвращаю статус кво. Если хотите изменить его - милости просим на обсуждение на КПМ. -- A^VB^talk 12:02, 10 сентября 2009 (UTC)

• Какой статус к-во? У Ленинска тот же случай. Не надо ничего править. И не надо портить Французскую неделю. --Pauk 12:04, 10 сентября 2009 (UTC)

• Причём тут Ленинск?! Речь о том, что вы полностью проигнорировали сущестующую номинацию на переименование, нарушили все возможные правила КПМ и вообще замели все следы, что эта статья имела другое название и предлагалась к переименованию. Очень странно видеть такое поведение с признаками вандализма от опытного участника, бывшего админом. Французская же неделя может быть только поводом для ускорения подведения итога, но не индульгенцией для нарушения правил. -- A^VB^talk 12:22, 10 сентября 2009 (UTC)

• Не надо измышлять то, чего никогда не было. Я вообще не знал, что об Оше есть статья. И столкнулся только когда завалы разгребал. --Pauk 12:30, 10 сентября 2009 (UTC)

• ←←←←←←← чего никогда не было - какой (какие) конкретно из следующих пунктов я "измышлил"?

1. статья была номинирована на переименование;
2. об этом извещал шаблон переименования в статье...
3. ...со ссылкой на обсуждение;
4. вы не участвовали в обсуждении номинации;
5. итог обсуждения не был подведён;
6. вы произвели переименование в вариант, который даже не обсуждался...
7. ...при этом не отметившись в номинации...
8. ...при этом убрав шаблон переименования...
9. ...при этом не проставив соответствующих шаблонов на странице обсужения стать.

По какому из этих пунктов я лгу? -- A^VB^talk 13:41, 10 сентября 2009 (UTC)

Ни по-какому. Ложь — это то, что я ждал Французской недели, чтобы её отмазать переименование. Мне больше думать не о чем как о французском 20-тыс. городке. Я б уже о нём забыл, если б не эта переписка. А у меня доводы, что название правильное как именно я переименовал. --Pauk 21:09, 10 сентября 2009 (UTC)

• Ложь — это то, что я ждал Французской недели, чтобы её отмазать переименование - и кому вы адресовали это своё обвинение во лжи? Если ко мне, то будьте любезны, покажите пальцем, в каких словах я говорю, что вы "ждали ФН для отмазки переименования" (особенно с учётом того, что про ФН говорите вы - меня ФН не волнует, меня волнует, что вы, как бывший админстратор, проявляете поразительное неуважение к правилам). А у меня доводы - вы меня извините, но ни я, ни прочие участники обсуждения на КПМ не являемся телепатами и не знаем, что за доводы у вас где-то там в голове. Вы же до сих пор не удосужились изложить свои доводы другим участникам на обсуждении - а вот на войну переименований вы сподобились... -- A^VB^talk 03:36, 11 сентября 2009 (UTC)

• Ну, не знал, что столько шума из ничего получится. Доводы — вполне серьёзные, всегда так делаем, не только я. Я руководствуюсь здравым смыслом, а не просто — захотел и сделал. Я так и не понял претензий: ну, убрал к переименованию, но ведь переименование было как положено, а не типа «Ош (мерзкий городишко)».А то, что Ош есть ещё в другом департаменте — обратитель с предложением о переименовании в парламент Франции, письмо Саркози напишите. Переименуют — и мы переименуем. :) --Pauk 03:45, 11 сентября 2009 (UTC)

• Доводы — вполне серьёзные - судить о серьёзности или несерьёзности доводов можно только если их знаешь, а если они не высказаны вслух, то знать их могут телепаты (мы же, напоминаю, не телепаты). Вы свои доводы вслух не озвучивали, так что неизвестно, если ли они у вас вообще. Я руководствуюсь здравым смыслом, а не просто — захотел и сделал - вы меня извините, но здравым смыслом в уничтожении следов номинации на КПМ и не пахнет. Я так и не понял претензий - о боже! Объясняю на пальцах: если статья номинииирована на КПМ, то перед её переименованием там должен быть найден консенсус, либо приглашён незаинтересованный админ. После этого должен быть подведён итог, произведено переименование, и факт номинации должен быть отражён на странице обсуждения статьи. Что тут непонятного?! ведь переименование было как положено - положено?! Вы НИ ОДНОГО из перечисленных шагов вы не сделали! Ваш вариант переименования не обсуждался (поскольку никто его не предлагал), консенсуса за него, соответственно, не могло быть (не потому, что он разумен или неразумен, а потому что не обсуждался), итог не был подведён, следы номинации были затёрты... ЭТО вы называете "положено"?! -- A^VB^talk 06:09, 11 сентября 2009 (UTC)

• Не надо из Оша раздувать Карабах. Я свои мысли и доводы, если интересно кому, выскажу без проблем... Смысл в общих чертах я понимаю, не понимаю уровень шума. --Pauk 06:18, 11 сентября 2009 (UTC)

• Нет никакого уровня шума. Всё было бы просто и ясно, если бы после первой моей реплики, где я указал вам на вашу ошибку, вы её исправили бы. Но нет! Вы стали изображать непонимание (хотя неизвестно, что хуже - то, что вы изображаете незнание/непонимание правил, или то, что вы их действительно не знаете) и начали отсылать к какому-то Ленинску, к какой-то Французской неделе...

Более того, вы устроили войну переименований, переименоввывая по своему второй раз! Не понимаю, зачем вам нужна эта провокация и почему я всё ещё здесь терпеливо вам объясняю, что вы сделали не так? выскажу без проблем - с этого следовало начинать. -- A^VB^talk 07:20, 11 сентября 2009 (UTC)

Вердубль

[3] Привет. А есть еще что-то кроме реки? --Insider ⁵¹ 07:42, 11 сентября 2009 (UTC)

Возможно. --Pauk 10:23, 11 сентября 2009 (UTC)

Всё-таки переименовывать стоит только если это доподлино известно. Зачем лишние уточнения? --Insider ⁵¹ 10:31, 11 сентября 2009 (UTC)

У нас вроде как принято реки обозначать. :) --Pauk 21:55, 11 сентября 2009 (UTC)

• ...в случае наличия неоднзначности. Как и все прочие названия. Если неоднозначности нет, то "реки" не входят в список исключений (читайте правила). -- A^VB^talk 02:39, 12 сентября 2009 (UTC)

Франция

Орден Франции — За значительный вклад в создание статей о географии Франции. JukoFF 06:13, 15 сентября 2009 (UTC)

• Ну, спасибо за орден. :) Хотя во Франции, кажется, я не очень постарался. Два дня выпало из обоймы. --Pauk 06:54, 15 сентября 2009 (UTC)

Канал

Уважаемый Паук,

Мне кажется, Vogelgrun произносится как Фогельгрюн или Вогельгрюн. Надо уточнить у местных, но вообще, в этом регионе ge произносится как ге. Как вы думаете? Pasteurizer 06:32, 15 сентября 2009 (UTC)

• • Кажется. И не кажется… Смотря как смотреть. По немецким правилам, скорее, Фогельгрун (точек нет). Но страна-то Франция. Вообще, в Эльзасе встречаются разные варианты произношения. Классика — это Страсбург, среднее между французским и немецким. :) Также как и Рейн - типо, ни вашим, ни нашим. Но это устоявшиеся названия, а наши гибриды будут ОРИССами. --Pauk 06:53, 15 сентября 2009 (UTC)
    • Я живу в Эльзасе и ориентируюсь на название здешних географических пунктов. Например, кстати, город Агно называется французами (не коренными эльзасцами, а обычными страсбуржскими французами) Агено, вопреки тому, что написано на русских картах (и уж тем более это не Хагенау). Вы правы, что четкой системы нет: например, Illkirch могут называть Илькирхом, а могут ИлькИршем. Но вот ге вместо жe в словах немецкого происхождения - довольно четкое правило. В целом произношение такое: эльзасские французы обычно употребляют самые известные немецкие фонетические правила (ä - э, sch - ш, ge - ге, ei - ай, z - ц), почти не употребляют "слабые" немецкие правила (произносят au - о вместо ау, не произносят h, ударения обычно на последний слог, u как ю), и варьируются в промежуточных случаях (ch могут произносить как х, если одолеют этот звук, а могут как ш; e могут произнести, а могут и проглотить).

    Что касается ОРИССа, я вынужден согласиться с вами: даже если опрошу сорок эльзасцев, съезжу в эту деревню и узнаю реальное название, это будет ОРИСС. С другой стороны, отталкиваться как бы больше не от чего. На русских картах деревни на полтысячи жителей нет. В интернете употребляется Фогельгрюн. Какой бы вариант ни применить, он окажется ориссным, так что почему бы не поверить на слово? На этот случай всегда можно ответить, что это тривиальная информация: кто не верит, может позвонить по телефону, скажем, в транспортную контору.

    Сейчас коллеги-французы в лабу подтянутся, спрошу, как они произносят Vogelgrun. Pasteurizer 07:23, 15 сентября 2009 (UTC)

    • Да, какие всё-таки молодцы были Кирилл и Мефодий. Никаких проблем с произношением и переводом в латиницу нет. :) --Pauk 07:40, 15 сентября 2009 (UTC)

• Smirnoff? Vasily/Vasiliy? Vasilev/Vasiliev? Schekino (Щёкино)? Edoras (Эдорас)? Baba Yga/Yaga/Jaga? -- A^VB^talk 14:44, 16 сентября 2009 (UTC)

• Это что? Smirnoff — это стилизация под загранку. Правильно — Vasilyev, Vasil(i)y, Shchyokino, Baba-Yaga. Самое интересное, что из кириллицы в латиницу можно ботом смело переводить. :) Диграфов нет. --Pauk 21:31, 16 сентября 2009 (UTC)

• Друзья, простите, что вмешиваюсь. Я так и не понял в какой статье вы собираетесь упомянуть эту Птичью зелень, но на 2-км карте Генштаба M32-32 она есть и пишется Фогельгрюн (ибо по-немецки таки будет Vogelgrün). --Koryakov Yuri 20:24, 15 сентября 2009 (UTC)

  Большой Эльзасский канал, если так интересно. --Pauk 09:23, 16 сентября 2009 (UTC)

ТНЕР

Спасибо за возрождение, я тоже всё собирался это сделать, но результаты были уж очень плохие, да и Ярослав был недоволен, что оба проекта идут одновременно, и главное — множественные ТНЕРы повлиляли на результат Бразильской недели; он ухудшился и из-за этого, имхо.

Однако хорошо, что проект продолжит существовать, надо его развивать и цивилизовать, сделать постоянной процедуру выбора, как на основной Тематической неделе.

Думаю, что осенью результаты станут лучше, хотя в крайнем случае при утомлении участников проект можно будет приостанавливать. :) --Dimitris 11:10, 15 сентября 2009 (UTC)

• Бразильская тут ни причём. ТНЕР (общая неделя) завершился 7 августа, а Бразилия началась 7 августа. Ну никак не влияло… Сейчас уже с отпусков вернулись, 6 недель готовые + 3 доработать немного, плюс можно брать Норвежскую и Чехословацкую (на две разбить — Чехия и Словакия), до них не дойдёт в ближайшее время. Процедуру выбора я постарался сделать похожей на ТН. До Нового Года хватит Европы, а дальше может будут просто «регионы». --Pauk 11:23, 15 сентября 2009 (UTC)

  Может быть. Думаю, что Европы хватит надолго и потом, но всё же какой-нибудь Гондурас провести бы тоже хотелось. :) --Dimitris 12:00, 15 сентября 2009 (UTC)

  Может, всё-таки включить регионы мира (хотя бы раз в два-три месяца) и полностью исключить пересечение с ТН (делая перерыв на две недели)? Норвежскую, я до сих пор считаю, надо проводить в рамках ТН, это не Исландия, там потенциал на 300 статей легко.--Yaroslav Blanter 11:56, 15 сентября 2009 (UTC)

  Так пересечений нет. Один день только. Хотя можно и что-то придумать, чтоб на начало ТН не падало 3 дня ТНЕРа. А&А — не в счёт, а с ноября придумаем. Надо разработать только пару неевропейских недель. Норвегию можно и на ТН оставить… Можно, кстати — Европа-НеЕвропа-Европа-11 дней ТН цикл устроить. --Pauk 12:08, 15 сентября 2009 (UTC)

  Гренландия не по Европе уже есть, могу накропать какую-нибудь неделю по Латинской Америке, ЛА проработана плохо. :) --Dimitris 12:12, 15 сентября 2009 (UTC)

  Не надо ЛА. Я планирую в ТН Андскую неделю сделать. В ТНР (уже не ТНЕР?) можно ЦА. От Мексики до Колумбии — что между. --Pauk 12:21, 15 сентября 2009 (UTC)

  Я и имел в виду какую-нибудь небольшую страну. И потом, можно и два раза провести. --Dimitris 12:30, 15 сентября 2009 (UTC)

  Колумбия, думаю, вполне. Если нет - наверное, Никарагуа?--Yaroslav Blanter 12:29, 15 сентября 2009 (UTC)

  Андская неделя ещё когда будет. Никарагуа было у осетин, я тоже думаю, что Никарагуа возможно, хотя также симпатизирую Гондурасу (в связи с недавним всплеском интереса) и Гватемале (больше культурного наследия). --Dimitris 12:30, 15 сентября 2009 (UTC)

  Венесуэлу, например. :) К Андам вроде не относится, дядя Уго нам друг, чего ж ещё. Тем неотражённых — полно. --Pauk 12:42, 15 сентября 2009 (UTC)

  Посмотрю, какая страна хуже всего освещена, и по ней сделаем. :) --Dimitris 12:53, 15 сентября 2009 (UTC)

  Хуже всего Белиз и Сальвадор. Что и не очень удивительно.--Yaroslav Blanter 12:57, 15 сентября 2009 (UTC)

  Как-то скудновато. :) --Dimitris 13:05, 15 сентября 2009 (UTC)

  Кстати, а Эфиопия? В ТН, видно, не судьба. В ТНР - полтинник реален. --Pauk 12:44, 15 сентября 2009 (UTC)

  Тоже думаю, что неделя одной Эфиопии плоховата будет для ТН. --Dimitris 12:53, 15 сентября 2009 (UTC)

  Торопиться не надо. :) Есть проект АНДЫ (Эквадор, Перу, Колумбия, Боливия, Чили) — это для ТН, есть ЦЕНТРАЛЬНАЯ АМЕРИКА (Белиз, Никарагуа, Гондурас, Гватемала, Коста-Рика, Панама) — это не знаю куда. Для ТНР — Венесуэла и Гвиана (Гайана, Суринам, Французская Гвиана). --Pauk 13:00, 15 сентября 2009 (UTC)

Доисторическая Бретань

Здравствуйте. Номинированная вами 8 сентября статья на удаление, содержала большие пассажи на английском. Я попыталась спасти статью. Непереведенные участки доперевела. Статья перегружена доисторическими названиями местностей, но стала, ИМХО, более читабельной. Возможно, автор может доработать статью, но в данном виде она уже улучшена. Пожалуйста, посетите страницу и снимите шаблончик, если посчитаете, что статья спасена. Спасибо. --Christina Bedina 05:53, 16 сентября 2009 (UTC)

• Здравствуйте. Ну, раз дописано, то волноваться не стоит. Через неделю после номинации администратор снимет всё. --Pauk 09:22, 16 сентября 2009 (UTC)

ВП:П:ТНЕР

Преведствую, Руслан! Так что выбирать будем, почти никто не высказывается? --Dimitris 12:02, 19 сентября 2009 (UTC)

• Наверно, Баварию, потом Гренландию (раз решили расширять). --Pauk 23:00, 19 сентября 2009 (UTC)
• Впечатлился. :) --Dimitris 16:14, 21 сентября 2009 (UTC)

гаЛерея

Уважаемый Руслан, очень прошу вас писать слово «галерея» с одной буквой «л» и по возможности исправить эту ошибку в уже созданных вами статьях. --monfornot^¿? 08:42, 23 сентября 2009 (UTC)

• Gallery. Такой тэг, кажется. В переводе почему с одним? По-моему, два варианта допустимы. --Pauk 08:53, 23 сентября 2009 (UTC)

  Да, по-английски gallery, но по-русски только один вариант — с одним «л». --monfornot^¿? 09:05, 23 сентября 2009 (UTC)

  Я и сам заколебался в ваших статьях убирать лишнее Л. Орфографические словари доступны в сети, о чём тут спорить? --Ghirla ^-трёп- 09:07, 23 сентября 2009 (UTC)

Маркграфский Дом оперы

Здравствуйте! Почему вы настаиваете на названии театра, которое вообще нигде не встречается в источниках и к тому же с орфографической ошибкой? Предлагаю всё-таки переименовать в Маркграфский оперный театр. Четыре тильды 06:51, 26 сентября 2009 (UTC)

• Где орфографическая ошибка? Насчёт переименования — можно, но не нужно. Haus — это не театр. Это дом, здание. --Pauk 07:19, 26 сентября 2009 (UTC)

Opernhaus на Мультитран. Haus - это дом, а Opernhaus - это уже оперный театр. Что значит "не нужно"? Название Маркграфский оперный театр хотя бы в сети встречается [4] в отличие от ориссного Маркграфского Дома оперы, где второе слово должно быть со строчной. Четыре тильды 07:27, 26 сентября 2009 (UTC)

Можно и с маленькой. А вот ориссное - это как раз "театр". Ибо опреный театр по-немецки Operntheater. --Pauk 07:32, 26 сентября 2009 (UTC)

Ясно. Вы немецким владеете? Посмотрите хотя бы немецкую вику на статью Оперный театр, если словарям не доверяете. Четыре тильды 07:45, 26 сентября 2009 (UTC)

Так немцы и говорят «оперный дом». И англичане — Opera house. Это у нас на итальянский манер, что и правильно, именно там эти театры-дома появились. --Pauk 07:59, 26 сентября 2009 (UTC)

ВП:КПМ? Четыре тильды 08:01, 26 сентября 2009 (UTC)

Википедия:К переименованию/27 сентября 2009. Четыре тильды 09:12, 27 сентября 2009 (UTC)