Обсуждение участника:Qkowlew/Архив - 2010 Декабрь

Чибисов, Константин Владимирович

Доброго вечера! Давно намеревался обратиться к Вам за помощью в улучшении статьи о видном деятеле отечественной научной фотографии. Помогите пожалуйста. --Nikolai Menshov 18:59, 7 ноября 2010 (UTC)

• Ну Вы постарались. :) Qkowlew 19:45, 16 декабря 2010 (UTC)

В каком смысле - хорошем (что провёл такую работу) или плохом? Уважаемый Сергей Сергеевич, прошу Вас ПЕРЕРАБОТАТЬ раздел "Основные труды" настоящей статьи, чтобы он был адекватен и отвечал запросам администратора David, Вы авторитетны для меня. --Nikolai Menshov 19:41, 17 декабря 2010 (UTC)

• Вы "постарались" в плохом смысле, к сожалению.
  1. Создали три статьи, материал которых представляет ценность для википедии. Однако изложен языком, не вполне совместимым с имеющимися традициями как Википелии, так и научно-популярной литературы. При всём уважении к стилю научной литературы, мы вынуждены здесь и сейчас писать сравнительно понятно для достаточно широкого круга людей.
  2. Вы идёте на конфликт с другими участниками, нарушая правила по весьма ничтожным (на мой взгляд) поводам, что существенно затрудняет дальнейшую совместную работу.
  3. (а это и есть главное) - преследуемые Вами сейчас в Википедии цели (о которых можно сделать выводы по Вашим действиям и их результатам) не вызывают одобрения и понимания. В том числе и у меня.

• Простите меня, я больше так не буду. Статьи я создал не обратив внимания на их заголовки ((( Раз информация ценна, её надо обработать для проекта, дополнив различные статьи (Проявитель, Фотоэмульсионный слой и Чибисов, Константин Владимирович) и тогда всё будет хорошо --Nikolai Menshov 05:05, 18 декабря 2010 (UTC)

• Что можно сделать для исправления ситуации? Пока мне это не очевидно. Я попробую в ближайшие дни дополнить статьи Проявление (фотография) и Скрытое изображение предложенным Вами материалом (в двух длинно названных статьях). Хотя не имею для этого достаточно большого запаса времени. Qkowlew 01:10, 18 декабря 2010 (UTC)

• В частности, Вы считаете необходимым добавлять очень большой список работ в статью. Поверьте, Вы делаете это зря. Я лично способен читать такие издания, как Советский энциклопедический Словарь, как БСЭ. Но форма, которую Вы считаете приемлемой - НЕприемлема даже для меня как читателя. Возможно, она привычна и естественна для Вас - учёного-архивиста и историка. Уже для меня, человека, привыкшего и читать сложные тексты, и писать не самые простые - она избыточна. А для массового читателя, к которому обращена Википедия, этот текст непреодолим. Прошу Вас, не убивайте этой буквой читателя Вашей статьи. Как бы Вам ни казался необходимым этот кусок текста. Qkowlew 02:09, 18 декабря 2010 (UTC)

Подводная авиация

Доброе утро! Скажите, а разве ссылка, которую я указал, не является авторитетным источником? Спасибо.--Капитан Немо 07:14, 8 декабря 2010 (UTC)

• Я не считаю ДОСТАТОЧНЫМ освещение столь широкой темы единственным указанным источником. Кроме того, ресурс, на котором расположен текст, вызывает некоторые сомнения. Почитайте здесь. Qkowlew 23:09, 8 декабря 2010 (UTC)
  • А я уже переделал - вспомнил об энциклопедии, лежащей на полке. Там очень много полезной информации. Я планирую ей пользоваться не только в вопросе подводной авиации. Спасибо за ответ. Думаю, книга - это авторитетный источник--Капитан Немо 08:49, 9 декабря 2010 (UTC)
    • Ну теперь вполне достойно. ;-) Qkowlew 11:17, 11 декабря 2010 (UTC)

Морской VSAT и Интегральная системная медицина

Вы пометили данные статьи для удаления вследствие их рекламного характера. Статья по Морскому VSAT в стадии полного написания и работа над ней закончена на 65-70%. Статья по Системной интегральной медицине только начата. И не носит абсолютно никакого рекламного хатактера. Прошу вас снять их с позиции на удаление! Ваше мнение услышано и важно для меня. Возможно я допустил что то неприемлимое, но тут "молодо-зелено". Я работаю над статьями и буду исправлять их согласно правил Википедии. Seemann 10:43, 14 декабря 2010 (UTC)

• Не сниму. Сумеете дать сторонние АИ - статьи оставят. Не будет адекватных ссылок на источники - удалят. Коноваловской же мути нигде, кроме как в статье о нём самом, быть не следует. Qkowlew 07:11, 15 декабря 2010 (UTC)
  • Ссылки даны удалены ссылки и Интегральная системная медицина:

   * «Будь здоров» N1-3 1995 г., N7 1996 г.
   * «Красный крест России» N3, 1997 г.
   * «Наш малыш» N12, 1997 г.,
   * «Мир непознанного» (вестник РИА «Новости»: в пяти номерах 1994 и 1995 гг.),
   * «Наука, техника, бизнес» N24, 1994 г.;
   * «Российская газета» N102, 1994 г.,
   * «Труд» N65 и N233, 1995 г.;
   * «Тверская,13» N1, 1996 г.
   * «Домашний доктор» N5, 1995 г.

Коноваловской же мути нигде, кроме как в статье о нём самом, быть не следует.

• По поводу мути - это ваше личное, ничем не обоснованное, мнение. Seemann 12:02, 15 декабря 2010 (UTC)

• По VSAT - данные Вами ссылки не являются независимыми вторичными источниками, а служат практически только раскрутке темы. По интегральной медицине - практически все приведённые издания (особенно газета "Труд", да, наиболее яркий пример) - не ВП:АИ (авторитетность "Домашнего доктора", разве что, может оказаться приемлема, и то только в том случае, если материал в нём написан не самим Коновалом, а кем-то более менее автортиетным. Но оценивать не берусь). Qkowlew 16:00, 15 декабря 2010 (UTC)

  Добавлены ссылки по теме Морской VSAT. Seemann 07:39, 16 декабря 2010 (UTC)

  И прошу заметить, что в википедии уже давно существует статья VSAT, количество ссылок минимально. Одна на портал о VSAT (так же как и у меня), другая на компанию оператора (можно посчитать и рекламой). И прекрасно себя чувствует, никто ее не удаляет!!!!

/* Категория:Сергей Михайлович Прокудин-Горский */

В Википедии есть сотни категорий по личности, например, "Лев Толстой", "Антон Павлович Чехов". Объясните, почему статья "Ясная Поляна" может быть в категории "Лев Толстой", а статья "Фуникова Гора" не может быть в категории "Сергей Михайлович Прокудин-Горский"? Oldcolor 05:09, 24 декабря 2010 (UTC)

Русский или российский?

В соответствии с общепринятым в русскоязычной энциклопедистике подходом, все деятели Российской империи определяются как "русские", а деятели Российской Федерации как "российские". В этом смысле Максимовича правильно называть "русским учёным", а не "российским". Oldcolor 07:44, 24 декабря 2010 (UTC)

• В этом Вы правы. Qkowlew 08:01, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Кстати, Сергей, поскольку Вы участвовали в написании Вики-статьи о Максимовиче, может быть, у Вас есть какая-нибудь информация о его родственниках (потомках) и где может храниться личный архив Максимовича? Oldcolor 10:25, 24 декабря 2010 (UTC)