Обсуждение участника:Rishat

Данная страница создана с целью получения предложениий по статьям 1Ленд Лиз 2 Сталин

По ст. Ленд-лиз

Добрый день! Позвольте обратиться к Вам с некоторыми предложениями, которые вытекают собственно из Ваших, высказанных на СО ст. Ленд-лиз. Да мысль тут простая - "нужно остановить в первую очередь конфликт, который появился «на ровном месте»". Я уже обращался к уч. Fil211, но увы, он похоже серьёзно намерен (позвольте процитировать дословно):

"Коллега, спасибо за заботу, но эти проблемы тут никого не интересуют. На войне нет правых и виноватых, есть свои и чужие. Я - чужой. Как и обещал выполню свои обязательства, подам заявку в арбитраж и думаю на этом все. Из проекта ВМВ выкосили уже чуть ли не половину активных участников Fil211 13:00, 21 марта 2016 (UTC)"

Как говориться "переполнена чаша терпения...". Вот так вот ни на чём теряется опытный участник, но тем не менее - а почему бы не потерять патрулирующего, а наоборот сохранить, да ещё и (возможно в недалёком будущем) добавить ещё одного (имею Вас в виду)?

Почему нет? Нельзя "миром" решить "конфликт на ровном месте"? Хотелось бы услышать Ваше мнение на сей счёт, и постараться посмотреть именно глазами патрулирующего - это "чернорабочие", на которых взвалено... и на которых держится... И которым достаётся. Услышать "спасибо" от Вас честно говоря не ожидал, потому вот сюда и написал. --S.M.46 06:27, 22 марта 2016 (UTC)

• Спасибо что написали сюда, я могу изложить свою точку зрения на произошедшее. Прежде всего я руководствуюсь первыми тремя принципами обсуждения , из которых первое - будьте вежливы , соответственно когда мою правку откатили я попытался в предельно вежливой форме выяснить у патрулирующего причины и договорится о возможных вариантах прихода к соглашению , расчитывая в ответ получить столь же вежливый ответ. так же рассказав ему что данный текст не мои измышления а цитата взятая из источника .Увы , я не предполагал что патрулирующий ведет войну, и напишет на меня жалобу администрации если изначально он обвинял меня в ОРИС то в жалобе уже было КОПИВО на которое я сам ему и указал )))).Ответ мне патрулирующего тоже был в несколько ультимативной форме,никакого намека на возможность договорится я там не увидел.

Тогда мне ничего не оставалось как найти первого попавшегося администратора и обратится к нему за советом , потому как опыта разрешения подобных ситуаций у меня нет, а попытки договорится с патрулирующим я посчитал исчерпаным,в обращении я скопировал свою переписку с патрулирующим. Администратор легко устранил проблему с цитированием (это была пара строк) , а я указал вместо линка приведенную литературу. Я конечно не опытный пользователь вики, но я не маленький мальчик. у меня за спиной 17 стран в которых я работал, учился, жил. послезавтра вот еду на работу в Анголу-18 страна, так что на некоторое время пропаду из видимости. Это не попытка показать понты, просто мой жизненый опыт учит уважать себя и уважать других еще до того как я узнаю о вас все - кредит доверия или правило второе - предпологайте добрые намерения.

Я не просил никаких наказаний для патрулирующего, мне просто нужно было понять, могу ли я получить адекватное отношение от человека с жезлом. Я был рад получить от вас отличный совет по правке и как вы видели, я им сразу воспользовался. Теперь вы знаете как все произошло с моей точки зрения, безусловно не абсолютной. Хотелось бы узнать что конкретно вы от меня хотите учитывая что войну я не затевал и пытался договорится изначально. Rishat 09:18, 22 марта 2016 (UTC)

• Как видите, я не ошибся в предположении о пополнении (в будущем) числа патрулирующих, ну а зарубежный опыт может быть весьма полезен. Позвольте пояснить, что поправил (для удобства чтения) предыдущий пост - особенность форматирования текста здесь - не делайте пробел в начале предложения/абзаца. И можно делать отступ строкой между абзацами - для удобства чтения, (опыт придет со временем).

Не хотелось бы отнимать время перед вашим отъездом, но ... если обратить внимание того же админа на сложившуюся ситуацию и (опять таки предположительно) он поможет избежать ухода ещё одного патрулирующего? Можете не отвечать, учитывая ваш отъезд. --S.M.46 10:29, 22 марта 2016 (UTC)

Предупреждение ВП:ВОЙ 21.09.2016

Ваши действия - это не что иное как война правок (правка, отмена, отмена отмены). Прошу прекратить силовое продавливание своего варианта. --MarchHare1977 (обс) 18:04, 21 сентября 2016 (UTC) Вы обвиняете меня в своих собсвенных нарушениях, с каких пор в википедии запрещено вводить АИ? Rishat (обс) 18:15, 21 сентября 2016 (UTC)

Война правок начинается не с отмены чужой правки, а с отмены отмены. --MarchHare1977 (обс) 18:24, 21 сентября 2016 (UTC)

Дополнение: переход на личности (ВП:ЭП здесь) --MarchHare1977 (обс) 18:23, 21 сентября 2016 (UTC)

MarchHare1977 Вы не аргументировали отмену введения АИ, просто введя отмену. Ваши доводы не касаются введения АИ. Rishat (обс) 18:31, 21 сентября 2016 (UTC)

Неправда. На СО статьи вам ясно указали на неправомерность ваших действий, жаль, что вы не желаете прислушаться. --MarchHare1977 (обс) 18:35, 21 сентября 2016 (UTC)

Я не считаю что патрулирующий имеет право подменять собой АИ или оценивать АИ уровня АКАДЕМИКА как сомнительный. Если у вас есть ученая степень того же уровня , я готов выслушать ваши аргументы Rishat (обс) 18:51, 21 сентября 2016 (UTC)

Никто ваши АИ не подменял, его обсуждение продолжается на СО. И никаких аргументов в его поддержку вы пока не привели. --MarchHare1977 (обс) 18:58, 21 сентября 2016 (UTC)

Если вы считаете что Академик Татимов - сомнительный источник - вы должны привести аргументы. За Академика говорят его ученая степень и должности, в том числе и в ООН. Rishat (обс) 19:19, 21 сентября 2016 (UTC)

Вот и объясните это на ВП:КОИ. Ибо — еще раз повторяю — только там принимаются решения об авторитетности или ее отсутствии. --MarchHare1977 (обс) 19:23, 21 сентября 2016 (UTC)

MarchHare1977 Впервые слышу что нужно доказывать что АКАДЕМИК демограф это АИ по демографии. Простите, но я не ученый , не доктор наук чтобы доказывать достоверность научного исследования такого уровня. Rishat (обс) 19:39, 21 сентября 2016 (UTC)

Академик академику рознь... Если этот ваш Татимов - академик РАЕН или академик Нью-Йоркской академии наук, то боюсь, что вам будет очень трудно доказать его авторитетность. --MarchHare1977 (обс) 19:43, 21 сентября 2016 (UTC)

То есть вы не будучи в курсе кто такой Татиев отменяете правку? Однако.... Rishat (обс) 19:47, 21 сентября 2016 (UTC)

А с какой стати я вообще должна быть в курсе? Читайте ВП:БРЕМЯ, в соответствии с ним - это ваша обязанность показать кто такой Татиев или как там его. Вы это разве сделали? --MarchHare1977 (обс) 19:50, 21 сентября 2016 (UTC)

Странный какой-то академик: на сайте академии наук Казахстана его в списках нет (ссылка)... --MarchHare1977 (обс) 20:01, 21 сентября 2016 (UTC)

Наверное потому что Академик Татимов умер и не может в данный момент посещать Академию наук Казахстана. Rishat. http://www.inform.kz/rus/article/2893558?noredirect=1

Добрый день. Я подтверждаю предупреждение участницы MarchHare1977, в статье вы нарушили правило о войне правок, потому что ваша версия вызвала существенные возражения и обсуждение ещё не закончилось. В случае продолжения ваш доступ к участию в Википедии будет ограничен. Track13 ^о_0 15:32, 22 сентября 2016 (UTC)

И на всякий случай, прочитайте, пожалуйста, правило о поиске консенсуса. Track13 ^о_0 15:35, 22 сентября 2016 (UTC)

Добрый деньTrack13. Я не согласен с Вашей трактовкой случившегося. По следующим причинам.

1) обсуждение данной короткой (несколько слов) правки длится не первый месяц и никаким консенсусом там не пахнет, именно потому что вторая сторона не настроена на его поиск. Посмотрите пожалуйста обсуждение.

2) АИ - Татимов не вызывал сомнений ни у кого кроме MarchHare1977, это вы тоже можете найти на СО статьи. Были вопросы в отношении других АИ . вот мнение другого участника

Резюме я Вам уже приводил, как Вы должны это помнить (помните ту биографическую справку, в которой говорилось о комиссии по народонаселению АН СССР?). И вообще Макаш Татимов хорошо гуглится, как Вы могли заметить.Никаких обоснованных в АИ аргументов против авторитетности Татимова Вами приведено не было, как Вы это тоже должны помнить.А вот значимость Татимова у меня сомнений не вызывает, а потому статья отнем в Википедии написана быть может. Bogomolov.PL (обс) 06:10, 22 сентября 2016 (UTC)

3) На данный момент существующее утверждение никак не соответствует духу википедии так как не содержит АИ. В то время как остальные предложения того же абзаца об голоде в Украине и голоде в других регионах СССР (кроме Казахстана) содержат АИ.

4) Я именно пытался достигнуть консенсуса убрав из первоначального варианта все спорные моменты , В то время как MarchHare1977 вообще не пыталась его достигнуть грубо отменяя созданую правку. цитирую дословно вашу ссылку При редактировании статей консенсус обычно достигается естественным путём — после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе. В последнем случае «молчание» (отсутствие реакции) является знаком согласия с внесённой правкой, при условии, что о ней стало известно достаточному числу участников. .Возникающие разногласия следует урегулировать, соблюдая вежливость, приводя необходимые аргументы, поддерживая атмосферу сотрудничества — при необходимости на страницах обсуждения статей. Как вы видите из обсуждения сторона предлагавшая правку неоднократно предлагала второй стороне привести собственный вариант оценки погибших и включить ее АИ в правку. НО этого так и не было сделано на протяжении долгого времени .Ниже примера

Убедили! Дайте тогда Ваш вариант этой краткой правки! МаратД 15:28, 6 августа 2016 (UTC)
Ну, хорошо, я полностью согласен с Вашими последними замечаниями, но Вы выскажете своё мнение об этой правке или у нас были одни разговоры на три страницы? Ведь для чего всё это? МаратД 10:31, 9 августа 2016 (UTC)
Bogomolov.PL Оценки Алексеенко и других историков поставлены под сомнение другими участниками и Вы в курсе этого. На данный момент единственный демограф в обсуждении - Татимов. Если вы желаете ввести другие АИ - я не против - Ваше право. Я ввожу того кого знаю . Rishat (обс) 18:46, 21 сентября 2016 (UTC)

Жду ваших комментариев. Rishat (обс) 17:14, 22 сентября 2016 (UTC)

Смотрите, ВП:КОНС и ВП:ВОЙ говорят о том, что для правки необходимо достигнуть консенсуса и воевать недопустимо. В большинстве случаев консенсус очевиден, сделали правку — нет возражений — все молодцы. Но иногда бывает так, что правка вызывает возражение и её отменяют. Дальше либо стороны воюют, либо переходят в обсуждение. Первый вариант очевидно приводит к приходу администратора. Во втором участники часто приходят к консенсусу и опять же все молодцы. Если нет — у них есть очередная развилка — начать воевать за изменения в статье либо позвать стороннего наблюдателя, который их рассудит. Потому что они, как очевидно заинтересованные стороны, подвести некий итог не могут. Вы выбрали первый вариант, нужно было — второй. Это не касается конкретной статьи и конкретных правок, это модель поведения, которой стоит придерживаться. Предупреждение я вам поставил не потому, что вы неправы, я этого пока не знаю, а потому, что вы решили, что вы точно правы и начали воевать. Хотя вы не объективны. Вы сделали правку, она вызвала возражения, и вы начали отменять чужие отмены и воевать. Это плохо, поэтому пришёл я и предупредил. Этого хватило, война остановлена, блокировок не нужно, если у вас не выйдет найти консенсус и вы видите, что зашли в тупик — позовите меня или кого-то ещё, кто вас рассудит. У вас остались ещё вопросы? Track13 ^о_0 19:53, 22 сентября 2016 (UTC)

Нет, все понятно. Спасибо за участие. Я не решил что я прав и я был готов обсудить но с меня поначалу требовали обосновать привязку голода к Сталину - то есть изначально притензии были необоснованы и лишь позднее перешли на реальное обсуждение внесеных мной изменений. Еще раз спасибо. Буду действовать как вы посоветовали. Rishat (обс) 20:22, 22 сентября 2016 (UTC)

Отлично! На всякий случай - если вы видите, что ваш оппонент тянет время или возражаете по несущественным мелочам, вы тоже пишете на ВП:ЗКА или кому-то, с чьим итогом все участники обсуждения будут согласны. Да, администратор не сразу отреагирует, но от того, что чего-то не будет в статье день никто не умрёт. Воевать - последнее дело, это портит историю статьи и допустимо только если кто-то пишет неприличное слово в преамбуле и всё в таком духе, тут уж можно воевать до последнего и ждать администратора. Track13 ^о_0 20:48, 22 сентября 2016 (UTC)

Редактирование защищённой страницы

Здравствуйте, вы пытались редактировать статью, которая была защищена от редактирования новыми участниками, ещё не имеющими флаг автопатрулируемого. Защита статьи необходима из-за хронической войны правок и/или большого количества неконсенсусных правок.

Вы можете:

• представиться, если вы уже зарегистрированы и имеете флаг АПАТ;
• написать на странице обсуждения статьи и предложить исправления, которые затем могут быть внесены другими участниками;
• обратиться с предложением снять защиту на ВП:Снятие защиты или к администратору, установившему защиту;
• ознакомиться с основными правилами Википедии и подать заявку на страницу ВП:ЗСАП для получения флага автопатрулируемого.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 17:50, 11 сентября 2022 (UTC)