Обсуждение участника:SV team ESQ /Архив/1

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

.

Лицензирование изображений

[править код]

Статус файла Файл:Gerb Malavi.png

[править код]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Gerb Malavi.png обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Вы указали себя в качестве автора изображения, хотя, очевидно. это не так. Что делать см. ВП:КДИ. --Azgar 09:25, 18 февраля 2012 (UTC)

Конечно попытка определиться с происхождением изображения будет предпринята, но на данный момент вообще не обнаружено каких либо изображений и описаний герба на официальных государственных сайтах Малави. Аналогичное изображение присутствует на нескольких сайтах не являющимися официальными представителями стороны Малави. Разумеется что размещение аналогичного изображения на тех сайтах не является основанием для использования его в качестве официального изображения герба, хотя изображение "похоже" на миниатюры изображения "герба" применяемых на официальных государственных сайтах Малави. Вполне возможно что миниатюры представляют собой не изображение герба а только некоторую символику принадлежности к Малави. Разумеется если не будет обнаружено ни каких оснований для оправдания размещения данного изображения в качестве герба Малави совпадающего со словесным описанием герба Малави приведённом в статье Герб Малави (упоминаемое изображение так же размещено и в статье Малави), что наиболее вероятно, то ни каких возражений против удаления данного изображения с нашей стороны не последует.

SV team ESQ 10:23, 18 февраля 2012 (UTC)

  • Речь не о самом изображении, а о его лицензионном статусе, подробная информация есть по ссылкам. --Azgar 12:14, 18 февраля 2012 (UTC)
  • Насчёт лицензионного статуса понятно, что речь об этом, просто может слишком витевато написано было - (Разумеется если не будет обнаружено ни каких оснований для оправдания размещения данного изображения в качестве герба Малави......)

SV team ESQ 13:22, 18 февраля 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Методы решения вопроса.jpg

[править код]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Методы решения вопроса.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.

Данный файл был размещён ранее в интернете на очень многих сайтах. Если Вы являетесь автором файла, пожалуйста, следуйте инструкциям на странице ВП:ДОБРО.

Vlsergey 07:48, 28 февраля 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Www ucoz ru screenshot.jpg

[править код]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Www ucoz ru screenshot.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dmitry89 19:44, 14 марта 2012 (UTC)

См. также:

Понимаете, проблема в том, что сделав скриншот, Вы сделали производную работу от защищенной авторским правом, но при этом не стали ее правообладателем, чтобы распоряжаться этой работой. Для того, чтобы такой файл можно было опубликовать под свободной лицензией, нужно разрешение правообладателя исходной работы - в большинстве перечисленных случаев - это автор дизайна сайта. Почитайте ВП:ЛИ, ВП:КДИ на досуге, и помните, что систематические нарушения правил приводят к блокировке. Dmitry89 21:44, 14 марта 2012 (UTC)

(в большинстве перечисленных случаев - это автор дизайна сайта)
Для файлов - Файл:Disp ucoz 1024.jpg, Файл:Disp ucoz 2048.jpg, Файл:Www ucoz ru screenshot.jpg, Файл:Www ucoz ru screenshot2.jpg разрешение может быть получено.
(хотя в принципе могут вообще отмахнуться от решения данного вопроса, на основании того что вообще не заинтересованы в описании сервиса на страницах википедии, ни кто из "Администрации" не курирует страницу ucoz и не следит за содержание данной статьи)
Для файлов - Файл:Www RNT ru screenshot.jpg, Файл:Disp RNT all.jpg данное ограничение преодолимо, могут быть получены "любые разрешения".
Что должно представлять из себя это "разрешение" ?
Может ли, например файл Файл:Www ucoz ru screenshot.jpg оставлен и использован в статье по несвободной лицензии ???
и вообще применимо ли подобное для остальных файлов ?
И второе, нужно в статье в статье UCOZ как то решить вопрос по "шаблонам" Реклама и Значимость раздела-Список тарифов? На Википедии? SV team ESQ 23:18, 14 марта 2012 (UTC)
MaxBioHazard Вам не кажется что вы явно поспешили удалить файлы Файл:Disp ucoz 1024.jpg, Файл:Disp ucoz 2048.jpg, Файл:Www ucoz ru screenshot.jpg, Файл:Www ucoz ru screenshot2.jpg, Файл:Www RNT ru screenshot.jpg, Файл:Disp RNT all.jpg ? Вопрос Что должно представлять из себя это "разрешение" ? так и повис в пустоте. SV team ESQ 06:23, 15 марта 2012 (UTC)
На будущее возможно и пригодится ... SV team ESQ 04:20, 16 марта 2012 (UTC)

Флагификация

[править код]

Зачем вы исправляете сокращённые названия стран в шаблонах, название которых принято писать аббревиатурой (а таких стран достаточно много - КНР, КНДР, ОАЭ, США, ОАР, СССР и т.д.)? Они потому и пишутся сокращённо, что длинные названия громоздки и не уместны. Если вам хочется иметь отдельный шаблон для полной версии названия, создайте его. Так, например, есть шаблоны  Россия и  Россия, а помимо исправленного вами  Китай есть отдельный шаблон  Китай. Использование длинного названия негативно сказывается на форматировании карточек и таблиц, поэтому такие изменения, тем более массовые, нужно хотя бы сначала где-нибудь обсудить. N2 22:44, 7 марта 2012 (UTC)

По поводу стиля написания названия государств, территорий вы с одной строны и правы но и не правы одновременно. По поводу искажения форматирования карточек, таблиц, в свете вашего замечания как тогда быть с названиями типа:

  • Острова Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-Кунья
  • Британская территория в Индийском океане

как они умещаются в аналогичных карточках, таблицах? Переводить их в аббревиатуру? Но это же будет полный бардак.

Конкретно по поводу Китая, оффициальное название было прописано из за того что до этого в шаблоне использовалась аббривеатура не являющаяся разговорным названием государства.

Общая стилистика таблицы такова что в ней в основном использованы именно "разговорные" названия а не оффициальные или аббриветауры. Таблица подразумевает территориальное деление по именам доменов отсортированное по названиям государств, территорий а не государственной принадлежности каких либо территорий. Естественно что официальное название следует перевести в разговорние но и применение аббривеатур так же не совсем уместны. Уровень "познаний" пользователей в "географии" таков что аббривеатуры просто заводят их в тупик. И в конце концов это не последняя редакция, а первая после продолжительного периода времени в течении которого появилось и исчезло множество государств , территорий не отражённых в таблице кодов. Само собой разумеется что работа с таблицей не закончена...

SV team ESQ 06:27, 8 марта 2012 (UTC)


Шаблон:RU-KL

[править код]

Добрый день. Подобная массовая заливка шаблонов где-то обсуждалась? --Eleferen 09:59, 8 марта 2012 (UTC)

Нет не обсуждалась. А на это требуется отдельное разрешение - обсуждение? Шаблоны создаются в целю более презентабельного представления существующих материалов связанных со стандартом ISO 3166 и в виду того что существующие шаблоны которые могли бы быть применены в материалах требуют некоторых изменений, которые в некоторых случаях глобально приводят к "некорректному отображению" информации в статьях где они уже применяются. SV team ESQ 10:07, 8 марта 2012 (UTC)
Можно взглянуть на пример «некорректного отображения информации»? ISO 3166 — такой стандарт безусловно есть, но использовать классификацию по этому стандарту невозможно в ВП: что проще написать в статье: «Шаблон: RU-CHE» (при этом нужно знать коды всех субъектов, либо постоянно обращаться к справочникам) или «Флагификация/Челябинская область» (при этом никакие коды запоминать нет необходимости)? --Eleferen 10:13, 8 марта 2012 (UTC)
Флагификация - предыдущая тема, изменение в шаблоне приводит к конфликту. Примеров искажения нам так же не привели , но чисто тероретически понимаем что такое вполне возможно по множеству факторов но на данный момент времени данная проблема отсутствует.

при этом нужно знать коды всех субъектов, либо постоянно обращаться к справочникам - проблема гораздо глобальнее.

За содержание аналогичной информации на своём сайте я могу отвечать. Но как объяснить пользователю что у меня всё правильно в соответствии с "первоисточником" стандартов а в Википедии некорректно (википедия по Alexa Rank сами знаете на каком месте), по причине того что данные темы ни кто не курирует и информация материалов не совем корректна? Посылать их разбираться на Англоязычный первоисточник?

Вообще то есть какие то лимиты на количество шаблонов ?

SV team ESQ 11:15, 8 марта 2012 (UTC)

1) Эти шаблоны являются копиями шаблона {{Флагификация}}, созданного как раз для того, чтобы не создавать стопиццот шаблонов такого вот типа 2) создание шаблона для одной статьи (а это именно шаблоны для одной статьи, потому что бльше никто и нигде их использовать не будет при наличии шаблона {{Флагификация}}) мягко говоря неразумно — проще напрямую включить в статью код шаблона. Дядя Фред 11:24, 8 марта 2012 (UTC)
Спорить не буду, пока устраивают шаблоны "Флагификация" будут использоваться, а там видно будет... SV team ESQ 11:29, 8 марта 2012 (UTC)
Спасибо, это весьма разумное решение. Но впредь, если Вы затеете какие-то массовые правки, (создания/изменения/переименования страниц) имейте, пожалуйста, в виду, что они требуют предварительного обсуждения. А то вот удаление созданных Вами (несомненно, с самыми лучшими намерениями) шаблонов мне, например, прямо скажем не доставило никакого удовольствия :-( Дядя Фред 19:20, 8 марта 2012 (UTC)
О сколько нам открытий чудных готовит просященья дух. И опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг. И случай бог изобретатель. (надеюсь что не нужно указывать "копирайт", автора и прочее прочее прочее)SV team ESQ 23:35, 8 марта 2012 (UTC)


Файл:Белорусия административное деление.png

[править код]

В картинке правильней будет написать не BY-HR, а BY-GR (Гродно на английском будет Grodno). Также и BY-HO (нужно BY-GO, Gomel). И не BY-MA, а BY-MO (Могилев на русском языке, а не Магилев). Navarh 19:19, 11 марта 2012 (UTC)

Дело в том что геокоды написаны в соответствии со стандартами
ISO 3166-2
Геокоды по стандарту ISO 3166-2  (англ.)
[Страница геокодов Белоруссии]
[Аналогичная страница википедии геокодов на английском языке для Белоруссии].
В некоторых случаях не совпадают с написанием названия административных единиц.

SV team ESQ 19:35, 11 марта 2012 (UTC)

  • Геокоды транслитерируются с национального языка, то есть с белорусского, поэтому и Hrogna, и Homel, и т.п. --Azgar 19:42, 11 марта 2012 (UTC)
Но ведь на белорусском пишется Гродна и Гомель (Я-то знаю, белорус). Navarh 19:47, 11 марта 2012 (UTC)
Насколько я понял, буквы взяты из-за произношения, а не написания. Так? Navarh 19:52, 11 марта 2012 (UTC)
Видимо так, мотивации разработчиков стандарта присваивающих коды различны, в зависимости от ситуации, произношения, написания, наличия свободного сочетания букв и т д и т п ..... SV team ESQ 19:58, 11 марта 2012 (UTC)
Да, белорусское фрикативное Г на английский передаётся как H. Английская буква G означает совершенно иной звук. --Azgar 20:22, 11 марта 2012 (UTC)
Спасибо за разъяснение Navarh 13:50, 12 марта 2012 (UTC)


Совместная работа

[править код]

Здравствуйте. Не хотите ли совместной работы ? Допустим, выбираем ряд статей на определённую тематику и создаём или переводим их, или шаблон с красными ссылками.Переводчик777 14:48, 27 марта 2012 (UTC)

  • Спасибо за предложение, но есть несколько препятствий для совместной работы. С переводом с любого языка в качестве необходимом для статей ни каких навыков нет. Если что то и переводим только лишь для понятия общего смысла с технической стороны, стандартов связанных с Internet_ом и прочего связанного с этим. Те статьи и шаблоны что делаем на Wiki это дополнение недостающих материалов связанных с аналогичными материалами нашего сайта. Предположительно это продлится ещё несколько месяцев. Ни какие темы, статьи не соприкасающиеся с нашими интересами в данном направлении в планах пока не значатся. На данный момент весь интерес это стандарт ISO 3166, ISO 3166-1, ISO 3166-2. Поэтому нам кажется что общих точек соприкосновения для совместной работы пока не видим. SV team ESQ 15:47, 27 марта 2012 (UTC)
    Что значит «нам»? Вы говорите о себе во множественном лице? --Azgar 15:34, 27 марта 2012 (UTC)
    • Потому что под данным ником скрывается два индивидума …. SV team ESQ 15:47, 27 марта 2012 (UTC)
      • В этом вам следует создать раздельные учётные записи, так как коллективные учётки запрещены. См. правила блокировок (п. 6.2.4.8.1.): «Общие» учётные записи подлежат немедленному бессрочному блокированию. --Azgar 16:36, 27 марта 2012 (UTC)
      • Имеет ли смысл создавать вторую учётную запись если с этой учётной записью работает только один? "Первый" написал только четыре статьи (13 января, 28 февраля) но и они были внесены в wiki "вторым", работы с wiki "первым" и не предполагалось. В таком свете создавать вторую учётную запись, с одного и того же динамичного IP, с одного и того же компьютера не имеет ни какого смысла, более того что подобное "деяние" на иных сервисах трактуется как нарушение правил и ведёт к блокировке обоих аккаунтов. Выражение "во множественном числе" значит "коллективную" работу над материалами вообще а не "коллективную" работу с wiki с одной учётной записи.SV team ESQ 16:53, 27 марта 2012 (UTC)
        • Один участник (=человек) может иметь несколько аккаунтов, если они созданы не для нарушения правил (например, не для создания видимости большей поддержки собственного мнения). Аналогично и с одной машины могут работать разные участники, главное чтобы у каждого была своя (свои) учётная запись. Если с этой учётной записи (SV team ESQ) за всё время правили только лично вы, тогда никаких проблем. При этом вторую учётку создавать нет смысла. --Azgar 17:10, 27 марта 2012 (UTC)


Шаблоны по ISO

[править код]

Зачем вы создаёте отдельные шаблоны для адмнистративного деления по ISO? Я считаю, это излишнее, достаточно пометить соответствующим образом информацию в традиционных шаблонах (если их почему-то не хватает). --infovarius 10:54, 31 марта 2012 (UTC)

  • Проблема в том что некотроые шаблоны административного деления территории включают в себя не только деленине территории соответствующее ISO 3166-2 но и одновременно более мелкое деление буквально + "области" + "районы" + ещё более мелкие административные единицы. Применение таких шаблонов на страницых типа ISO 3166-2:XX совершенно неуместно ввиду наличия излишней информации не имеющей ни какого отношения к стандарту ISO 3166-2. Количество вновь созданных шаблонов "административного деления" аналогичных существующим но без излишней информации незначительно. Возможно уместнее было разделить сушествующее "много-этажные" шаблоны на более конкретные по административному делению. Всего создано 7 шаблонов административного деления территории в том числе и несуществующих ранее. SV team ESQ 11:13, 31 марта 2012 (UTC)


Шаблон Редактирую в статье ISO 3166-2:SG

[править код]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье ISO 3166-2:SG был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 19:45, 1 апреля 2012 (UTC)


Создание слишком краткой статьи (ISO 3166-2:AW)

[править код]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью ISO 3166-2:AW. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — 92.126.149.18 05:10, 3 апреля 2012 (UTC)

  • В любом случае эта и некоторые дргие по теме стандарта ISO 3166-2 всё равно по количеству строк будут содержать около (не более 10) строк. Аналогично как это обстоит с такими же страницами других разделов википедии - английской , немецкой и т п и т д .... SV team ESQ 05:25, 3 апреля 2012 (UTC)


ISO 3166-2:DE

[править код]

Идём на войну правок в статье «ISO 3166-2:DE»? Объясните, пожалуйста, Ваши правки? Зачем захламлять статью лишним материалом, когда статья не о стране, а о геокоде? Зачем в статье повторять то же самое (раздел «Дополнительно»), что уже есть в преамбуле? Зачем в статье шаблон-стаб о географии Европы, если есть более специализированный о географии Германии? Или Германия не Европа? О_о И последнее… эээ… «Дополнительный двухбуквенный код в образован созвучно из англоязычных названий провинций.» Вы серьёзно???? Поясните, пожалуйста эту фразу… Если не будет ответа, подам запрос администраторам на Ваши действия… --charmbook 10:15, 11 апреля 2012 (UTC)

Ни о какой войне правок речи быть не может. На данный момент времени в принципе только я занимаюсь созданием страниц стандарта ISO 3166-2 как подмножества стандарта ISO 3166-1 и то что кто то ещё вносит какие либо изменения замечено небыло. Фактически до того как было обращено внимание на эту тему в русском разделе существовало только несколько из необходимых двух с половиной сотен статей по данной теме. Существующие до этого несколько страниц были (и пока есть) оформлены совершенно по разному. Как по текстовому содержанию, формулировкам, определениям так и по количеству дополнительных, вспомогательных информационных элементов. Возможно какие либо формулировки не совсем точны или уместесты или и т п и т д. На данный момент ведётся обобщение, отработка шаблона статьи, для статей по теме стандарта на основе уже созданных пяти десятков статей. Ну а то что вам кажется излишним (возможно что то частью и излишне) позволят из самой статьи получить всю информацию по теме конкретной статьи, на растоянии одного клика а не многочисленных переходов по статьям для получения полной информации по теме статьи, как это было ранее (чёрт ногу сломит пока что то найдёшь). В общем ведётся работа по приведению статей к общему знаменателю по содержанию.SV team ESQ 11:36, 11 апреля 2012 (UTC)
Вы не ответили на мои вопросы. В статье присутствуют орфографические, грамматические и фактические ошибки. Я их все исправил дважды, но Вы их снова тупо возвращали. Кроме того, преамбула (согласно правилам Википедии) должна описывать то, что указано в заголовке статьи, то есть ISO 3166-2:DE, а не страну Германию. То что в других статьях по-другому — значит там неправильно. Если раньше никто не обращал на это внимание, то это ещё ни о чём не говорит. На Википедии миллионы статей, на всё не обратишь внимание. Вот я обратил на эту статью. И, кстати, жду пояснений по поводу того, что «дополнительный двухбуквенный код в образован созвучно из англоязычных названий провинций». Эта фраза мало того, что фактически неверна, так и ещё стилистически безграмотна — в Германии нет провинций. Спасибо за внимание. --charmbook 10:58, 11 апреля 2012 (UTC)
Я их все исправил дважды, но Вы их снова тупо возвращали не тупо возвращаю а проходя по списку существующих статей привёл содержание в соответствие с тем шаблоном содержания что применяю для всех существующих статей и внимания на то что где то кто то возможно вносит индивидуальные изменения на какой то конкретной статье не обращалось. Если вам кажется что применяемые формулировки не совсем соответствуют чему либо это дело поправимое, главное что бы применяемая форма текста была пригодна для применения на всех страницах без внесения индивидуальных глобальных изменений для конкретных госдарств.
Кроме того, преамбула (согласно правилам Википедии) должна описывать то, что указано в заголовке статьи - на таком основании некоторые учаcтники запросто выставляют статьи на удаление как слишком короткие. Описание того что в заголовке для множества страниц это буквально десяток строк. Пыл стирателей охлаждался ссылкой на английскую версию где короткие статьи вполне успешно существуют, хотя по моему мнению излишне лаконичны и неинформативны.
Формулировка - Переработать оформление в соответствии с правилами написания статей. мало что говорит , мне во всяком случае. Просто переделайте эту статью по своим понятиям как это положено, хотя бы взглянуть как это будет (должно) выглядеть и решить стоит ли вообще заниматься этой темой.SV team ESQ 11:36, 11 апреля 2012 (UTC)
Как, на мой взгляд, должна выглядеть статья, Вы можете посмотреть в моей последней правке тут, которую Вы по сути откатили, вернувшись к предыдущей версии со всеми Вашими орфографическими, грамматическими и фактическими ошибками. Может быть, следует добавить что-то ещё, но, прошу Вас не в преамбулу! Всю дополнительную информацию можно ставить ниже в статью в разные разделы, а преамбула должна описывать суть статьи, то есть то, что в загаловке обозначено, а именно: ISO 3166-2:DE. У вас же статья начинается так: «Германия — это то и то…» Ведь статья не о Германии. На удаление не выставят, статья не настолько короткая и раскрывает тему. Лишнее пихать, просто чтобы было — тоже не по правилам написания статей. --charmbook 11:46, 11 апреля 2012 (UTC)
Боле менее понятно ...
А по поводу удаления коротких страниц - эта статья, после чего и последовало «наращиване массы страницы» дабы не попадать на такое. SV team ESQ 12:09, 11 апреля 2012 (UTC)
Ладно, пока ничего не меняйте в оформлении. Я попробую разработать отдельный шаблон, который можно потом будет подключать ко всем страницам из данной серии. После того, как сделаю набросок шаблона, покажу его вам, если вы что-то изменить захотите. Ну а насчёт Арубы... ЛОЛ... для такого отдельного островка, да ещё если геокоды не назначены, можно понять, почему это вызвало попытку удаления. --charmbook 12:30, 11 апреля 2012 (UTC)
Понятно что статья по арубе не может быть НЕ КОРОТКОЙ, но данная статья всё равно должна быть не смотря на то что она слишком короткая. Мотивация проста: Пользователь переходит по ссылке ISO 3166-2:AW со страницы ISO 3166-1 а «страницы нет». Как это расценивать, как это понять? Просто статья не написана или не присвоены геокоды или что ещё можно подумать? Искать «концы» ещё где то? Таких станиц не одна, не две, наберётся десяток если не больше. Это и внешние территории Австралии и иные административные единицы (острова) имеющие коды по ISO 3166-1, не имеющие административного деления или имеющее административное деление но без оффициально присвоенных геокодов.SV team ESQ 12:47, 11 апреля 2012 (UTC)
Я это понимаю, я не являюсь «удалистом». --charmbook 13:22, 11 апреля 2012 (UTC)


Папуа (регион Индонезии)

[править код]

Уважаемый коллега,

Хотел бы, прежде всего, выразить Вам свое уважение в связи с Вашим замечательным вкладом в развитие географических статьеи Википедии, и особенно поблагодарить за интерес к индонезийской тематике. Вместе с тем, к сожалению, я вынужден выставить на удаление одну из созданных Вами статей — Папуа (регион Индонезии). Дело в том, что статьи о «регионах Индонезии» уже удалялись два года назад — см. Википедия:К удалению/14 марта 2010 (там подробно изложена аргументация). В административной системе Индонезии как раньше не было, так и сейчас нет никаких «регионов»: страна делится на провинции без каких-либо звеньев более высокого уровня. Выделение подобных регионов является произвольным. А уж «Папуа» никогда не употребляется как какое-то обобщающее название для индонезийских провинций, расположенных в западной части острова Новая Гвинея. Существование такой статьи может породить у читателей заблуждения относительно административно-территориального деления страны.

Не обессудьте, пожалуйста, за такие мои действия. С уважением, Bapak Alex 14:44, 14 сентября 2012 (UTC)

Слегка удивляет категоричность утверждения отсутствия двухуровнего административно-территориального деления территории Индонезии. Прежде всего нужно сказать что при каких либо аргументациях опираюсь прежде всего и только на стандарты Международной организации по стандартизации - ISO (International Organization for Standardization). А именно на бюллетень II-3 от 15 декабря 2011 стандарта ISO 3166-2:ID. Из него следует что Индонезия имеет двух уровневое административно-территориальное деление и регионы (географические регионы) как административно-территориальные единицы первого уровня имеют быть место. Тем более что в бюллетене указан источники информации :
List source: Dewan Standardisasi Nasional (DSN), 1997-03-21; FIPS 10-4; IGN 1992; PCGN

update 2002-05 (based on Indonesian law No. 21, 2001-11); update PCGN 2002-10; update PCGN 2003-11-05;

Code source: Dewan Standardisasi Nasional (DSN) + ISO/TC 46/WG 2 Secretariat (*);

ISO 3166/MA

Впрочем подимать вопрос о достоверности утверждений какой либо стороны намерений нет, пока не будут созданы все материалы по стандартам ISO 3166-1, ISO 3166-2, а это ещё несколько месяцев работы, так сказать отложим это до лучших времён, тем более что спорные моменты будут возникать и по некоторым другим странам. SV team ESQ 07:39, 28 сентября 2012 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:SV_team_ESQ_/Архив/1&oldid=62354365