Обсуждение участника:Samal/Архив/2011/11

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выдвижение в АК

Здравствуйте! Мне давно понравилось Ваше заявление на АК:722. Предлагаю Вашу кандидатуру в АК-13. Возможно, попробуете себя ещё здесь: Арбитраж:О посредничестве ВП:НЕАК/Набор посредников? С уважением, — Iurius (о, в) 21:47, 8 ноября 2011 (UTC).

За доверие большое спасибо. Однако, боюсь, что в этот раз придется отказаться и от одного, и от другого предложения. Samal 21:27, 9 ноября 2011 (UTC)

• Здравствуйте, уважаемый Samal! А теперь? Такого глубокого и глобального кризиса русская Википедия ещё не знала (некоторые участники предвидят развитие ситуации. Если … то уже будет смерть всем нам). Вы очень нужны сейчас и здесь! Сегодня последний день. Если не возражаете, я Вас выдвину. — Iurius (о, в) 09:45, 23 декабря 2011 (UTC).

  К сожалению, сейчас удается выкраивать на ВП в лучшем случае полчаса-час в неделю. И далеко не каждый день. С таким графиком идти в АК не имеет смысла. Кроме того, проблема с кризисом, на мой взгляд, гораздо глубже и серьезнее, чем просто вхождение или не вхождение того или иного участника в АК. --Samal 23:08, 24 декабря 2011 (UTC)

Диалог

Здравствуйте. Предлагаю обсудить вопросы, связанные с НЕАК, на моей спецстранице Участник:Q Valda/Диалог. Там уже есть пара вопросов для начала диалога. --Q Valda 21:07, 27 ноября 2011 (UTC)

Да я видел. Почему-то у меня эта страница вызвала ощущение «допроса с пристрастием» :) Я рад предложению о диалоге, но сама форма вызвала какие-то не очень позитивные ощущения. Пока не знаю что с этим делать. Samal 21:43, 28 ноября 2011 (UTC)

Пожалуйста, предложите и свою форму. Можете задать и другие вопросы, можете как-либо переформулировать мои, можете пригласить кого-нибудь ещё присоединиться. --Q Valda 22:37, 28 ноября 2011 (UTC)

ОК. Да, это может оказаться интересным. Главное, чтобы соблюдался "режим диалога". Если это будет, если получится это выдержать, то может получиться очень полезное обсуждение. Samal 23:01, 28 ноября 2011 (UTC)

PS. Как идея - м.б. начнете с небольших эссе (буквально на пару абзацев) на интересующие вас темы? Тогда их можно было бы обсудить, обменяться мнениями. Samal 23:04, 28 ноября 2011 (UTC)

На мой взгляд, лучше задать конкретный вопрос и попробовать его обсудить со всех сторон. Эссе не кажется хорошей идеей — так мы потратим много времени, не сближаясь. Впрочем, если предпочитаете такую форму для своих высказываний — пожалуйста. Но мне и правда интересно, как себе представляете начало НЕАК-конфликта и где в моих правках видите столь многочисленные нарушения. --Q Valda 00:05, 29 ноября 2011 (UTC)

Я пока не знаю как вам об этом сказать. Не потому, что не могу сказать или мне нечего сказать. Проблема именно в том, что я не знаю как именно вам сказать. Наверное, единственное что на этом этапе можно попробовать - это высказать свои точки зрения (вы - свою, я - свою). Выделить общие места и выделить места расхождений. И на этом поставить как минимум паузу. Samal 23:37, 30 ноября 2011 (UTC)

Правильно понимаю, что, когда высказываете какую-либо мысль, предпочитаете уйти от ответа за свои высказывания? Знаете, вот это как раз грустно. Мне был бы намного более интересен диалог ответственных людей, стремящихся к взаимопониманию. --Q Valda 01:59, 1 декабря 2011 (UTC)

"Правильно понимаю, что, когда высказываете какую-либо мысль, предпочитаете уйти от ответа за свои высказывания?"- нет, не правильно. Скорее, когда я высказываю мысль, я ожидаю, что она будет для начала понята. И только потом будет обсуждаться. Или будет хотя бы попытка понять. Особенно, если человек заявляет о том, что ему тема интересна. На высказанную мысль не набросятся сразу с критикой, с отрицанием, с оспариванием того, чего я не говорил. Тогда я могу писать. И тогда это диалог. Вот смотрите: я говорю "я не знаю как ВАМ это сказать" (другому человеку могу легко сказать и легко объяснить, но именно вам это донести это очень тяжело). И что с этим делать я пока не знаю. Разве что найти нейтрального промежуточного собеседника, которому я говорил бы то, что хочу сказать, а он передавал бы вам.

"Мне был бы намного более интересен диалог ответственных людей, стремящихся к взаимопониманию." да мне тоже. Но заметьте, диалог, а не серия вопросов к собеседнику. Пока я вижу следующее: "ответь на вопросы, напиши свое видение, начни писать эссе...". т.е. "допрос с пристрастием" меняет только форму. Но все равно это не диалог. Давайте попробуем начать с другого. Начните писать свое видение начала конфликта, опишите, какая часть того что вам про вас говорят вам понятна, какая не понятна. Я попробую присоединиться. Но участвовать в "допросе" мне не очень приятно. Samal 09:52, 1 декабря 2011 (UTC)

Спасибо за ответ, конечно. Увы, он мне не кажется искренним. Отдаёт скорее некой эзотерикой — «вам этого не понять (с)» — что выглядит весьма смешно и неубедительно. Ну да ладно, видимо, это мне одному так кажется Однако хотелось бы напомнить, что это не я на вас, а вы на меня пытались «наезжать», причём неоднократно и в разных местах (в том числе в заявке АК:722), а потому мои вопросы были закономерны. --Q Valda 11:56, 23 декабря 2011 (UTC)

Не ожидал от Q Valda, право слово. Каждый человек ограничен, конечен. Есть несколько вариантов. (1) Сознательное нарушение, ВП:НЕСЛЫШУ, нежелание подумать. (2) Невозможность понять, ввиду то ли образовательных пробелов, то ли физической конечности человека и невозможности всё охватить. Об этом говорит Samal. Эту фразу как-то искренне произнёс наш общий знакомый: я это не способен понять. Кстати, только что я по сути о том же написал: Напоминание об итоге обсуждения ... С уважением, — Iurius (о, в) 13:29, 23 декабря 2011 (UTC).

1) А чего в моих высказываниях неожиданного, Iurius? Выше пытаетесь привлечь участника к довыборам в АК. Потому пришлось намекнуть, что при обсуждении кандидата возможны варианты. 2) Нежелание подумать, услышать — это о чём? Участник при всех своих «наездах» ведь так ничего путного и не написал, хоть на словах и был готов к диалогу, так что вроде как не о чем «думать и слушать» --Q Valda 13:44, 23 декабря 2011 (UTC)

Потому пришлось намекнуть - imho это очень сильно напоминает ВП:НПУ. Если вы считаете это нормальным, я не буду вас ни в чем убеждать или переубеждать. Про диалог я писал, что к диалогу я готов. Но сейчас он у нас не получается. Как его наладить и построить я пока не знаю. Samal 23:24, 24 декабря 2011 (UTC)