Обсуждение участника:Shore3

Добро пожаловать, Shore3!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

--Ghirla ^-трёп- 15:54, 11 апреля 2009 (UTC)

Воронок

Выдержка из «Архипелага» (1958-1968) Солженицына приведена не как АИ, а как пример использования слова. Macs 08:10, 23 сентября 2009 (UTC)

Сталинские репрессии

Добрый день! Почему вы считаете, что статья Сталинские репрессии не должна быть в категории НКВД СССР?. На мой взгляд, репрессии это очень заметная страница в истории этой организации. Mir76 16:50, 24 сентября 2009 (UTC)

Здравствуйте! НКВД (Народный комиссариат внутренних дел) я рассматриваю как одно из исторических названий Министерства внутренних дел (МВД), наподобие Разбойного приказа и т.п., и не выделяю в отдельную особенную организацию. Поэтому связывать тему Сталинских репрессий с наименованием МВД в 1934-1946 годах считаю ошибочным, т.к. с тем же обоснованием можно связать всю судебную, правоохранительную и государственную систему СССР и России. Ассоциировать с репрессиями возникший в художественной литературе, художественных фильмах и СМИ образ «страшного НКВД» (само название сделали пугалом), «кровавого палача», «злобного чекиста, выбивающего признание воронёной рукояткой нагана» и прочее считаю предвзятым и ненаучным. -- Shore3 19:54, 25 сентября 2009 (UTC)

Должен вас огорчить, но слова "репрессии" и "НКВД" намертво связали отнюдь не журналисты и писатели, а сами сотрудники НКВД, которые "за контрреволюционные преступления" арестовали, а потом расстреляли больше 600 тысяч граждан своей страны. Не нашел цифры, сколько из них было юридически реабилитировано, но по ощущениям там далеко за 90%, случаи оставления приговора в силе белогвардейцам и самим сотрудникам НКВД на фоне такой цифры едничны. То есть для всех, оказавшихся сколько-нибудь рядом с этой мясорубкой это именно НКВД по собственной инициативе арестовывало и НКВД же расстреливало.

Что до того, считать ли НКВД лишь названием или реально действующей структурой, то для меня это безусловно самостоятельная структура, довольно замкнутая и мало подконтрольная законам даже того времени. Аналогичная структура у немцев - гестапо - официально было признано преступной огранизацией, хотя формально входило в состав МВД. Оно тоже никак не связано с концлагерями? Mir76 16:00, 26 сентября 2009 (UTC)

Во-первых о названии. Народный комиссариат внутренних дел (НКВД) - это название структуры, организации внутренних дел в 1934—1946 годах. Не надо цепляться за название, которое превратилось в страшилку, оно ни чем не лучше/хуже прочих наименований МВД на протяжении истории России. Насчёт НКВД как самостоятельной, замкнутой и мало подконтрольной структуры (в какое бы то ни было время) позволю себе очень и очень усомниться. Самостоятельной, замкнутой и подконтрольной структурой было не более и не менее, чем любое другое министерство (народный комиссариат). Имеются противоположные данные - был бы рад ссылке на ВП:АИ. Сравнение Советского Союза с фашистской Германией некорректно. Кстати, гестапо - как Вы правильно отметили, не является МВД, соответственно, его даже формально нельзя приравнять к Народному комиссариату внутренних дел.
Во-вторых, о «репрессиях и НКВД». Слова о «мясорубке» и прочем как раз и являются не научно-историческим подходом, уместным в энциклопедии, а художественным восприятием событий. О репрессиях стали говорить на западе, в СССР - после XX-го съезда КПСС, но сами исполнители репрессий во время их проведения так не именовали и не связывали слова "репрессии" и "НКВД". --Shore3 01:33, 30 сентября 2009 (UTC)

Давайте пойдем от медицинских фактов. Сотрудники НКВД незаконно расстреляли около 600 000 граждан своей страны. Лично мне слово "мясорубка" здесь кажется вполне уместным. Неподконтрольность законам немедленно следует из этого факта - расстрелы никто не останавливал, лишь иногда констатировали некоторые нарушения социалистической законности.

При этом если приказы на уничтожение самой верхушки подписывались Сталиным и НКВД здесь было просто инструментом, то остальные 600 000 были арестованы и расстреляны по инициативе самих сотрудников НКВД. Это я называю самостоятельной организацией, а не пассивным инструментом.

А гестапо было частью МВД и сравнение здесь вполне уместно. И гестапо, и та часть (не имеющая отдельного названия) НКВД, что боролась не с угловкой, а с "контрреволюцией" - обе эти организации занимались борьбой с политическими противниками режима, использовали схожие методы и с одинаковыми результатами. Просто у нас расстреливали, а там бросали в концлагерь, итог был один. Mir76 15:13, 13 октября 2009 (UTC)

Движемся от фактов. На чём основано Ваше мнение о незаконности действий Народного комиссариата внутренних дел? Большая часть смертных приговоров выносилось Особыми тройками НКВД СССР, в состав которых входили начальник областного управления НКВД, секретарь обкома и прокурор. Таким образом представители НКВД составляли треть. Не вижу здесь незаконности и неподконтрольности, а так же самостоятельности НКВД, т.к. решения принимались в соответствии с юридическими нормами.

Председатель тройки был из НКВД, рассматриваемые материалы были подготовлены НКВД, приговор исполняло тоже НКВД. Прокурор и секретарь были скорее наблюдателями, а не инициаторами смертных приговоров. И была ли у них большая свобода не подписывать - тема отдельного исследования, но что-то меня сомнения гложут. По тем временам мягкотелость по отношению к врагам уже делало человека потенциальным врагом. Так что в этих вопросах эта треть была гораздо мощнее двух остальных третей. Под незаконностью я понимаю дальнейшую реабилитацию "за отсутсвием состава преступления". Mir76 08:27, 18 октября 2009 (UTC)

Так как гестапо является лишь частью МВД, то и следует сравнивать всё немецкое МВД с НКВД, а не одно лишь гестапо. Всё же считаю некорректным сравнивать гестапо с какой бы то ни было частью НКВД. Причины и цели репрессий в СССР и Третьем Рейхе существенно различались. --Shore3 15:24, 15 октября 2009 (UTC)

Просто секретная полиция которая гестапо имело отдельное название, а политичекая часть НКВД - нет, поэтому трудно сравнивать. А причины были одинаковые - решительная борьбы с врагами текущего режима. Если не сложно укажите ваш взгляд на причины и цели репрессий в СССР и Германии. Mir76 08:27, 18 октября 2009 (UTC)

Республика Беларусь → Белоруссия

Привет! Будьте внимательнее при заменах, в статье Флаг_Белоруссии вы совсем убрали официальное наименование предмета статьи, что не совсем правильно. Track13 ^о_0 23:00, 12 октября 2009 (UTC)

Привет! При данной замене основывался на следующем: именование самой статьи; название (а не официальное наименование) страны; именование флага в б.ч. интервик, а главное - общий стиль именования флагов государств в Википедии, когда нет упоминания формы правления (будь то монархия, республика или джамахирия), а только название страны. Исключения — те страны, где слово «республика» является отличительной чертой в названии — Республика Корея, Доминиканская Республика. В статье Флаг Белоруссии предлагаю более точную формулировку: флаг Белоруссии - официальный государственный символ Республики Белоруссия (или Беларусь).

• О наименовании «Республика Беларусь» либо «Белоруссия» в статьях, в соответствии с вышеперечисленными аргументами. Не следует ли в статьях, в названии которых «Республика Беларусь/Беларусь» не являются наименованием (футбольный клуб, телеканал, автомагистраль и т.д.) либо неотъемлемой частью наименования (Национальная государственная телерадиокомпания Республики Беларусь, Национальный банк Республики Беларусь) использовать название «Белоруссия»? Возможные кандидаты: Футбол в Республике Беларусь, Сети мобильной телефонной связи в Республике Беларусь, Географический центр Республики Беларусь, Вооружённые силы Республики Беларусь, Военно-воздушные силы и войска ПВО Республики Беларусь, Президент Республики Беларусь. --Shore3 02:05, 13 октября 2009 (UTC)
  • Думаю в статьях, где название закреплено некоторыми официальными документами (конституция, устав и пр.) в шапке стоит приводить полное наименованием (клуб, войска, банк и пр.), в остальных — более употребимое (футбол, сети связи). Track13 ^о_0 06:01, 13 октября 2009 (UTC)
• Кстати, как вы относитесь к присвоению вам флага автопатрулируемого? В этом случае ваши правки, сделанные в проверенных статьях, будут автоматически помечаться как проверенные, так же как и созданные вами статьи. Это избавит других участников от необходимости тратить своё время на проверку ваших правок, а от вас требуется только согласие соблюдать Википедия:ПАТР и другие правила при редактировании, с чем вы и так неплохо справляетесь =) Track13 ^о_0 23:07, 12 октября 2009 (UTC)

„Предложение, от которого невозможно отказаться“ - флаг патрулирующего. С моей стороны имеется более 500 правок, отсутствие признаков вандализма (при необходимости могу обосновать любую свою правку), стаж в Википедии, знание процедуры патрулирования. Обязательство «совершенствовать Википедию не щадя живота своего» прилагается к вышесказанному. --Shore3 02:05, 13 октября 2009 (UTC)

Да, патрулирующего тоже можно. Флаг присвоен, удачной работы! Track13 ^о_0 06:01, 13 октября 2009 (UTC)

Эпоха застоя

Хотел бы узнать, какие ссылки нужны на всем доподлинно известные факты? Достаточно было во время перестройки газеты почитать или телевизор посмотреть. XVIIого сьезда материалы найтия думаю можно. Там все сказано.95.117.198.84 22:09, 7 ноября 2009 (UTC)

Уточните, пожалуйста, какая именно моя правка вызывает вопросы. Ни одной статьи, где бы производились правки с Вашего адреса 95.117.198.84 я не касался. --Shore3 22:56, 7 ноября 2009 (UTC)

[Вот эта версия]95.117.242.103 14:14, 8 ноября 2009 (UTC) Вот АИ, достаточно в Яндексе "приписка застой" ввести: Хлопковое_дело; [1]; [2]; [3]; [4]95.117.242.103 14:32, 8 ноября 2009 (UTC)

В Вашей правке:

• «К сожаления, несмотря на свою величину, эти цифры являются абсолютными, и в относительном пересчете (на душу населения) становятся не такими значительными.» — общая, даже пустая фраза; сожаление применимо как к советской экономике эпохи застоя, так и к любой экономике мира в любое время. Везде и всегда экономика высчитывалась в общем и целом, со средней производительностью или урожайностью, везде и всегда абсолютные цифры при пересчёте на душу населения уменьшаются пропорционально количеству этих самых душ.
• «К тому же большинство этой статистики к сожалению было просто фальсифицировано путем так называемых приписок.» — очень сомневаюсь, что «большинство статистики». Ссылочку на ВП:АИ не подбросите? Хлопковое дело — является отдельным, пусть и громким, делом. Из приведённых Вами ссылок: первая не АИ — личный сайт с собственной книгой, третья — реферат — не АИ, во второй говорится: Количество рабочих в 1980—1985 гг. выросло на 2,7 %, а производство продукции — на 19,7 %, что даже с учетом незначительной советской инфляции означает рост производительности труда. Каковы бы ни были ухищрения, позволявшие «накручивать» статистические показатели, за эти пять лет методы приписок не изменились, и статистика «отражает тенденцию», как признает даже такой критик советской системы, как Е. Гайдар. Тем более, что производство росло и в натуральном исчислении . Экономический рост в СССР продолжался в период «застоя», хотя темпы его были ниже, чем в официальной статистике. Но даже критики признают, что он составлял 2-4 % , что по западным стандартам вообще нормально., в четвёртой: Наиболее коррумпированными в эти годы были среднеазиатские республики, где взятки партийным и государственным чиновникам составляли целую иерархически разветвленную систему. Верхушка айсберга приписок и липовой отчетности, которые покрывались за взятки, лишь слегка приоткрылась в ходе так называемого «узбекского дела». — нигде не говориться, что большинство советской статистики фальсифицировано.

Википедия — энциклопедия, давайте информацию обосновывать ВП:АИ для достоверности и проверяемости. --Shore3 16:48, 8 ноября 2009 (UTC)

Тема — Литва

Довольно интересно узнать, почему (ваша правка от 14 ноября 2009) при упоминании членства Литвы в НАТО и ЕС даты вступления можно (типа, стоит) упоминать, а в ВТО и ООН — нет ? Ну и чем плох Шенгенский союз (в который Литва тоже вступила в один из дней). ..ну и там далее удаленное тоже вызывает некоторые вопросы-/ Tpyvvikky 01:58, 14 ноября 2009 (UTC)

Да, действительно, все даты важны. Исправил. Только не считаю обязательным писать о членстве в союзах/организациях в заголовке статьи, поэтому перенёс в Историю.
Шенгенское соглашение является неотъемлемой частью ЕС, все новые члены ЕС обязаны подписать его (как и множество других соглашений) и вступить в Шенгенскую зону (как и в еврозону например). Считаю, что не стоит отдельно упоминать один из составляющих элементов ЕС, если только он не распространяется не на членов ЕС — Норвегию, Исландию и Швейцарию в данном случае.
Литва первой подписала Конституцию ЕС (которая не вступила в силу), а не Лиссабонский договор.
«На остальной части территории Литвы, с которой не были выведены немецкие войска формировалось Литовске государство, признанное международным сообществом в 1920—1922 гг.» — немецкие войска были выведены вскоре после поражения Германии, самое позднее в начале 1919 года, государство формировалось и получало международное признание уже не под немецкими войсками. Если же Вы имеете ввиду период с момента провозглашения независимости 16 февраля 1918 до поражения Германии (11.11.1918), то ни международного признания, ни какого-либо существенного формирования государства тогда действительно не происходило.
Про парламент же — убрал устаревшие данные. --Shore3 15:52, 14 ноября 2009 (UTC)

---

прочитал. вообще ничего не понял... (про Историю ладно — может быть и действительно "ни международного признания, ни какого-либо существенного формирования государства тогда (с 16 февраля 1918 г.) действительно не происходило" — не историк, сильно не в курсе, может так и есть. это потом)

• В Определении сейчас отсутствуют (убрано, но некоей причине) упоминания о факте участия Литвы в различных межд. организациях.. В Определении же скажем России (и пр.) об этом всём (почему-то) упомянуто. В чём принципиальное различие между странами ?
• про Шенгенское соглашение ладно - раз уж оно автоматически (от ЕС), то формально(!) можно и не упоминать. Хотя упоминуть бы стоило(! и не в глубинах статьи, а именно наверху), хотя бы из уважения к русскоязычным читателям (возможно, не столь сведущим в межд. праве как Вы), что заходят в статью и им полезно узнать и такую вот подробность о стране, хотя бы в туристических целях (+ наверное в статье должно быть и про визовые/безвизовые отн. с др. странами, но это уже другое). Но раз уж экономите на буквах..
• про упомянутте Вами подписание Конституции ЕС Литвой никакого упоминания в статье не нашел (ну и ладно с ним)
• что Литва одной из первых подписала(утвердила) Лиссабонский договор (факт. - новая Конституция ЕС) возможно упоминать и не не стоит, хорошо Tpyvvikky 08:22, 21 ноября 2009 (UTC)

но: по какой причине в статье не должно быть упоминаний о фактах принятия страной Конституции ЕС и Лиссабонского договора ? Tpyvvikky 08:22, 21 ноября 2009 (UTC)

Военные потери

Вы действительно считаете, что дружественный огонь является видом военных потерь? Deerhunter 07:19, 6 декабря 2009 (UTC)

Да, «огонь по своим» причисляю к военным потерям. Если точнее, это косвенные, небоевые потери во время войны. Основываюсь на том, что и санитарные потери, и несчастные случаи причисляют к военным; в en wiki en:Friendly fire причисляют к категории en:Category:War casualties, в самой статье говорится, что «Во время боевых действий … из общего числа погибших израильских солдат примерно 25 % стали жертвами огня своих», в статье en:Gulf War#Friendly fire — «Of the 148 American troops who died in battle, 24 % were killed by friendly fire». --Shore3 14:46, 6 декабря 2009 (UTC)

Вам не кажется странным причислять явление к потерям? Deerhunter 15:03, 6 декабря 2009 (UTC)

Оно «является характерной и неотъемлемой чертой войны», поэтому стоит отнести его к военным небоевым потерям. --Shore3 15:40, 6 декабря 2009 (UTC)

Насколько я понял, вы путаете явление дружественного огня и потери от дружественного огня. Статья у нас о явлении. Создавать отдельную статью о потерях не вижу смысла, поэтому можно создать категорию («Погибшие от дружественного огня» или что-то такое), которую и включить в категорию «Военные потери». Deerhunter 07:53, 7 декабря 2009 (UTC)

Герхард Вольтер

• В разделе "Книга" вы поставили признак сомнений в нейтральности написанного. Прошу указать, что непосредственно вызывает сомнения в нейтральности? Volk 18:41, 18 марта 2010 (UTC)

Сомнения вызвал объём информации о книге, о которой написано значительно больше, чем о самом авторе, хотя статья про персону. Кроме того, описание книги смахивает на описание товара в интернет-магазинах, так и ищешь значки «цена» и «положить в корзину». :)) Хотя с сомнениями в нейтральности возможно несколько поторопился. Shore3 18:26, 1 апреля 2010 (UTC)

Марга

"Перенаправления в Википедии создаются, когда у одного предмета есть несколько альтернатив названия, или какая-то тема полностью описывается в составе более общей статьи." - так что не вижу проблемы. Редирект об частного к общему вполне возможен. Раз уж нет персональной статьи, то почему бы и не перенаправить на ту, где есть целый раздел по теме? -- ShinePhantom 13:02, 8 июля 2010 (UTC)

Операция «Даунфол»

В статье "операция "Даунфол" неправильно указана площадь острова Окинава,его площадь действительно составляет примерно 520,5 квадратных миль. И неправильно рассчитано число погибших американских солдат на 10 квадратных миль. Прежде чем откатывать,вам надо было проверить данные. 92.100.60.107 12:28, 11 сентября 2010 (UTC)

Специально проверял данные перед откатом: площадь острова Окинава в милях — en:Okinawa Island, а также подсчёты о потерях в Японии — en:Operation Downfall. -- Shore3 14:17, 11 сентября 2010 (UTC)

Скоростной бомбардировщик

Тут нет ничего некорректного: АНТ-40 = СБ = «скоростной бомбардировщик». -- Gimme moaR! 12:09, 14 сентября 2010 (UTC)

Ссылка на сайт

Абсолютно незачем тотально менять Беларусь на Белоруссию. Не собираюсь тут обсуждать в принципе корректность использования Белоруссия. А вот сайты по своему усмотрению незачем переименовывать http://globus.tut.by/ "Глобус Беларуси. Архитектурные и иные достопримечательности Беларуси." - таково название сайта! Sergey_Mikhalenko 20:29, 24 октября 2009 (UTC)

• Абсолютно незачем тотально менять Белоруссию на Беларусь. Не собираюсь тут обсуждать в принципе корректность использования «Беларусь». В статье про государство ссылка была действительно неуместна, убрана. Ссылка на сайт про архитектурные и иные достопримечательности подходит для статьи Достопримечательности Белоруссии, где она имеется. — Shore3 18:21, 24 октября 2010 (UTC)

патруль

отпатрулируйте, пожалуйста, мои правки в статье История Белоруссии. Спасибо большое! Shevello 13:26, 25 октября 2010 (UTC)

• Внимательно просмотрю Ваши правки. Советую, для более быстрого, компетентного и всестороннего патрулирования Ваших правок, обращаться в Википедия:Запросы к патрулирующим. -- Shore3 16:50, 25 октября 2010 (UTC)

Удаление категории

В статье Алгемба вы удалили категорию. Не могли бы вы объяснить, почему вы считаете, что она не соответствует статье? Заранее спасибо. deevrod (обс) 06:07, 28 марта 2011 (UTC)

В статье сказано, что строительство было прекращено в 1921 году, а СССР образовался в 1922. Удалённая же категория — о незавершённых стройках именно в СССР. -- Shore3 15:44, 28 марта 2011 (UTC)

Мне кажется, что в данном случае это излишний формализм. Не создавать же для этой статьи отдельную категорию. А по сути она как раз подходит. Можно переименовать её в Категория:Крупные незавершённые строительные проекты советского периода? deevrod (обс) 18:31, 28 марта 2011 (UTC)

Нет, ради одной невлезающей во временные рамки статьи переименовывать не надо. Возможно, что наличие двух существующих категорий вполне достаточточно и категория о незавершённых проектах СССР лишняя, не столь уж необходимо каким-либо боком приклеивать туда статью. -- Shore3 18:48, 28 марта 2011 (UTC)

Категория:История коммунизма

Здравствуйте уважаемый Shore3! В чём причина того, что Вы удалили из этой категории всё содержимое?--Arbnos 22:48, 23 января 2013 (UTC)

• Здравствуйте! Все удалённые мною статьи относились к СССР и отдельным аспектам его истории, но не как не к коммунизму. В данном случае "коммунизм" — это идеология, т.е. здесь уместны статьи связанные не с СССР, а относящиеся непосредственно к коммунистической идеологии/движению. -- Shore3 01:23, 24 января 2013 (UTC)

Декада денежного обращения

Проекты «Экономика» и «Нумизматика и бонистика» приглашают Вас принять участие в Декаде денежного обращения, которая состоится в период с 1 по 12 апреля 2013 года. Вы также можете присоединиться к проекту «Экономика», записавшись в список участников проекта.

С уважением Gipoza 13:13, 31 марта 2013 (UTC)