Обсуждение участника:Sibrava

Добро пожаловать, Sibrava!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Ле Лой — 21:10, 18 февраля 2020 (UTC)

Не надо так делать

Добрый день! Вот этой правкой вы заменили информацию, подтверждаемую источником, в котором все цифры проверяются экспертами вручную, на источник, собирающий информацию автоматически и с явно неполной информацией. Пожалуйста, больше так не делайте. — Артём Коржиманов 11:07, 18 ноября 2020 (UTC)

Ну это мне уже решать, что и как делать. Это же не твоя Википедия..)) А рейтинг Сергееву накручивать не нужно, он не является крутым физиком с высоким рейтинг, и рейтинг Скопус это отражает. Он давным давно уже администратор, директор института, поэтому и рейтинга в 75 у него быть не может, это рейтинг нобелевского уровня. А что он такого открыл и сделал? Ничего!.. Так не накручивай ему рейтинг, дружище!..))

• Добрый день ещё раз! Я не буду отменять ваши последние правки в статье, проще послать запрос в Elsevier, чтобы они поправили страницу профиля. Но всё же хочу ответить на ваши комментарии и кое-что пояснить:
  • Во-первых, обратите, пожалуйста, внимание, что в Википедии не принято удалять сообщения со своей личной страницы (см. ВП:ЛС), поэтому я вернул удалённое здесь.
  • Во-вторых, не стоит заниматься пустословными обвинениями (человек, который явно накручивает рейтинг Сергеева), это препятствует конструктивному обсуждению (см. ВП:ЭП).
  • В-третьих, фраза по поводу А. М. Сергеева, что «он давно не ученый, а администратор» выдаёт в вас человека неосведомлённого. Да, А. М. Сергеев последние года три будучи президентом РАН, он естественно не имеет возможности наукой, однако до этого был вполне активен, несмотря на то, что занимал руководящие посты в институте.
  • Что касается самого индекса и всей ситуации в целом, то тут вот какая история. Высокий индекс Хирша встречается не только у нобелевских лауреатов, но и у членов больших коллабораций. Именно такая ситуация у А. М. Сергеева, который в своё время инициировал участие ИПФ РАН в проекте поиска гравитационных волн LIGO, и с тех пор с коллегами входит в число соавторов всех статей этой коллаборации. Эти статьи корректно учтены в Publons (которая на самом деле лишь надстройка над системой Web of Science), однако в Scopus эти статьи ошибочно приписаны другому А. Сергееву — из ИА РАН. Я отправил соответствующий запрос в Scopus, надеюсь, они эту ошибку поправят. Ну а пока пусть в статье будет две цифры. Вряд ли от этого кто-то умрёт. — Артём Коржиманов 09:26, 20 ноября 2020 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Московский индустриальный банк

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Московский индустриальный банк, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике https://www.kommersant.ru/doc/4574169. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Московский индустриальный банк.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. – Vesan99 (обс.) 20:32, 30 ноября 2020 (UTC)

PS. Весь Ваш вклад в эту статью представляет собой набор фрагментов, скопированных с сайтов Интерфакса и Коммерсанта. Вам нужно переписать его весь - иначе он весь же и будет удалён. Спасибо за понимание. Vesan99 (обс.) 20:35, 30 ноября 2020 (UTC)

ну так там и стоят ссылки поэтому... что там переписывать то...? Это смешно... это же новости а не наука или книга...

Свои реплики подписываем четырьмя тильдами - это раз. Вот так ~~~~. Текст в статье переделываем по стандартам и требованиям Википедии. Это два. Чужой текст - даже со ссылками - не заимствуем. Это три и четыре. Повеселимся после исправлений. Успехов, коллега! Vesan99 (обс.) 20:42, 30 ноября 2020 (UTC)

да какой я коллега, так просто мимо проходил..)) Переделаю за 1-2 дня.

Лучше не затягивать, конечно, уважаемый мимопроходящий. Всего доброго! Vesan99 (обс.) 20:52, 30 ноября 2020 (UTC)

я тут не работаю, написал по теме, что знаю и не более того... и в 12 ночи я уже вообще сплю!..)) поправим... за 1-2 дня, как и написал... комерсу и интерфаксу я думаю что пофигу что тут их цитируют... зачем им то это надо?!..)) никто никогда и не узнал бы... здравый смысл должен быть всегда!

Sibrava (обс.) 19:53, 1 декабря 2020 (UTC)Так, вроде эту поправил, вроде норм. Дружище, посмотри там что и как. Спасибо.

Sibrava (обс.) 13:26, 4 декабря 2020 (UTC) ну так что не проверяете то? то сразу пишите что исправить надо не успев написать абзац, то не можете проверить...))

Я всё проверил - и кое-что поправил. Не трогайте это обсуждение и уж точно не удаляйте его. Vesan99 (обс.) 18:53, 11 декабря 2020 (UTC)

Sibrava (обс.) 18:56, 11 декабря 2020 (UTC) Какое это? Вот это на этой странице? А зачем не оно тут нужно?!..)) С какой радости? По правилам могу его удалить после правки, так в правилах написано, тут даже это было написано. Нет, я хочу все удалить. Мне это нафиг не нужно!..))

А это не Ваша собственность, вот какая ерунда-то. А про правила работы с личными СО - см Википедия:Личная_страница_участника. Там русским по белому написано вот что:

Запрещается также удалять реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое местонахождение. Это может быть архив сообщений (см. инструкцию по архивации), другая страница обсуждения, либо указание на архивную версию страницы. Запрет не касается вандальных и бессмысленных реплик, явно неправомерных предупреждений и новостных рассылок, осуществляемых ботами. Расценивая удаляемую реплику таким образом, следует руководствоваться здравым смыслом (не играйте с правилами!) и учитывать, что по запросу другого участника (например, на Википедия:ФА, Википедия:ВУ, Википедия:ЗКА и т. п.) удаление реплики может быть признано нарушением данного правила.

Поэтому нужно это Вам или не нужно - это останется здесь. Се ля ви. Vesan99 (обс.) 12:24, 12 декабря 2020 (UTC)

Sibrava (обс.) 12:28, 12 декабря 2020 (UTC) Ну надо тебе, сохраняй. Только вот тебе лично это зачем надо?!..)) Там написано, "которые не утратили свою актуальность". Если вопрос обсужден, все порешили, то зачем нужно это обсуждение? Вот я просто смысла понять не могу. Причем тут собственность?.. Это вообще тут к чему?.. Бред какой-то... Во всем здравый смысл должен быть, а не правила ради правил. Это глупость несусветная...

Я крайне рад и горд возможности вести диалог с одарённым и мудрым человеком, который ГОРАЗДО умнее всех прочих обитателей Википедии и лучше всех знает, что им и мне нужно делать. Аллилуйя! Vesan99 (обс.) 17:05, 12 декабря 2020 (UTC)

Sibrava (обс.) 09:16, 13 декабря 2020 (UTC) Кто тебе сказал, что я умнее все прочих? Не приписывай мне свои слова, это ты сам сказал, а потом перевел на меня!..)) Умник! Гордыня плохое качество, да и гордиться тут нечем. Ладно, закончим этот разговор, перепишу, когда время будет. Оставить надо все в статье про МинБанк, про Арсамакова перепишу в течение 1 месяца. Но сначала спрошу у руководства вашей википедии, как можно вставлять свои куски в разные части википедии. Не вижу тут нарушений, равно как и удаление уже обсужденного вопроса. Ты видимо не в теме. Привет!..))

Про возможность автокопипаста я уже запросил на форуме - см. Википедия:Форум/Вниманию участников#Автоплагиат (автокопипаст). Мне разъяснили, что он допустим - в данной части претензии снимаются. А про удаление реплик и обсуждений с СО мне тоже там же разъяснили - разумеется, их удалять запрещено. Так что тут Вам придётся потерпеть. Как восстановить ранее удалённые Вами обсуждения с другими коллегами я как-нибудь придумаю. Спасибо за понимание. Vesan99 (обс.) 10:07, 13 декабря 2020 (UTC)

Sibrava (обс.) 10:11, 13 декабря 2020 (UTC) Очень хорошо, спасибо! Хоть какой-то разумный момент появился. Но скажи, пожалуйста, зачем тебе и другим знать, что тут обсуждали, если вопрос уже решен? Вот я просто смысла не вижу, не понимаю...!!. Этот вопрос надо поднять на уровне руководства Википедии, чтобы внести изменения в правила. На то они и созданы, чтобы были для людей и вносить в них изменения в случае потребности, а не правила для правил... Во всем должен быть здравый смысл и рациональность!..

Нарушение авторских прав в статье Арсамаков, Абубакар Алазович

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Арсамаков, Абубакар Алазович, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике https://www.kommersant.ru/doc/4574169. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Арсамаков, Абубакар Алазович.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. – Vesan99 (обс.) 20:47, 30 ноября 2020 (UTC)

PS Тащить копипастом одно и то же сразу в несколько статей - это прямо высший пилотаж. Совет - удалите пока один из фрагментов полностью, а то так и на блокировку можно попасть. А потом - для каждой статьи отдельно - перескажите, плиз, это все своими словами и с увязкой с текстом, стилем и структурой статьи. Не нужно в Вики работать через копипаст - "даже" с новостями - поверьте доброму совету. Спасибо за адекватную реакцию. Vesan99 (обс.) 20:50, 30 ноября 2020 (UTC)

ну так зачем переписывать новости своими словами это явная дурость, поэтому никто и не стал ничего переделывать. Ссылки поставил и все нормально. Зачем это делать? Это же не книга...)) Никто и не скрывал этого... А что касаееся этого мужика и его банка то что там менять то? Одно и то же, одна и та же тема. поэтому никто просто и недумал...

перепишу ту, вставлю потом сюда... будет норм... хотя это конченный идиотизм перепиывать новости из новостей...)) это ужас...)) там надо посмтреть что википедия на эту тему пишет... набор копипасты на новости и ссылки... ладно, поправим...

Sibrava (обс.) 19:54, 1 декабря 2020 (UTC) Поправил материал

Sibrava (обс.) 17:41, 11 декабря 2020 (UTC) Поправил, прошу проверить!..))

Я проверил - но мне не нравится то, что я вижу. Вы просто выдернули несколько абзацев из одной вики-статьи и вставили в другую. Нет, так тоже не бывает. Определитесь с тем, где им уместней находится - и оставьте в какой-нибудь одной статье. Vesan99 (обс.) 18:51, 11 декабря 2020 (UTC)

Sibrava (обс.) 19:03, 11 декабря 2020 (UTC) Ну тебе не нравится, а мне нравится..)) Тебе то что до этого? Я их сам написал, зачем мне их переписывать просто так? Мне делать что ли нечего?!.. Зачем переписывать опять что-то, что имеет одно и тоже значение. В третий раз опять переписывать то, что и так написано? Это идиотизм и просто делать нечего. Тебе лично вот это зачем?

Удаление служебных шаблонов

Пожалуйста, не удаляйте из статей служебные шаблоны о её возможном удалении или переименовании.

Такое действие противоречит правилам Википедии и если оно совершено неоднократно, расценивается как вандализм. В тексте шаблона содержатся инструкции о том, что следует сделать в конкретной ситуации. За дополнительными разъяснениями можно также обратиться к участнику, установившему шаблон или на Википедия:Форум/Помощь начинающим.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 15:37, 1 декабря 2020 (UTC)

Sibrava (обс.) 08:11, 3 декабря 2020 (UTC)Это случайно получилось при переписывании абзаца. Все на месте.

ВП:ЛСО

Добрый день! Обращаю Ваше внимание, что в Википедии запрещено удалять сообщения со своей страницы обсуждения. То, что потеряло актуальность (обычно от недели после последней реплики в теме) можно перенести в архив. --89.113.98.166 20:31, 14 декабря 2020 (UTC)