Обсуждение участника:Torin/Архив2006-1-полугодие

Обсуждение участника:Torin/Архивы

• Всё ранее написанное в архиве за 2004 и 2005 год. Обсуждение участника:Torin/Архив 2004-2005. Будем снова обсуждать.--Torin 06:50, 12 января 2006 (UTC)

Спасибо за предупреждение

Прошу заметить, что я никого лично не оскорблял, а высказался "вообще". Надеюсь, точно такие же меры будут приняты относительно участника создавшего Егор и опизденевшие, а сама статья удалена по точно такой же причине: произведённая Вами правка нарушает следующее правило: оскорбление нецензурной лексикой несогласных с вами участников. Очевидно, что несогласные с наличием такой статьи есть и очевидно наличие нецензурной лексики в названии статьи, а не просто в правке теста. --Evgen2 09:00, 18 мая 2006 (UTC)

Интересно: каким образом вы предлагаете наказать участника Zah, который уже более года не принимает участия в праках в Википедии? А сама статья создана в 2004 году, и до сих пор никто на неё не обращал внимание.--Torin 09:08, 18 мая 2006 (UTC)

и что, это оправдывает наличия мата в заголовках статей ? А что делать с теми. кто будет посылать участников на эту статью посмотреть - это будет оскорбление нецезурной лексикой или не будет ?--Evgen2 09:29, 18 мая 2006 (UTC)

Вообще в Вике была статья Нахуй, теперь это статья Няуи--Torin 09:33, 18 мая 2006 (UTC)

Ну так таки что делать-то с явным матом в заголовках ? (по секрету скажу, что у китайцев полно Hui-ев или как оно там правильно - но это все-таки проблема несколько другая, как и с названием того горного пика) --Evgen2 09:49, 18 мая 2006 (UTC)

А с матом в заголовках, я думаю нужно просто поставить проблему в форуме, обсудить, а потом на голосование.--Torin 09:51, 18 мая 2006 (UTC)

А надо ли обсуждать, если есть примененное ко мне правило ? --Evgen2 10:00, 18 мая 2006 (UTC)

А тут такая разница: то, счто вы сказали на странице к удалению, можно расценить, как выражение направленное против не согласных с вами участников. А вот название статьи собственно не направлено против кого-либо.--Torin 10:16, 18 мая 2006 (UTC)

Иезуитская логика. Название статьи адресовано всем. А если я сосздам статью сназванием Torin - чудак в которой напишу какой Torin белый и пушистый - это не будет направлено против кого-либо ? --Evgen2 09:01, 20 мая 2006 (UTC)

Анапа

Может стоит на время статью закрыть для редактирования? Потому как рекламу добавляет уже Diamoon. --Hayk 15:11, 26 апреля 2006 (UTC)

Сделано--Torin 02:54, 27 апреля 2006 (UTC)

Прошу в дальнейшем не блокировать IP-адрес 62.183.50.164, поскольку на нём провайдеры вынуждают сидеть не только вандалов, но и вменяемых участников из Краснодарского края — меня, например. С надеждой на понимание, Mithgol the Webmaster 06:35, 7 мая 2006 (UTC)

Тогда, будь добр, возьми под наблюдение статьи Анапа, Сочи, Туапсе и проч. А то совсем заспамили.--Torin 05:37, 10 мая 2006 (UTC)

Я не могу, времени нШаблон:Ятьтъ совсем, а жаль. Новороссийск взял, и только. Лучше ставь эти статьи на полублокировку, а регистрирующихся спамеров удавливай, поскольку им сложнее зарегистрироваться заново, нежели тебе удавить их. —Mithgol the Webmaster 18:07, 10 мая 2006 (UTC)

Jaro.p

За что вы заблокировали Jaro.p ? Александр Сергеевич 12:33, 25 апреля 2006 (UTC)

• За вставки копирайта, причём многократные. Смотри в обсуждении участника. Пусть пока подумает, тем более, что всего на один день заблокирован.--Torin 13:04, 25 апреля 2006 (UTC)

Прежде чем удалять не плохо ознакомится с мнениями на с транице Википедия:К_удалению!

Хотелось бы знать, посему ВАС не устроила PROTOURS, а многочисленные ссылки на коммерческие ресурсы и ресурсы сходной тематики устроили? Вячеслав 07:18, 19 января 2006 (UTC)

Это не меня не уcтроило, а подпадает под определение К быстрому и безусловному удалению|К быстрому удалению как спам. Тем паче, что ресурс абсолютно сырой и ненаполненный. И потому размещение информации об этом сайте вполне подпадает под определение спам.--Torin 07:51, 19 января 2006 (UTC)

Хороший довод, универсальный...:( Вперед, вам многие будут "благодарны", за удаление нескольких сотен подобных описаний. Вячеслав 09:09, 19 января 2006 (UTC)

При чём тут довод? Представляете сколько мусора запихивают в википедию. Я уж честно говоря даже жалею, что в админы пошёл, но надо Вася, надо. А потому не обижайтесь, а продолжайте работу над своим сайтом, да и здесь вы тоже вроде на месте. Только спамить не надо.--Torin 09:24, 19 января 2006 (UTC)

Притом, что все действия администратора должны быть хорошо обоснованы. Я нашел обоснования, опираясь на факт многочисленных описаний других - коммерческих, некоммерческих и прочих описаний и ссылок на них, - Вы нет. Я не склонен предлагать вам удалить их. Выражаю протест и предлагаю восстановить описание в том виде, который устроил бы стороны.

P/S Если вас не удовлетворяет такой подход урегулирования давайте выработаем дифференцированные правила оценки таких ресурсов... Рекомендую почитать обсуждения про другие ресурсы, в том числе обсуждении у Участник:Maximaximax

Надеюсь на понимание, Вячеслав 10:16, 19 января 2006 (UTC) .

• • Статья PROTOURS.RU создана снова. MaxSem^talk 07:57, 19 января 2006 (UTC)

Я считаю, что статьи такого рода нужно стереть практически все. Нет никакого смысла переписывать сайты в Википедию. Достаточно поставить ссылку (по делу), и люди посмотрят на ваш сайт. Статья должна быть не о сайте как таковом, а об идее, явлении. Например, статья "Организация своего отдыха по интернету" была бы более-менее сносной. --Smartass 13:24, 19 января 2006 (UTC)

Да, многие статьи про сайты сейчас у нас висят не по делу. Но нужны правила. MaxSem^talk 13:26, 19 января 2006 (UTC)

Вспомним.. Кибернетику и Генетику... Любую статью можно расценивать как рекламу явления или события, предмета, личности.- Докатились...:-( многочисленные ссылки на коммерческие ресурсы и ресурсы сходной тематики -висели и будут весеть. Пока вижу не обоснованность подхода и непоследовательность . Ближе к делу... MaxSem Вам лично дать ссылки найдете то что на удаление?? Вячеслав 14:33, 19 января 2006 (UTC)

Как участник, испытавший гонения на себе и знающий об этом не по книгам, утверждаю, что никто статью о Вашем сайте гонениям не подвергает. А вот сравнение с кибернетикой и генетикой хорошее. Перепишите статью так, чтобы тема/идея хотя бы слегка приблизилась к генетике и кибернетике, и тогда все будет хорошо. Тут я немного забочусь о себе. Я пишу о простых вещах, но если к простым вещам добавятся еще веб-сайты, то я эту титаническую работу не осилю. К тому же сами будете не рады, если я возьмусь за дело. Мой девиз -- называть вещи своими именами, и определения типа "уродливо оформленный веб-сайт о нарушениях прав человека в Урюпинске" последуют. --Smartass 15:28, 19 января 2006 (UTC)

Кстати, статья "Нарушения прав человека в Урюпинске" имеет право на существование, а "pravachelovekauryupinsk.ru" — нет. Улавливаете разницу? --Smartass 15:35, 19 января 2006 (UTC)

Ознакомьтесь пожалуйста со статьей Популяризация туризма, совершенной как по форме, так и по содержанию. Богатое поле для Вашего творчества. Успехов! --Smartass 18:35, 19 января 2006 (UTC)

Положим, я не скажу что статья Популяризация туризма очень уж совершенная, но для начала она вполне годится. Да и ссылка на PROTOURS там вполне к месту.--Torin 04:18, 20 января 2006 (UTC)

Единственное, чего я боюсь, — это то, что "Популяризация туризма" теперь отобьет всех клиентов у PROTOURS.RU. Кому охота работать на маленький сайт, когда можно прославиться на весь мир на Википедии? Это, кажется, называется глобализация... --Smartass 04:49, 20 января 2006 (UTC)

Я не склонен тут обсуждать причины и отличия одного проекта от другого, а они есть... Спор по действиям некоторых Викопедистов....
Статья была помечена как спам и сразу удалена без рекомендаций на изменения и до решения на странице обсуждений, однако за это время были добавлены другие материалы к которым РЕКЛАМА более применима например - Категория:Базы отдыха, - к ним таких строгих мер не применили..
Убедительная просьба быть более сдержанными и лояльными в своих действиях. Вячеслав 19:03, 21 января 2006 (UTC)

Ваша статья по-моему была восстановлена, теперь как редирект, поэтому теперь Вы можете начать борьбу снова, чтобы редирект убрать, а текст добавить. Все зависит от того, как Вы сформулируете свои аргументы. --Smartass 19:49, 21 января 2006 (UTC)

Идиотов, батенька, надо жалеть , а некоторыми даже восторгаться(фильм) ...

Кто сам не попадал и не вышел самостоятельно из идиотских ситуаций -тот и жизни не видел (но идиотов ,как правило, ненавидит)

Это всё с подколкой -по замечаниям вижу =дядька добрый= (статью про А.Коальчук и сам напишешь) К 06:05, 13 января 2006 (UTC)

Всё там есть =

Родилась в 1977 г, Нойштрелитц, ГДР К

Править странички участников в Википедии могут только сами владельцы страничек

Пардон. Я этого не знал. Проще было бы защитить эти страницы программой. В таком случае не было бы подобного недопонимания. Что касается этого участника, которого вы защищаете, то полезно было бы его оштрафовать. Он обзывается, полностью стирает чужие заметки, называя их "гадостью", на вопросы по существу не может ничего дельного ответить, а также употребляет слово "мудак" (посмотрите историю его пресловутой страницы). Если применяете правила, то не применяйте их избирательно. Ведь грубость и оскорбления тоже запрещены, не так ли? --Smartass 04:47, 16 января 2006 (UTC)

И еще я не согласен с тем, что Ваше предупреждение второе. Первое было просто смехотворное. Предупреждение от матершинника, которому нечего сказать по существу? --Smartass 04:52, 16 января 2006 (UTC)

По поводу защиты страничек, то такое право есть только у администраторов. Прочим пока это недоступно. Но администраторы и сами крайне редко пользуются таким правом, тем более, что любой участник может вседа выполнить откат своей страницы от вандализма. А защита обыччно ставиться на короткое время на вики-статьях в случаях, если происходят постоянные случаи вандализма или идёт война правок.--Torin 06:03, 16 января 2006 (UTC)

Поддерживаю участника Torin. Во время категоризации страниц участников (небходимый процесс) я возражений не встречал. Откатить просто, — а для некоторых участников число актов вандализма на личной страничке становится едва ли не предметом особой гордости (недавно даже создали шаблон User vandalized) С. Л. 19:07, 16 января 2006 (UTC)

Да, пускай. Я просто по незнанию подредактировал слегка страничку одного пользователя, предполагая, что подобное редактирование можно расценивать, как полезный совет, и получил за это грозное предупреждение о вандализме. Но раз нельза, то нельзя. --Smartass 19:19, 16 января 2006 (UTC)

Жалоба: меня подвергают гонениям

Уважаемый администратор, меня начали подвергать гонениям ни за что, ни про что — обзывают, стирают невинные и совершено справдливые добавки, которые я сделал (например, в статье Церковь (организация)). Кроме уже упомянутого матершинника, особо свирепствует некий Dart evader — угрожает стирать, что бы я ни написал и так далее. Не могли бы Вы сделать этим господам предупреждение? —Smartass 14:28, 16 января 2006 (UTC)

Ну голубчик, вы хватили. Разумеется, к этим друзьям есть определённые замечания, но до такой строгости они ещё не докатились. Вы бы уж лучше тоже постарались быть посдержанней.—Torin 11:32, 17 января 2006 (UTC)

Я понял, в чем тут дело. Это извечное противоречие творцов и варваров. Когда Микелеанжело творил, варвары уже ходили вокруг с дубинками, подгадывая момент, чтобы скульптор отвернулся… В прочем, так ведь и появилась знаменитая Венера Милосская — ну та, которая без рук… —Smartass 13:16, 17 января 2006 (UTC)

Ну вот за такую излишнюю скромность и гоняют наверное… «Я — гений, творец, а они стадо необразованных баранов». Не каждому понравится, на мой взгляд. Вам, простите, нимб не жмёт?—Frey 16:58, 18 января 2006 (UTC)

Ну вот и не понял ты ни черта. Есть большая разница между википедией и свободным творчеством. Авторам в википедии приходится работать в достаточно жёстких рамках: можно давать только абсолютно достоверную информацию, считаться с авторским правом и многое другое. Поэтому творцам вольного стиля здесь, как правило места не находится. Хорошо, когда участники это понимают и решают для себя подчиняться правилам или уходить. Ну а варвары, которые портят статьи получают своё: от предупреждений до блокировки на n-ый срок.—Torin 06:24, 18 января 2006 (UTC)

Ну-ну, Торин, полегче. Абсолютно достоверной информации не существует в принципе. Хотя всякий претендующий на авторство в энкциклопедии должен стремиться к достоверности и ни в коем случае не допускать намеренных искажений фактов и трактовок. Будем считать, что Смартесс получил и осознал все эти китайские предупреждения. Он, вишь, даже на страничке своей теперь не настолько пафосно представлен. Есть еще, конечно, над чем работать, но прогресс наблюдается. Предлагаю временно закрыть его тему — жаловаться больше не на что, а человек и впрямь хочет работать. Лучше делиться с ним опытом и, извините, тыкать носом в конкретные пункты правил.—Алексей (ACrush) ^?!/_© 07:07, 19 января 2006 (UTC)

Надо бы его страничку в юмор Википедии включить. :-) С. Л. 17:52, 19 января 2006 (UTC)

Выполняю Ваше пожелание. Но лично мне кажется, что больше подойдет категория "Гуманисты" или "Наши современники". --Smartass 18:07, 19 января 2006 (UTC)

Куда ни глянешь, всюду на меня кто-нибудь жалуется :-). И каждый жалобщик — обязательно Творец. Нет, даже так — ТВОРЕЦ. Dart evader 06:51, 18 января 2006 (UTC)

Мы, творцы, просто надеемся, что Вы не будете употреблять фразы типа «с большим удовольствием вашу будущую статью сотрем». Меня лично это не очень пугает, но есть же люди чувствительные. Так можно человеку сильно испортить настроение. Что хуже: обидеть человека или допустить ошибку в тексте? —Smartass 16:51, 18 января 2006 (UTC)

Чувствительные люди такую белиберду не пишут :-) Dart evader 16:56, 18 января 2006 (UTC)

А ты как в одном фильме «Подними руку вверх … а теперь резко опусти и скажи — ну и хрен с ним». Ну или примерно так.—Frey 17:00, 18 января 2006 (UTC)

На самом деле я участника Dart evader, можно сказать, полюбил за его прямоту и — не побоюсь этого слова — искренность. Однако, считаю своим долгом поправлять — ему же на пользу. —Smartass 17:06, 18 января 2006 (UTC)

Какие сильные эмоции, оказывается, я могу вызывать. Раньше меня убить угрожали, а теперь вот уже и любят. Но не надейтесь на взаимность, я с мужиками не целуюсь :-) Dart evader 07:27, 19 января 2006 (UTC)

Ну всё, того гляди, шерсть полетит от участников во все стороны. ;о) И почему обязательно «Творцы». Для меня творец — это создатель чего-то нового, может даже и непризнанного. Но вот штука, здесь мы можем только описывать общепринятое и известное, что можно подтвердить по разным источникам. Так что, «Творцам» тут, увы, не место. А кстати, должен сказать, что описать общеизвестное треднее, чем высосать всё из пальца.—Torin 05:01, 19 января 2006 (UTC)

Извините за copyvio, «Спокойствие, только спокойствие!». Еще раз - не надо человека гнать. Лучше научить. Мне кажется, это перспективный участник. —Алексей (ACrush) ^?!/_© 07:07, 19 января 2006 (UTC)

Да я и не гоню! Просто забавно! ;о)--Torin 07:18, 19 января 2006 (UTC)

Я творец не в абсолютном, а относительном смысле. Может, на фоне Гегеля я и не творец, но на фоне Dart evader — самый что ни на есть. Впрочем, может быть, его философия как у Мекеланжело — убрать все лишнее? Может быть, может быть, но только опасаюсь, что после таких, как он, от Википедии останется один Черный квадрат, из глубины которого будет раздаваться: "Я с мужиками не целуюсь!" --Smartass 13:30, 19 января 2006 (UTC)

Черный не черный, но проредить Википедию наполовину у меня есть желание. Но даже ради этого я не пойду на то, чтобы целоваться с мужиками. И не надейтесь :-) Dart evader 13:36, 19 января 2006 (UTC)

Прийдется из-за Вас теперь использовать свой талант в статьях "Поцелуй", "Брежнев" и "Иуда". --Smartass 14:02, 19 января 2006 (UTC)

Очень хороший выбор. Идите и используйте талант. Dart evader 14:07, 19 января 2006 (UTC)

Обратите внимание на вандализм

Пожалуйста обратите внимание на деятельность участника Участник:Tasc. Только что он влез в статью "Коитус" и потер классификацию гомосексуального коитуса на секс между мужчинами и женщинами. Вчера этот господин юродствовал в статье "Мужеложество", требуя доказательств, что церковь считает мужеложество грехом. Однако выяснилось, что сам он довольно активен в статье "антигомосексуальное движение", которая взгляды церкви активно обсуждает.--Smartass 14:42, 2 февраля 2006 (UTC)

Просьба в разобраться в предупреждениях участника MaxSem и администратора CodeMonk

Уважаемый администратор,
Я подозреваю, что участник MaxSem совершил нелегальные действия, а администратор CodeMonk ко мне неоправданно придирчив.

Если Вы посмотрите на историю моей страницы обсуждения, то ее 3-я редакция содержит запись, сделанную участником MaxSem:

Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм. За систематическое нарушение правил к Вам могут быть применены меры административного характера, включая полное запрещение доступа к сайту. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Возможно, Ваша деструктивная деятельность является следствием незнания правил и непонимания целей проекта. В этом случае настоятельно советую Вам ознакомиться с ними. Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. MaxSem^talk 17:15, 15 января 2006 (UTC)

Насколько мне известно, участник MaxSem не является администратором и не имеет права делать предупреждений. Сегодня он предложил участнику CodeMonk произвести подсчет полученных мною предупреждений и включить то, которое сделал он. (Якобы после 5 предупреждений участника блокируют). В случае, если действия MaxSem нелегальны, прошу его строгим образом наказать.

Также прошу разобраться в претензиях,предьявленных мне сегодня участником CodeMonk. На мой взгляд он произвольно толкует правила, а также использует грубый, авторитарный тон в общении. (В частности, он употребляет понятие "мы", намекая,что в Википедии существует некая элита, которая здесь распоряжается, и к элите он относит себя). В частности, мне непонятно, зачем он внес на мою страницу обсуждения "предупреждение", сделанное участником, не являющимся администратором. Мои комментарии по поводу "предупреждений" находятся на моей странице обсуждения и некоторые — на странице обсуждения CodeMonk. --Smartass 02:56, 8 февраля 2006 (UTC)

Greenvert

История значит такая: Я у себя на страничке разместил шаблон User ky-N, но обнаружил, что он не ещё создан. Я оставил его с намерением когда-либо создать его, но во-первых забыл, во-вторых проблемы с переводом - я напримен не знаю как будет по-киргизски «пользователь».Потом некто Wassily поставил там редирект на шаблон Шаблон:Участник из Киргизии , на что MaxSem ответил, что в таком виде шаблон неправилен. Так что пометка про удаление относится к шаблону.-Greenvert 13:32, 9 февраля 2006 (UTC)

В принципе, тогда уж лучше удалить шаблон User ky-N, потому как пока это не жизненно важная вещь.-Greenvert 13:36, 9 февраля 2006 (UTC)

Так просто убери сам этот шаблон со своей страницы. Это ж любой участник может сделать, да и шаблон к удалению тоже. ;о)--Torin 13:43, 9 февраля 2006 (UTC)

Уже удалил-Greenvert 16:06, 9 февраля 2006 (UTC)

Насколько я понял "зелёного²", речь идёт об удалении записи с title=Шаблон:ky-N из таблицы cur, чтобы на его месте кто-нибудь когда-нибудь создал нормальный киргизский вави-блон.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 15:16, 9 февраля 2006 (UTC)

Вигдорова: защита и откаты

Александр, объясните пожалуйста, почему Вы откатили правку Morpheios Melas в статье о Вигдоровой?--Алексей (ACrush) ^?!/_© 14:37, 2 марта 2006 (UTC)

Алексей! А вы заметили какая война развернулась из-за этой правки? Эта вставка изначально исходила от Дарта, поэту, как Вы понимаете, пришлось вернуть в исходное положение, тем паче, что источник весьма сомнительный.--Torin 04:04, 3 марта 2006 (UTC)

Обрати внимание на следующую фразу из ВП:ПЗС: защита какой-либо версии статьи в принципе не должна выражать поддержку именно этой версии статьи;. А ты перед тем, как защитить, откатил Дарта. MaxSem^talk 06:47, 3 марта 2006 (UTC)

Теперь-то что об этом говорить? Я туда больше не ходок. Да и защиту придётся снимать.--Torin 06:55, 3 марта 2006 (UTC)

О.К. - спасибо

Спасибо за отличие! Постараюсь оправдать доверие

О.К.

Re: Bade or Baida

Thank you for telling me the real name of Maria Baida. I will rename the article right away.Asarelah 68.191.51.49 22:09, 3 марта 2006 (UTC)

Thank you for the other information. I will add the years of her birth and death to the article as well. If you have any other information about her please let me know.Asarelah 68.191.51.49 17:33, 6 марта 2006 (UTC)

Thank you again. I will add the information you sent me very soon.Asarelah68.191.51.49 00:58, 9 марта 2006 (UTC)

CheckUser

Отметься, плз (да или нет): Википедия:Заявки на арбитраж#Участник:Torin. --Влад Ярославлев ^{о а} 14:14, 4 марта 2006 (UTC)

О-ки

Ув. Александр Батькович.
Я заметил следующие о-ки на хомяке и здесь:

1. ещё.
2. по Инэту. Слово Инэт уже склоняется.
3. Главным образом, фантастику. Забыта запятая.
4. Любимые игры :. Пробел не нужен.
5. фантастику, люблю. Лучше поставить знак ;.
6. Хэмингуэй, Уиндэм, Мэримэ. Так предпочтительней, imho.
7. 2004 и 2005 год. Упущено мн.ч.: годы/гг. — ТЖА.

• Уважаемый! На хомяках других участников я замечал и более грубые ошибки, но мне как-то в голову не приходило указывать им на них. Или вы решили исполнить роль школьной учительницы? ;о)--Torin 04:13, 9 марта 2006 (UTC)

ТЖА постоянно выполняет эту роль в Википедии. :-) С. Л.^!? 19:09, 9 марта 2006 (UTC)

Рыбак рыбака/мудреца мудреца/и т.д. видет издалека. К сожалению, Вам многое не приходит в голову. ;^( Извините великодушно, что нарушил Ваш глубокий/летаргический сон. За сим позвольте откланяться. — ТЖА.

Краков

Добрый вечер! Хочу попросить вас перенести статью из Краков/Temp в Краков. По-моему, Vald ее хорошо сделал (и это уже не copy-vio). Думаю, что ценность статьи на странице ВП:КУ однозначна. С уважением, ENGER 16:47, 8 марта 2006 (UTC)

• Сделано!--Torin 04:14, 9 марта 2006 (UTC)

Вероятный вандал: 212.48.208.172

Подписывается "Bubuka". --Smartass 21:27, 11 марта 2006 (UTC)

А ещё запрещает другим редактировать его статьи :) Удаляет стихи из статей и хамит. Неадекват полный. --AndyVolykhov 21:30, 11 марта 2006 (UTC)

Критика слишком быстрого удаления статьи

Вы удалили статью Хумус с пометкой: (удалена «Хумус»: содержимое: «{{db|самоуказание}}»)

Да, я сделал ошибку «{{db|самоуказание}}», но заметил и исправил её в течении нескольких минут. Проблема в том, что всё содержимое статьи, имеющееся в предыдущей версии в истории, было стёрто, так как Вы, в течении этих нескольких минут, статью уже успели удалить. Статью Хумус я создал заново, скопировав туда текст из моей копии, которую, к счастью, я ещё не удалил. Не было бы у меня копии викифицированного текста, то был бы он утерян, и можно было бы писать статью заново.

Прошу Вас не удалять статьи так быстро, особенно те, у которых есть история. Можно ведь просто сделать откат к предыдущей версии, да и причины так торопиться с удалением нет.

Alex Ex 13:39, 13 марта 2006 (UTC)

Честно говоря, у меня руки ещё чесались удалить какие-то странные редиректы у вас там получались: редирект на редирект. А по правилам все редиректы должны быть на базовую статью. Но вот решил подождать.--Torin 13:46, 13 марта 2006 (UTC)

Ну у тебя и запросы: чтобы статью с прометкой на быстрое удаление помедленнее удалали :D MaxSem 16:03, 13 марта 2006 (UTC)

Речь идёт буквально о минутах, так, пяти! И о странице, содержимое которой можно было вернуть откатом! Просто безобразие, особенно когда такое делает админ. Alex Ex 16:07, 13 марта 2006 (UTC)

Новая Хронология

Александр, я тебя первым вспомнил из админов. Я бы и сам мог это сделать, но... меня любители статьи Новая хронология довели до гнева. Статья нуждается в:

• Полной блокировке
• Обсуждении всех спорных моментов (их набралось очень много)
• Чистке от оценочных утверждений с обеих сторон спора
• Новых, беспристрастных, авторах
• Воспитателях из детского сада, способных объяснить людям то, что, казалось бы, любое существо с головным мозгом и так должно осознать.

Ramir 16:22, 29 марта 2006 (UTC)

Никоим образом не согласен с полной блокировкой по той причине, что Рамир считает себя "пупом земли". Если он не способен контролировать эмоции, разберемся без него. --Smartass 16:26, 29 марта 2006 (UTC)

Могу предложить следующее: Рамир, хотя правок со стороны Смартесса и довольно много, но объём не слишком большой. Поэтому лучше не злиться. А Смартессу я предлагаю пока приостановить свою деятельность по работе над этой статьёй и обсудить с другими участниками все проблемы. А защиту поставлю, если только война правок начнётся.--Torin 03:34, 30 марта 2006 (UTC)

Смартэс там вообще не при чём. Там на одной стороне — А. В. Верёвкин (которому хочется побеседовать по самой теме, концепцию нейтральности он пока не усвоил) и ещё какие-то фоменковцы, на другой стороне — вандалоподобные маньяки-борцы со лженаукой, которые, пусть и имея за своими плечами огромный вал достойных аргументов традиционной науки, не способны произвести ничего, кроме обобщающих фраз о лженаучности теории. В целом из статьи видно, что обе стороны (и особенно фоменковцы) рассказывают о том, как и где их теорию кто-то поддерживал/отвергал или высказывал похожие мысли. Нет, чтобы рассказать о самой НХ, о её методах и выводах. Ведь традиц. хронология изложена во всех статьях и публикациях об истории, а НХ фактически переписывает всё это: нужно описать саму теорию, а не просто то, что она утверждает неверность чего-то там. (я дублировал это сообщение в обсуждении статьи НХ) Ramir 04:17, 30 марта 2006 (UTC)

Оценка верная, но блокировать статью не считаю необходимым. Что они могут противопоставить НТЗ? --Smartass 04:57, 30 марта 2006 (UTC)

Прокси

Попробовал написать, как можно проверить. См. Википедия:Как проверить на прокси. Кривовато получилось, но вроде понятно.

Ещё сделал шаблон - {{blocked proxy}}

PS. (Те адреса прокси не являются, по крайней мере по основным портам). --Влад Ярославлев ^{о а} 20:00, 29 марта 2006 (UTC)

Вот бяда, наш админ так зверствует, что на тот сервер попасть не могу, выдает сообщение, что доступ запрещён, т.к. это запрещённый сайт. Это он DansGuardian поставил. :о(--Torin 03:36, 30 марта 2006 (UTC)

В гугле просто введи "online proxy checker" - их там куча. --Влад Ярославлев ^{о а} 11:55, 30 марта 2006 (UTC)

С днём рождения!

Поздравляю с днём варенья! Желаю всего самого лучшего и новых свершений в Википедии! --Morpheios Melas 07:41, 30 марта 2006 (UTC)

Спасибочки!--Torin 08:59, 30 марта 2006 (UTC)

И я поздравляю. Желаю исполнения всех желаний. --Smartass 13:22, 30 марта 2006 (UTC)

Про Нижегородскую ГЭС

Сайга20К 13:48, 3 апреля 2006 (UTC) По поводу Горьковской ГЭС. Она так и называлась до 1991, затем была переименована и сейчас официально называется Нижегородская ГЭС. А водохранилише так и осталось Горьковским. Собственно, в статье так и написано. ГЭС фигурирует как Нижегородская на сайтах ОАО ГидроОГК, УК ВоГЭК, города Заволжье. Посмотрите ссылки внизу статьи и убедитесь. Откатите, плиз.

• Сейчас откачу, сначала надо редирект удалить.--Torin 13:56, 3 апреля 2006 (UTC)

Re: Добро пожаловать

Спасибо за ваш прием, Александр! Джаред Престон 07:14, 7 апреля 2006 (UTC)

Тестовая статья на удаление

Вы оказались быстрее робота! Я хотел проверить как название статьи вставится в обсуждение На Удаление по числам и как войдёт в таблицу так как подозревал сбой системы после экспериментов с роботами в последние дни. Ну да, система не сбоит, админы на страже! неон 09:23, 24 апреля 2006 (UTC)

• Хотите, восстановлю? ;о) --Torin 09:36, 24 апреля 2006 (UTC)

ТРИЗ и Мир Бартини

Добавил статью про Мир Бартини в категорию ТРИЗ. Больше ее некуда поставить: ее выбросили из "Физики", "Геометрии", "Многомерной геометрии", предлагали удалить и так далее. Хотя статья - пример мат.метода на уровне 8 класса школы ("Кинематика/Динамика/Статика"). Я ее несколько раз переписывал. Пусть у вас полежит...

Еще перенес категорию "ТРИЗ" в категорию "НИОКР". Теперь ее будут находить из категорий "Наука" и "Техника". Еще добавил Генриха Альтшуллера в категорию "ТРИЗ".

Материалы по ТРИЗ изучаю. Мне они полезны: в программировании есть неизменные методы - те же алгоритмы очередей.

Вот что надо сделать: нужна статья про Побиска Кузнецова. Ссылки есть в статье про Р.Л.Бартини, но я не умею составлять биографии, увы.

SergeyPosokhov 22:36, 24 апреля 2006 (UTC)

Ну биографии не очень-то сложно писать. Надо просто набрать основные факты из жизнин:Где и когда родился, где учился, какими делами занимался. Поначалу просто сстаб (незавершённая статья) сойдёт, потом потихоньку заполнить.--Torin 13:10, 25 апреля 2006 (UTC)

Выборы Арбитражного комитета

Вы выдвинуты в качестве кандидата в арбитры (Арбитражный комитет ру-Википедии). Просьба дать своё согласие (или отказаться) на странице Википедия:Выборы арбитров. --DaeX 17:46, 29 апреля 2006 (UTC)

НБП

Я был рад, что Вы поставили защиту на статью НБП. Однако, зачем Вы ее убрали?! Ведь нацболы будут опять вести дешевую проганду своей запрещенной псевдолевой и неофашистской партии. Liner 08:05, 3 мая 2006 (UTC)

• Пришлось восстановить защиту.--Torin 08:07, 3 мая 2006 (UTC)
  • Я считаю, что нынешний вариант статьи об НБП является клеветой. Предлагаю вместе выработать оптимальный вид статьи на основание моей редакции от 20:10, 2 мая 2006 Damir 847. Damir 847

Bill Gates

Такие статьи лучше не стирать, а ставить REDIRECT на уже существующую статью. А то через какое-то время кто-то её снова создаст. --Obersachse 09:06, 6 мая 2006 (UTC)

Ну можно и так! --Torin 09:07, 6 мая 2006 (UTC)

О метке vfd

• Привет! Читал я ВП:КБУ, не пойму, в чём вина. Статья для быстрого удаления, но сабж (тема) весьма достойна, поэтому может и стоит привлечь внимание участников :) За неделю могут много обновить, а быстрое удаление пройдёт незаметно --pauk 10:46, 23 мая 2006 (UTC)
• Понимаешь в чём дело: привлекай - не привлекай внимание, в большинстве случаев, статьи всё равно не правят. А если удалишь сразу, то новая статья как ни старанно очень быстро появляется. Уж поверь моему опыту. ;о)--Torin 10:51, 23 мая 2006 (UTC)

Про Варяг ....

При просмотре страницы, статус "in use" появился на третьем обновлении, после удаления мной ВТОРОГО третьего куплета. Техническая накладка, не более чем, но это не подразумевает тот тон, которым Вы изволили мне высказаться. А за статью о песне благодарен. Метка inuse была поставлена 22 мая в 17.32, а ваши правки были 23 мая в 11.28 и 11.31. Так что предупреждение вы вполне могли видеть. А впрочем, всё уже былюём поросло. Статья мною закончена и теперь другие вносят свои изменения.--Torin 10:55, 31 мая 2006 (UTC)

Почему вы сняли db?

Во-первых, Андрей Волыхов явно не проходит по критериям значимости.
Во-вторых, он ясно высказался против такой статьи.
Если я чего пропустил в этой истории будьте добры, расскажите. ID burn 11:44, 2 июня 2006 (UTC)

• Пусть он ко мне сам обратится.--Torin 11:49, 2 июня 2006 (UTC)

Вполне подходит: С.5. Статьи про малоизвестные личности, группы людей, сайты или организации, в которых не объяснена важность, известность или значительность предмета. ID burn 12:00, 2 июня 2006 (UTC)

Активизм

Как автор основного текста статьи Активизм , кроме радужного бреда, обращаю ваше внимание на следующие обстоятельства:

• Участник Константин Косачев в частности, обосновывал свою позицию с правозащитниками педофилов в Обсуждение:Педофилия#Правозащитничики [1] ссылкой на термин Активизм, про который я якобы не в курсе. В этот момент статья Активизм содержала мягко говоря оригинальные исследования самого г.Косачева, которые никакими ссылками на такое понимание термина "активизм" не подтверждалось. После чего - читайте историю обуждения статьи. По существу перевода "aktivism" - деятельность никаких принципиальных возражений не поступало. Что касается интервики - мне кажется, что что иходный американо-английский термин сам по себе многозначен - почитайте получше en:Activism.

Посему прошу если блокировать статью, то вовсе не в этом, прошу прощения, передастическом варианте. [2] Участники Барнаул и ID_burn в обсуждении статьи участия не принимали, статью не писали однако бурно принимали участие в откатах. --Evgen2 17:29, 13 июня 2006 (UTC)

? --Evgen2 19:36, 15 июня 2006 (UTC)

Почему вы не отвечаете, или это такой мягкий вариант хамства ? --Evgen2 11:41, 28 июня 2006 (UTC)

• При чём тут хамство? Вы до сих пор не достигли консенсуса с другими участниками, а войны правок в вике запрещены. Поэтому и смысла отвечать не было. Кстати, другие участники ко мне пока не обращались. 30-го у меня начинается отпуск, поэтому дальнейшие обращения рассматриваться не будут. Времени не хвыатает на всё. Можете обратиться к другим администраторам.--Torin 12:19, 28 июня 2006 (UTC)

Убирание интервики — ваша личная инициатива. Раз вы убрали — значит — разбирались со статьей, раз разбирались - должны иметь свое личное мнение по существу рассматриваемого термина. Еще раз - о чем достигать консенсуса ? О том, какое значение имеет переводной термин "активизм" ? И что делать, если словари и переводчики не знают о том значении, которое выдумал г.Косачев ? Объективность и беспристрасность нам уже не важны ? Лишь бы гуано не воняло ? Нет, таки это есть хамство. --Evgen2 17:23, 28 июня 2006 (UTC)

85.132.24.74

85.132.24.74 занимается вандализмом. --Hayk 16:35, 19 июня 2006 (UTC)

• Знаю! Уже раз блокировали.--Torin 03:02, 20 июня 2006 (UTC)
• Да, но список царей Саба', вывешенный сейчас, абсолютно неправильный. Как все-таки его поправить? Я новичок и не знаю, как это сделать.

Нельзя помиловать

Я согласен с удалением статьи Экономика (модель экономикс) - статья доработке не подлежит и , по существу, имеет смысл только в рамках марксистского понимания категории "экономикс". Текст статьи - это скорее всего компиляция из не самых заслуживающих доверия источников. Проблема соотношения категорий "экономикс" и "экономика" рассматривается в других статьях "Вики" достаточно подробно. О.К. 04:57, 30 июня 2006 (UTC)