Обсуждение участника:Vlas/Архив

Архив

Голодомор

Я сейчас собираюсь удалить из статьи раздел "фальсификации", о внесении которого в статью не было достигнуто согласия на странице обсуждения, это займет минут 10-15, я постараюсь чтобы ваши стилевые правки не были при этом потеряны. Просьба пока не редактировать статью. --yakudza พูดคุย 21:56, 22 марта 2007 (UTC)

Я сохранил все ваши правки, кроме добавлений в первый абзац. Т.к. о голоде в других регионах СССР идет речь в статье Голод в СССР 1932—1933. --yakudza พูดคุย 22:45, 22 марта 2007 (UTC)

Не говорите неправду. Тем более - не на странице обсуждения статьи. Ни одного голоса "против" до самого факта появления раздела не было. См. обсуждение статьи.--Hmel' 15:59, 23 марта 2007 (UTC)

У меня просьба к вам, Vlas, сослаться на источник, по которому всеобщая паспортизация прошла до лета 1933 г.--Hmel' 15:59, 23 марта 2007 (UTC)

В городах не было препятствий для проведения паспортизации с начала 1933г., тогда как селянам выдача паспортов не предусматривалась. Сразу же были "закрыты" Москва, Ленинград и Харьков, см. http://www.berkovich-zametki.com/Nomer26/Chmelnycky1.htm --Vlas 16:41, 23 марта 2007 (UTC)

Согласитесь, Москва, Ленинград и Харьков - это еще не "все" города.Даже с пригородной зоной.

Остальные местности паспорта начали выдавать не ранее 28 апреля 1933 года. Цитата: "В тех же целях проводилась “паспортизация на железнодорожном транспорте”, которая осуществлялась в три этапа — с августа 1933 по февраль 1934 года" с http://www.koenig.ru/~kc/aktkbg/KALININ/akkab_01.htm См. также http://www.fmsrf.ru/5.asp?id=5 и http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1996/6/popov.html

Исходя из всего этого, можно говорить, что роль паспортизации была далеко не столь значительна, как вы представляете. Соответственно, и упоминание о ней можно убрать.--Hmel' 12:05, 25 марта 2007 (UTC)

Даже факт того, что был "закрыт" Харьков, районы вокруг которого были охвачены голодом, является весомым аргументом в пользу того, что упоминание о паспортизации должно быть. Кроме того, в работе, ссылку на которую я привел, указывается, что большое количество беженцев из Черноземья и Украины было и в Москве--Vlas 13:11, 25 марта 2007 (UTC)

Громбчевский, Бронислав Людвигович

Поясните, пожалуйста, зачем вы убрали ссылку на категорию "Географы России"?

Потому что у него нет научных географических работ на русском языке--Vlas 13:45, 4 июня 2007 (UTC)

А на списочек сочинений трудно посмотреть? Там указаны работы. --Netelo 13:47, 4 июня 2007 (UTC)

Отчет о путешествии и политика. Ничего больше. Вообще, предполагается, что в категориях об ученых перечислены люди, каким-то боком занимающиеся научной работой. Для путешественников есть отдельная категория--Vlas 13:53, 4 июня 2007 (UTC)

Неубедительно. К примеру "Отчет о поездке в Кашгар и Южную Кашгарию. Новый Маргелан, 1887." - это и есть научная работа. Самим Громбчевским была составлена географическая карта, прилодженная к этому изданию. --Netelo 13:57, 4 июня 2007 (UTC)

Если был систематизирован какой-то материал (например, в виде карты), то для того времени это было наукой, Вы правы--Vlas 14:02, 4 июня 2007 (UTC)

Кстати, саму карту, хоть и в плохом качестве, можно углядеть на сайте Британского Географического общества. --Netelo 14:04, 4 июня 2007 (UTC)

Кировский троллейбус

Я понимаю, что стиль статьи, возможно, недостаточно сухой и энциклопедичный, но зачем было убирать столько подробностей истории создания троллейбуса в Кирове? Да ещё и помечая эту правкой пометкой «малое изменение»… Волков Виталий (kneiphof) 22:21, 2 июля 2007 (UTC)

"малое изменение" потому что редактура была недолгой. Во-первых, излишняя детализация это действительно не энциклопедический стиль, во-вторых, если в начале статьи пишется, что Кирову-де до революции остро был необходим трамвай (который был во многих городах России - на самом деле в очень не многих), а затем расписывается, как местные власти "с миру по нитке" создавали троллейбусную систему, мотивируя это тем, что население города резко выросло (хотя вообще-то из одного другое следует совершенно необязательно). По моему, для того, чтобы обозначить истинный статус города, достаточно упоминания о списанной из послеблокадного Ленинграда технике. А историю о коммерциализации троллейбусов (которая тоже, в общем, лишняя) оставил как действительно описание достаточно редкого явления--Vlas 22:29, 2 июля 2007 (UTC)

Извините, но ваш стиль работы в википедии кажется мне некорректным. Я решил поделиться своими сомнениями с сообществом. Волков Виталий (kneiphof) 23:45, 2 июля 2007 (UTC)

Википедия:Голосования/Изменения правил именования статей о персоналиях

Приглашаю принять участие в этом голосовании. С уважением servusDei 15:22, 28 июня 2007 (UTC)

Предупреждение

Несогласованное удаление больших кусков текста из статей (при условии, что текст не нарушает правила и относится к теме статьи) является вандализмом [1], в случае продолжения подобных правок вам будет ограничен доступ к редактированию статей. #!George Shuklin 07:01, 3 июля 2007 (UTC)

Архивация обсуждения

• Здравствуйте! Удаляя реплики со своей страницы обсуждения [2], пожалуйста, архивируйте их. --Кондратьев 14:38, 16 июля 2007 (UTC)
  • Страница обсуждения - такая же, как и все остальные. Здесь ничего не пропадает--Vlas 14:51, 16 июля 2007 (UTC)

  Рыскать в поисках по предыдущим версиям, согласитесь, неудобно. Поэтому принято ничего не удалять со страниц обсуждения участников. А когда текста слишком много, убирать старые темы на отдельные листы в архив. --Кондратьев 14:53, 16 июля 2007 (UTC)

  Нельзя ли поподробнее по поводу архива... Где он находится?--Vlas 14:57, 16 июля 2007 (UTC)

  Ваш архив находится (будет находиться), например, здесь: Обсуждение участника:Vlas/Архив, то есть на странице с тем же именем и с добавкой после слэша. Туда и складывайте все старые обсуждения. --Кондратьев 15:02, 16 июля 2007 (UTC)

  Спасибо за информацию--Vlas 15:10, 16 июля 2007 (UTC)

Тотальная чистка рядов российских географов :)

Извините, пожалуйста, а чем не угодил Клеменц, Дмитрий Александрович - среди всего прочего основатель Сибирского отделения императорского Географического общества? И еще, по поводу трудов на русском языке, - последнее наиболее характерно для XX (да и то не тотально) и (отчасти) XIX века. Георги, скажем, писал по-немецки. Это не наезд, это напоминание об истории науки -) --Maryanna Nesina (mar) 17:16, 4 июня 2007 (UTC)

И вот еще что, пожалуй. По-моему, Вы недоучитываете, что раньше (особенно в XVIII веке) специализация исследователей была не такая узкая, как сейчас =) Поэтому Иоганн Кегель, исследовавший Камчатку, (как и другие, впрочем) внес свою лепту и в географию, и в биологию (зоологические и особенно ботанический описания) и, скорей всего, в этнографию. Понимаете, это были достаточно универсальные люди и неплохо бы давать возможность находить их имена в вики разными путями (и через категорию Географы России в том числе) --Maryanna Nesina (mar) 17:28, 4 июня 2007 (UTC)

Честно говоря, то, что считалось наукой в 18в. (описательные повествования), сейчас таковой не признается. Естествоиспытатели, путешественники, кто угодно, но не ученые. Обилие подобных персонажей (по большому счету, особо никому не известных) в категории "Географы России" создает не самое приятное впечатление о самой этой категории.--Vlas 17:46, 4 июня 2007 (UTC)

Простите, но имея некоторое отношение к естественно-научным дисциплинам, не могу с Вами согласиться. Где же это и кем не признается :) ? Тогда остается выкинуть из географов, биологов, физиков и химиков всех, кто работал более 50(?) 20(?) 10(?) лет назад. Кстати, стоит отказаться и от наработанного ими картографического материала, а заодно почистить коллекции ЗИНа от всякого собранного в прошлом хлама :). Только вот что на топ-основу в mapinfo наносить будем? :) --Maryanna Nesina (mar) 17:54, 4 июня 2007 (UTC)

Если нет аналитической составляющей, работа не считается научной. Посмотрите официальные документы ВАКа. А в научном сообществе, в отличие от юриспруденции, соглашения имеют обратную силу, поэтому путевые заметки и прочее научными работами не являются--Vlas 18:07, 4 июня 2007 (UTC)

Если ВАК порет чушь, от этого чушь не становится наукой. В науке есть и экспериментальная, и теоретическая составляющие. И сбор данных без излишнего фантазирования является важной частью научной деятельности. Те же физики-экспериментаторы только этим и занимаются, добычей данных и проверкой чужих теорий. Если какая-нибудь именитая задница из вашего ВАКа кому-то антинаучный бред пробурчала — это останется на её заляпанной совести. Даже парижская академия наук занималась лженаукой, когда утверждала, что метеоритов не существует — не стоит путать науку с идиотами от науки. --Арви Хэкер 10:54, 16 июля 2007 (UTC)

Да нет, это скорее вольная трактовка ВАК-овских положений + некоторе непонимание того, что для постановки эксперимента, или хорошего картографического исследования требуется та самая искомая аналитическая составляющая. Ну и про обратную силу соглашений - это конечно сильно. если бы это было так, Пифагор не считался бы великим математиком только из-за того, что положение про пифагоровы штаны сейчас может доказать любой школьник :) --Maryanna Nesina (mar) 11:10, 16 июля 2007 (UTC)

Обратное действие состоит в том, что если некое занятие (например, астрология или хиромантия) считалось наукой в прошлом, однако научное сообщество потом решило иначе, то астрология и хиромантия перестают считаться наукой. То же самое и с описаловкой - это работа, которой занимаются никому не известные лаборанты. А анализирует результаты и публикует исследования их начальник. Начальник является ученым, лаборанты - нет--Vlas 15:25, 16 июля 2007 (UTC)

Обратите все-таки внимание на этот кусок фразы - "для постановки эксперимента, или хорошего картографического исследования требуется та самая искомая аналитическая составляющая" :) (очень не хочется вдаваться в длительные описания методологии естественно-научных дисциплин :( ) --Maryanna Nesina (mar) 15:59, 16 июля 2007 (UTC)

Вопрос о научности и ненаучности тех или иных работ как раз и состоит в том, есть там или нет эта самая аналитическая составляющая, или же действует "принцип акына"--Vlas 16:04, 16 июля 2007 (UTC)

Глупости. Многие ценнейшие астрономические научные работы являются честными наблюдениями, с дотошной записью происходящих событий и без грамма аналитики. Например, важнейшая научная работа Тихо Браге заключалась просто в наблюдении Марса, с невероятной для тех времён точностью и объёмом наблюдений. И без этой важнейшей научной деятельности Кеплеру бы не удалось провести аналитическую работу и открыть законы движения планет. Причём неизвестно ещё, кто у кого лаборантом был.

Нельзя лишать науку экспериментальной основы, отбрасывая её в эпоху Аристотеля и диванных рассуждений о смысле жизни. Если ваш ВАК отрицает научную значимость экспериментальных и наблюдательных данных, значит там сейчас заседают шарлатаны, по крайней мере данная ссылка на ВАК в данном контексте работает на лженауку. --Арви Хэкер 16:14, 22 июля 2007 (UTC)

Отечественные писатели

Также просьба не выставлять на удаление статьи о писателях, даже если их творчество вам не по вкусу. Да, я имею в виду выставление на удаление статьи про Эну Трамп. Лучше обогащайте Википедию своими статьями, отражающими то, в чём вы разбираетесь. А не пытайтесь цензурить коллег. --Арви Хэкер 10:43, 16 июля 2007 (UTC)

• Мнение участников о творчестве тех или иных писателей и музыкантов, как Вам ни покажется странным, не имеет никакого значения. Есть формальные критерии значимости деятелей культуры и если есть подозрения, что они им не соответствуют, статья выносится на удаление. Все просто :)--Vlas 12:59, 16 июля 2007 (UTC)

Редакция журнала Парус сочла Эну Трамп достойной публикации. Университет тоже счёл её достойной диплома журналистки. Статья также описывает её деятельность, как издателя — важную в условиях коррумпированной России, когда публикуются лишь приблатнённые или то, что приносит быстрые деньги. --Арви Хэкер 06:56, 17 июля 2007 (UTC)

О Хуторском и дистанционных Олимпиадах

Лично не знаком с хуторским, хотя проблему дистанционного образования знаю не понаслышке. В какой-то степени он даже мне конкурент. Но статья отвечает всем требованиям Википедии. Слить по тем правилам, которые учудили чистолюбивые дублёры в Викпедии можно. Но тогда всех географов надо слить в статье География, всех историков и всю Всемирную историю в Истории. А участника vlas объединить с участником Хуторским!

Повторюсь: на мой взгляд, это не авторы пиарятся в Википедии, а Википедия на халяву пиарится за счет умных авторов. Ну хоть не бейте волонтёров, вкладывающих свой интеллект и время на то, чтобы сделать Википедию, хоть на грамм правдивее и ближе к России!

Без обиды: будьте толерантнее, энциклопедия это не хор кричащих, а тишина думающих!Участник:Барканов-ст.Vospitay 21:57, 15 июля 2007 (UTC)

• Во-первых, уважайте правила сообщества, в котором Вы находитесь, и принятую в нем этику. Подобные фразы тем правилам, которые учудили чистолюбивые дублёры провоцируют конфликты (которые в свою очередь приводят к санкциям) и вряд ли уместны в конструктивном обсуждении. Во-вторых, если Вы считаете, что дистанционные эвристические олимпиады достойны отдельной статьи, пожалуйста спокойно и аргументированно изложите свою точку зрения на странице обсуждения этой статьи.--Vlas 23:58, 15 июля 2007 (UTC)
  • Благодарю за ответ. 1) О правилах. Увы, они весьма компромиссны и как следствие - размытые. И это признают многие. Но я как и значительное большинство участвуем в Википедии строго по букве закона, выработанного Сообществом: Dura lex sed lex! 2) Аргументы о необходимости сохранения статьи изложены мною на странице ВКУ. 3) Прошу прощения, если в чем-то лично Вас ущемил, или не дай Бог обидел. Моё замечание про роль авторов носило общий характер, а посьба быть ко всем толерантнее, наверное относиться тоже ко многим (м.б. и ко мне?).[[Участник:]]Vospitay 02:08, 16 июля 2007 (UTC)

Предупреждение

80 254 110 49 17:32, 12 августа 2007 (UTC)

Ваше поведение граничит с вандализмом, предупреждаю Вас. 80 254 110 49 17:44, 12 августа 2007 (UTC)

Не удаляйте мои правки и Предупреждение! Это запрещено Правилами Википедии. Регулярное и осознанное их нарушение, особенно после явных предупреждений, является вандализмом и может повлечь блокировку Вам доступа на проект. Не вынуждайте к крайним мерам. 80 254 110 49 19:00, 12 августа 2007 (UTC)

Критика

До того, как заявлять о незначительности статей, Вам следовало бы хоть немного изучить историю соотв. явлений. Если Вы ровным счетом ничего не знаете об армянском роке, не надо делать смешные утверждения а-ля "Артура Месчяна не было" или "Айас невлиятельная рок-группа" (серьезный человек и спорить-то с этими "утверждениями" не станет). Ваши действия вредят общему уровню Вики, Вы удаляете статьи, вместо того, чтобы обогатить Вики, в этом и весь ваш вклад...217.118.95.37 13:43, 13 августа 2007 (UTC)

Русский язык в Латвии

Зачем Вы заменили "латвийцев" на "латышей"? Это отсекает значительную часть латвийцев, не являющихся этническими латышами. См. тж. Обсуждение участника:Wulfson#Русский язык в Латвии Александр Кузьмин 15:42, 14 августа 2007 (UTC)

"Латвийцы" это все люди, живущие в Латвии, а "выходцы из Латвии" это те, кто оттуда уехал. Не проще ли озаглавить раздел "Деятели русской культуры, связанные с Латвией"?--Vlas 20:17, 14 августа 2007 (UTC)

Amtel-Vredestein

День добрый. Согласен с вашим перименованием статьи в латиноязычный вариант. Но с удалением источника "Ведомости" согласиться не могу. Там была ссылка на статью в бумажной газете - при чем здесь электронная версия? Я все правки вношу на основании бумажной версии газеты (за искл. региональных выпусков), читаю её каждый день. На эл. версию я ссылки потому и не ставлю, что они в платном доступе (вообще они идентичны бумажной, сам проверял). Ведомости - источник проверяемый, она есть в крупных библиотеках, если не доверяете мне, можете сходить и проверить (см. ВП:АИ, Википедия:Проверяемость). Так что этот источник и предоставленную им информацию я верну. --lite 08:09, 5 сентября 2007 (UTC)

Да, как я уже написал вобсужд. статьи, веб-сайту компании доверять нужно с осторожностью. (ВП:АИ:

При использовании в качестве источников веб-сайтов компаний или организаций следует проявлять осторожность. Несмотря на то, что компания или организация сама по себе является хорошим источником информации, она объективно является предвзятой. Американская Ассоциация Производителей Продуктов заинтересована в продвижении продуктов, так что для сохранения нейтральной точки зрения не полагайтесь исключительно на неё, особенно, если доступны другие надёжные источники. Проявляйте особую осторожность при использовании веб-сайта в качестве источника, если компания или организация является сомнительной.). --lite 08:13, 5 сентября 2007 (UTC)

Ведомости не являются ни первичным, ни уникальным источником информации о финансах компании или ее акционерном капитале (приведенная Вами цитата, насколько понимаю, к этим показателям не относится). Если та же самая информация есть в Интернете в открытом доступе (а это так), то к чему давать ссылки на другие ресурсы, которых, к тому же в свободном доступе в сети нет. Порой это выглядит просто как пиар того или иного издания. Информация же о том, что по данным Ведомостей, покупателями стали несколько инвестфондов (без указания того, какие именно) равноценна тому, что покупатели фактически неизвестны.--Vlas 09:20, 5 сентября 2007 (UTC)

Ми-8

Здравствуйте. Вы не могли бы сказать, откуда взяты данные о потерях в военных конфликтах? Deerhunter 06:40, 26 сентября 2007 (UTC)

Из соответствующих статей в русской и английской Википедиях, которые так и называются "Потери российской авиации в ..." и "Потери советской авиации в ..."--Vlas 09:43, 26 сентября 2007 (UTC)

А сколько было потерь не в военных кофликтах? Я кстати, не нашёл статей: "Потери российской авиации в ..." и "Потери советской авиации в ...". Не могли бы вы указать на них?--Братухин Андрей Александрович 13:13, 26 сентября 2007 (UTC)

И ещё не стоило помечать ваши явно не малые изменения соответствующим обозначением, так как:

Оценка значимости изменений находится на усмотрении самих участников. К малым изменениям могут быть отнесены викификация, проставление интервики, исправление опечаток, перенаправления [1], мелкая косметическая правка. В то же время любые изменения, касающиеся содержания статьи (даже если добавлена пара слов), не могут считаться незначительными.

В соответствии с Википедия:Малые изменения--Братухин Андрей Александрович 13:16, 26 сентября 2007 (UTC)

Список потерь российской авиации в Первой чеченской войне, Список потерь российской авиации в Чечне (с 1999 г.), List of Soviet aircraft losses in Afghanistan--Vlas 13:22, 26 сентября 2007 (UTC)

По поводу небоевых потерь - есть такой сайт airdisaster.com, однако там речь идет только о самолетах. Возможно, где-то есть подобный ресурс и про крушения вертолетов, хотя маловероятно--Vlas 13:34, 26 сентября 2007 (UTC)

Списки потерь авиации в Чечне я составлял сам, и могу сказать, что они неполные. Например, по первой войне итоговые цифры, приводимые в соответствующих публикациях, неточны; одну потерю Ми-8 я вообще случайно нашёл в западном источнике (новостное сообщение со ссылкой на Интерфакс), а в наших современных источниках её нет нигде, и я не могу сказать, сколько таких неучтённых потерь ещё может быть. Т. е. цифры — «как минимум». Что касается Афганистана. Английская статья очень неполная. Всего в Афганистане было потеряно 333 вертолёта, из них Ми-8 должны составлять не менее половины, а возможно, и 2/3 («рабочая лошадка» войны). Потери вертолётов вообще труднее отслеживать, чем самолётов. Если интересуетесь, можете посмотреть статью Список потерь самолётов ВВС СССР в Афганской войне (тоже неполная) и сравнить с данными в английской.

Данных по авариям и катастрофам Ми-8 в мирной обстановке я не встречал нигде. Вполне возможно, что такой статистики и не существует. Deerhunter 15:22, 26 сентября 2007 (UTC)

Дело в том, что я хотел составить некоторый список потерь, как это делается в статьях о самолётах. Но на полный список конечно он претендовать не мог, но отражал бы хоть какую-нибудь ситуацию на последнее время. Просто не совсем понял почему, вы, Vlas, удалили тот материал, по последним авариям. Я думаю, что можно сделать ссылку на страницы с данными по потерям в Чечне и Афганистане, а после него писать и про то, что я предложил.--Братухин Андрей Александрович 15:38, 26 сентября 2007 (UTC)

Могу посоветовать сделать отдельные списки по годам: Список аварий и катастроф вертолётов Ми-8 в 2007 году и т. д. Это будет выглядеть нормально, в английском разделе делаются списки в этом духе (например, есть список известных личностей, погибших в катастрофах C-47). Хотя это зависит от количества лётных происшествий; ради двух-трёх машин список делать, пожалуй, не стоит. Deerhunter 16:12, 26 сентября 2007 (UTC)

Не ну это естественно, когда раздел начинает занимать значительную часть статьи, то его лучше вынести в отдельную статью. Это эволюция, деление, ветвление, почкование ;)--Братухин Андрей Александрович 16:19, 26 сентября 2007 (UTC)

Согласен, что ради двух-трех аварий создавать спец. раздел не имеет смысла. На слуху последние две аварии и гибель двух губернаторов (ну, еще Святослава Федорова). И все, в общем-то. Сколько всего разбилось Ми-8, где и при каких обстоятельствах я, боюсь, никто точно не знает. Тем более, что летают они даже в Африке. К сожалению, аварии вертолетов это некая рутина, которую никто особо не отслеживает.--Vlas 16:16, 26 сентября 2007 (UTC)

Уточню: Фёдоров погиб на «Газели». Deerhunter 16:33, 26 сентября 2007 (UTC)

Так это пока 2-3 аварий, а со временем из прошлого чего накопают и в будущем они, к сожалению, будут.--Братухин Андрей Александрович 16:19, 26 сентября 2007 (UTC)

Порядка 26 в Чечне, не менее 50 в Афганистане, пять катастроф, которые на слуху (недавние или с гибелью известных людей). Но, боюсь, это капля в море. Идея создания списка хорошая, но плохо реализуемая. В любом случае, список будет включать не одну сотню наименований, а посему лучше сразу создавать его отедельной статьей (если, конечно, есть что туда писать)--Vlas 16:24, 26 сентября 2007 (UTC)

Да, капля в море. Я бы лично побоялся создавать даже список потерь в Афганистане. Deerhunter 16:33, 26 сентября 2007 (UTC)

Кара-Мурза, Сергей

Приветствую! А чем Вам не угодила ссылка-абзац на Мозаичная культура, - автор неоднократно и в разных книгах излагает именно такие воззрения? Alexandrov 17:22, 27 сентября 2007 (UTC)

Ну тут вот цитату бы неплохо, потому что утверждение, что советская система образования восходила к энциклопедическим традициям было от первого лица--Vlas 17:24, 27 сентября 2007 (UTC)

Сделаем! А вм. удаления лучше бы ставить шаблон "Источник?" :-) Alexandrov 17:42, 27 сентября 2007 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

• Lamp of Ilych.jpg: Не указан источник (подробнее)

--BotCat 19:01, 31 октября 2007 (UTC)

• fixed--Vlas 20:42, 31 октября 2007 (UTC)

Коллективизация

Ваши последние правки и рисунок убрал. Почему - смотрите на странице обсуждения. Jo0doe 08:18, 7 декабря 2007 (UTC)

Кардинал Лоршейдер

Опередили меня.:)))

Приглашение

• Доброго времени суток! Открылся новый Портал:Нумизматика и бонистика. Приглашаем Вас как интересующегося историей принять участие. Милости просим! - [3] --участники--

ЕВРОЦЕМЕНТ груп

Если можете объясните значимость этой статьи. Galiulin 21:38, 28 февраля 2008 (UTC)

• Lite уже ответил на ВП:КУ--Vlas 21:56, 28 февраля 2008 (UTC)
• Уважаемый участник Vlas! Ваше высказывание в мой адресс, во время обсуждения этой статьй, вызывает у меня некоторые сомнения относительно Вашей культурности. Впредь советую сдерживать себя. Galiulin 22:20, 28 февраля 2008 (UTC)

P.S. Директор Сепычевской средней школы Александр Поносов, тоже известен на всю страну. Только я по чему-то не вижу статью о нём. Как вы думаете, почему?

• • Вы выставили на удаление статью, в которой была показана значимость организации, ссылаясь на якобы "рекламный" характер текста (хотя там излагается только фактология). Соответственно, либо Вы не в курсе правил и критериев значимости, либо у Ваших действий были иные причины. Еще раз рекомендую прочитать разделы ВП:КЗ, ВП:КЗО, ВП:БИО--Vlas 22:27, 28 февраля 2008 (UTC)
    • Теперь благодарю за подробные разъяснения. И извиняюсь за мои сомнения, они оказались ложными. Galiulin 22:49, 28 февраля 2008 (UTC)

ГУЛАГ

Давайте подождём решения АК. Сил больше нет читать его чепуху. --Borealis55 19:50, 1 февраля 2008 (UTC)

Романовы

Уважаемый Vlas!
Ваше замечание по поводу "отсутствие двойных имен не является признаком православия" -- безусловно верное. Однако об этих конкретных Романовых (двух внуках Ростислава Александровича) доподлинно известно, что они неправославные. Согласно Акту о порядке престолонаследия 1797 года, этот факт их биографии препятствовал бы их восшествию на российский трон.
Ваше замечание о "статусе последнего представителя вымершей ветви" осталось для меня непоятным, ибо полностью не влезло. Пожалуйста, поясните Вашу мысль.
Кроме того, не очень понятно, почему Вы пометили откат буковкой "м". Вы считаете это измение малым?
С благодарностью за скорый ответ. Worobiew 01:54, 4 февраля 2008 (UTC)

• Акт о престолонаследии утратил силу вместе с крахом монархии. Речь не идет о претензиях на престол, а только о главенстве в династии. Кстати, согласно Акту (если считать его действующим) прав на престол нет ни у кого из ныне живущих Романовых. Вопрос же вероисповедания ИМХО может касаться только значимых личностей и только в том случае, если есть АИ, подтверждающие это (заявления самого человека, членство в религиозных организациях и т.д.). Это по первому вопросу. Теперь по второму: особого смысла указывать имена персонажей, на которых пресеклась та или иная ветвь неправящей династии (соответственно, состоящая из по умолчанию незначимых персонажей), я лично не вижу и в других языковых разделах Википедии такой практики не встречал. Обычно указывают тех, кто возглавлял династию (списком) и ее нынешних представителей (тоже списком). Конечно, если отдельные личности чем-то значимы кроме того, что принадлежат к династии, о них пишутся отдельные статьи. Применительно к современным Романовым это Мария Владимировна ("Ея самопровозглавшенное императорское") и Николай Романович (глава RFA, личность которого освещалась СМИ).--Vlas 02:07, 4 февраля 2008 (UTC)

Предложение и рассуждение

Здраствуйте дорогой участник википедии. Просматривая обсуждения статьи Удей Хусейн заметил ваше замечание. Я понимаю это замечание, но хочу заметить, что Удей не такая и малозначимая фигура. Сейчас о нем, как и прошлом Ирака пытаются не вспоминать. На видеоролике [4], как и на многих других видеохрониках хорошо показано, что это был за человек. Я решил взяться за эту статью и предлагаю совместную работу над ней. Ее можно улучшить до хорошей статьи. Заранее спасибо. 83.237.205.87 14:37, 9 февраля 2008 (UTC)

Саддам Хусейн

Здраствуйте. Видел ваши замечание. Абсолютно согласен с вами, что статье практически ничего нет про его деятельность в сфере науки, образования, экономики и.т.д. Саддам провел масштабну реформу борьбы с неграмотностью, его экономическая политика делится на две части: 1) В период его вице-преидентства (то, что Ирак стал динамично развитой страной в основном его роль). 2)В период с 1991 года. Его экономическая политика в это время привело к тому, что в условиях санкций, голода и нищеты в стране, экономику Ирака к 2002 году удалось восстановить на 95 %. Также широка и его деятельность в науке и.т.д. Все это было. Я предлагаю вам совместную работу над статьей. Ее можно улучшить до избранной. Надеюсь вы примете мое предложение. Заранее спасибо.

Битва за Кавказ

Давайте сначала обсуждать все изменения, а не переписывать полностью статью на свой лад. Silent1936 01:06, 10 февраля 2008 (UTC)

Давайте обсуждать, я уже написал, чтоя несогласен с подобным выкидыванием из статьи половины информации. Silent1936 01:37, 10 февраля 2008 (UTC)

про статью Пермь

• В связи с чем вы решили, что весь раздел коммуникации и интернет - каталог ссылок? Gobi 06:23, 11 февраля 2008 (UTC)
  • Там даны ссылки на некоторые форумы и порталы, но не сказано, в чем состоит их значимость и какое отношение они имеют к статье. Их упоминание в статье, таким образом, не служит цели улучшения ее качества, а представляет собой способ раскрутки этих сайтов. Что запрещено в Вики.--Vlas 13:12, 11 февраля 2008 (UTC)
    • там даны ссылки на два наиболее популярных локальных чисто пермских форума, именно эти форумы и приведенные также блоговые сообщества формируют интернет-пространство в Перми. А поскольку город, это не только архитектура, памятники, но и люди которые там живут, то присутствие в разделе информации о том, что форумы существуют - важно для статьи. Слова "популярный" и "локальный" собственно и призваны определить значимость их для пермского интернет-пространства. зачем расшифровывать остальное - мне не понятно. Что касается форумов, то в Перми и их существовании знают большее число людей, чем о существовании википедии. Что касается перечисления трех кампаний, которые занимают большую часть рынка интернет-услуг в Перми, то это просто факт, ссылок на их ресурсы в статье нет. Весь этот раздел не является рекламным по нескольким причинам, во-первых, в нем содержится нейтральная информация о рынке телекоммуникаций и интернета в городе. Во-вторых, она полная, и если бы это было рекламой, то список был бы иным. Также добавлю, что по правилам википедии "Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию, однако чрезмерно большие списки препятствуют развитию статей и отвлекают от конечной цели Википедии. В статью, по теме которой существует множество сайтов, лучше добавить ссылку на один крупный сайт", взято из Википедия:Чем не является Википедия#Википедия — не сервер-зеркало, не файловый архив и не каталог ссылок. Думаю, что упоминание действительно двух крупнейших локальных форумов и трех блоговых сообществ - не является избыточным. Также хочу заметить, что этот раздел написан мной. В "рекламе" не работаю.Gobi 15:11, 11 февраля 2008 (UTC)
      • эти форумы и приведенные также блоговые сообщества формируют интернет-пространство в Перми - не бывает интернет-пространства какого-то города, Интернет глобален. Вы хотите сказать, что пермяки заходят только на эти сайты? Или что жизнь города освещается только там? Очевидно, что это, мягко говоря, не так.--Vlas 17:23, 11 февраля 2008 (UTC)
        • Бывает, в каждом российском городе есть один два известных, локальных форума. Основными пользователями являются жители города, там часто всплывает тематика чисто локальных городских проблем. Да, интернет глобален, но это не отменяет способности интернета, создавать порталы для обеспечения коммуникации на локальном уровне. Полагаю вопрос исчерпан. Gobi 22:52, 11 февраля 2008 (UTC)
          • Вы с помощью Википедии делаете рекламу форумам. Для чего они в статье? Сколько количество пермяков там «сидит»? Смотрим: ru_perm - 71, gorodperm - 442, perm - 304, teron - 35 гостей, 9 пользователей, 1 скрытых. А боты и «мертвые души»? И что ссылки делают в разделе Экономика? Значимо ли эта 1000 юзеров, с натяжкой, для города с населением 1180000 человек? Я думаю по порносайтам больше народу ходит. Давайте ссылки и туда разместим, и топ самых скачиваемых песен форумцами Перми сделаем...--SkyDrinker 23:09, 11 февраля 2008 (UTC)
            • нет. сначала о форумах - терон и рэйд. Аудитория терона составляет в дневные часы не менее 300 человек в течении пяти минут. число пользователей зарегистрированных на тероне - более 20 000. Это при том, что форум достаточно жестко модерируется. У рэйда аудитория меньше, но это единственный конкурирующий терону форум. В блоговые сообщества принимают не всех, поэтому нельзя аудиторию оценвать по числу френдов. Информация значима, поскольку форумы, на мой взгляд играют значимую роль в том, что касается обсуждения локальных событий, общении чисто на городаские темы. город - это не только архитетура, памятники и т.д., но интернет-сообщество. И форумы, блоги в его организации играют немалую роль. Что касается форумов, то в Перми и их существовании знают большее число людей, чем о существовании википедии.Также добавлю, что по правилам википедии "Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию, однако чрезмерно большие списки препятствуют развитию статей и отвлекают от конечной цели Википедии. В статью, по теме которой существует множество сайтов, лучше добавить ссылку на один крупный сайт", взято из Википедия:Чем не является Википедия#Википедия — не сервер-зеркало, не файловый архив и не каталог ссылок. Думаю, что упоминание действительно двух крупнейших локальных форумов и трех блоговых сообществ - не является избыточным. Gobi gobi 08:12, 12 февраля 2008 (UTC)
          • Так сейчас бывает в городах с населением несколько десятков тысяч человек (в совсем маленьких интернет пока что очень большая редкость, а все друг друга и так знают). В Перми же около миллиона жителей, а ежедневная Интернет-аудитория превышает 300 тыс. человек - вряд ли все они толкутся на нескольких форумах. Хотя, не исключаю, что лет пять назад значимость этих порталов была намного выше.--Vlas 23:43, 11 февраля 2008 (UTC)
            • Да, это так, естественно не все толкутся на форумах, но других более значимых мест для общения и обмена информацие на городские темы нет. Gobi gobi 08:12, 12 февраля 2008 (UTC)

Фашистские морды

Ув. Vlas,
Как я понял из Вашего горячего участия в обсуждении статьи про Кавказ, вопросы истоии Вам небезразличны. И это хорошо :).
У меня к Вам, так сказать, деловая просьба: не могли бы Вы перенести из англ Вики портреты немецких генералов в соответствующие статьи Ру. Я это делал по мере написания статей, но их повыбрасывали поборники чистоты, чбипс. Что-то им не нравится в описаниях файлов, а что - я толком не пойму. В результате у меня на картинки неврастения и я их вообще не ставлю, а без картинок - голо. На тот случай, если Вы можете и решите помочь, даю список статей, для начала: Клейст, Эвальд фон - там в конце есть список фельдмаршалов. Кое у кого портреты сохранились, а кое у кого - нет.
Понимаю, что давать другим задания - это нахальство, но чего ни сделаешь для пользы дела ...KW 17:38, 12 февраля 2008 (UTC)

• А из-за чего их удалили, какой лицензионный статус Вы им ставили? Можно ставить только FU. Перезалил фото Клейста, посмотрим, что будет.--Vlas 22:08, 12 февраля 2008 (UTC)
• Спасибо. Теперь Клейст совсем, как живой :) земля ему пухом ...Про статус я понимаю, но летом была кампания по очистке и комсомольцы резали все подряд. Еще раз спасибо. KW 06:02, 13 февраля 2008 (UTC)

Северсталь

День добрый ,а что произошло с "Северсталь-груп", что вы так с ней поступили [5]& Их ликвидировали? В любом случае, сразу уж удалять не стоит, на мой взгляд... Жду разъяснений )) --lite 22:52, 18 февраля 2008 (UTC)

• В статье, посвященной "Северстали", описывается то, что в реальности является "Северсталь-груп". Статья же посвященная "Северсталь групп" была... несколько лаконичной, причем ее содержание полностью повторяло то, что написано в статье "Северсталь". Таким образом произведена процедура объединения :)--Vlas 23:01, 18 февраля 2008 (UTC)
  • Ага, похоже, они теперь не раздяляют эти две компании - ранее основная часть неметаллургических активов была на "групп". Но я все же помониторю эту ситуацию )) На будущее - плиз, давайте в таких серьезных случаях подробные описания правок --lite 09:34, 19 февраля 2008 (UTC)

Саддам Хусейн

Здраствуйте. В ваших замечаниях по поводу статьи вы сказали, что кроме репрессий и культа личности этот персона получается ничего не делал. Хочу заявить, что в годы его президентсва никаких реформ не было. Все реформы или его деятельность в социальной или научной сфере были когда он был партийным лидером. А так статья уже исправлена и дополнена. Не может она стать избранной? 83.237.201.201 04:57, 21 февраля 2008 (UTC)

Никто не забыт ...

Ув. коллега,
Помятуя Ваше внимание к событиям на Кавказе, обращаюсь с призывом о помощи. Как известно, в данных событиях, а также и последующих, принимала участие 4-я ТА вермахта (ком. Герман Гот). Эта армия пока никак не описана (в отличие от 1-й ТА), что придает многим статьям о Восточном фронте незаконченный вид. Не возметесь ли?
Близится 8-е мая, хотелось бы слегка подтянуть военную тематику. С ув. KW 08:45, 4 марта 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

• Granberg.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

--BotCat 07:36, 5 марта 2008 (UTC)

• • Fixed--Vlas 03:02, 8 марта 2008 (UTC)

Международный Суд

В разделе общее и в разделе функции статьи Международный суд ООН изложено то чем занимается суд и какие споры рассматривает. Что именно Вы хотите чтоб я указал в своей статье. Желательно четкие вопросы и я с удовольствием внесу необходимые правки. Спасибо еще раз за то что высказали свое мнение. С уважением, --Александр Власов 09:29, 5 марта 2008 (UTC)

• Хотелось бы увидеть какую-то статистику деятельности суда (сколько исков рассматривается в год) и примеры самих исков--Vlas 09:46, 5 марта 2008 (UTC)

Кренкель, Эрнст Теодорович

Простите, вопрос, конечно, спорный. Просто мне кажется, что доктором географических (и любых других) наук в нашей (и любой другой) научной системе невозможно стать без научных публикаций и защиты диссертации. Хотя нет, раньше, при советской системе, действовало правило, когда научную степень могли присвоить без защиты диссертации — «по совокупности научных работ». Но это предполагало публикацию последних в научных журналах и книгах. Возможно, у Вас есть информация о полном списке научных публикаций Кренкеля. Будьте добры, поделитесь с ней, пожалуйста. С уважением, --Michael Romanov 21:39, 7 марта 2008 (UTC)

• Кренкель получил ученое звание в 1938 году, а тогда их присуждали без защиты диссертации. Судя по его биографии, к географическим штудиям он имел отношение лишь как член полярной экспедиции (хотя и был там радистом). Так что его отнесение к "Географам России", мягко говоря, неправомерно.--Vlas 22:25, 7 марта 2008 (UTC)
  • Неужели всё так и было? Поплавал на льдине рядовым радистом — получай диплом доктора наук? Сомнительно. --Michael Romanov 23:05, 7 марта 2008 (UTC)
    • Ажиотаж вокруг арктических исследований в СССР был огромный, так что что такое диплом доктора для хорошего человека... А то, что ученые звания тогда присваивались без защиты диссертаций - в общем, широкоизвестный факт. Интересно то, что ни до, ни после своей бурной полярной деятельности, Кренкель так и не соприкасался с географической наукой как таковой. Радиосвязь и приборостроение его интересовали значительно больше.--Vlas 02:54, 8 марта 2008 (UTC)

О Желтоксане

Не могу понять почему вы подчеркиваете именно националистическую сущность митинга Желтоксан.Хочу заметить что я как алматинец,хоть и был маленьким был тогда, но все же помню как это было выступление именно мирной молодежи. Причем и с той и с другой стороны были представители разных национальностей. Эти выводы и значение и определила специальная комиссия при Союзе.Поэтому непонятен ваш субъективизм и желание сделать их националистами. Мы можем бесконечно править и отменять правки друг друга. Но давайте обсудим сначала и потом уже будем ставить столь субъективные значения.http://www.atameken.de/forum/index.php?s=6cdd824eecc267495178af0d024aecf2&showtopic=6

WOLF777

• Я вполне допускаю, что в тех событиях участвовали не только казахские националисты, но и многие просто недовольные (пустыми прилавками, лично Горбачевым и т.д.). Однако то, что организаторы митинга и активисты "протестного движения" выступали именно с националистическими лозунгами, в общем, подчеркивается во всех без исключения источниках. Есть фотографии этих лозунгов, в конце концов. Трактовка тех событий центральными властями, как показано в статье, менялась в зависимости от политической конъюнктуры (и это, кстати, тоже должно быть сказано открытым текстом). Я вполне также допускаю, что протест помимо замены представителя «титульной» нации на «варяга», вызывался и самим фактом смены руководителя и неизбежной после этого кадровой чисткой, ломкой сложившихся за десятилетие коррупционных связей (что пытались сделать в Узбекистане). Однако того, что именно националистические лозунги были "выброшены на щит", это не отменяет.--Vlas 12:38, 14 марта 2008 (UTC)
  • Хорошо допускаю что лозунги были националистические, но в то же время и антимосковские (против волюнтаризма центра). Поэтому предлагаю дополнить предложение в такой форме: События декабря 1986 стали первыми в СССР массовым митингом, в ходе которых выдвигались антимосковские и националистические лозунги. И если можно можете киньте ссылку на т.н. националистчиеские лозунги и фото. Никто вроде не проповедовал превосходство одной нации. Также беспорядки заменил на митинг, так как изначально это был митинг, а в беспорядки это превратили милиция.Если не согласны- предлагаю обратиться в арбитражку. WOLF777

Также очень сомнителен термин сепаристский лозунг. Об отделении от Москвы никто и не думал тогда.Но если у вас есть источники...приведите их.

• • • 1) Фотографии имеются в enWiki. С лозунгом «Каждому народу — своего лидера». 2)то, что там были пострадавшие с обеих сторон, говорит о том, что имел место не митинг, а именно беспорядки и столкновения с милицией 3) что касается "волюнтаризма" и т.п., то подобные фразы являются оценочными в чистом виде. Центр имел полное право назначить того, кого посчитает нужным. И в условиях борьбы с брежневским наследием (в т.ч. кадровым) Горбачев посчитал нужным назначить в Казахстан «варяга». Местные националисты публично не согласились с правом Центра принимать такие решения, то есть попытались оспорить имевшую место в СССР систему политических отношений. Это, а также лозунги о «самоопределении» однозначно говорят о том, что у требований участников митинга, превратившегося в массовые беспорядки, была и сепаратистская составляющая. 4)в АК занимаются несколько другими вопросами. Для решения содержательных вопросов есть такая вещь как "посредничество", привлечение администраторов и т.д.--Vlas 15:52, 14 марта 2008 (UTC)

• • • • 1)Насчет Ляззат- смотрите английскую вики. Qayrat Rısqulbekov and Lyazzat Asanova were among the victims.2) Каждому народу- своего вождя- не согласен,что это националистический лозунг.3) Убрал выражение - подозреваемого в коррупции. Это непровереннная и односторонняя заметка.

Кунаев не был замечен в коррупции. если да - то пожалуйста источники. WOLF777 Тогда предлагаю такое компромиссное решение: 1.Убираем текст что Кунаева подозревали в коррупции.Это неверно. В Казахстане его уважали и казахи и русские. И он не был коррумпирован в том понимании как узбекские лидеры.2.Национализм. Поверьте это не так. Я это говорю как алматинец. И в Алматы наиболее толерантное отношение к русским и другим эносам. Если конечно вот такими публикациями мы не превратим алматинцев в националистов. Оставляем: 1. Сепаратизм.Спорно.Но отголоски были. 2. Беспорядки. Они были. Хотя по мне беспорядки - это парижские арабские беспорядки

WOLF777

• • • • • 1)Если человек умер во время следствия, то его нельзя относить к осужденным. Посмертно в СССР не судили. 2) Ну, не согласны, Ваше право, но лозунг типично националистический. 3)Кунаев был снят (или сам ушел) после подозрений в коррупции (см. статью про него), вскоре было начато т.н. "Казахстанское дело" против его ставленников, которые набирались им исходя из происхождения (принадлежность к Старшему жузу) и личной преданности 1--Vlas 16:43, 14 марта 2008 (UTC)

Советско-польская война

Г-н Vlas, я бы очень попросил вас не заниматься самодеятельностью и не коверкать чужие статьи. Ваши действия я буду расценивать, как вандализм. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Свой интерес к данной теме нужно было проявлять несколько раньше. Предыдущий убогий вариант статьи висел тут черт знает сколько. Однако, вы его, почему-то, обходили стороной. В дальнейшем свои варианты вы можете представить на странице Обсуждения. С приведением соответствующих источников. Если же вы думаете, что русскоязычная Википедия - это что-то типа БСЭ, то вы ошибаетесь. Впрочем, если хотите, можно выставить данную статью на обсуждение, подобно "Польскому походу РККА". В любом случае, все ваши принципиальные поправки будут мной отменяться. --Твид 19:08, 16 марта 2008 (UTC)

Вы тратите и свое, и мое время (на первое мне глубоко наплевать, а второе мне дорого). Я не выкину ни одного слова. Для этого необходимы более сильные основания, чем ваше желание --Твид 22:01, 16 марта 2008 (UTC)

Блокировка

Сутки за нарушение правила трех откатов в статье Советско-польская война (1919—1921). Войны правок, независимо от того, кто прав, недопустимы.--Сайга20К 22:16, 16 марта 2008 (UTC)

Насчет Твида

Запретить ему править статью администраторы не могут, это может сделать только арбитражный комитет. Но обращаться туда еще явно рано. --Сайга20К 12:18, 19 марта 2008 (UTC)

Правки в статье Желтоксан

уважаемый Vlas Прошу вас в статье Желтоксан не править без обсуждения. Вы уже несколько раз откатывали саму статью.В результате статью сейчас защитили. Давайте не заниматься самодеятельностью, а править исходя из обсуждения и консенсуса. Уважайте и свое и чужое мнение. С Уважением, Wolf777

войны правок

Андрей Коломиец ведет войны правок в НЕСКОЛьКИХ статьях одновременно. Здесь Демографическая ситуация в Российской Федерации он удаляет этот кусок

На демографическую ситуацию также оказали влияние массовые репрессии. По данным Института демографии ГУ ВШЭ, «общее число граждан СССР, подвергшихся репрессиям в виде лишения или значительного ограничения свободы на более или менее длительные сроки» (в лагерях, спецпоселениях и т. п.) с конца 1920-х до 1953 года «составило не менее 25-30 миллионов человек»[1], а демографические потери только в период 1926—1940 годы составили 9 млн чел.[2]

От дискуссии вроде бы не уходит, но вопрос не решается. Такой же подход у него и в других статьях где он ведет войны правок.Abune 23:07, 21 марта 2008 (UTC)

• В статье ГУЛАГ имеет место то же самое - он упорно заменяет оценки числа жертв, данные "некомпетентными" по его мнению авторами вроде Вишневского, на работы "правильных" авторов. Причем "неправильные" цифры "правильных" авторов им также удаляются. Особенно мне понравился комментарий "работа слишком эмоциональная". Я и другие участники неоднократно писали на ВП:ВУ, ВП:ЗКА о деятельности Коломийца, однако за неделю желающих все это разгребать не нашлось. Учитывая, что Коломиец в ходе того, что им называется "дискуссия" отнюдь не придерживается ВП:НО и ВП:ВЕЖ, какой-то иной вариант решения проблемы кроме стороннего вмешательства вряд ли возможен.--Vlas 01:18, 22 марта 2008 (UTC)

Единый фронт

Здравствуйте! Вам, как и мне, поди, уже надоело пререкаться с пользователем Aralim и его соратниками на тему событий в Алма-Ате. Предлагаю сколотить единый фронт и к 30 числу, когда истечет срок блокировки, представить наш общий вариант статьи. Я со своей стороны сейчас подбираю литературу по этому вопросу (очень, кстати, рекомендую покопаться вот здесь). Думаю, коллективно мы сможем настоять на изложении объективной версии событий, без ссылок на профанскую комиссию Шаханова и прочие сомнительные тугаменты. Буду на "Википедии" еще сегодня вечером и в среду. Vladimir Nosov 12:19, 24 марта 2008 (UTC)

Ну ну, теперь понятно кто вы такие. Об объективности очень сложно говорить когда люди выступают Единым фронтом. Особенно когда вы судите о событиях по интернету.Я лично попросил Блантера вообще заблокировать статью, чтобы не разжигать дальше страсти. Мы в Вики для создания статей новых а не для бессмысленной войны. Воевать я не собираюсь. У меня других дел много.Правьте как хотите Aralim 17:27, 26 марта 2008 (UTC)

Да, еще...Владимир а кто там мои соратники? Я там вроде один... Aralim 17:28, 26 марта 2008 (UTC)

Wolf777 ваш соратник, мне помнилось. Единым фронтом мы не выступаем, поскольку Vlas на мое предложение объединить усилия для достижения компромисса не ответил. И - смею заверить - я сужу о вещах не по интернету, если только исключать события совсем новейшие, на которых еще информации в книгах не появилось. А вообще я предложил бы урегулировать наши трения на казахскую тему на странице обсуждения - Вашей ли, моей ли, неважно. Комиссия Шаханова - действительно плохая комиссия, и сайт "желтоксан" действительно плохой сайт, и то и другое доказуемо, поэтому упорные ссылки на них не прибавляют Вам авторитета. И я не враг казахам, и не питаю к ним особой нелюбви, я питаю нелюбовь к плохим сайтам и необъективным исследователям, завышающими численность жертв на несколько порядков в угоду своим соображениям.Vladimir Nosov 19:17, 28 марта 2008 (UTC)

Дискуссия вокруг Желтоксана тянется уже несколько недель, а никаких ссылок на работы Шаханова, вообще признаков того, что они изданы, так и не появилось. Поэтому после окончания блокировки "шахановская" информация перемещена в специально отведенное для нее место. Официальные документы КГБ КазССР, которые существуют на бумажном носителе, которые опубликованы и за содержимое которых их составители несли какую-то ответственность, ставить в один ряд с творениями Шаханова я считаю нарушением всяких принципов авторитетности источников. Если есть первичные источники и официальные документы, статья должна писаться на их основе. Предвзятость и прочие субъективные категории тут совершенно ни при чем.--Vlas 19:48, 28 марта 2008 (UTC)

• • Wolf777 выступил один раз и ничего особого и нового не сказал. Я не считаю его соратником и тем паче "однофронтовиком". Комиссия Шаханова плохая. Сайт плохой-как то это все ненаучно и эмоционально. Если вы придерживаетесь позиции научности, то такие эпитеты непримениы.Комиссия Шаханова- единственный авторитетный источник информации. Скажите, вот вы говорите что не судите о ситуации по Интернету. А вы были хоть в Казахстане? Если вы считаете комиссия Шаханов необъективна-докажите. Aralim 04:01, 29 марта 2008 (UTC)

• Официальные документы КГБ КазССР, которые существуют на бумажном носителе, которые опубликованы и за содержимое которых их составители несли какую-то ответственность, ставить в один ряд с творениями Шаханова я считаю нарушением всяких принципов авторитетности источников. Это только ваше мнение. Я так не считаю. КГБ не рассекретило свои архивы. И на данное время нет официальных документов КГБ. Остальное-домыслы. Aralim 04:05, 29 марта 2008 (UTC)

Вандализм?

Уважаемый Влас, обпщаю ваше внимание, что данная правка может быть расценена как вандализм. Evens 06:57, 3 апреля 2008 (UTC)

Ну, иллюстрация в общем показывает, что спустя сто с лишним лет о Блаватской не забывают не только ее последователи :)--Vlas 11:43, 3 апреля 2008 (UTC)

Это, конечно, замечательно, но не плохо, чтобы они имели значимость. Evens 15:56, 3 апреля 2008 (UTC)

Просьба

Прошу восстановить статью, удаленную по недосмотру и непониманию некоторыми участниками значимости этого автора для русской литературы. Смотри вариант статьи Кедрина, Светлана Дмитриевна/TEMP, воссозданный для ознакомления (версия в TEMPE существенно отличается от удалённой версии статьи). Кобринский, Александр Михайлович 06:09, 14 апреля 2008 (UTC)

Вы можете обратиться с запросом на ВП:К восстановлению, однако и в нынешней версии нет соответствия критериям значимости писателей, в частности, суммарный авторский тираж менее 5000 экземляров--Vlas 13:45, 14 апреля 2008 (UTC)

К удалению

Спасибо за замечание. Это предупреждение помечено на моей странице участника Tol-dmitriy

Откат вашей правки в голосовании

Здравствуйте. Как минимум одна из Ваших последних правок в голосовании выборов арбитров была откачена, поскольку она не поддаётся автоматическому анализу. Каждая правка должна содержать:

• строго одну новую строку в конце с подписью;
• вики-ссылку на Вашу страницу участника, страницу обсуждения участника или вклад;
• время (поставленное через ~~~~~).

Если Вы пытались зачёркивать голоса, пожалуйста, не делайте так больше. Отсеивание не удовлетворяющих правилам голосов производится другими средствами. Одной из возможных причин отката может быть также некорректная обработка неразрывных пробелов, если Вы используете Firefox.

Для оставления голосов рекомендуется пользоваться специальным скриптом, размещённым на странице ВП:Выборы арбитров/Весна 2008/Голосование.

Данные меры приняты против фальсификации страниц голосования. Извините за неудобства. — KalanBot 23:11, 27 мая 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:Kuz300.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Kuz300.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Пожалуйста, заполните шаблон {{Обоснование добросовестного использования}} для данного несвободного изображения. — Хинт 11:09, 25 июня 2008 (UTC)

Христианство и антисемитизм

Обратите внимание на шаблон к статье (первый).Muscovite99 18:31, 11 июля 2008 (UTC)

Mazarin

Уважаемый Vlas, здравствуйте! Очень прошу Вас на странице обсуждения по избранию статьи привести конкретные примеры нарушений статьи, которые можно исправить или переписать для возможности ее избрания в ХС. Большое спасибо! ;) Kreecher 19:26, 18 марта 2009 (UTC)

Мурманск#Население

Добррого времени суток. Не могли бы Вы проставить в разделе ссылки на источники внесённой Вами информации. --Insider ⁵¹ 18:44, 23 августа 2008 (UTC)

• Проставил источники. Демографическая статистика с разбивкой по регионам и возрастам есть в базе Росстата. Можно дать диаграмму, можно сказать, что в 1990 году население Мурманской области в возрасте 20-50 лет составляло 51% против 42% по РФ, в 2008 году соотношение стало уже 51% против 47%. Что касается причин роста общей смертности, то максимальная убыль (в людях) наблюдается среди возрастной когорты, которой в 1989 было 35-45 лет, а сейчас, соответственно, 55-65. Это те, кто приехал в город в 1970-е.--Vlas 19:42, 23 августа 2008 (UTC)

  Вот, теперь совсем другое дело =) Также посмотрел на другие Ваши правки в статье. Огромное спасибо за внесённые изменения. Только у меня возникли к ним только две претензии: 1) про советские награды, зачем такой заголовок если других наград у города просто нет, а если бы были, то вошли бы в этот раздел. 2) уже несколько десятков кирпичных зданий, далеко не все они были именно кирпичными, очень много были именно каменными (их и сейчас можно увидеть на Большой и Малой Ручьевой и в районе Порта). К тому же практически во всех источниках упоминается первое каменное здание, а не первое кирпичное. --Insider ⁵¹ 20:06, 23 августа 2008 (UTC)

  По поводу советских наград. Вообще говоря, наградой обычно награждают человека и только в СССР награды давались городам. Что касается именно каменных строений, то очень хотелось бы увидеть, как это выглядит/выглядело. Можете дать ссылку?--Vlas 20:11, 23 августа 2008 (UTC)

  Не знал что награды городам только в СССР давали. Тогда в принципе не против вернуть название. А как тогда назвать раздел при, я думаю скором, вручении звания Город воинской славы? мне кажется это должно быть в одном разделе. Фото дома не нашел (хотя в сети оно было). Дома выглядели/ят приблизительно так. Это часть кладки окаймляющую дорогу на окраине Мурманска. До самих домов я увы не дошел. --Insider ⁵¹ 21:11, 23 августа 2008 (UTC)

  Да, про "город воинской славы" я забыл. Значит, традиция награждать города пережила СССР. Спасибо за фотографию, смотрится это, конечно, эффектно, но вот как обстоят дела с теплоизоляцией у такого дома (да еще и в условиях Севера) - вопрос хороший.--Vlas 21:51, 23 августа 2008 (UTC)

  Еще есть польский Орден «За воинскую доблесть». Также имеются награды и для целого острова. О теплоизоляции не думал, хотя у нас и панельные дома битым камнем облицованы. Уточню этот вопрос как буду в городе. --Insider ⁵¹ 22:12, 23 августа 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• B737-Perm.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 18:03, 19 сентября 2008 (UTC)

• fixed--Vlas 20:36, 19 сентября 2008 (UTC)

Чемпионат России по футболу 2008

Зачем удалил табличку внизу турнирной таблицы?--SeNeKa 15:43, 27 сентября 2008 (UTC)

• Потому что она дублирует то, что там написано словами. Текст занимает куда меньше места, читателю удобнее.--Vlas 16:35, 27 сентября 2008 (UTC)
  • А зачем слова? Таблица лучше--SeNeKa 14:03, 28 сентября 2008 (UTC)
    • Таблица в данном случае более громоздкая--Vlas 14:05, 28 сентября 2008 (UTC)

Персоналии, выставляемые на удаление

Уважаемый коллега, я, в целом, позитивно отношусь к Вашим усилиям по недопущению захламления Википедии статьями о сомнительных и малозначимых личностях. В то же время мне хотелось бы по-товарищески призвать Вас к более аккуратному подходу и к большей тактичности в обсуждениях на ВП:КУ. В ряде случаев - таких, как Крахмальникова, Зоя Александровна, Маевский, Евгений Викторович, - выставленные Вами на удаление персоналии пользуются в соответствующей профессиональной сфере вполне бесспорным авторитетом (поверьте мне, я работаю более или менее близко к этим сферам), и статьи о них никак не являются ни самопиаром, ни доброхотными усилиями друзей или родственников. Разумеется, Вы вправе этого не знать, а сами статьи на момент их выставления к удалению были далеки от совершенства, так что разобраться в значимости персоналий Вам могло быть сложно. Но хотелось бы, по крайней мере, чтобы Вы обращали внимание на то, кто именно из участников Википедии начинает Вам оппонировать, - и, видя, что в защиту статьи высказываются не анонимы и городские сумасшедшие, а опытные участники с хорошей репутацией, не настаивали бы на своей правоте столь безапелляционно. Наша задача - отделять необходимое от лишнего, но в то же время - не накалять обстановку без крайней необходимости. Спасибо за понимание, Андрей Романенко 21:16, 14 октября 2008 (UTC)

Уважаемый коллега, а о. Борового зачем хотели убрать? В новейшее время в РПЦ было всего 4 протопресвитера, Боровой 3-й из них. Николай. 20:03, 16 ноября 2008.

Аганбегян

Объясните пожалуйста почему вы удалили из перечня публикаций Аганбегяна «Социально-экономическое развитие России // Экономика и организация промышленного предприятия. Январь 2004»? Pessimist2006 11:39, 26 октября 2008 (UTC)

Приглашение в проект

Спасибо, что вы дополнили статью «Правое дело». Вероятно, решение внести свой вклад в эту статью связано с происходящими в тот момент событиями и вы были мотивированы временным интересом. Я бы хотел пригласить вас в проект «Текущие события», который помогает объединить таких людей, занимающихся созданием статей о актуальных текущих событиях, происходящих в мире. Мы будем рады, если вы примете участие в работе портала «Текущие события» (например, можно писать статьи по красным ссылкам) и «Актуальных событий». Записаться в участники прямо сейчас можно на странице Проект:Текущие события#Участники (просто вносите себя в список и всё).

-- Искренне Ваш TarzanASG  14:31, 20 ноября 2008 (UTC)

Шаблон

[6] Поясните, в чём есть «некорректность и неэтичность» сего шаблона?--Blunt 17:51, 4 декабря 2008 (UTC)

• К сожалению, в России с 1992 года произошло не менее 54 катастроф одних только самолетов (без спортивной авиации), то есть авиационных происшествий, в результате которых погибли люди. На основании каких критериев некоторые из этих катастроф в шаблон включаются, а некоторые нет - неясно. Разумеется, у всех свои представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, но лично мне такая избирательность в отношении гибели людей кажется этически не совсем корректной. Спасибо за понимание.--Vlas 22:08, 4 декабря 2008 (UTC)

Иоанн Креститель

Прежде чем цензурировать, ознакомьтесь с правилами проекта:

• Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест
• Википедия:Нейтральная точка зрения

Википедия - не религиозная энциклопедия, и мнение НЕ религиозных авторов в ней может и должно находиться. --Shakko 11:03, 9 декабря 2008 (UTC)

• На странице участника Testus дан комментарий относительно того, в чем состоит нарушение энциклопедических принципов в данном случае.[7]--Vlas 11:06, 9 декабря 2008 (UTC)

A320

С ума сойти, не успел 320-ый упасть в Гудзон, как это тут же в вики О_о Оперативно. DimazzzZ 21:54, 15 января 2009 (UTC)

Шаблон:Крупные катастрофы российской гражданской авиации с 1991 года

Этот шаблон был оставлен по результатам обсуждения ВП:КУ. Восстановил его во всех статьях, где он используется и из которых вы его удалили. Спасибо.--89.223.47.24 19:40, 3 февраля 2009 (UTC)

Перенесено с Арбитраж:Заявки:

"Замечу, что участник Vlas как будто уже взял на себя функции арбитражного комитета, усилием собственной воли удалив шаблон из статей, где он используется: например, [8], [9], [10], [11]. При этом он, мягко говоря, говорил неправду, утверждая в комментариях к правкам, что "шаблон удалён на ВК:КУ". Это неправда, так как шаблон был оставлен на ВК:КУ. Такие правки участника Vlas формально выглядят как вандализм."--89.223.47.24 09:46, 4 февраля 2009 (UTC)

Восстановить иллюстрацию в "Глушитель (оружейный)"

Уважаемый Vlas! Почему Вы удалили иллюстрацию [[:Image:Bw pzh 155mm m109 schalldaempfer wtd meppen-300х262.jpg|thumb|center|250px|САУ M109 армии ФРГ и специальный глушитель для неё (фото Pahlkotter). ]] в статье Глушитель (оружейный)?

Прошу восстановить иллюстрацию, поскольку считаю Ваш довод "юмор удален" неубедительным, а мою иллюстрацию - не противоречащей правилам ВП. Или приведите мне достаточно основательную ссылку на правила ВП. Иначе я оставляю за собой право на обращение к администраторам ВП.

Эта картинка вовсе не юмор, не намёк на то, о чём Вы подумали, а редкая иллюстрация уникального орудийного глушителя (возможно, единственного в мире), использующегося на полигоне Технического центра оружия и боеприпасов Бундесвера (Wehrtechnische Dienststelle für Waffen und Munition 91) в г. Меппен. Кстати, полигон тоже по-своему интересен, поскольку со временем оказался в центре города, что и послужило причиной устройства этой бандуры. С моей точки зрения, эта картинка, наоборот, показывает известную немецкую вдумчивость и виртуозность реализации непростой технической задачи - обеспечить испытания орудийных снарядов не побив окна у бюргеров, иллюстрируя дополнительно проблему плотности заселения Германии.

Простите, личный уровень восприятия действительности не должен влиять на доступ к информации остальных людей.

С уважением Andrew M. Vachin 15:51, 10 февраля 2009 (UTC)

• Кто бы мог подумать, что это действительно глушитель для САУ :) Восстановить иллюстрацию в статье Вы можете и самостоятельно, но рекомендую все же указать, зачем САУ понадобился глушитель.--Vlas 22:46, 10 февраля 2009 (UTC)
  • Ок, договорились! С уважением Andrew M. Vachin 05:45, 11 февраля 2009 (UTC)

Максаковский Владимир Павлович

Большая просьба не менять основную информацию по персоналии ученого, материал очень скурпулезно был собран мной, лучше согласовать со мной, как автором статьи, что можно и лучше убрать, слишком много сократил предыдущий автор. Считаю, что это нарушило весь мой труд, который я провел за 2 ночи, чтобы вписать имя В.П. Максаковского в Википедию. --Vladimir-senichenko 16:21, 28 июня 2009 (UTC)

• Владимир, рекомендую ознакомиться с такими справочными разделами как ВП:ОС и ВП:ПУ, а также ВП:НТЗ и ВП:ЧНЯВ--Vlas 16:23, 28 июня 2009 (UTC)
• Vlas

в таком случае я хочу удалить свою авторскую статью. да, признаюсь, что не все из оформления прочитал, но форматировать так жестко труд, который я делал кем-то - не желаю, как мне удалить статью? --Vladimir-senichenko 17:51, 28 июня 2009 (UTC)

• У статей в Википедии нет авторства в юридическом понимании этого слова, удалять их может один из администраторов, если статья представляет собой скопированный откуда-то текст, защищенный авторским правом, или если предмет статьи не удовлетворяет ВП:КЗ. В данном случае это не так, поскольку В.П.Максаковский является значимой персоной, а Вы сказали, что сами написали данный текст. Теперь Ваша статья будет жить своей жизнью, спасибо за вклад в дело развития Википедии, свободной энциклопедии.--Vlas 18:24, 28 июня 2009 (UTC)

• Vlas

Не за что, это мое уважение к ученому, я давно хотел это сделать, мне просто обидно за такие суровые правила, когда человек хочет сделать хорошую статью, а остается один галяк. извините, но больше нет желания писать статьи, а хотелось... тем более я заметил Вы очень предвзято относитесь к категории "Географы России" это видно из обсуждений участниками вашей работы. Буду искать альтернативные энциклопедии. А в отношении написании статей Википедии, мое мнение очень изменилось. Пусть будет то, что Вы оставили, раз Вам это нравится, и Вы считаете, что это нормально...... Я молчу про статью географа Лаппо, спасибо, что о В.П. Вы так не сократили.... Vladimir-senichenko

• Vlas

Хочу добавить, несмотря на то, что я не до конца прочитал правила оформления статей Вики, я основывался на понравившейся мне статьи географа Шарыгина, скажите мне тогда пожалуйста, почему взятая мной статья за образец и ее разметка соответствует стандарту, а моя статья нет. Если не брать мелкие погрешности шрифта и прочее. Мне хочется все таки в дальнейшем продолжить не ради себя пополнять энциклопедию, а для людей, в первую очередь статьями по географии, но на сколько я могу быть уверен, что мой труд не искромсают настолько. Можно в таком случае ссылаться на большой список источников, чтобы просматривающий человек страницу, мог дополнительно почерпнуть для себя информацию. Спасибо. Vladimir-senichenko

Статья о М.Д. Шарыгине была написана так хорошо, что ее выносили на удаление [12].--Vlas 11:16, 29 июня 2009 (UTC)

Витвер Иван Александрович

• На сей раз рекомендую ознакомиться с ВП:ЭП. Причем срочно. PS. На главной странице официального сайта географического факультета МГУ не содержится упоминаний И.А. Витвера, давать такие ссылки - признак дурного тона.--Vlas 11:06, 30 июня 2009 (UTC)

• Не поминайте имя Господа всуе. Вы присвоили чужой труд (причем имеющий конкретного автора), что запрещено правилами. Вот и все.--Vlas 11:44, 30 июня 2009 (UTC)

• Сейчас исправлю статью. посмотрите.какие есть замечания.

Vladimir-senichenko

Почта России

Пожалуйста, не нужно захламлять энциклопедическую статью фактически новостными фактами [13]. Повышение или понижение цен на какой-то вид продукции (услуг) компании - это не предмет для энциклопедической статьи. К тому же по предоставленной вами ссылке говорится лишь о 20%-ном повышении цен - проверьте --lite 10:42, 29 апреля 2009 (UTC)

• Есть такая статья в Википедии, созданная филателистами, Список почтовых тарифов России и СССР. Там можно посмотреть, что тарифы на заказную корреспонденцию выросли более, чем в два раза. Это не рядовое событие в жизни компании, а мера, направленная на резкое сокращение убытков от обслуживания "спама" бюджетных организаций, которые отправляют 80% всех обрабатываемых «Почтой России» писем.--Vlas 14:34, 29 апреля 2009 (UTC)

"Русич"

Мне непонятен смысл вашей правки [14] . Не знаю, как вам, но другим вертикальные поручни не мешают и они расположены сбоку от пассажира, а не перед ним. Jamis 19:29, 22 мая 2009 (UTC)

• Мне лично не очень приятно, когда моя нога сбоку упирается в железку. Тем более, что сидения низкие и сидеть на них со сжатыми коленками совершенно неудобно. И еще. Не надо выступать от имени "других", Вам никто таких полномочий не давал, говорите от своего собственного имени.--Vlas 19:34, 22 мая 2009 (UTC)
• Если у вас упирается, то это отнюдь не значит, что у всех так. Может быть, вы имеете большие габариты? Тогда можно вносить в недостатки слишком низкие верхние поручни и наддверные короба (двухметровым приходится пригибаться под ними), слишком узкие диваны (толстяк может не поместиться и БОМЖ не может вытянуться в полный рост). Jamis 19:47, 22 мая 2009 (UTC)