Обсуждение участника:W.-Wanderer1/Архив-апрель-2008 - март-2009

Архив (Обсуждение участника:Wanderer1/Архив-2007 и 2008)

Польская почта

Спасибо за поддержку--Твид 10:28, 20 апреля 2008 (UTC)

не за что. «Мне Цезарь друг, но истина дороже». --Wanderer1 10:53, 20 апреля 2008 (UTC)

Я думаю, что с вашей немецкой "стороной" мы как-нибудь договоримся :-). Главная проблема - это советские измышления --Твид 11:28, 20 апреля 2008 (UTC)

Они, эти «измышления», не очень мелкого залегания. Потому и называются «архетипами мышления». Помножьте на специфику «общего образования», домашнего воспитания и окружения, а также: "...а если в партию сгрудятся малые.."(В.В.Маяковский). - Как вам например такой пассаж? Я здесь квалифицировать и комментировать не решаюсь. Не для открытых сайтов это. Кстати, и с вами хотел бы поделиться некоторыми моими соображениями. Если вы стоИте за то, чтобы в статьях была истина, а не фантастика, то стОит ли тратить столько иронии и мастерства фехтования в дискуссиях? Это ведь не Форум в РуНете. - Да, я оценил ваше остроумие и изящество; Да, Вы и в Этом превосходите оппонента. Но стОит ли Истина таких затрат? - Во-первых, вы показываете профессионалам, что вы не-профессионал в Польской Истории, а пусть и хороший, но любитель. Во-вторых, вы провоцируете людей {заменено|не-знатоков} объединяться не только против Вас, но и против ваших правок и статей. В-третьих, вы показываете администраторам, что тоже получаете удовольствие от «мокания» оппонента. А потому, помощи от админ.корпуса, даже если вы сто раз будете прав, не жди. И что в итоге? Вы конечно прославитесь, но ваши статьи будут постоянно коллективно мусорить и вандалить. Хотя наверное, они и независимо от этого будут их мусорить и вандалить. Желаю вам сил на написание статей, а также и на сохранение написанного. --Wanderer1 12:39, 20 апреля 2008 (UTC)

"...они и независимо от этого будут их мусорить и вандалить"

Видите, вы и сами это понимаете. Я сейчас заканчиваю свою версию статьи о Польской кампании 1939 года. Можете себе представить, сколько воплей будет... И мои выпады, резкие они, там, или не резкие, не имеют к этому никакого отношения. Ибо тут идеология. Два совершено противоположных взгляда на польско-российскую общую и, прямо скажем, многострадальную, историю --Твид 12:48, 20 апреля 2008 (UTC)

Да, согласен - Идеология. А также Политика, Социальная- и Этно-Психология и... многое другое. Только ли Польша и 39-й год? У России очень много «скелетов в шкафу» и похоже их число не убывает. Конечно, можно справедливо возразить - а у кого их нет? По-моему специфика российского правящего класса в том, что он никак не может подать свои «скелеты» логически изящно и непротиворечиво. А Ру-вики - это крупнейший и популярнейший сайт, и поэтому ослабления борьбы между «знатоками» и «любителями» не приходится ожидать.--Wanderer1 13:10, 20 апреля 2008 (UTC) P.S. «выпады... не имеют к этому никакого отношения». Чтобы убедить людей отделять зерна от плевен, мух от котлет - надо сначала их научить читать и мыслить: отделять изложение фактов от комментария, комментарий от анализа, рациональное содержание от стиля изложения и тд. В общем, научить аналитическому подходу. Желают ли они этого?--Wanderer1 13:21, 20 апреля 2008 (UTC)

Последние две фразы - золотые слова ;) И добавлю - отделять себя и свои воззренияч от обсуждаемого материала. --Kaganer 12:04, 21 апреля 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/О выверке статей#Итог

• Пожалуйста, обратите внимание на обсуждение итога голосования о выверке статей. Fabius byle 22:30, 21 апреля 2008 (UTC)

Польская кампания (1939)/Temp

Ув. Wanderer1, предлагаю вам ознакомиться с новым альтернативным вариантом действующей статьи. Буду рад услышать ваше мнение--Твид 17:46, 27 апреля 2008 (UTC)

Об одной фамилии

Как вы думаете, каково происхождение такой фамилии, скажем, как Гвоздев? Может быть «пролетарское»? Похоже на то, правда? Serge Lachinov 06:58, 29 апреля 2008 (UTC)

да, звучит она не «по-дворянски». Но вот конкретное её происхождение мне неизвестно.--Wanderer1 08:27, 29 апреля 2008 (UTC)

А как, по-Вашему должны звучать дворянские фамилии? Serge Lachinov 08:32, 29 апреля 2008 (UTC)

Если вшутку, тогда - "фон Гвоздер":) Или вы всерьез?--Wanderer1 08:35, 29 апреля 2008 (UTC)

Да какие уж тут шутки. Вам, как историку не приходилось слышать о таком понятии, как бесчестие, и в чём оно выражалось, какие бывали последствия? Вы вообще-то историк какой специализации были непосредственно по окончании института, выражаясь казённо? Serge Lachinov 08:43, 29 апреля 2008 (UTC)

«выражаясь казенно» - не История КПСС. В последний период жизни я занимаюсь Средневековьем, Сев.Германия. А Вас интересует фамилия или дуэль? Я уже признаться начал задумываться над происхождением фамилий и готовить вам ответ-импровизацию.--Wanderer1 08:50, 29 апреля 2008 (UTC)

Если абстрактно, то генезис дворянских фамилий (как и дворянства) я думаю имел Локализацию (западное и восточное влияние, а также «местные» фамилии), а также Периодизацию (по эпохам генезиса самого сословия-класса). Географически - фамилия не похожа ни на норманскую, немецкую и тд., польскую или тюркскую. Скорей всего человек с такой фамилией мог стать дворянином в петровско-екатерининскую эпоху, когда сословие дарилось за службу или даже разовую услугу (напр. известный случай с екатерининским Чернозубовым-Тепловым). Не исключаю, что не-укоренившаяся в неск. поколения семьи дворянская этика могла «сказаться» на поведении вашего Гвоздева.--Wanderer1 09:06, 29 апреля 2008 (UTC)

Об мипровизациях поговорить и риторике посвятить время можно будет как-нибудь. Сейчас, собственно, одна к Вам просьба (мы не во времена живём, когда пороли на площадях, поединок возможен был лишь с человеком одного сословия), когда Вы не знаете достоверно происхождения прозвания, воздержитесь, пожалуйста, от вольного его толкования, кроме прочего, профессиональная этика, знаете ли (так во всяком случае принято было). Вот, собственно, и всё. Вы, вероятно, поняли (по переводу), о чём идёт речь. А князь Гвоздев происходил не от кузнецов, а от сына князя Приимкова, имевшего прозвание Гвоздь, что было связвно с его индивидуальными свойствами, а не с профессиональной принадлежностью. Такого рода прозвания были распространены в княжеско-боярской среде. Те Нагели, о которых Вас просили что-либо узнать, происходили из Швеции, но отношение имели издавна и к Риге (см. Нагель Ларион (Людвиг) Тимофеевич) Serge Lachinov 09:11, 29 апреля 2008 (UTC)

а в чем собственно состоял ваш вопрос лично ко мне? И что это простите за намеки о профессиональной этике и бесчестии? Вы не могли бы конкретней, пожалуйста?--Wanderer1 09:21, 29 апреля 2008 (UTC)

В обсуждении происхождения [Обсуждение участника:Kaganer|А. Б. и Ф. Б. Нагелей] Вы недвусмысленно даёте понять, что эти «граждане» по Вашему мнению, вероятно «в России-то только и стали архитекторами» и т.д., не нахожу нужным повторять Вами сказанное (если запаямтовали, перечитайте). Этика любого учёного подразумевает уважительное отношение к предмету исследование, тем более - если речь идёт о личности, живом человеке (имя - это неотъемлемая часть его). Потому, возьму на себя бремя растолковать, мне не слишком приятно было читать Ваши вольные рассуждения о моих предках. Надеюсь, Вы меня, наконец, поняли. И всё-таки, что же за «профиль» у Вас такой был по выпуске из ВУЗа, что Вы не решаетесь о нём сказать? Serge Lachinov 09:38, 29 апреля 2008 (UTC)

Если вы по поводу этой правки [1], то я готов вам ответить за каждую мою фразу, по пунктам. А сейчас, извините, я вынужден на пару часов отключиться (по независящим от вики-дел внешним причинам). P.S. ...не думал я, что окажусь невольным участником местных игр и розыгрышей. А вас пока попрошу обратить внимание на знак вопроса в моей фразе об архитекторах.--Wanderer1 09:55, 29 апреля 2008 (UTC)

1.На поставленные мне вопросы я отвечаю прямо по тексту и не ищу скрытый или зашифрованный подтекст. Возможно это моя ошибка. Надо бы учитывать сдвиги в сознании россиян за последние годы.

2.К просьбе г-на Каганера я отнесся исследовательски, не предполагая, что здесь это может кого-то персонально касаться. (См. начало диалога)

3.Конкретную фамилию Нагель, занимающую 164-ю позицию среди немецких фамилий и составляющую 17 910 человек (по Германии), я искал не в росс., а в нем.источниках. Там оказалось много Архитекторов Nagel, но ни одного хронол.подходящего с именем Alexander, Boris, Nikolaus или Fjodor/Theodor.

4.Профессию архитектора кто-либо из них мог приобрести в любой европ.стране, но мне кажется, что в Германии вероятней чем в России. Поэтому я еще раз переспросил у г-на Каганера = уточнил.

5.«Пролетарского происх.» - в кавычках, т.к. я иронизирую не над конкр.человеком, а над употреблением слова «пролетариат», которое преследует Росс.историю вот уже 100 лет. Понимание этого зависит от индив. степени наличия чувства юмора.

6.«На службе», нем. im Dienste (гражданской или военной) – совершенно нейтральное выражение, аналог сегодн. работы по найму. Люди могли в конце службы оставаться и принять подданство, либо вернуться на родину, как делали многие и как возможно поступил один из ваших предков, который умер в Берлине.

7.В нормальном обществе каждое публичное имя становится объектом исследований. И уж если кто-либо выставит биографии своих предков на массовое обозрение, то по идее он не будет возмущаться по малозначительным или надуманным поводам.

8.Раз уж вы так заинтересовались моим прошлым (я его здесь до сих пор не афишировал), то пожалуйста: я учился в гос. университете, на ист.факе. Было это давно. Дипломную работу писал на ист.-филос. тему, по кафедре философии. Поэтому она не вписывалась в тогдашнюю сов. номенклатуру вуз.специализаций.

9.Если я обнаруживаю, что партнер по диалогу придерживается явно недружественных мне воззрений или морали, я просто вычеркиваю его из круга общения и не требую от него к.-либо сатисфакции. Желаю вам здравствовать --Wanderer1 17:27, 29 апреля 2008 (UTC)

1. Б. к.

2. Просьба была моя.

3. Те, о ком речь — шведы (см. дело А. Бенедиктовича) , . Nikolaus меня не интересует, см. обсуждение Обсуждение:Нагель, Фёдор Борисович — Оскар.

4. Б. к.

5. Этимология в предложенных Вами источниках смехотворна (смеётся сидящий рядом со мной филолог, хорошо, впрочем, знающий русскую историю) - непрофессиональное толкование и для историка, мало того, Вы напрасно уводите разговор от основного смысла фразы — он очевиден, даже при «снисходительном» упоминании гербов, и чувство юмора здесь ни причём.

6. Перечитайте, пожалуйста, внимательно в статье Нагель, Александр Борисович - о подданстве, и последнюю цитату.

7. Во-первых, что значит «выставлять» (выставляют, обычно, на посмешище). Т.е. он, по−Вашему, «выставивший», должен быть готов, к тому, что «профессиональный историк» позволит себе любые пространные рассуждения в адрес его предков? Любой культурный человек должен уважительно относиться к любым предкам, независимо от того понимает он или нет о ком идёт речь, как в данном случае (первое обращение было моё - повторяю. См. выше.

8. Б. к.

9. С этого я и начал настоящий диалог, этим же и завершил. (точка)

Желаю Вам того же Serge Lachinov 18:49, 29 апреля 2008 (UTC)

Знаете, г-н Lachinov, я не работаю на Википедию или на Википедии, чтобы по чьей-то прихоти искать серьезную этимологию чьих-либо имен. Для подобного издания достаточно будет того, что имеется в нем.сети. Я вам достаточно пространно и откровенно ответил. Другой бы на моем месте, вместо того, чтобы подпитывать ваши мании и комплексы, давно бы уже послал вас с ними подальше.--Wanderer1 08:27, 30 апреля 2008 (UTC)

А Вы, любезныейший, хам, о чём, собственно, Вам и сказано, хамом и останитесь — живите Вы хоть на Луне, и от совдеповского хамства Вам не отмыться, сколько Вы ни старайтесь это сделать. Потому−то посты регулярно и удаляете. Serge Lachinov 10:30, 30 апреля 2008 (UTC)

Удовлетворились?

Напомню вам, с чем я к вам в свое время пришел[2] и с чем ввалились на мою страницу вы: [3]. "Пороть на площадаях..." - это из чьего лексикона, не из ямщицкого ли случайно? В ямщицком обществе и ликсикон соответствующий. Тут уж не без влияния "кнутоносцев".// Если вы желаете и дальше сидеть на наследии ваших предков, то должны хотя бы осознавать, что аристократизм (внутренний) заключается также в искусстве ПОНИМАНИЯ и в умении прощать своим ближним и дальним мелкие промахи и недостатки. А не только в тяге затеять скандал («рыцарский поединок») на коммунальной кухне, заняв позу "аристократа" и раздавая личные эпитеты.

А удалил я содержимое как Лицевой, так и стр. Обсуждения, потому что сворачиваю свою активность в этом заведении. Можете покопаться в моем архиве, возможно вам будет интересно. --Wanderer1 11:17, 30 апреля 2008 (UTC)

М-да. Вы уж меня извините, пожалуйста, что я невольно спровоцировал эту полемику. Планов таких не было. --Kaganer 13:30, 30 апреля 2008 (UTC)

ничего страшного, Павел. Просто два немолодых чудака нашли место и повод для выяснения «кто́ есть что́». Удовольствия мало, но иногда бывает полезно поставить точки над «i». Надеюсь, что мои не совсем аккуратно тогда у вас высказанные слова никак не повлияют на оценку комплекса биографических статей, которыми занимается г-н Serge Lachinov. Статьи действительно замечательные, как и личности, которым они посвящены.--Wanderer1 16:40, 30 апреля 2008 (UTC)

Худой мир лучше хорошей войны. Но согласитесь, такого рода вольные экстраполяции не делают чести исследователю (унижающие достоинство высказывния в отношении прозвания в русской старой юриспруденции именовалось как «бесчестие»; низшего сословия человек, позволивший себе таковое в отношении, например, гридня, позднее — дворянина, подвергался прилюдной порке), да будь Нагели даже самого «наиподлейшего» происхождения (кстати, я собственными глазами видел их герб с «Погоней» /элемент помещаемый в гербах потомков участника Грюнвальдской битвы, однако, я не спешу указывать их сословность, поскольку документальным подтверждением не обладаю); фамилия, любая, не даёт основания для классовой квалификации: Игнатьевы (распространённейшая русская — всех слоёв) — графы, древний род, от Бяконта генеалогию ведущий, бароны Васильевы, граф Коновалов, граф Евдокимов и т.д. Честь имею Serge Lachinov 19:22, 30 апреля 2008 (UTC)

Спасибо за номинацию

и добрые слова, но по техническим причинам вынужден отказаться, у меня физически нет возможности работать в Википедии с мая по сентябрь каждый день (максимум раз в неделю), у нас полевой сезон вне зон связи. Возможно, в следующий раз. Извините. --Egor 21:03, 9 мая 2008 (UTC)

Откат вашей правки в голосовании

Здравствуйте. Как минимум одна из Ваших последних правок в голосовании выборов арбитров была откачена, поскольку она не поддаётся автоматическому анализу. Каждая правка должна содержать:

• строго одну новую строку в конце с подписью;
• вики-ссылку на Вашу страницу участника, страницу обсуждения участника или вклад;
• время (поставленное через ~~~~~).

Если Вы пытались зачёркивать голоса, пожалуйста, не делайте так больше. Отсеивание не удовлетворяющих правилам голосов производится другими средствами. Одной из возможных причин отката может быть также некорректная обработка неразрывных пробелов, если Вы используете Firefox.

Для оставления голосов рекомендуется пользоваться специальным скриптом, размещённым на странице ВП:Выборы арбитров/Весна 2008/Голосование.

Данные меры приняты против фальсификации страниц голосования. Извините за неудобства. — KalanBot 07:39, 23 мая 2008 (UTC)

Сравнение русских названий и русских фамилий с названиями полабской Германии

Привет Вардерер! Некоторое время назад Вы принимали участие в различных обсуждениях таблицы, составленной мной, в которой сравниваются русские фамилии и русские названия с названиями немецкого Полабья. Совпадения, демонстрируемые этой таблицей подчас ошеломляющи! По инициативе участника из Германии Оберзаксе было затеяно несколько "дискуссий" на предмет удаления таблицы, как ОРИССов - которые однако не привели ни к какому консенсусу - нашлось много как сторонников того чтобы таблица осталась существовать, так и противников. И на данный момент ситуация пребывает в таком состоянии, что некоторые противники таблицы, пользуясь своими статусами и соответствующими кнопками в интерфейсе просто удаляют таблицу, не считаясь во мнением достаточно большого количества участников, в том числе и Вaшего покорного слуги, о том, что таблица не в коем случае не подпадает под удаление. Я припоминаю, что в своих высказываниях Вы были скорее настроены благосклонно по отношению к таблице. Я считаю что это ценные данные и они могут позволить нам в дальнейшем распутать сгустки лжи, привнесенные по тем или иным причинам в предмет европейской и русской истории. В любом случае они абсолютно объективны и взяты мною из совершенно приемлемых и достоверных источников - из карт, из научных исследований русских фамилий и т.д. И они как минимум интересны и познавательны! Недавно мы обсуждали эту таблицу с Ярославом Блантером, и пришли к согласию, что таблица все таки имеет право на существование. В настоящее время я обсуждаю этот вопрос у некоего Митриуса, который в очередной раз заблокировал то злосчастное обсуждение странички Славянская топонимика Германии, в котором и была размещена эта таблица сравнений, и удалил ее. Полагаю эти данные все таки СТОИТ защищать! Мне нужны голоса в поддержку таблицы. В связи с этим - прошу, если Вас не очень затруднит и Вы еще не потеряли интереса к теме: зайдите пожалуйста в обсуждение к Митриусу и выскажите свое мнение по данному вопросу. С искренним уважением, Бондарь Евгений 15:44, 10 июня 2008 (UTC)

Христианство и антисемитизм

Обратите внимание на шаблон к статье (первый).Muscovite99 18:57, 11 июля 2008 (UTC)

//Berserkerus 09:03, 12 июля 2008 (UTC)

Совершенно непонятно, что за предупреждение такое. Это Вы таким образом пытаетесь опередить последствия собственных оскорбительных высказываний?--Simulacrum 02:40, 14 июля 2008 (UTC)

Пришвин

Будьте добры обозначить источники, по которым вы писали биографию, чтобы мне не пришлось убирать этот текст. Спасибо!--Безымянный ответ 10:59, 10 сентября 2008 (UTC)

Источники указаны в статье: см. Ссылки/"Елецкие страницы..."--Wanderer1 11:43, 10 сентября 2008 (UTC)

Ясно. Дело в том, что вы пишете вещи несколько эмоциональные, и я не сомневаюсь, что придёт какой-нибудь фанатик и будет бороться с пьянством. Лучше бы подкреплять ссылками. Я посмотрел на вашу ссылку и вижу, что там какой-то В. Горлов пишет свои фантазии, не ссылаясь ни на что, а подкрепляя свои выдумки перечнем литературы. Нет, эта статья не может быть АИ, к сожалению. Я не буду править ваш текст, но предупреждаю: ваш текст ненадёжен, не имеет достоверных оснований, и он безусловно будет переписан.--Безымянный ответ 12:14, 10 сентября 2008 (UTC)

Непонятно, на чем основано ваше суждение о том, что я пишу «несколько эмоционально». Если вы просмотрете источник, то должны были заметить, что текст мной изменен в самой мин. степени, дабы это не считать Копиево. Неясно также, на чем основывается ваше суждение об авторе - редакторе историко-культурного центра В.Горлове. В его публикации достаточно первоисточников (20). Почему вы считаете, что Горлов в своем очерке должен давать на каждую свою фразу ссылку, неясно. Почему бы вам самому не дать ссылки на ваши умозаключения? Если вы хотите объявить его не-Авторитетным источником де-юре, то Вам придется объяснить, на чем основано ваше сужедение о «каких-то его фантазиях». Делать это на моей странице не стоит. Для этого есть стр. Обсуждения статьи либо Запросы к администраторам. --Wanderer1 13:53, 10 сентября 2008 (UTC)

"Эмоционально", потому что выражения "по-барски", "запил", "проигрался" не энциклопедичны, а оценочны. Моё суждение о Горлове основывается на том, что он всего лишь редактор, как и все редакторы википедии. Судя по [4], он не первоисточник, не историк, не литературовед; доверять ему нельзя ни в чём. Он просто передаёт сторонние известия. Источники, которые он показывает, никак не связаны с текстом. Нельзя понять, что и откуда он почерпнул, как и зачем исправил. Фантазиями я называю всё, что нельзя проверить по документам или достоверным фактическим публикациям.--Безымянный ответ 14:36, 10 сентября 2008 (UTC)

Бывают очень хорошие исследователи-любители, а бывают академики мошенники и фальсификаторы. История отечественных гуманитарных наук полна примерами. Ваша заявление о "некомпетентности" Горлова непонятно кому адресовано. Ваше определение "фантазии" есть также оценочное суждение. К тому же он "лицо физическое", а мы с вами анонимы виртуальной Википедии. Хотите оспорить Горлова - обращайтесь к "нейтральным" экспертам-администраторам. Пока что его страница выглядит ничуть не хуже остальных источников в статье.--Wanderer1 15:56, 10 сентября 2008 (UTC)

Скажу кратко. Опасно брать Горлова за основу, лучше брать то, чем он пользовался.--Безымянный ответ 16:27, 10 сентября 2008 (UTC)

Зорге, Рихард

перенесено в: Обсуждение:Зорге, Рихард: Интересные факты

Уважаемый Wanderer1!

Спасибо за ценный совет, но моё многословие вызвано тем, что некто Рамбалак, с которым у нас натянутые отношения, начал тотальную войну против моих фотографий, натравив на меня робота, который сомневается в правильности сообщаемой мной информации и безаппеляционно требует от меня "Уточнения".В противном случае через неделю фото пойдут в топку.

Я понимаю, что робота не разжалобишь, но я подал жалобу на Форум и именно для его живых участников, возможно, эта информация будет полезна.

И вообще мне невдомёк, как надо отвечать роботу с тем, чтобы удовлетворить его запрос на уточнение?

И заранее благодарю за содержательный ответ.

С уважением

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 09:21, 22 ноября 2008 (UTC)

от Витольда Муратова

Уважаемый Wanderer1 !

Я отлично понял причины Вашего замечания. И, если бы я был с ними согласен, то и не выставлял бы претезий на новую категорию.

Но суть вопроса такова, что этим я открываю принципиально новую категорию, смысл которой заключается в том, чтобы показать зависимость Германии от России (а не наоборот, что Вы,очевидно, имели в виду).

Я Намерен писать о Кунерсдорфе, "Брауншвейгском чуде", о клятве в Потсдаме, о Тауроггене ,о походе Блюхера,о походе Второй эскадры Балтфлота - и вообще обо всех "Звездных часах Германии"(Цвейг), где Россия действовала в интересах Германии и, порой, решала её судьбу. Благо, живя в Германии, я с большей лёгкостью могу добывать сведения.

Я не мыслю эти статьи в категории "Немцы в России" или в чём-либо в этом роде.Поскольку эти события присходили вне терртории России, относить их к этой категории было бы нельзя даже по формальным признакам.Это было бы насилием над материалом.

И.наконец, меня лично задевает недооценка немецким (да и вообще западным ) обществом роли России в своей истории. И потому размазывать связанные с этой проблемой факты вместо того, чтобы их конкретизировать в виде самостоятельной темы, считаю в корне неправильным

С искренним уважением

vitold muratov

Батюшки! Уж не станете ли Вы меня держать за "Патриота"??

В моём представлении патриотизм есть безусловный павловский рефлекс на ущемление интересов или прав личности в связи с её национальностью. И не больше.

09:21, 22 ноября 2008 Muratov Vitold vitold muratov

Ваш вопрос на странице Mitrius

• Подозреваю, ваш вопрос был ко мне. „Связь“ удалил намерено, ибо, если вы прочтёте контекст внимательно, будет ясно, что речь идёт о имени вообще, а не о каком-либо носители оного.Muscovite99 11:29, 6 декабря 2008 (UTC)

Предупреждение

Сегодня в статье Блаватская, Елена Петровна Вы сделали два отката правок другого участника. Независимо от того, кто прав, а кто не прав в данном споре, это можно расценить как начало «войны откатов», которая в любом случае является недопустимой. Пожалуйста, не прибегайте к такой тактике. В случае продолжения подобных действий я буду вынужден принять административные меры (например, защиту статьи от правок). --Grebenkov 18:31, 15 декабря 2008 (UTC)

Предупреждение

Я полагаю, что данная ваша правка является нарушением ВП:НО. Согласно с этим правилом, я прошу вас пояснить, действительно вы хотели меня оскорбить или задеть? Если нет, то прошу вас извиниться, так как полагаю, что этот текст написан с желанием меня если не оскорбить, то "подцепить". С уважением, ENGER 11:37, 17 декабря 2008 (UTC)

Прежде чем вступать в дискуссию, желательно бы ознакомиться с материалами обсуждения конкретных вопросов статей. Там в статье Блаватской это всего-лишь абзацем выше. Тогда вам удастся избегать повторов.--Wanderer1 11:48, 17 декабря 2008 (UTC)

• Я ознакомился и высказал свое мнение. Это не "абзацем выше", а выше 2-мя разделами (примерно 3 экрана с разрешением экрана 1280Х800 (при том что наиболее рапространеное 1024х768)). ENGER 13:40, 17 декабря 2008 (UTC)

Благодарю за уточнение. Я подразумевал обсуждение раздела =Тексты Вс.Соловьева=. Возможно он растет экспотенциально.--Wanderer1 14:44, 17 декабря 2008 (UTC)

Впрочем, как я понимаю, консенсус уже достигнут. ENGER 14:47, 17 декабря 2008 (UTC)

не могу этого сказать, я туда некоторое время не заглядывал.--Wanderer1 14:49, 17 декабря 2008 (UTC)

[5]. ENGER 14:50, 17 декабря 2008 (UTC)

это↑ не называется "консенсус".--Wanderer1 15:21, 17 декабря 2008 (UTC)

По-моему, вы просто доводите до абсурда, в чем обвиняете, почему-то, меня. ENGER 15:25, 17 декабря 2008 (UTC)

Так вы тоже, как и г-н Срегхио, нуждаетесь в подобных моральных "костылях", типа этого "уточнения" даты публикации? Вам-то это зачем? Очевидно, что Соловьев как человек дворянского воспитания (того времени) просто дал ЕПБ "время", но скрывать правду не считал нужным.--Wanderer1 15:36, 17 декабря 2008 (UTC)

Предыдущая Ваша реплика также может расцениваться как попыка оскорбить (о моральных костылях). Вы этого добиваетесь? Я лишь сказал, что добавление этого текста не противоречит правилам, читаемости текста, не вводит читателя в заблуждение. И ее вполне правомерно поставить. Однако, как я понимаю, вы категорически против такой вставки, объясняя это тем , что годы жизни указаны в преамбуле статьи. Это я и считаю доведением до абсурда. А при чем здесь "моральные костыли" я не понял. ENGER 15:44, 17 декабря 2008 (UTC)

• Я бы хотел получить от Вас ответ на еще один вопрос, который я задал здесь. Почему выбран из книги Вс.Соловьева именно этот форагмент? ENGER 14:53, 17 декабря 2008 (UTC)

  Вы знаете, это вопрос не ко мне. Если вы принадлежите к тому же кругу лиц, что и Деодар, Ивенс, Сергио, то вам надо самим решить - насколько и как глубоко вы собираетесь подменять реального живого человека надуманным "божеством" и таким образом дискредетировать как реальную ЕПБ, так и теософское движение.--Wanderer1 15:01, 17 декабря 2008 (UTC)

  А если нет? ENGER 15:03, 17 декабря 2008 (UTC)

  в каком смысле "нет"?--Wanderer1 15:06, 17 декабря 2008 (UTC)

  Если я не принадлежу "к тому же кругу лиц, что и Деодар, Ивенс, Сергио"? ENGER 15:09, 17 декабря 2008 (UTC)

  Потом, как я понял, именно этот фрагмент добавили вы. Таким образом из довольно толстой книги был выбран именно этот фрагмент. Вы затрудняетесь ответить на мой вопрос? Таким образом, как я полагаю, вы не будете возражать, если я его заменю другим, более подходящим под ВП:ПРОВ. ENGER 15:09, 17 декабря 2008 (UTC)

  Возражаю. Вы можете добавить ваш фрагмент, его можно обсудить. Метод дополнения, а не исключения.--Wanderer1 15:13, 17 декабря 2008 (UTC)

  Если вы не принадлежите к вышеупомянутой группе, то тогда ответьте - Вас в их тракторвке-"конепции" и в их энциклопедических познаниях ничто не удивляет?--Wanderer1 15:25, 17 декабря 2008 (UTC)

  А что такое "конепция"? Это имеет какое-то отношение к статье? Мне не очень нравится то, как Деодар и Сергио излагают свои мысли и свои аргументы. Но в целом, мне кажется, их вклад в статью все-таки полезным. У Ивенса несколько другая позиция. Его реплики кажутся мне более взвешенными. Не уверен,то он сделал в статью такой уж полезный вклад, но думаю, что и его мнение следует учитывать. Мне кажется полезным также Ваш вклад в статью. Но меня несколько удивляет ваша позиция, например, что Вы выражаете резкую неприязнь, что Е.П. признают философом (это видно из обсуждения), несмотря на то, что это подтверждено АИ. ENGER 15:34, 17 декабря 2008 (UTC)

  А вы посмотрите правки выше, этак 2-3-дневной давности и более ранние. Господа упорно откатывали из преамбулы определения "оккультист", "спиритка", "медиум", «ясновидящая" - открыто боролись за "марсистко-ленинское" "философ", "ученый и просветитель". Вы тоже такого же мнения?--Wanderer1 15:40, 17 декабря 2008 (UTC)

  Но теперь же не откатывают? Не вижу проблемы. ENGER 15:46, 17 декабря 2008 (UTC)

Дополнение: В том-то и дело, что мировые ("твердо-авторитетные") АИ - в лице философских и универсальных энциклопедий - её "философом" не признают. А признают только некоторые росс. издания последнего времени. Возможно там пишут люди, для которых звание "философ" выше чем "теософ" или "оккультист" (ист-матовская закалка!). "Не откатывают", пока им простите в лицо несколько раз подряд не ткнули Британикой, Брокахаусом, Майером, Коллер (см. статью ЕПБ в Викитеке). И они представьте себе, до сих пор не подозревали о существовании подобных энциклопедий. А как у Вас с этим обстоит дело? Можете ответить. Ну а мне придется на некоторое время отлучится. (Некоторых из них за войну откатов на днях заблокировали) Я вам тут прокручиваю назад пластинку. Это - дело малоблагодарное. Предлагаю перейти на более конструктивную форму общения. Если желаете. --Wanderer1 15:54, 17 декабря 2008 (UTC)

• Мне кажется, что для Ру-Вики лучше использовать российские источники. Возможно, я не прав. Философом (религиозным философом), как я понял, ее называют российские именно философские словари. Я думаю, что нет оснований считать их маргинальными или заблуждающимися в том, что такое философ. Гуманитарные энциклопедии же обходят этот вопрос молчанием. Однако, такие солидные энциклопедии как Кругосвет, словарь Брокахауса и другие издания отзываются о ней с большим уважением. :). Я не против перейти на более опереативное общение, но не уверен, что что-нибудь получится. Очень мало времени! Скоро Новый Год!!! ENGER 16:05, 17 декабря 2008 (UTC)

  Соловьев и Кураев - чем вам не российсийские источники? Участник "The Wrong Man" пообещал представить монографию Б.З.Фаликова "Культы и культура" - как вы её оцениваете? --Wanderer1 18:01, 17 декабря 2008 (UTC)//Сначала будет праздник Рождества. Или вы его не празднуете? Ну тогда все-равно желаю вам всего наилучшего!--Wanderer1 18:04, 17 декабря 2008 (UTC)

Вопрос В.Муратова

Уважаемый Wanderer1!

Очень хотел бы узнать Ваш объективное мнение по поводу последней моей редакции статьи Памятник "Немцам России".

И, уж если я Вас побеспокоил, то не сможете ли Вы сформулировать на примере от противного понятие "Неестественный загловок статьи"?

С уважением

vitold muratov

Ваш запрос на ВП:СЛ

Сайты http://www.deathcamps.org и http://holocaustresearchproject.org занесены в список исключений. Track13 ^обс 07:52, 13 февраля 2009 (UTC)

Спасибо!--Wanderer1 16:58, 13 февраля 2009 (UTC)

Запрос на принудительное переименование

Пожалуйста, выскажитесь в этом обсуждении. NBS 13:15, 29 марта 2009 (UTC)