Обсуждение участника:Zair Probus/Архив/2

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Октоих Швайпольт Фиоль 1491.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 00:04, 28 декабря 2009 (UTC)

С Новым 2010 годом!

Поздравляю Вас уважаемый Azgar, с Новым 2010 годом, желаю Вам и вашим близким здоровья, счастья, и новых свершений в новом году!--AlexPin 16:58, 31 декабря 2009 (UTC)

Отпатрулированное copyvio

Добрый день. В отпатрулированной Вами статье Гуманитарный факультет БГУ:

• была опечатка в названии статьи («Гумантитарный» он был);
• текст является явным копивио со страницы http://www.bsu.by/ru/main.aspx?guid=4781.

Не надо такое патрулировать, не надо :) Ilya O. Orlov 08:12, 2 января 2010 (UTC)

Текст и ошибки не мои, участник обещал статью полностью переписать. Патрулировать пока не буду. --Azgar 14:53, 2 января 2010 (UTC)

Статус файлов

• Файл:Mogilev Dvorec Sporta.jpg
• Файл:Minsk Arena.jpg
• Файл:Grodno.jpg
• Файл:Gomel Ledovyi Dvorec.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженных Вами несвободных файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Laim 11:34, 6 января 2010 (UTC)

Ольгерд

Уважаемый участник! Поясните, пожалуйста, почему Вы отстаиваете ударение на второй слог в имени литовского князя Ольгерда. Никогда не слышал, чтобы в литовском имени Algirdas или аналогичном ему латышском Oļģerts ударение ставилось бы не на первый слог. Хотя, конечно, братья-славяне любят говорить "Елга́ва" (вместо "Е́лгава"), "Клайпе́да" (вместо "Кла́йпеда") и т.п., но ведь это же вопиющая безграмотность. -- Олег Р. Вязьмитин (Oļģerts) 14:44, 7 февраля 2010 (UTC)

• На русском языке (как и на белорусском, на украинском, на польском) балтское имя Ольгерд произносится с ударением на второй слог. На литовском языке ударение падает на первый слог. Если сомневаетесь в моих словах, спросите любого российского или белорусского историка (к слову, я сам историк и специализируюсь как раз на истории литовского княжества). --Azgar 16:12, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Увы, мне нечего Вам возразить! В правила беларуской мовы я даже и не буду пытаться вникнуть. А "на русском языке" – так и в словах Елгава и Клайпеда ударение чаще всего падает на второй слог. Было время, и в слове "Лондон" оно падало туда же... Посмотреть в словаре -- Олег Р. Вязьмитин 19:09, 7 февраля 2010 (UTC)

  А что это меняет? Судя по написанию имени в русском и белорусском языках, ударение не могло быть на первом слоге, иначе в белоруском было бы Ольгерд, а не Альгерд.--  :-) AlexPin 09:56, 5 апреля 2010 (UTC)

• Нас в школе учили говорить Ольгерд с ударением на второй слог, т.е. на 'е'. Точнее, мы говорили "альгерт", потому что в бел. языке о произносится как а в таких словах. А как правильно я не знаю. Думаю никто достоверно не знает, ибо за 600 лет все языки сильно поменялись. А многих языков в сегодняшнем виде тогда еще не существовало. Нам остается придерживаться правил, и мнения авторитетов. Нирваньчик 17:30, 1 мая 2010 (UTC)

Гениюш

Здравствуйте уважаемый Azgar, вот ссылка на страницу с фото Гениюш: [1], если сможете воспользоваться буду рад, я все ещё плаваю в авторских правах.--  :-) AlexPin 15:13, 14 марта 2010 (UTC)

• Фото-то есть, но оно защищено авт. правами. --Azgar 16:14, 14 марта 2010 (UTC)

Сообщение об избрании

black gold 00:49, 8 февраля 2010 (UTC)

Обсуждение:Гедимин

Приветствую! Не совсем поням Ваше замечание о том, что македонский был славянином. Хотя - остроумно. Нельзя ли уточнить? Успехов! --Kwasura 16:49, 16 марта 2010 (UTC)

Просьба

Прошу прощения за беспокойство, но возможно, вы согласитесь принять участие в обсуждении иллюстрации к англоязычной статье литовцы? И еще, как вы относитесь к добавлению вариантов «Гедеминас», «Кейстутис» и пр. в самое начало статей Гедемин, Кейстут: всё-таки насколько мне известно, данные имена не встречаются ни в исторических документах, ни в современных серьёзных русскоязычных авторитетных источниках. Заранее благодарю за ответы. --Казімер Ляхновіч 17:05, 16 марта 2010 (UTC)

• Данные варианты встречаются у современных молодых российских историков. К сожалению, эти формы в российской историографии вскоре могут вытеснить традиционные. --Azgar 12:10, 1 апреля 2010 (UTC)

Софья Гольшанская

Думаю. Статья застоялась в рецензии. Пора ее уже выводить подальше. SZv 11:50, 26 марта 2010 (UTC)

• Я в вики-отпуске. "Продвигать" буду летом. --Azgar 12:06, 1 апреля 2010 (UTC)

??

Простите, а что вы делаете? --Dmitry Rozhkov 12:10, 1 мая 2010 (UTC)

Нихрена себе! Взломали учётку? Восстание машин? О_О --Illythr (Толк?) 12:15, 1 мая 2010 (UTC)

Эээ, у админов, вроде, есть фича для массового отката правок одного участника? --Illythr (Толк?) 12:18, 1 мая 2010 (UTC)

Блокировка

Ваша учетная запись пока заблокирована в связи с массовым вандализмом 1 мая 2010 года. EvgenyGenkin 12:27, 1 мая 2010 (UTC)

• ??? Объясните, пожалуйста, что случилось? --Azgar 12:55, 1 мая 2010 (UTC)
  • Просмотрите свой вклад, поймете. --Dmitry Rozhkov 12:56, 1 мая 2010 (UTC)

  Это, наверное, какой-то сбой. Последняя моя правка эта. --Azgar 12:58, 1 мая 2010 (UTC)

  A остальные правки чьи? EvgenyGenkin 12:59, 1 мая 2010 (UTC)

  Не знаю, у меня с FireFox было чего-то не то. Я в этих делах "чайник". --Azgar 13:00, 1 мая 2010 (UTC)

  К слову, я всё ещё не понимаю как так получилось. --Azgar 13:02, 1 мая 2010 (UTC)

  Что значит, не знаю? Вы не не знаете, что творится у вас на компьютере, пока вас нет? Или вы хотите сказать, что работали за ним во время совершения вандальных правок и не знаете, кто их делал? По результатам проверки они сделаны с вашего компьютера. --Dmitry Rozhkov 13:04, 1 мая 2010 (UTC)

  Я же объясняю: что-то произошло с Мозиллой. Резко побежал вверх траффик (с 100 до 300 мб), я не сразу заметил и перезагрузил компьютер. Никаким вандализмом я никогда не занимался и не собираюсь, пересмотрите мой вклад. --Azgar 13:07, 1 мая 2010 (UTC)

• Если это всё же произошло по моей вине, прошу у сообщества прощения. Да и вообще, зачем мне откатывать собственные полезные правки?... да я бы и не успел откатить такую кучу правом за пару минут... --Azgar 13:09, 1 мая 2010 (UTC)
  • Независимо от того, по чьей вине это произошло, только вы отвечаете за свою учётную запись. Где гарантия, что это не повторится? Всё же постарайтесь (для себя хотя бы) выяснить, что это было. Оглядитесь на предмет младшего брата, сестры, жены, тёщи. Обновите систему и антивирусные базы, смените пароль к учетной записи. --Dmitry Rozhkov 13:16, 1 мая 2010 (UTC)

    Ну, раньше ничего подобного не было, так что рецидив вряд ли возможен. У компьютера был только я. --Azgar 13:19, 1 мая 2010 (UTC)

Я думаю, что нужно снять бессрочную блокировку. Вместе с флагом откатывающего. Возможно, ещё и патрулирующего. Хотя, возможно, патрулирующего можно пока оставить. --Yuriy Kolodin 13:26, 1 мая 2010 (UTC)

• Вероятность того, что эти 278 правок были сделаны менее чем за 420 секунд в ручную крайне низкая. Похоже на бота. — Глеб Борисов 13:30, 1 мая 2010 (UTC)

  Ещё раз рекомендую всем внимательно и глубоко изучить мой вклад (до злополучного 1 мая). К вандализму я не имею никакого отношения. Я, конечно, несу ответственность на свои действия в сети, но нести ответственность за работу софта мне чего-то не хочется. Я технических делах я понимаю весьма мало, чем, возможно, и вызван сей инцидент. Думаю, чо дело не в боте, ибо их я писать не умею. --Azgar 13:35, 1 мая 2010 (UTC)

  Ну, тем более, раз вы даже понять не можете, как на вашем компьютере такое получилось - флаг откатывающего должен быть с вашей учётной записи снят. А то где гарантия, что снова не получится. --Yuriy Kolodin 13:42, 1 мая 2010 (UTC)

Я знаком с вашим вкладом, поэтому уверен, что эти правки не были совершены вами. — Глеб Борисов 13:40, 1 мая 2010 (UTC)

• Разумеется, с этой учётной записи был запущен скрипт, работающий по определённой схеме. В настоящий момент нет никаких оснований снимать блокировку, т.к., по словам хозяина записи он не понимает, что произошло, а вредоносный скрипт, соотвественно, может возобновить свою работу в любой момент. EvgenyGenkin 13:37, 1 мая 2010 (UTC)
• Отменялись правки от 29-30 апреля. Можно посмотреть внимательнее, возможно даже подряд. Можно открыть список свежих правок на 500 последних и нажимать "откатить" в новых вкладках браузера. Получится быстрее правки в секунду. --Dmitry Rozhkov 13:39, 1 мая 2010 (UTC)
  • Вполне достаточно на данном этапе забрать флаг откатывающего. Т.е. для предотвращения. Чёрт его знает - я не могу исключить, что такое могло произойти, например, благодаря вирусу. --Yuriy Kolodin 13:42, 1 мая 2010 (UTC)
• А могло это быть вызвано плагином для Мозиллы FlashGot? Вроде я чего-то пытался скачать... --Azgar 13:43, 1 мая 2010 (UTC)
• Может быть FireFox есть пункт контекстного меню что-то вроде «открыть все ссылки на странице», «сохранить всё по ссылкам на странице»? Какие страницы были открыты перед этим? --Insider ⁵¹ 13:43, 1 мая 2010 (UTC)

  Есть "Закачать из всех вкладок при помощи FlashGot" и "Закачать всё при помощи FlashGot". Вкладок было явно не сотни, пару штук. --Azgar 13:45, 1 мая 2010 (UTC)

  Вот это оно и было, значит. Осталось понять какая страница была открыта, ваш список наблюдения? --Dmitry Rozhkov 13:47, 1 мая 2010 (UTC)

  Да, список. Причём я смотрел все изменения за период отсутствия в сети, то есть где-то месяц. Т.е. Показать за последние 1 | 2 | 6 | 12 часов 1 | 3 | 7 дней все - вот так. --Azgar 13:51, 1 мая 2010 (UTC)

  Если на странице Список наблюдения или Свежие правки нажать эту функцию, то подозреваю эффект будет именно таким. Посмотрите правки делались в Вашем списке наблюдения? --Insider ⁵¹ 13:48, 1 мая 2010 (UTC)

  "Вандальные" правки полностью (наверное) совпадают с моим списком наблюдения. --Azgar 13:51, 1 мая 2010 (UTC)

  Ну вот и разобрались. Думаю можно снять (или уменьшить) блокировку, и вернуть флаги (по крайней мере патрулирующего точно). --Insider ⁵¹ 13:55, 1 мая 2010 (UTC)

• В общем, если на ВП:ФА и/или здесь будет консенсус, что такое возможно, то, я думаю, нужно участника разблокировать сразу и флаг патрулирующего вернуть. С флагом откатывающего я бы все равно не торопился, наверное, только через новое обсуждение и после небольшой паузы. Пускай сначала участник получше освоится с новыми инструментами. EvgenyGenkin 13:54, 1 мая 2010 (UTC)

  Согласен добровольно расстаться с флагом откатывающего. Не помню за собой привычки откатывать в промышленных масштабах. --Azgar 13:57, 1 мая 2010 (UTC)

  • Проверить возможно ли такое можно только поставив контрольный эксперимент :) У меня Опера, проверить не могу. И потом, всё же странно, ну допустим есть какая-то функция в браузере "закачать всё по ссылкам". Почему при этом срабатывает скрипт, вот что непонятно. Azgar, вы говорите, что вкладок было мало, посмотрите историю закачек в браузере. --Dmitry Rozhkov 13:59, 1 мая 2010 (UTC)

    А по-моему очень даже понятно. FireFox ходит по всем ссылкам присутствующим на странице Списка наблюдения. Естествено среди них попадаются и ссылки откатить, которые срабатывают сразу, попробуйте откатить что-нибудь, никакого подтверждения (как при отмене правки) не потребуется. --Insider ⁵¹ 14:04, 1 мая 2010 (UTC)

• В общем я участника разблокировал. EvgenyGenkin 13:59, 1 мая 2010 (UTC)

  Наверное, надо было сказать сразу. В папку с закачками сохранилось несколько сотен пустых файлов (0 kb) с названиями типа index(148).php, Обсуждение_участника, Vs64vs и т.д. --Azgar 14:02, 1 мая 2010 (UTC)

• Я вернул снятый мною флаг патрулирующего. В следующий раз острожнее с закачками. Также помнится был скрипт которй убирает ссылки отката со страницы свежих правок и наблюдения. --Insider ⁵¹ 14:08, 1 мая 2010 (UTC)

  Спасибо, рецидив, пожалую, исключён. --Azgar 14:10, 1 мая 2010 (UTC)

• Вообще, получается довольно серьезная уязвимость. Может, сообщить разработчикам? --Dmitry Rozhkov 14:12, 1 мая 2010 (UTC)

  Пока функция отката одним кликом доступна только откатывающим - то есть, участникам, пользующимся некоторым доверием сообщества, опасность примерно та же, что и при краже админской учётки. Скорее, нужно сообщить разрабам FlashGot'a чтобы они повесили в своё детище инфобокс, который бы большими красными буквами переспрашивал, "вы действительно хотите открыть каждый из over 9000 линков на этой странице?!" --Illythr (Толк?) 14:19, 1 мая 2010 (UTC)

  Да, такая функция была бы нелишней. --Azgar 14:27, 1 мая 2010 (UTC)

Попробуйте на комп установить Firewall Pro 2009, мне помагает, раньше все время вирусы лезли.--  :-) AlexPin 15:06, 1 мая 2010 (UTC)

• Да уж, уязвимость... Боюсь, не один FlashGot умеет закачивать по всем ссылкам. С другой стороны - интересная возможность: для того, чтобы произвести массовый откат, достаточно найти (или создать) страницу с ссылками на откат, а потом использовать "закачиватель". --infovarius 20:50, 1 мая 2010 (UTC)

• Аналогичные проблемы, по идее, должны возникнуть для всех скриптов, где не требуется подтверждение редактора (напр., удаление категории HotCat). Fractaler 10:22, 3 мая 2010 (UTC)

Урядники ВКЛ

Я чего-то недопонимаю. В вашей статье Урядники ВКЛ интервики ссылается на статьи о должностных лицах не Великого княжества Литовского, а Речи Посполитой. Как так получилось? --Gintaras8182 07:09, 2 мая 2010 (UTC)

• Эти интервиики проставлены ботом, надо исправить. --Azgar 11:34, 7 мая 2010 (UTC)

Википедия:Викивстречи#Минск

Привет! Прошу обратить внимание. Track13 ^о_0 13:19, 27 мая 2010 (UTC)

• Спасибо, но не приду - не люблю "светиться". --Azgar 12:22, 28 мая 2010 (UTC)

Площадь Речи Посполитой

Вообще-то площадь страны к 1772 я посчитал по площадям территорий отошедших по итогам трех разделов. Если вас интересует площадь ВКЛ, посмотрите примечание 30 к статье ВКЛ в англовики.

• Англоязычная статья даёт другие данные. --Azgar 13:38, 4 июня 2010 (UTC)
• Давненько в Яндексе я кажется набирал что-то вроде "ВКЛ кв.км" или "Речь посполитая кв.км".Я нашел несколько сайтов с указанием на площадь. Это было давно - больше не проверял.Заворкинский 15:13, 4 июня 2010 (UTC)

  Хм, это всё не совсем АИ. Будет литература, тогда я скажу точно. Сейчас пусть будет так. --Azgar 19:47, 4 июня 2010 (UTC)

ХРОНИКИ

Коллега, это разные хроники. ХРОНИКА ЛИТОВСКАЯ И ЖОМОЙТСКАЯ - это летописание XVII в., часть Большой Хроники. Верни назад.--Ohlumon 08:53, 6 июня 2010 (UTC)

• Меня запутала Ваша ссылка на Кройнику. --Azgar 10:59, 6 июня 2010 (UTC)

ru:Русификация Белоруссии

Добрый день, постараюсь добавить источники. Буду признателен за перечень изданий (желательно, энциклопедического характера, т.к. к сожалению, на большие монографии сейчас совсем нет времени), которые можно посмотреть в библиотеке. --Казімер Ляхновіч 13:47, 6 июня 2010 (UTC)

• Посмотрите Энциклопедию истории Беларуси (не бел. языке). Специальных исследований, честно говоря, не знаю, так как специализируюсь совсем на другой теме и периоде. --Azgar 13:58, 6 июня 2010 (UTC)
  • ЭГБ, действительно, довольно хороший источник. В Т.6 Кн. 1 имеется статья «Русіфікацыя», завтра-послезавтра посмотрю её в НББ. --Казімер Ляхновіч 16:43, 6 июня 2010 (UTC)

• Эту энциклопедию начали в конце 1980-гг.,перестройка, 90-е годы, при Шушкевиче. После на нее были большие нарекания новой власти, состав редакции почистили, назначили гл. редактором Г. Пашкова, который разворотил направление на 160 гр. В авторы следующих томов пришли другие авторы, другие "кандидаты и доктора". На на эту ЭИБ, прости Господи, можно ориентироваться только в строго историческом случае.

Но - надеюсь, Адам Мальдис для вас авторитет? Посмотрите его энциклопедию Беларускiя пiсьменнiкi в 6 тт., это выпущено в 90-е гг. Более детальной проработки национальной литературы я даже у украинцев не видел. --Ohlumon 17:07, 7 июня 2010 (UTC)

• Безусловно, он один из ведущих белорусских литературоведов. И что же он пишет по поводу русификации? --Azgar 18:07, 7 июня 2010 (UTC)
• По поводу ЭГБ, это сугубо Ваше личное мнение. Среди историков это издание слывёт недурным. --Azgar 18:07, 7 июня 2010 (UTC)

Благодарность

спасибо конечно за подпись у картинки, но ведь я поставил nocat=1, тем самым убрав категорию требуется помощь, потому что сам прочитал про иллюстрирование)--artvor96 05:56, 10 июня 2010 (UTC)

Полесская неделя

Не пропустите — Homoatrox 10:23, 21 июня 2010 (UTC)