Обсуждение участницы:Xena the Rebel Girl/Архив/5

Патрулирование и клинопись

Добрый день. Две просьбы:
1) Если Вы вносите правку, то убедитесь, что предыдущая версия корректна. Фактически Вами была отпатрулирована некорректная правка по ударению.
2) Статья практически дословно основана на АИ. Вы внесли сомнительную правку без опоры на АИ, тем самым ухудшив качество статьи. Во-первых, в ассириологических АИ не принято выписывать клинописные знаки: только транслит или транскрипцию латиницей по Ф. Тюро-Данжену. Во-вторых, если Вы интересуетесь этим вопросом, то должны знать что классический вариант клинописи, используемый в научных и учебных пособиях — новоассирийский, а то что отображает Википедия никакого отношения к этому варианту не имеет.
Ваша правка здесь втройне некорректна. Просьба воздержаться от дальнейших внесений такого рода.
С уважением,
Беросс (User1712) (обс.) 12:03, 29 ноября 2020 (UTC)

• Данной правкой я только отклонила изменение с некорректным ударением, ничего более. Предыдущая анонимная правка c «Ишта́р» не была отпатрулирована. Касаемо второго пункта: имя 𒀭𒈹 клинописными знаками, которое я добавила, есть и в Викисловаре.
  Вас, в свою очередь, прошу вести себя в рамках ВП:ЭП и ВП:ПДН. К чему столько агрессии? — Мракья 12:37, 29 ноября 2020 (UTC)

(1) Согласен. Сам ошибся, извините. (2) Викисловарь не АИ. Агрессии нет. С уважением, Беросс (User1712) (обс.) 14:30, 29 ноября 2020 (UTC)

• 2️⃣ В Юникоде доступен набор клинописных знаков III Династии Ура (Шумеро-Аккадского царства). Символами 𒀭𒈹 (AN + MUŠ₃) записывается имя шумерской богини Инанны, отождествлявшейся с аккадской Иштар. В АИ (The Mugsar Sumerian Cuneiform English Dictionary, ISBN 978-1-5220-6200-4) указана такая же форма записи ^dINANNA:

  12239 𒈹 MUSH₃ / MUŠ₃ = [107x] face, appearance; [81x] flat space, holy area; [3x] curdle | sed₆ (šed₁₂) [11x #3 behind sed₄] = cold; winter .. cpd 𒈹𒁲 sed₄ (še₁₇, šed₁₀) [34x; ~ + 12072 well-being] | MUŠ₃INANNA, INNIN = goddess | 1202D 𒀭𒈹 AN + MUŠ₃ = ^dInanna / Inanna.

  Других доступных вариантов записи клинописью в Юникоде нет. — Мракья 11:26, 30 ноября 2020 (UTC)

Верно, но это не проблема статьи. В научных статьях о богах пишут прежде всего транслит и транскрипцию. Сами знаки — в крайне редких случаях (их даже найти трудно, вы приведёте такие АИ?). Клинопись III династии Ура — «классическая» для шумерских текстов. Здесь же аккадская богиня, а для передачи аккадского используется новоассирийская (в отдельных случаях — старовавилонская) клинопись — совершенно другая по виду. Примеры: Г. Х. Каплан. Очерк грамматики аккадского языка, R. Borger: Mesopotamisches Zeichenlexikon и др. Вставлять по принципу «всё равно другого нет» некорректно, так как не соответствует практике, представленной в АИ. Кроме того, изучавший аккадский с трудом воспринимает клинопись III династии Ура, то есть фактически кроме Вас никому эти знаки не нужны, а учитывая что клинопись вообще знают единицы, они в этом виде здесь вообще бесполезны. Прошу не заниматься самодеятельностью. Беросс (User1712) (обс.) 18:22, 30 ноября 2020 (UTC)

О том как передаются аккадские имена и почему именно новоассирийская клинопись используется соответствующих в научных текстах (если вообще используется) можно посмотреть например здесь: R. Caplice. Introdсution to Akkadian. Беросс (User1712) (обс.) 18:39, 30 ноября 2020 (UTC)

Отпатрулируйте пожалуйста Прогестерон

Отпатрулируйте пожалуйста Прогестерон, т.к. я удалил большой шаблон, подробности в комметарию к истории изменений. Хочу убедиться, что моё дейтсвие является правильным. Если Вы одобряете подобное действие, я проверю и исправлю другие страницы, где есть этот же шаблон. Разве что, я могу перенести ссылки на источники (из удалённого шаблона) в текст статьи или в соответствующий новый раздел. Maxim Masiutin (обс.) 23:31, 30 ноября 2020 (UTC)

• Отпатрулировала. Действия правильные, я тоже удаляла аналогичные неиспользуемые параметры из инфобокса статьи «эстрадиол». — Мракья 03:43, 1 декабря 2020 (UTC)

Неделя Нижнего Египта

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя африканских регионов»
	За участие в рамках недели Нижнего Египта. -- La loi et la justice (обс.) 09:04, 7 декабря 2020 (UTC).

Поздравляю! -- La loi et la justice (обс.) 09:04, 7 декабря 2020 (UTC)

• Спасибо! — Мракья 10:49, 7 декабря 2020 (UTC)

Предупреждение

Здравствуйте коллега. Ваша правка нарушает правила ВП:ЭП. Правила в Википедии принимаются консенсусом редакторов Википедии. Называя правило трансфобным, подразумевается что его приняли трансфобы. Как Вам известно, нельзя других редакторов называть трансфобами. Вы вправе инициировать процедуру по изменению правила, но прошу использовать при этом более нейтральную формулировку. Надеюсь на Ваше благоразумие. — Venzz (обс.) 18:48, 7 декабря 2020 (UTC)

• В том сообщении я выразила своё мнение исключительно о правиле, не упоминая и не подразумевая никаких редакторов. ЭП распространяется на людей, а не на свод формальных правил. — Мракья 19:05, 7 декабря 2020 (UTC)

  Правила Википедии не существуют сами по себе. Они возникают в результате кропотливого труда многих редакторов. За каждым правилом стоят люди которые вложили в него часть своей души. Нельзя воспринимать правило как некоего сферического коня в вакууме или что-то формальное. Такие резкие слова, как «трансфобное», являются конфликтогенными и их явно не стоит употреблять без особой причины. И в той ситуации можно было сказать более нейтрально. К чему это высказывание привело Вы и сами можете увидеть ниже моей реплики.— Venzz (обс.) 20:01, 7 декабря 2020 (UTC)

• Присоединюсь к словам администратора. Не стоит в обсуждении правила использовать ярлык «трансфобный». Это подаёт позицию оппонентов, защищающих действующее правило, исключительно в негативном ключе. — Vetrov69 (обс.) 19:08, 7 декабря 2020 (UTC)

  Спасибо за поддержку, но прошу не заниматься эскалацией. — Venzz (обс.) 20:01, 7 декабря 2020 (UTC)

• @Venzz лично я предлагаю дезавуировать данное предупреждение, поскольку производится оценка правила (ситуации), а не отдельных личностей. Усматривать в этом нарушении ЭП — значит слишком широко трактовать нормы этичного поведения. Ваше предупреждение можно перевести в вежливую просьбу, которая в большей степени будет содействовать созданию мирной атмосферы. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:56, 8 декабря 2020 (UTC)
  • Давайте все же зафиксируем один момент. Если мы называем какое-то правило трансфобным (сексистким, антисемитским, исламофобским и т. д.), то выходит, что А. такое правило необходимо срочно менять, ибо нехорошо Б. участники, которые защищают это правило сами сексисты (трансфобы, антисемиты и т. д.) И вот такая позиция вряд ли приведёт к конструктивной дискуссии по существу вопроса - как писать Википедию, как наши предложения соответствуют действующим правилам и т. д. Вместо этого возникает конфликт там, где его можно было бы избежать. Поэтому я надеюсь, что мы все не будем использовать относительно действующих норм Википедии подобные ярлыки. — Vetrov69 (обс.) 14:24, 8 декабря 2020 (UTC)
    • Пока один участник не обзывает другого, я считаю, что всё нормально. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:45, 8 декабря 2020 (UTC)
      • Один диалог будет когда обе стороны спорят о том, как писать Википедию на основе действующих правил и что по их мнению в действующих нормах нужно изменить, чтобы энциклопедия была лучше. И совсем другой диалог начнётся, если стороны будут вещать ярлыки на друг друга и на действующие нормы. Которые, кстати, возникли не сами собой, а представляют результат объёмной дискуссии, в итоге которой именно существующая формулировка ВП:ТРАНС зафиксировала консенсус и компромисс. И мне кажется, что к этому консенсусу стоит относится с определённым уважением, а не просто клеймить его. — Vetrov69 (обс.) 14:51, 8 декабря 2020 (UTC)
    • Не нужно использовать софизмы в обсуждениях, пожалуйста. Если кто-то называет некий результат деятельности плохим (например, правило), то это значит исключительно то, что сам результат плохой, и его нужно изменить. Но из того, что другие люди не считают его плохим, не следует, что оценка этого результата как-то распространяется на них. Так что ярлыки на себя тут сейчас вешаете исключительно вы, и это очень неконструктивный подход к обсуждению, который уводит его от основной сути. — putnik 14:54, 8 декабря 2020 (UTC)
      • Вы можете считать эту норму плохой. Вы можете начать процедуру его изменения. Но я думаю, что нужно корректно сформулировать проблему, чтобы мы её могли обсуждать в рамках правил, принципов и руководств Википедии. Например, говорить не «трансфобное правило», а заявить «считаю, что действующие нормы недостаточно отображают в статьях гендерную идентичность трансгендерных людей». Ну или как то подобным образом. И вот уже в таком случае я думаю мы сможем развернуть разговор в конструктивно русло. — Vetrov69 (обс.) 14:59, 8 декабря 2020 (UTC)
        • Меня это норма вообще мало интересует. Я просто проходил мимо и заметил, что вы допускаете в рассуждениях логическую ошибку (не могу сказать, намеренно или нет), которая приводит к тому, что вместо обсуждения правила начинается переход на личности. — putnik 15:06, 8 декабря 2020 (UTC)
          • Я считаю, что переход на личности начинается с демонизации позиции оппонента. Которая, однако, всего лишь основана на действующем консенсусе.— Vetrov69 (обс.) 15:29, 8 декабря 2020 (UTC)
            • Уважаемый коллега @Vetrov69, скажите, Вы волнуетесь, что кто-то сочтёт Вас трансфобом, или что? Насколько я помню, оффвики Вы говорили, буквально, «трансфобия звучит гордо». Викизавр (обс.) 15:33, 8 декабря 2020 (UTC)
              • Давайте не будем разжигать термоядерную войну "компроматов" из чатов, в которых много текста пишется в шутку или гиперболизированно (например, очевидно, процитированный вами текст). Пока никто не начал цитировать в вики уже ваши очень неполиткорректные реплики из чатов, а их есть у нас... MBH 17:08, 8 декабря 2020 (UTC)

  Повторюсь, правило не существует в вакууме. Оно порождение сообщества, его консенсуса. Давать такие оценки правилу нельзя. Так как из этой оценки выходит, что в Википедии существует некий трансфобный консенсус, что явно неправда. Пассаж о дезавуировании не понял, так как не вижу какой в этом практический смысл. Предупреждение было оглашено и принято к сведению. Я и так писал достаточно мирно, так как знаю и уважаю коллегу. Но был неприятно удивлён этим высказыванием. Venzz (обс.) 15:11, 8 декабря 2020 (UTC)

• Коллега Мракья, я прошу извинение за то что тут произошло, я не ожидал что Ваша СО станет местом жаркой дисскусии. Однако, само предупреждение остаётся в силе. Коллега putnik, в этой дисскусии Вы несколько раз перешли на личность оппонента. Вы опытный редактор и прекрасно знаете что так делать нельзя. Такие разговоры не приносят пользы Википедии от слова совсем. — Venzz (обс.) 16:45, 8 декабря 2020 (UTC)
  • @Venzz Я бы хотел вас попросить процитировать мои несколько переходов на личности. Насколько я вижу, вы совершаете ровно ту же логическую ошибку, что и Vetrov69, по итогу обвиняя участников (начиная с самого первого предупреждения) в личных выпадах. К сожалению, это усугубляется тем, что вместо того, чтобы попросить другого администратора взглянуть на ситуацию со стороны, вы ещё и злоупотребляете флагом в ситуации, в которой вы не нейтральны. Печально, что по итогу все участники этого обсуждения получили предупреждения и блокировки (или не получили из-за технических ошибок), а вы один в белом пальто, хотя дров в конфликт подкинули именно вы. — putnik 17:02, 8 декабря 2020 (UTC)

  putnik Я ответил в другом месте, где Вы мне написали почти тоже самое. Я там увидел раньше. — Venzz (обс.) 18:29, 8 декабря 2020 (UTC)