Обсуждение шаблона:Аналитическая философия

Течения. Витгенштейн. Тексты.

Витгенштейн, несомненно, философ-аналитик. Более того, это культовая фигура для практически всех аналитических философов. Добавляю его в раздел "люди".

Из раздела "течения" убираю "философию ИИ", так как это, скорее, предметная область. То же самое касается аналитической этики. Это не направление в АФ, а философская дисциплина. Нет "школы" аналитической этики в рамках самой аналитической философии. В крайнем случае это определённый подход в рамках в целом моральной философии. Что делать с постпозитивизмом не знаю, так как некоторые представители постпозитивизма (Хюбнер, Поппер) не были аналитическими философами. К течениям также добавляю "логический позитивизм", так как до конца 30-х годов 20 века "АФ" и "неопозитивизм" использовались практически как синонимы, т.е. неопозитивизм, как верно отмечает та же английская Вики, является своеобразным типом АФ. Было бы неплохо, если бы в соответствующие статьи: Львовско-Варшавская школа, Венский кружок, неопозитивизм - добавили шаблон "аналитическая философия" дополнительно к шаблону "позитивизм". Ничего тут страшного нет, так как на Вики есть статьи, где также стоят два шаблона (пор эхэмпло, шаблоны "анархизм" и "либертарианство")). Аналитический марксизм также убираю из "течений", так как выбивается на общем фоне. Аналитический марксизм - школа в рамках аналитической политической философии наравне с коммунитаризмом (Макинтайр), политическим либерализмом (Ролз), либертарианством Нозика. Тогда стоит и все эти "школы" добавлять. Но это же не течения, как, например, "неопозитивизм"? Готов к критике, но, думаю, что добавлять не стоит. Ontological Realist 03:34, 27 июля 2012 (UTC)

В тексты добавляю ЛФТ, оказавший огромное влияние на раннюю аналитику. Ontological Realist 03:20, 27 июля 2012 (UTC)

Аналитика и позитивизм

Полагаю, что неопозитивизму в аналитической философии не место. Позитивизм древнее аналитической философии, посему мы либо запихиваем аналитику в позитивизм (как было раньше), либо разделяем позитивизм (включая неопозитивизм) и аналитическую философию. Либо-либо и третьего не дано. С Витгенштейном проще - он принадлежит обеим традициям: "ранний" - позитивист, а "поздний" - аналитик--Messir 07:53, 27 июля 2012 (UTC)

Смотря какое время избирать в качестве рождения "аналитической философии". И что ею обозначать. Если определённый стиль философствования, то логический позитивизм вполне относится к нему. Позитивизм, может, и "древнее", но логический позитивизм - одно из направлений, можно сказать, один из этапов в развитии аналитической философии. В смысле ранний "позитивист"? ЛФТ - это работа, которая вдохновляла и которую исследовали аналитические философы, например, тот же Рамсей, Рассел.

Неопозитивизм и, собственно, позитивизм в прямом смысле этого слова - это разные вещи. Я не предлагаю Маха или Конта записывать в аналитики. Логический позитивизм - это веха в развитии позитивизма, собственно. И тип аналитической философии. Нет здесь никакого противоречия, так как "аф" и "позитивизм" - разнородные понятия.

Откроем статью на английской Вики: Logical positivism (also known as logical empiricism, scientific philosophy, and neo-positivism) is a philosophy that combines empiricism—the idea that observational evidence is indispensable for knowledge—with a version of rationalism incorporating mathematical and logico-linguistic constructs and deductions of epistemology. It may be considered as a type of analytic philosophy.[1]

Откроем статью про Карнапа, члена ВК, то есть неопозитивиста на английской Вики опять же:

Era 20th-century philosophy Region Western Philosophy School Analytic

Смотрим здесь: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/858/ЛОГИЧЕСКИЙ - словарь культуры Руднева. Не скажу, что его большой поклонник, но тут он прав.

ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ — ранняя форма аналитической философии, одно из основных философских направлений первой половины ХХ в. Л. п. претендовал на анализ и решение актуальных философско методологических проблем, выдвинутых в ходе научной революции начала ХХ в

Откроем учебник Лебедева, на который в статье "аналитическая философия" имеются ссылки. Позволю себе процитировать его:

АФ в целом не представляет собой единой теории, принимаемой всеми многочисленными школами философии анализа. Единственной объединяющей аналитиков на начальном этапе развития АФ установкой была уверенность в возможности решения (или элиминации) философских проблем с помощью анализа языка — искусственного или естественного, а термин "аналитическая философия" использовался и продолжает использоваться для обозначения разных школ англо- и немецкоязычной философии, воспринявших логическую технику философского анализа ("логический атомизм", "логический позитивизм" или "логический эмпиризм" и др.). Метафизика как ложное учение, лишенное смысла с точки зрения логических норм языка, устраняется, и анализ выступает как "анти-метафизика". Однако сама по себе антиметафизическая направленность не оказалась ни доминирующей, не решающей. В итоге, вопреки исходным манифестам Рассела, аналитическое движение вовлекло авторов, исходящих из различных установок, но тем не менее заинтересованных в аналитической методологии, примененной в различных областях философии. Общим условием, которое позволяет объединить всю эту совокупность под единым наименованием "аналитической философии", сегодня считается наличие некоторого стиля аргументации и письма в качестве рабочего способа философствования, влияющего на постановку целей и задач философии. Таким образом, в основе АФ лежат некоторые принципы, благодаря которым приобретаются свои особые и ставшие уже традиционными для этого течения философской мысли аспекты стиля. Это прежде всего склонность к лаконичности, детальности и углублению в поиски тонких отличий; использование языков, которым присуща терминологическая ясность и определенность, а также схем и формализмов. Такая аргументация отличается строгостью, возможностью контроля и перепроверки, когда каждый шаг рассуждения обоснован, как бы напоминая математическое исчисление. Во-вторых, это склонность считать философию всеобщим предприятием, в основе которого лежит попытка определять единую почву обсуждения и договоренностей посредством возвращения к признанным языковым моделям (например, к модели языка, характеризуемой еще Лейбницем). Оба аспекта указывают на особое значение логики в этом соглашении и самоопределении аналитической работы. Философы-аналитики убеждены, что их работа приложима к реальным и конкретным объектам и ситуациям ради достижения истины, а не к метафизическим фантомам вроде "бытия", "сущности", и, тем более, отнюдь не к трансцендентным объектам, которыми так увлечены континентальные философы.

И вот: Здесь уместно сделать замечание о соотношении понятий "аналитическая философия" и "неопозитивизм". Последний, как "третий" позитивизм, отличается от предшествующих ему форм позитивизма. В отличие от "первого", классического позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер) неопозитивизм видел задачу не в систематизации и обобщении специально-научного знания, а в деятельности по анализу языковых форм знания. В рамках "второго" позитивизма (Э.Мах, Р.Авенариус) ставился вопрос о существовании объективной реальности, отношении сознания к этой реальности. Неопозитивизм трактует эту проблему как вненаучную, принадлежащую метафизике, т.е. как псевдопроблему. Согласно господствовавшей в отечественной философско-критической и учебной литературе на протяжении долгого периода точке зрения, любая строгая философия, уделявшая значительное внимание логико-лингвистической стороне обсуждаемых вопросов, однозначно квалифицировалась как неопозитивизм. Он трактовался как субъективный идеализм и феноменализм, дополненный некоторыми идеями современной логики. Однако изучение истории аналитического движения в ХХ столетии показывает, что позитивистские черты были присущи лишь отдельным разновидностям аналитической философии на определенных этапах ее развития, и концепции многих ведущих аналитиков имели антипозитивистскую направленность. Так, в частности, позитивистская тенденция преобладала в концепциях членов Венского кружка. Идеи Р. Карнапа, одного из его лидеров, явились своеобразным манифестом раннего — радикального — этапа логического позитивизма. Его знаменитая статья "Преодоление метафизики логическим анализом языка" может служить крайним выражением антиметафизических настроений "континентальных" аналитиков в 30-е гг. В определенном смысле логический позитивизм был продолжением и иной формой предшествовавшего ему позитивизма Маха—Авенариуса ("эмпириокритицизма"), который фактически был воссозданием на ином языке эмпиризма Юма. Отличительные черты логического позитивизма — осознание кризиса традиционных метафизических философских проблем и сведение их к проблеме анализа языка философии и науки. Логические позитивисты считали, вслед за Витгенштейном, что традиционные вопросы метафизики (бытия и сознания, свободы и необходимости, добра и зла и др.) возникают из чересчур вольного обращения с языком. Если построить жесткий однозначный логический язык, считали они, то все эти проблемы сами собой исчезнут, а останутся лишь конкретные вопросы изучения природы, разрешаемые естественными науками. Выявленные реальные слабости и противоречия этой программы (крайняя "антиметафизическая" установка, односторонний индуктивизм, верификационизм и редукционизм в методологии науки, резкая дихотомия аналитического и синтетического, феноменализм в теории познания и т.д.) в историческом плане способствовали преодолению этапа логического позитивизма и потребовали серьезной модификации аналитического подхода. В то же время предшественников логического позитивизма Рассела и Витгенштейна трудно считать позитивистами, поскольку у них не было того фактического упразднения философии, которое обычно приписывается "классическому" позитивизму. Так, критика Рассела философских систем прошлого сводилась к тому, что традиционная метафизика давала неправильное объяснение мира вследствие применения "плохой грамматики". Для воплощения истины необходим более аналитичный язык. Но Рассел не отвергал саму задачу объяснения и понимания мира и искал средства, необходимые для его правильного рассмотрения. Речь шла о новом виде логики, которую следовало разработать для метафизического употребления. Таким образом, невозможно на основе отдельных эпизодов из истории аналитического движения категорически оценивать его в целом как неопозитивизм. В середине тридцатых годов выходит несколько канонических для неопозитивистского анализа работ с изложением основных принципов "лингвистической" философии: "Логический синтаксис языка" Рудольфа Карнапа (1934), "Язык, истина и логика" Альфреда Дж. Айера (1936). Kроме того, в эту же эпоху начинается распространение неопозитивистской мысли в англосаксонском мире — в дополнение к изоморфным мыслям Рассела, Уайтхеда, Рамсея и их учеников. С приходом к власти Гитлера многие немецкие, австрийские и польские интеллектуалы были вынуждены эмигрировать и найти убежище в Америке, где испытывают плодотворное влияние прагматизма, или в Англии, где начинается диалог (направляемый прежде всего Айером) между идеями Венского Кружка и английской аналитической традицией. В Англии все же неопозитивизм не получил широкого распостранения, и напротив, все больше развивалась традиция философского анализа, выдвинутого Расселом и Муром.

Ontological Realist 10:43, 27 июля 2012 (UTC)

Уважаемый оппонент, вам знакомо, что такое диаграммы Эйлера, круги, которые фиксируют объём понятий? Вы понимаете, что два кружка могут перекрещиваться? Вот есть кружок позитивизм, внутри него кружок поменьше - неопозитивизм, сбоку большой кружок - аналитическая философия, который частично захватывает кружок "позитивизм" как раз в том месте, где расположен неопозитивизм. В чём проблема-то? Ontological Realist 10:46, 27 июля 2012 (UTC)

Почему "уважаемый оппонент" вернул в течения метаэтику и аналитический марксизм?

Аналитическая этика - это этика. Метаэтика не является ТЕЧЕНИЕМ в рамках аналитической философии, какой-то особой школы. Мур был аналитическим этиком и неореалистом. Неореализм, да, течение, допустим. Метаэтика - дисциплина. Когда мы говорим о течениях, то мы говорим о течениях в рамках... какое ещё "оппозиционное течение" в рамках аналитической этики противостоит метаэтике? Эмотивизм, прескриптивизм - это да, течения. Метаэтика - дисциплина, точнее, подход к ЭТИКЕ как к философскому разделу со стороны аналитической методологии. Мы же не выделяем в шаблоне по феноменологии: "феноменологическая этика" как течение в феноменологии. Метаэтика - это просто поход в рамках аналитической философии к этике. А ля аналитическая метафизика или фсф сознания. Дисциплины-то общефилософские. Вообще, не совсем верно отождествлять аналитическую этику и метаэтику всё-таки. Аналитические философы разделяют: метаэтику как исследование языка этического дискурса, нормативную этику и прикладную этику. По второму и третьему разделу также есть работы, хотя их и мало. Обычно это всё вместе идёт. Ontological Realist 10:52, 27 июля 2012 (UTC)

Логический позитивизм и АФ, тексты

http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/ANALITICHESKAYA_FILOSOFIYA.html - вот здесь также всё хорошо сказано.

...преобладающее течение мысли в англоязычных странах 20 в.; способ философствования, ориентирующийся на идеалы ясности, точности и логической строгости. Последние были выражены, например, австрийским философом Людвигом Витгенштейном (1889–1951) в работе Tractatus Logico-Philosophicus (1921) следующим образом: «Цель философии – логическое прояснение мыслей».

Что-то не видно, чтобы Витгештейна не относили к аналитикам. Вы обязаны добавить ЛФТ в список литературы в шаблон "Аналитическая философия".

Или вот: В период примерно с 1920 по 1950 в рамках аналитической философии существовало мощное движение, известное под названием логического позитивизма. Возникло оно в Вене (отсюда наименование первого периода развития логического позитивизма – «Венский кружок»). Философы этого направления, М.Шлик, Р.Карнап, А.Дж.Айер и др., полагали, что все осмысленные утверждения являются либо научно верифицируемыми утверждениями о мире, либо чисто логическими тавтологиями. Суждения традиционной философии, как и многие суждения, принадлежащие сфере обыденной жизни, были объявлены бессмысленными. Для пропаганды своих идей «Венский кружок» созывал международные конференции, издавал собственный журнал и серию книг, поддерживал связи с близкими по взглядам философами в других странах. Концом логического позитивизма можно считать публикацию в 1950-х годах серии статей одного из бывших членов Венского кружка К.Гемпеля, в которых были отмечены принципиальные трудности и даже неясности, связанные с самим ключевым понятием осмысленности. Серьезная критика неопозитивистских принципов была проведена американским логиком У.В.О.Куайном. Ontological Realist 11:04, 27 июля 2012 (UTC)