Проект:Добротные статьи/Кандидаты/12 марта 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Волочаевский бой

Статья о значимом эпизоде Гражданской войны на Дальнем Востоке. — Zirnis 06:00, 12 марта 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Интересная статья, спасибо. Если вас не затруднит, оформите, пожалуйста, ссылки с использованием шаблона {{Cite web}} — P.Fisxo 10:57, 12 марта 2015 (UTC)
✔ Сделано. --Zirnis 11:17, 12 марта 2015 (UTC)
Карту из СИЭ добавил, иллюстрации перенес в галерею (в шаблоне памятник уместен). Добавил дополнительно источник по военно-политической обстановке. --Zirnis 12:55, 13 марта 2015 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Статья без движения более недели. После доработки ждём снова на КДС! — Fastboy 20:33, 22 апреля 2015 (UTC)

CG3+2

Музыкальный альбом. Базовую информацию собрал, по чартам информации не нашлось. — Mihail Lavrov 18:55, 12 марта 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Весьма спорная номинация. Если отбросить таблицу с композициями, объем станет очень маленьким, кроме этого по тексту, я, как сторонний читатель, не уяснил, в чем уникальность альбома (особенно при отсутствии чартов), АИ сомнительные (особенно Бебенин, его автобиография на Звуки.ру не свидетельствует об авторитетности). Пока против. — Kosta1974 12:11, 14 марта 2015 (UTC)
    • Доступная онлайн информация собрана. Вы полагаете, что альбом обязательно должен быть «уникальным» (что это значит?), чтобы о нём могла быть написана добротная статья? Или у вас есть сомнения по значимости? Я перед номинацией посмотрел примеры ДС других альбомов, сориентировался по объёму и источникам — например, American Twilight. Первый раз слышу, чтобы Allmusic, zvuki.ru и Prog Archives были неавторитетами в рецензировании муз.альбомов, и требуется авторитетность каждого конкретного рецензента. И чем Бебенин не понравился, непонятно. Весьма популярный персонаж — [1], который, например, пишет для русской версии журнала Classic Rock [2]. --Mihail Lavrov 12:38, 14 марта 2015 (UTC)
Я написал, в данном случае, как сторонний наблюдатель. Альбом музыкальной группы, может быть, безусловно, не "уникальным", но, как минимум, в ДС о нём должна быть информация о тиражах, откликах АИ, презентациях и т.п. (кстати, о значимости статьи я даже не упомянул). Что касается Бебенина как АИ, то даже мимолётное гугленье не дало мне лично ответа на вопрос, насколько он авторитетен. Писать в журналы не есть авторитетность, хотя, конечно, могу ошибаться. Можно ли, по Вашему мнению, считать авторитетными отзывы на Кинопоиске, который вроде бы тоже АИ? С уважением, --Kosta1974 13:11, 14 марта 2015 (UTC)
На Звуки.ру не публикуются все подряд, есть редакторский контроль, на рецензии оттуда ссылается море статей, включая избранные. Думаю, что публикации рецензента в авторитетных изданиях являются свидетельством в пользу его авторитетности. "в ДС о нём должна быть информация о тиражах, откликах АИ, презентациях и т.п." - вся доступная информация собрана, отклики АИ есть, история создания и содержимое альбома описаны, информации о тиражах и презентациях я не нашёл, о чём написал сразу. С моей т.з., критически важной информация о количестве проданных штук в этом случае не является, т.к. это не массовое искусство. --Mihail Lavrov 13:25, 14 марта 2015 (UTC)
Ну ок, забыли про АИ, тем более, что я предупредил, что могу ошибаться. Теперь по существу, отбросив скудные данные об альбоме. «По мнению обозревателя Дмитрия Бебенина альбом оказался „вкусным и ядрёным“. Обозреватель Франсуа Кутюр счёл „CG3+2“ довольно скудным, обозреватель Роберт Сильверстайн назвал лучшим треком альбома кавер…, а Стефани Соллоу в обзоре для сайта … отметила последние две композиции с альбома как наиболее интересные...» Это всё. По моему мнению, статья с таким содержимым по существу не может быть добротной. С уважением, --Kosta1974 15:36, 14 марта 2015 (UTC)
Если вы согласны с АИ, то чем вам не нравится атрибутированное изложение того, что в этих АИ написано? Мне это непонятно. С моей т.з., ваше мнение не является аргументированным. Вы избирательно процитировали несколько фраз из статьи и написали "это всё". Конечно, это не всё, там есть и предыстория создания альбома, и описание песен, и сравнение с предшествующим студийным альбомом группы, и оценки альбома и конкретных композиций со стороны рецензентов. Побробуйте говорить предметнее: чего, с вашей т.з., статье не хватает (кроме тиражей, которые уже обсудили). Пока что ваш комментарий несколько оторван от практики. --Mihail Lavrov 16:33, 15 марта 2015 (UTC)
Пробежался по аналогичным избранным статьям - действительно влез не в свою тему :-). Но мнение своё менять не буду (по беглой оценке оно распространяется и на большинство уже избранных статей), но это тема для обсуждения точно не здесь. Удачи! --Kosta1974 20:19, 15 марта 2015 (UTC)
Добро. --Mihail Lavrov 13:56, 16 марта 2015 (UTC)

Ещё поработал со статьёй, дополнил. --Mihail Lavrov 19:18, 15 апреля 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Только будьте добры, напишите имена авторов в трек-листе на русском. — El Presedente 20:21, 1 мая 2015 (UTC)

Барбанель, Дмитрий Евгеньевич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 октября 2014#Барбанель, Дмитрий Евгеньевич. -- dima_st_bk_bot 01:57, 13 марта 2015 (UTC)
Статья сложной судьбы. Совместный проект с коллегой Timvtln. Сперва статья попала на удаление, там была замечена и улучшена, но всё равно почему-то удалена. После восстановлена, вновь уточнена на основе фидбэка других дизайнеров и снабжена свободными фотографиями. Всё ёмко, по существу. Наилучший источник информации в сети, я считаю :) . — Gruznov 20:56, 12 марта 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Раздел "Ссылки" надо обязательно оформить с использованием шаблона {{Cite web}} — P.Fisxo 08:09, 13 марта 2015 (UTC)
    Fixed. --Gruznov 16:26, 14 марта 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: У куда приходится ударение в ФИО? — Fastboy 09:23, 13 марта 2015 (UTC)
    Fixed. --Gruznov 16:26, 14 марта 2015 (UTC)
  • (−) Против Категорически. Из всего объёма статьи 2/3, если не больше, примечания, карточка и викификация. Из сухого остатка, собственно, о герое статьи всего несколько предложений из области какой он замечательный дизайнер, и те более похожи на рекламу организованных Барбанель проектов. С уважением. — Kosta1974 12:32, 14 марта 2015 (UTC)
    На свете есть немало профессий, о представителях которых говорят почти исключительно в контексте того, чего они достигли и с кем работали. Хочу напомнить, что в прессе не пишут о людях просто так, о их богатом внутреннем мире и книгах, которые они читают своим детям. Всех интересует только самое важное, только фактура. Именно она потом переходит в Вики. Так что как раз наоборот, не будь в статье отсылок к проектам, фактов, будь там всё высосано из пальца, её можно было бы счесть рекламой. Конкретно эта статья — наиболее подробное досье на дизайнера, полностью раскрывающее его творческую биографию. И рад бы написать большего объема текст, но СМИ недоработали :) Вообще же я считаю, что обвинений в рекламе может избегнуть лишь тот википедист, кто пишет о давно умерших или о растениях. А лучше о давно умерших растениях. --Gruznov 16:26, 14 марта 2015 (UTC)
Я ни чуть не против статьи, оформлена она отлично. Я против статуса - именно фактуры по предмету темы всего пара строк. Отсутствие возможности дополнить статью не есть обоснование для придания ей статуса добротной, опять же, это только моё мнение, не более. С Уважением, --Kosta1974 17:00, 14 марта 2015 (UTC)
  • Статью опять начали вылизывать выпускники курсов этого стремного дизайнера или что-то в этом роде. Раздел Критика где? Сыровата статья. — Эта реплика добавлена с IP 2.92.240.171 (о) 00:59, 28 марта 2015 (UTC)
    Даже не знаю, что ответить этому стрёмному анониму. Если по существу, то в статье сейчас всё, что есть в прессе о жизни и творчестве Барбанеля. --Gruznov 05:27, 28 марта 2015 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Пограничный случай. Из двух представленных обзорных источников в разделе Ссылки: первый - не о самом герое статье, а о его проекте и его обитателях, вторая - интервью с ним (первичный источник, а не вторичный). Т.е. строго говоря, соответствие ВП:ОКЗ не показано. Что в общем-то отражается на структуре и размере статье: герой статьи подаётся преимущественно через призму его проектов, но о нём самом нет традиционного раздела Биография (как это обычно принято в статьях-персоналиях). Из статьи не ясно, как у него с родителями, с семьёй, взглядами, личной жизнью, какое образование, как он пришёл в дизайн и в итоге стал знаменитым. Думаю, всему своё время: когда о нём появятся АИ/ОКЗ, то можно будет "выровнять" статью, дать более взвешенное изложение. Итог может быть оспорен в обычном порядке. — Fastboy 20:47, 22 апреля 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Проект:Добротные_статьи/Кандидаты/12_марта_2015&oldid=142188767